问答
时政

懂美国法律的来说说,这个人的评论哪里有问题,要被陪你去看毛新宇说成左逼?

https://pincong.rocks/article/27241

  1. 最高法院最初创立是为了解决州与州争端,比如边界问题,这类case可以start in SCOTUS.

  2. 日后演变为最高法院为避免地方法院bias拥有exclusive jurisdiction处理州际争端。但非mandatory。州必须证明"leave to file"先。

  3. "leave to file" Motion的标准其一是否orginal bill of complaint是否在下级法院解决,其二是案例是否是党派-党派,还是uniquely州-州(比如土地,水源争端)争端。

  4. 鉴于地方法院已然resovled大部分争端,包括类似性质的mail-in违宪诉讼(PA)已然在SCOTUS 9:0驳回。并鉴于德州诉讼稿中没有任何证明为什么诉讼无法/没有在private suits 中被涵盖。 此例(如果我不直抒胸臆说是最蠢的诉讼之一)也是不太可能成功的诉讼。

  5. 一旦SCOTUS判了此例德州讼诉,无异于放出了利维坦,那么我们就有理由推翻最近的 Vermont sue Texas石油regulation案, Nebraska, Wyoming sue Colorado 大麻regulation 案。

  6. 此案为long-shot,类似的Texa sue CA 二月就file。即便SCOTUS有3个(3:2)如Alito之流确实认为SCOTUS is mandatory to handle this type of case投了同意听证. It just takes forever.....

  7. 放在保守派自由派,左右这些identity前面的首先是法官,看着楼上一批成天对着稻草人抽巴掌,真心看不到自己脸都肿成什么样了么。。。。

以上。

陪你去看毛新宇:

笑死拿着条假新闻一本正经地分析,左逼活在媒体创造的平行世界中真可怜,不多说等着挨打就是了

菜单
  1. D8097  

    是不是只要不同意他的人,全部都是左逼?

  2. rebecca   我不是品葱的神,但是后来发生了一些事情

    WSJ:https://www.wsj.com/articles/trump-bets-on-longshot-texas-election-lawsuit-11607622925

    Doritos的回复过于生涩,用现代汉语概括一下好了

    1. 这案子如果判德州赢,就会令最高法自我矛盾,损伤自身名誉、破坏法律威严
    2. 所以,假设三权分立是真的,此案就不会判德州胜,德州的诉讼只是做个样子,各位洗洗睡吧。
    3. 要是判德州胜,说明三权分立是假的。问题如果三权分立是假的,哪还有你们家川老爷子得瑟的机会呀。
    4. 所以楼上各位都被驴踢了

    陪你去看毛新宇的回复也过于生涩,用现代汉语概括一下好了

    1. 主流媒体都是左媒,你用主流媒体报道分析问题,说明你也是左逼,你们这些左人没有独立思维的,只有看大纪元的才叫独立思维呢
    2. 品葱是法轮功的地盘,法轮功连共产党都不怕,难道会怕你?你等着收尸吧
  3. F_Silence  

    德州确实可以直接告到高院,高院也当然不会受理这个案子,我预期是9比0直接打回去,要是真审了,第二天加州可能就要告GA vote suppression,以后告来告去,大选还选啥

  4. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    WSJ也是左媒?这帮人右的没边了,反GOP的川粉,米国顶多几百万人。

  5. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    别的州内部的问题,你要到对方州去起诉,州法院判决不利,你可以告到联邦巡回法庭,但是巡回法庭仍然会用所在州的法律来判决所在州的事务。