富平一逼是陪你去看毛新宇的证据:
https://pincong.rocks/article/26008
刚下了一笔1:12的注赌川普赢
https://www.mohu.rocks/article/item_id-30729
我当然会记得,因为我投了大部分身家买12倍川普赢,我希望左逼们也能像我这样自信拿出真金白银买拜登赢,而不是只是在网上口嗨拜登已经赢了,真要承担风险了又不敢
富平一逼是陪你去看毛新宇的证据:
https://pincong.rocks/article/26008
刚下了一笔1:12的注赌川普赢
https://www.mohu.rocks/article/item_id-30729
我当然会记得,因为我投了大部分身家买12倍川普赢,我希望左逼们也能像我这样自信拿出真金白银买拜登赢,而不是只是在网上口嗨拜登已经赢了,真要承担风险了又不敢
是不是只要不同意他的人,全部都是左逼?
https://pincong.rocks/article/27241
最高法院最初创立是为了解决州与州争端,比如边界问题,这类case可以start in SCOTUS.
日后演变为最高法院为避免地方法院bias拥有exclusive jurisdiction处理州际争端。但非mandatory。州必须证明"leave to file"先。
"leave to file" Motion的标准其一是否orginal bill of complaint是否在下级法院解决,其二是案例是否是党派-党派,还是uniquely州-州(比如土地,水源争端)争端。
鉴于地方法院已然resovled大部分争端,包括类似性质的mail-in违宪诉讼(PA)已然在SCOTUS 9:0驳回。并鉴于德州诉讼稿中没有任何证明为什么诉讼无法/没有在private suits 中被涵盖。 此例(如果我不直抒胸臆说是最蠢的诉讼之一)也是不太可能成功的诉讼。
一旦SCOTUS判了此例德州讼诉,无异于放出了利维坦,那么我们就有理由推翻最近的 Vermont sue Texas石油regulation案, Nebraska, Wyoming sue Colorado 大麻regulation 案。
此案为long-shot,类似的Texa sue CA 二月就file。即便SCOTUS有3个(3:2)如Alito之流确实认为SCOTUS is mandatory to handle this type of case投了同意听证. It just takes forever.....
放在保守派自由派,左右这些identity前面的首先是法官,看着楼上一批成天对着稻草人抽巴掌,真心看不到自己脸都肿成什么样了么。。。。
以上。
陪你去看毛新宇:
笑死拿着条假新闻一本正经地分析,左逼活在媒体创造的平行世界中真可怜,不多说等着挨打就是了