翻到这个5月份的回答,大体意思是:“香港人不是暴徒,但BLM运动者是暴徒,你若想将这两者扯上关系你就活该被怀疑为五毛,活该被封号。你转发特朗普的推特是别有用心,再加上你是三无小号,看着就像中宣部派来的网评员。”
回答本身:https://pincong.rocks/question/item_id-277984
(感谢@爱狗却养猫 #111148 的提醒,现补上链接)
答主 带钢丝的韭菜 另发的贴:https://pincong.rocks/article/19789(快照)
其中有这么一句话:“仔细看看,中国的新闻,现在一直在拼命把连块玻璃也没砸的香港人说成‘暴徒’,而把放火烧警察局的暴徒们说成 ‘抗议者’。”
他真的关注了香港的游行吗?就说19年6月份打砸立法会这事,勇武派不仅打碎了无数面玻璃,还捣毁了无数设备呢。
香港人的暴力有没有被justify,是一回事。我们可以找证据说是港警打人在先,他们滥用暴力、催泪弹、橡皮子弹的行径如何让香港抗争者的暴力显得有义,以及美国BLM游行者的暴力和香港抗争者的暴力有什么不同。
但直接篡改事实,声称“香港人一面玻璃都没打破”,并以此来对比“美国暴徒”,并声称他们“活该被军队镇压”,那就直接是历史修正主义了。以及,这答主一上来就情绪化地质疑立场,直接假定某种联系是错的,狂批人是网军,已经掉入布佛氏论证的谬误了。