文章
树洞

香港人真的“连块玻璃也没砸”么?

习羊羊与灰战狼  ·  2020年11月2日 稍有常识的懒羊羊

翻到这个5月份的回答,大体意思是:“香港人不是暴徒,但BLM运动者是暴徒,你若想将这两者扯上关系你就活该被怀疑为五毛,活该被封号。你转发特朗普的推特是别有用心,再加上你是三无小号,看着就像中宣部派来的网评员。”

回答本身:https://pincong.rocks/question/item_id-277984

(感谢@爱狗却养猫 #111148 的提醒,现补上链接)

答主 带钢丝的韭菜 另发的贴:https://pincong.rocks/article/19789快照

其中有这么一句话:“仔细看看,中国的新闻,现在一直在拼命把连块玻璃也没砸的香港人说成‘暴徒’,而把放火烧警察局的暴徒们说成 ‘抗议者’。”

他真的关注了香港的游行吗?就说19年6月份打砸立法会这事,勇武派不仅打碎了无数面玻璃,还捣毁了无数设备呢。

香港人的暴力有没有被justify,是一回事。我们可以找证据说是港警打人在先,他们滥用暴力、催泪弹、橡皮子弹的行径如何让香港抗争者的暴力显得有义,以及美国BLM游行者的暴力和香港抗争者的暴力有什么不同。

但直接篡改事实,声称“香港人一面玻璃都没打破”,并以此来对比“美国暴徒”,并声称他们“活该被军队镇压”,那就直接是历史修正主义了。以及,这答主一上来就情绪化地质疑立场,直接假定某种联系是错的,狂批人是网军,已经掉入布佛氏论证的谬误了。

菜单
  1. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @Wolfychan #111201 暴动嘛,当然是给当局或者当局保护的实体制造困难了。

  2. burleigh  

    @爱狗却养猫 #111148 不负责任瞎猜,反送中先生在柬埔寨/缅甸/老挝。

    感觉他人是有点没营养+喜欢吹,但是也不是坏人。感觉就是一个真实的普通人。

  3. 狼狼醬 耶渣
    狼狼醬   私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。

    @消极 #111202 也不需要一定是暴動才能製造困難,不過對於一個拒絕和平解決的政府來說也是求仁得仁,本來這樣砸會被當成間諜,被親政府市民打不要還手會視為正道,那時還在說暴動。

  4. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @burleigh #111206 那家伙这么说也只是个可怜的难民罢了。像我这种常规派都是在墙内攒资本(学历,钱,工作之类)然后一波跑路。

  5. 品葱流亡者666   请原谅我的礼猫

    @清华博士豆沙馅 #111197 这个要看乳何定义战争。如果共匪一直在对中国人民甚至全世界人民进行战争呢?比如剥削算不算战争劫掠,活摘器官算不算战争,发动文革算不算战争,奴隶制是不是对奴隶的战争。

  6. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @品葱流亡者666 #111228 这是马教滥用阶级斗争一词的后遗症。战争就是军事行动,非军事地用毒气毒死一百万人都不是战争。

  7. 品葱流亡者666   请原谅我的礼猫

    @消极 #111232 战争状态应该不需要有具体战争行动吧。用枪逼着你把财产交出来,逼着你放弃言论自由,算不算抢劫?抢劫行为是否可以视为已宣战或者不宣而战? 如果抢劫和剥夺行为可以视为战争,那么沦陷区的孩子大概0岁的时候就被变相强制收听收看新闻联播,相当于剥夺了他们正常思考的权力,也就是已经被共匪宣战。 那么0岁婴儿就已经对等的具有了没收共匪党产的战争权利。

  8. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  9. 品葱流亡者666   请原谅我的礼猫

    @消极 #111236 但是不能你说不算了就不算吧?你又不是伟大领袖一只鹿儿。。。

  10. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @品葱流亡者666 #111237 战争是有国际法定位的。虽然你说的也有些道理,毕竟各国对”某地发生的骚乱算不算战争“其实也是模糊的。

  11. 习羊羊与灰战狼   稍有常识的懒羊羊
  12. 我们一起学猫叫  

    @消极 #111253 这个问题本身不是模糊的,也不是不可解的,你认为它模糊是因为中了共匪的神经毒气。或者采用对等原则,共匪对0岁婴儿实行剥夺,所以0岁婴儿可以收缴共匪党产。

  13. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  14. 我们一起学猫叫  

    @消极 #111271 国内培养出来的士大夫沉迷于使用一些抽象的概念进行运算,类似于代数学,不愿意去研究这些概念与现实是否相符。 在我看来抢劫就是最基本的战争,在原始部落或者动物世界中战争就是这样子的。如果一个部落的成员被另一个部落抢劫,那么两者理所当然就进入了战争状态。野生动物之间也是无限期的战争状态。 "天赋人权"这个概念看起来也非常可疑。 西方知识分子和东方士大夫可能没有本质区别,只不过东方的基本概念更混乱而且建构的方向选择错误。

  15. 狼狼醬 耶渣
    狼狼醬   私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。
  16. 欢迎回到膜乎 汉帝国签证官
    欢迎回到膜乎   膜乎新网址https://www.reddit.com/r/mohu/

    @品葱流亡者666 #111228 我不想和你继续在这种问题上争辩。不好意思,我的看法就是私有财产神圣不可侵犯。

  17. 爱狗却养猫 饭丝
  18. 狼狼醬 耶渣
    狼狼醬   私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。

    @消极 #111271 不行。你至少在衝突結束後才可以拿一部分去補償勝者戰爭中的損失,財產不一定是通過不正當手段得來的,而且當事人的財產承繼者可能無辜,不應該讓他們失去他們的承繼權。比方說,假如中美戰爭時,中共戰敗,美國在習近平被處死後沒收他所有財產作為香港義士的援助金,習明澤卻只有五歲,根本不知道甚麼一回事卻失去了賴以為生的財產,於是新政府反而要花費公帑去養活她,這不合公義和效益。

    至於砸不砸的問題,其實我的立場是「不認同,但可以理解」。因為戰略上雖然毀壞敵方後勤可以減少他們可動用的資源(成功例子:盟軍轟炸德國重要城市),但香港的情況是「裝修」戰損率太高,完全不能同日而語;砸壞吉野家並沒有令他們倒閉,反而罷食風潮令該店倒閉了很多家。而搶掠物資更會使人誤解為純粹出於貪念才投身抗爭;事實上即使軍隊就地取材也不會太隨便。

  19. burleigh  

    @消极 #111211 各人有各人活法吧。如果本来就是在西南边境打工,去那些地方做点小生意,买卖一下中国和当地商品什么的,搞点针对其他中国人的服务业,说不定也比他在中国过得好。

    反正他不在中国就很高兴了。

  20. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @burleigh #111328 人家去总是理性选择吧,我个人还是按理性人假设去初步猜测他人的。

  21. 史蒂芬 自由主义者
    史蒂芬   喜欢近代历史,有时间上传一些好的书籍,大家交流分享

    @Wolfychan #111286 从香港手足的抗争!我看到了对自由的希望和对极权的厌恶!一国两制就是中共向世人撒的一个弥天大谎,彻头彻尾的谎言。向香港台湾手足致敬!自由不死,暴政必亡!

  22. 狼狼醬 耶渣
    狼狼醬   私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。

    @史蒂芬 #111501 謝謝你的支持,我們其實也不過是凡人,沒有甚麼特別的。

  23. 习羊羊与灰战狼   稍有常识的懒羊羊

    @thphd 请求把这篇转树洞

  24. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  25. 习羊羊与灰战狼   稍有常识的懒羊羊
  1. 1