香港人真的“连块玻璃也没砸”么?
翻到这个5月份的回答,大体意思是:“香港人不是暴徒,但BLM运动者是暴徒,你若想将这两者扯上关系你就活该被怀疑为五毛,活该被封号。你转发特朗普的推特是别有用心,再加上你是三无小号,看着就像中宣部派来的网评员。”
回答本身:https://pincong.rocks/question/item_id-277984
(感谢@爱狗却养猫 #111148 的提醒,现补上链接)
答主 带钢丝的韭菜 另发的贴:https://pincong.rocks/article/19789(快照)
其中有这么一句话:“仔细看看,中国的新闻,现在一直在拼命把连块玻璃也没砸的香港人说成‘暴徒’,而把放火烧警察局的暴徒们说成 ‘抗议者’。”
他真的关注了香港的游行吗?就说19年6月份打砸立法会这事,勇武派不仅打碎了无数面玻璃,还捣毁了无数设备呢。
香港人的暴力有没有被justify,是一回事。我们可以找证据说是港警打人在先,他们滥用暴力、催泪弹、橡皮子弹的行径如何让香港抗争者的暴力显得有义,以及美国BLM游行者的暴力和香港抗争者的暴力有什么不同。
但直接篡改事实,声称“香港人一面玻璃都没打破”,并以此来对比“美国暴徒”,并声称他们“活该被军队镇压”,那就直接是历史修正主义了。以及,这答主一上来就情绪化地质疑立场,直接假定某种联系是错的,狂批人是网军,已经掉入布佛氏论证的谬误了。
邹韬奋虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) @Wolfychan <#111201> 暴动嘛,当然是给当局或者当局保护的实体制造困难了。
习羊羊与灰战狼稍有常识的懒羊羊 @爱狗却养猫 <#111148>
非常抱歉!少发了一个链接。我原文中包含的那个是相关链接,并不含有那半句话。
这里才是那句话:
https://pincong.rocks/article/19789
https://archive.is/o80ta#selection-287.12-287.37
已包含进原文。感谢指出错误。
狼狼醬私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。 @消极 <#111271> 不行。你至少在衝突結束後才可以拿一部分去補償勝者戰爭中的損失,財產不一定是通過不正當手段得來的,而且當事人的財產承繼者可能無辜,不應該讓他們失去他們的承繼權。比方說,假如中美戰爭時,中共戰敗,美國在習近平被處死後沒收他所有財產作為香港義士的援助金,習明澤卻只有五歲,根本不知道甚麼一回事卻失去了賴以為生的財產,於是新政府反而要花費公帑去養活她,這不合公義和效益。
至於砸不砸的問題,其實我的立場是「不認同,但可以理解」。因為戰略上雖然毀壞敵方後勤可以減少他們可動用的資源(成功例子:盟軍轟炸德國重要城市),但香港的情況是「裝修」戰損率太高,完全不能同日而語;砸壞吉野家並沒有令他們倒閉,反而罷食風潮令該店倒閉了很多家。而搶掠物資更會使人誤解為純粹出於貪念才投身抗爭;事實上即使軍隊就地取材也不會太隨便。
史蒂芬喜欢近代历史,有时间上传一些好的书籍,大家交流分享 @Wolfychan <#111286> 从香港手足的抗争!我看到了对自由的希望和对极权的厌恶!一国两制就是中共向世人撒的一个弥天大谎,彻头彻尾的谎言。向香港台湾手足致敬!自由不死,暴政必亡!