（已废除）关于“自由人的精神角落”

精神角落其实没这么复杂啦，就是抄豆瓣的，小二原话 #2293040

如果豆瓣生在香港生在台湾，该有多好。

真的很喜欢豆瓣「我们的精神角落」这个slogan，希望把2049BBS打造成「自由人的精神角落」

https://movie.douban.com/subject/26728787/

你觉得你自由吗？如果你觉得自己不自由，那这个角落还适不适合你？

哲学家有云：“人生来自由,但却无往不在枷锁之中。”

所以有谁敢说自己完全自由呢？这样说的人恐怕是没有认真想过“自由”是什么含义。

我个人的理解，在2049“自由人的精神角落”这个context下，自由是一种理想和追求，是个性对于威权主义和国家控制的抗议。

但是如果认真说起来，则要分清“积极自由”和“消极自由”。消极自由（Negative liberty）是指免于他人干涉/干扰、可以不做某事的自由；积极自由（Positive liberty）指摆脱某种约束、可以做某事的自由。从这个角度上来说，言论自由——以及以此理念为基础的论坛应该努力达到两种自由的平衡。例如，每个人都有发表言论的积极自由，但也有不受他人骚扰的消极自由。在两者发生冲突时，后者应高于前者。

假如小粉红们认为他们比所有人都自由，请问【自由人的角落】要放他们进来活动吗？

again，自由人是一种追求，而不是一种资格。从实际角度来讲，粉红是否能活动取决于站长对消极自由的定义，或是大多数用户对于消极自由的共识。如果站长或大多数用户认为论坛上的消极自由包括“不被粉红言论干扰”，那从理论上来说粉红言论就应被禁止。另一方面来讲，如果消极自由的共识是“不能刷屏，不能骚扰用户”，那粉红也可以发表言论，只要遵守规则即可。

@爱狗却养猫 #100176 在匿名社区来说，刷屏和骚扰也有所变化。因为匿名的存在（包括使用tor等公开代理工具），常用的封号封ip等招数就失效了。所以匿名社区的一个基本套路就是禁止复读，不管什么内容，重复多了（哪怕是分散在很多帖子下，用了很多帐号），其性质都是一样，刷版干扰用户。当然还有新品葱的口袋罪，复读粉红言论。比如墙内大V帐号带节奏的东西，如果原文转发或者大意转发，直接枪毙不客气，新品葱的理论是，既然墙内都大肆鼓励的内容，还用得着到墙外找庇护所发表么？

禁止复读，不管什么内容，重复多了（哪怕是分散在很多帖子下，用了很多帐号），其性质都是一样，刷版干扰用户

禁止复读这个原则是对的，不过在实行中会受到社区文化的影响，例如社区管理层或者大多数人偏好的观点，即使重复很多遍也更容易被宽容。所以我认为，在类似规则（以及其他口袋罪）执行中需要：（1）正视管理层本身的偏向（随便编几个例子，X社区对粉红言论容忍度较小，Y社区对于反智主义容忍度较小，P/Q社区对无神论/某宗教容忍度较小），（2）意识到管理层的偏向与社区文化不一定契合，（3）明白这种偏向会造成的影响，以及是否和社区发展方向相符合。

没有人能完全中立客观，或者毫无偏见，社区也是。每个人的认知都只能代表自己。认识到这一点，才是解决问题的第一步。

比如墙内大V帐号带节奏的东西，如果原文转发或者大意转发，直接枪毙不客气，新品葱的理论是，既然墙内都大肆鼓励的内容，还用得着到墙外找庇护所发表么？

论坛/言论平台与其说像一个国家，其实更像一个公司。所以对于用户来说，其实理想的状态是，有不同的公司提供差异化产品（包括倾向、内容、形式），有充足的选择，可以用脚投票。

墙内的问题是，所有的平台都属于一家叫“中共宣传部”的大公司，没有本质上的差异化服务可选择。

所以假设某个偏好于中宣部产品的人抱怨墙外某个平台提供的为什么不是中宣部产品，确实不太有道理，因为ta可以轻易地返回墙内选择中宣部牌产品。因此品葱block粉红言论没有问题，因为其目标用户大多数本身就反感中宣部产品。

但是品葱的问题是，试图在墙外建造信息垄断，用敏感词系统和言论控制的方式，阻止消费者（用户）知道其他的平台选择。作为公司竞争手段来说，可以理解；但是考虑到其目标用户选择其产品的重要初衷之一即是反感墙内的信息垄断、审查和欺骗，这就相当于虚假广告，产品名实不符，向一心追求养生保健的大爷大妈推荐辐射爆表的负离子粉，这在商业上也属于极其不道德的行为。