加拿大未来如果要举办是否维持君主制的公民投票，那么移民归化者是否可以参加？

曾经说爱你一生一世的男人，明天跟第二个跑了，你觉得他当时是撒谎吗？他没有撒谎，只是他还没有见到自己爱的人。把话把承诺吃了的事多了，大部分都不是撒谎，是变心。如果不是的话，那么婚姻既然宣誓过白头到老，那么就不应该允许离婚。再进一步你想想，明明加拿大当年是让我宣誓效忠伊丽莎白二世或者查尔斯三世，现在我效忠的对象都没了，难道加拿大没有对我撒谎吗？是加拿大向移民归化者撒谎了，他既然要进行这种的宣誓，加拿大就应该禁止第一代移民以外的公民投支持共和，因为这是加拿大对移民归化者的承诺。所以除了移民归化者，其他人都不能够参加。

每一个移民在加入加拿大国籍的时候，都必须宣誓效忠伊丽莎白二世或者查尔斯三世。

如果政府允许他们投票支持共和派，这不就意味着政府允许他们在入籍宣誓的时候撒谎了吗？

难道不是意味着他们想法改变了？？

巴巴多斯之前不是改为共和了么，原来的总督变成了总统，原来的总理还是总理

那么很显然，总督和总理都是宣誓效忠女王的，那为什么可以改制呢？因为这里“女王”是抽象的state，也就是巴巴多斯这个国家，那么国体从君主改共和，并不影响总督和总理对巴巴多斯这个国家的效忠。

相反，俄国入侵克里米亚，克里米亚的原乌克兰官员宣誓效忠俄罗斯联邦，则是叛（乌克兰）国了。

所以同样的，如果加拿大的共和主义者要改加拿大为共和国，总督变总统，那么只需要修宪即可。作为议会制国家，议会的权力非常之大，以至于别说议会修改国体了，就算是投票和美国合并都可以，这原来的誓词还能当真吗？

士杰兄似乎忘记了法律的真正目的之一，那就是实现社会上每个人都有平等的正利，也就是所谓的实现人人在法律面前是平等的，任何人都不比别人多一项正利或少一项正利，当然由于自然身份的关系，男女先天拥有的正利会有差别，但刨去这个缘故，法律的目的之一就是维持它所统治下的社会，人人都会拥有相同的正利，因而即便移民们效忠的对象已经不在了，但国会也应当给予移民们与非移民人士一样的正利，即投票决定是否保留君主制的正利，而不是一部分人拥有一部分人没有，因为无论是移民还是非移民，他们都是组成这个国家所统治的社会的一份子。

同时，国会是否应该将第一代移民们划定为支持者，我的答案是不应该，因为政府不可以僭越其公共治理的权能替公民做个人决定，不然那不就成了前现代的专制社会政府吗？政府在是否保留君主制方面上，只有执行废除和保留君主制的权力以及保障投票不会出现舞弊，诸如替公民投票或不过问公民在当时的个人意愿把他们划分为君主制的支持者并按人头计票，这不行，无论是出于减少投票开支或压低计票成本都不行，因为个人宣誓效忠女王或国王加入国家是一回事，而作为公民投票保留或废除君主制又是另一回事，政府在这方面不得僭越，何况大部分加拿大的新移民其实是并不在乎国王或女王的存在而成为加拿大公民的，大部分是因为喜爱加拿大的风气而成为加拿大国民的，并不是因为一定要忠于女王或国王。

其实士杰兄提出这个，先不从法律常识的角度看，还是挺有趣的角度。

我列出协议，你跟我签订了协议，那么你就应该按照协议上面的去做，不应该违反协议。不然协议就等于废纸了。（一开始加拿大开出的条件，和移民者的宣誓。）但是后来，我有了新的想法，我私自改变，我自己不遵守协议。（加拿大改变了原本的模式）你到底还需不需要继续遵守呢？既然提出协议的人自己撕毁协议，那么还去遵守的人就是傻子吧？不单如此，你甚至还能对我提出抗议吧？（移民者有权力向加拿大提出抗议，并且移民者应该拥有改变自己原先的决定，甚至要求加拿大赔偿的权利。加拿大自己撕毁协议，还要移民者遵守，这不是把人当傻子耍吗？）这很合理吧？但是如果你说，移民者游行要求公投让君主制下台，那就违反开始的宣誓。那么这个宣誓其实是在束缚移民者，移民者需要服从加拿大原有的模式，不能改变加拿大原有的模式，但是加拿大自己能够自由改变模式，几乎是霸王条款了。人与人之间的合作经常会出现，希望改变原本的协议的情况，可能由于环境也有可能因为心境的变化。毕竟协议是为了双方服务的，防止背叛用，如果一方提出希望改变，另一方也接受的话，那么协议修改甚至作废都是可以的。并没有那么死板，不需要必须一定要按照协议做，包括一些古老的，死人定下的规矩，也是能酌情改变的，毕竟国家是为活人服务，不是为死人服务。不需要把国家公民的关系看得太夸张，国家和移民者宣誓的关系和两个人协议的关系，逻辑原理上是完全一致的。国家的关系始终还是人与人之间的关系，只要人与人之间的关系能和谐，大家都能高兴，根本就不会有问题不是吗？反贼被宏大叙事吓倒了，什么公平什么法律什么忠诚，没有那么复杂的东西。扯太远，只会让问题越来越复杂，越来越难懂。