我想把“法不禁止即可为、法无授权即禁止”写入宪法，您觉得要怎么写才能描绘的比较清楚？

美国宪法第十修正案。而且你这句话是矛盾的。如果法律没有写相关内容，那这个部分是禁止还是不禁止呢？

不禁止啊。

通过这几天的交流，我觉得士杰兄是围绕着一个全能的权力在制定法律。如果设计的是一个游戏世界，创造者拥有绝对的权限，许可的才能做，不许可的就不可能做。里面全部都要创造者去设定，如果没有创造者的设定，就不会存在。如果将自己视作全能的上帝去看待世界来制定规则，就会得出，“上帝没有禁止的就可以做，但是上帝不授权即禁止”。GM对NPC的权限，NPC无法做出GM规定以外的动作，NPC无法想象出不禁止的事。根据我的观察，这个并不是士杰兄特有的模式，中国文化本身就有这种倾向，中国文化本身就是以一种全能的权力去看待事物，是一种人定胜天的气概，基本整一个中国的思维都是这个倾向。所以在与人相处的时候，中国会将人当作物件去看待，他人幸福不幸福，他可以当养宠物一样，代表宠物表达很幸福。能吃能穿养得好好的，你还有什么不满？所以共产党看人民的视角是，“你们吵什么？无非是房价贵没有肉吃，现在党不是努力在改善吗？你们没有必要去吵。"他忽视了每个人都有属于自己的幸福，每个人对幸福的定义都是不一样的。除非他人自己认同幸福，不然旁人无论是谁，都没有认定他是幸福的权利，无论旁人做什么，都无法让他自己得到幸福。共产党他在中国这个文化下，忽视了人的软弱，他将党员视作全能的上帝，所以他才能轻易地说出为人民服务，而不是党自身难保。所以如果要将这种思想写入法律， 那么我建议写成，“我是法律的撰写者，我是全能的上帝，或者我能够代表上帝，你们则只是尘埃，我已洞悉了一切并将其写成法律，我不禁止的即可为，我无授权即禁止，你们该当遵守。”这样的描述就十分清晰了，小孩子都能够理解意思。反正就是你的法是宇宙天尊法，框死全部人，任何人都无法做出超越法律的行为，并且法律也应该以框死所有人为目的，能超越的行为就不应该出现在法律里面。和近代认为法律只是利用博弈去维护公正的工具不一样。

公职人员是法无授权即禁止，公民是法无禁止即可为。

公务员也是公民

这句话只是法理学原则，写在宪法里就有问题了，因为这里给什么算“法”太多的解读空间，可以说开了个危险的口子。

北山这话说的非常好，好在这一点:"并不是所有好东西都要写入宪法“

法律，law，这个是在宪法里有明确定义的吧，比如必须议员半数以上通过之类的。

这个很简单啊，公务员执行公权力时法无授权皆禁止，执行公民权利时是法无禁止皆可为。