【集思广益】民主制度如何杜绝腐败

我有几个想法：

竞选期间不得接受任何募款，选举不能个人花钱，谁给候选人捐款谁就是犯罪。

各级政府成立《选举报》，然后《选举报》的版面平均分给每一个候选人，并且《选举报》还会举办电视辩论会。

人民只能通过《选举报》来了解政见，并且去投票，《选举报》对全民免费浏览。

这就可以避免通过选举烧钱造成的腐败，也可以最大化的解决“钱控制选举”的情况。

这种等于这届政府钦定下届政府了吧？

@消极 #144532 为什么是钦点下一届政府呢？

版面平分给每一位候选人，这不存在偏向的问题。

这个《选举报》应该由选举委员会来办，选举委员会是各级政府下属的独立机构，和台湾一样。

@陈士杰 #144533 那选举委员会不成了摄政王，king maker

@消极 #144534

本来就是，选举委员会就是民主制度的核心，如果选举委员会想做票实在太容易。

@陈士杰 #144536 现在想想看，让有钱有势的人在选举中有优势，是不是构成了对选举委员会霸权的制衡？

现在的情况是，你可以做票，我可以抗议，因为我的候选人有足够社会资源，他们有金主有媒体。而如果按你的模式，不准金主入场，那还不是选举委员会直接钦定候选人，钦定当选人了。

或者说，腐败是制度的润滑剂，没有腐败的社会只能是极权主义社会（反过来不成立）。

@消极 #144537

各党义工可以去监票。

@消极 #144537 选举委员会委员由政府首长任命，议会三分之二以上赞成通过，所以委员都是跨党派的。

@陈士杰 #144539 没问题，那候选人如何遴选

@消极 #144540

以国会议员选举为例，想成为候选人有下面2种方式：

①千分之一的选民联署

②曾任国会议员或者省议员的人

腐败不可能被杜绝。腐败是人性的延伸，贪婪的人性一旦得了权便有可能滋生腐败。立宪法治只是增加了腐败弄权的操作难度，提供了处理腐败的途径，言论自由和舆论监督只是提高了腐败者弄权的门槛。

正如盗窃，强奸无法被杜绝一样，无论如何完善刑法和社会宣教都不可能根除。

唯一的方法：给政府更小的权力

你国绝大多数的自由派不都是奸商和贪官的代言人吗？

@阿里萨斯 #144560 确实，不过很多所谓爱国粉红也是奸商和贪官的代理人。道理很简单，政治口号意识形态是务虚，利益是务实。

我想到了一种全新的方式，投票选举候选党派，并且只选多个候选党派而不是选一个国家最高领导人，然后多个候选党轮流执政。

这样做的好处是，有实力的党派总是有限的，因此选出 几个候选党派 比选出 一个最高领导人 容易，大众也更难被迷惑，也没有“造神”的土壤。

如果投票选最高领导人，党派之间的竞争太激烈，最浪费资源，最容易腐败。而改成多党轮流之后，不用争不用抢，不管做得好不好，不得连任。如果做得太差，整个党被人民否定，因此也不用担心消极怠工。

而且还有两点：

1. 所谓的竞选，承诺一大堆，说得很好听，真的当选了却很多都做不到。多党轮流，就不用做那么多虚假承诺了。
2. 事实上在几个都有实力管理国家的党派之间，普通人也很难判断哪个更好，还不如轮流执政，降低选择难度有利于作出正确选择。

可以政府出資保底所有選舉人都能有發聲的渠道；但是個人也可以自費選舉，接受的資助必須全部公開；

讓民衆來做決定。

政府信息透明化。

民主化后人民教育启智：积极参与政治活动，督促规范政府行为。

加大选举补贴，减少财团援助金占比。

法律执行绝对化，减少因为党派原因的轻判，不判。

设立民众选举的政府监察机构，监察开销，职权，职位。减少可能的贪污，官僚体系的冗杂。

为公务员提供合理的薪资和福利。

看看新西兰是怎么做的。

可以地方高度自治

反正肯定不是靠现在的东厂机构