资本主义的下一个社会形态是什么主义社会？

那必然也伴隨著政治體制的改變；也就是對現在代議制民主的顛覆。

那肯定是一種全新的制度，沒有人想到的；現在能想到的都是倒車回去，變成了有的人政治權力大於其他人。

西方左派政党，也有偏向社会主义的，“社民”跟“民社”。

社会民主主义，在北欧地区很成功，强调资本主义与社会主义相结合，认同民主代议制，与社会主义的干预调控，被划归社民的政党有很多，孙中山的三民主义也是其中的一种。

这些人当初与列宁分道扬镳，列宁鼓吹武装斗争，创建了第三国际，开创了由莫斯科主导傀儡国秩序。

中国的大众并没有普遍接受西方的政治思想洗礼，便被中共这个威权社会主义完全控制了，认为只有列宁是马克思衣钵的继承者，只有阶级斗争才是正确，殊不知，无产阶级也可以摇身一变，变为残酷的压迫者，中共的领导人，难道不是从无产阶级过来的吗？

@yingzhen251 #144457 农民算什么无产阶级

中共大部分领导人自我标榜为“无产阶级革命家”“从群众中来，到群众中去”。

他们中大多数本就不是无产者，毛泽东的家庭成分其实是就是地主，被下面的奴才们改成“富农”。

@消极 #144463

我唯一能想象的比较新型的社会制度是王力雄那种递进民主下的全球政府，比如三战结束以后，出于左派的反战和反避税的需求，一个全球政府是很有可能实现的

@yingzhen251 #144466 马克思主义对无产阶级是有严格的定义的，所谓普罗阶级，是没有资产，靠挣工资维持生存的。

就连佃农都不是无产阶级，因为他们靠自己在土里种出来的物资为生（另外还要交谷物或者货币地租）。

@yingzhen251 #144457

社民和民社區別還是很大的；

社民本質上也是屬於資本主義代議制民主的一個版本；只是文化上較爲自由主義，連帶一些勞工保護，和保守主義差別很大；但是本質上還是資本主義而不是社會主義，丹麥總理説過:

I know that some people in the US associate the Nordic model with some sort of socialism. Therefore I would like to make one thing clear. Denmark is far from a socialist planned economy. Denmark is a market economy

而民社(民主社會主義)則是正宗的社會主義，目標是要建成共產主義，只是認識到了現階段不可能，需要通過議會選舉。本質上并不喜歡私有財產。至於是否認可代議制民主的一人一票，現在無法知曉，除非等他們真正的掌權了。不過從南美某國看來結果并不樂觀。

如果從整體上來看，很多人會覺得社民和民社更相近而和保守主義反而離得很遠；某種程度上來看確實；尤其是種族矛盾衝突非常激烈的西方；但是從經濟制度的本質上來看，社民其實和保守主義差的不是很遠；都是基於西方經濟學的；凱恩斯主義也是資本主義的一種。

@反共左派 #144474

英國工黨是center left，怎麽可能是社會主義；只有少數幾個人如Jeremy Corbyn是社會主義；只能説英國工黨和 democratic socialist關係比較好；而即便是democratic socialist又不掌權，確實在現行代議制民主的框架下做了很多好事。

The Labour Party is a centre-left political party in the United Kingdom that has been described as an alliance of social democrats, democratic socialists and trade unionists. In all general elections since 1922, Labour has been either the governing party or the Official Opposition.

另外我不想爭論什麽左右，南美的那個搞得就是屑；中共不管是改革開放前還是改革開放后也都很垃圾。（改革開放到1989可能稍微好一點）

中共“剝奪中國人精神自由與個性的解放的社會環境”，這個是毫無疑問的；但是并不是鄧小平開始的而是1949開始的。

共產主義的定義大體上就是公有制；一旦產生了偏離，權貴集團控制了資源，就可以被你們稱爲“看這是私有制，是權貴集團乾的，是權貴集團壟斷了資源，就不符合了共產主義的定義，所以不是共產主義，”

@反共左派 #144474 两个工党都是社民，也就是早年的工会运动争取劳工权益那一路。民社的主张倒也不是民主实现共产主义，而是要民主实现公有制，其实就是工团主义的弱化版。

社民和民社的区别只是这些年才清晰起来。

社会民主主义这词的来源是用来概括德国社会民主党spd的主张。但是在他们的党纲法兰克福宣言和柏林宣言里，他们自称是民主的社会主义。
在很长一段时间里，这两个词是通用的。社会民主主义的维基词条两年前还在复述法兰克福宣言。“不以社会主义为目标”是这两年才加上去的。
不过即便是通用的，也存在细微差别，民主的社会主义这个词多用于强调目标“社会主义”、“公有制”，而社会的民主主义则更多用于描述现状和民主原则而淡化目标。

当前的德国社会民主党党纲是柏林纲领，已经完全删除了公有制，但还坚持“社会主义”。但恐怕实际上大多数党员并不相信这个“社会主义”的理想。

@Truth #144475 英国工党最近一次修订党章在1995年，第四项条款删除了公有制。但仍然自称是“社会主义政党”：

The Labour Party is a democratic socialist party.

在此之前，工党一直强烈主张经济国家化。科尔宾放在那时都不算最激烈的。

另外为什么你觉得科尔宾没有代表性？工党党魁是选举的。科尔宾被选为党魁，至少说明工党大多数都是认同他的吧？

@NullPointer #144485

科賓不是都被工黨開除了嗎？只能説明這人在工黨都算outlier了

@Truth #144487 科尔宾的党争问题，好像是主要聚焦于犹太人问题。我倒很少见工党内有人拿政策倾向批科尔宾的。在犹太人问题爆发前，科尔宾还是党鞭呢。

你可能对国有化的观点有排斥。连带着觉得可能大多数国家和民众都不喜欢国有化。但这不是事实，NHS 被英国人当国宝。科尔宾的支持力量基本上也都是因为其“国有化”主张。

“资本主义”这个词，以及社会分阶段发展，历史唯物主义等观点都是马克思提出来的。你这么问，相当于还是没有跳出马克思主义的世界观。

只要人类还需要交易，资本主义就会永远存在。

人类不需要交易的情景我唯一能想到的就是人类变成一个蜂群意识，但是即使这样人类和外星人之间也需要交易，所以资本主义永存。

@消极 #144469 无产阶级指的是不占有生产资料的阶级。产是生产资料的意思。农民的生产资料是土地，农具，牲口和肥料等。佃农绝对是无产阶级。

自耕农是算半无产阶级，因为他们只有掌握少量生产资料，还需要付出大量的劳动价值才能获得足以维生的生活资料。

@阿里萨斯 #144468 三战之后历史线直接接Fallout系列剧本，什么全球政府？先跟我统一洛杉矶郡这个级别的地区再说。

@丁丁兄弟 #144515 无产阶级本身当然是没有资产的阶级；但是马克思定义的无产阶级是挣工资的无产阶级，所以和佃农有根本区别。因为马克思的世界观是机械的进步主义，他眼里的佃农是落后生产力的代表，没资格进入他定义的无产阶级当中。

@刘慈欣 #144497 这三个只有历史唯物主义是马克思的原创。

@NullPointer #144488 科尔宾反犹也可以说是a nod to 英国增长的穆斯林人口，科尔宾这么搞也许真能给工党带来一个铁票仓

@消极 #144523 无产阶级的产是生产资料。完全依靠出卖劳动价值获得生活资料的社会阶层。

详见恩格斯<法德农民问题>。马恩看不起农民倒是真的。恩格斯以为小农阶级会自然而然消亡。但是恩格斯以为工人阶级政党可以团结佃农和小农来完成政治目标。但是最终的任务是和封建土地所有制作斗争，最后回到公有制的框架里面去。

@丁丁兄弟 #144524 操，恩格斯这是开了集体农庄的预言了

人本主义，人文主义，进步保守主义，社会福利主义，多元文化主义，社会民主主义，个人自由主义。

资本主义战胜共产阵营的核心优势是1.科技创新和2.整体运营的效率，使得总蛋糕不断变大，即使分配不公平，但是每个人获得的蛋糕纵向比较仍然比中世纪的贵族生活都要奢侈的多得多，横向比较比共产国家的居民也要多很多。

资本主义的终结很可能是由于其内部的问题而崩溃，而不是什么社会主义取代。大英帝国统治世界时期是资本主义的黄金时代青壮年时代，那时是牛顿爵士建立的金本位制度（各国央行、美联储不能滥发纸币），又有两次工业革命。你没看错，就是那个手握三把物理学圣剑的牛顿：）

当今（美式全球）资本主义的生死命门就在，无锚货币发行的增速超越（因科技进步而引发的）劳动生产率增速的幅度，科技进步又相对缓慢或停滞，就要进入残酷的存量博弈，资本主义原来高速发展积累的重重问题就要显现。08金融危机和特朗普主义就是这种趋势的表现。全球资本主义越来越热衷于追逐廉价劳动力，而不是科技创新（科技泡沫不算，事实上自二战以后基础科技并没有根本性突破），会削弱资本主义存在的根基。

资本主义宣称的应许的世俗、更多地赚钱和花钱、消费主义并不是通往持久幸福快乐的天堂之路，追求无限的经济增长不切实际，经济增长只是两次工业革命化石能源利用的特殊阶段特殊产物，地球资源有限，环境承受能力有限。世俗人性（动物性）要被教化，人性要神性来修正。

英国有个（Institute for New Economic Thinking）研究所指出，人类未来可能进入“技术封建社会”，由科学和技术精英来作为统治阶级掌控权力。包括银行家、资本家在内的其他普通人都是被统治阶级。

@MasterChief #144618 我觉得这个观点很有道理。

@消极 #144526 恩格斯的时代就有雇佣制的农业工厂和合作社了，不算预言。上面的《法德农民问题》就有论述。恩格斯推崇以农业合作社（即集体所有的农业工厂）取而代之。

@NullPointer #144692 合作社是co-op，（苏联的）集体农庄等于奴隶种植园，甚至比奴隶种植园还狠。

@MasterChief #144618 还有，你这头像是三国游戏的赵云？

@洛天依言和江泽民 #144774 是的，日本光荣公司《三国志11》，赵云。

转科普，制作人是留学新西兰的政治学博士

【思想·史】梳理八位思想家的理论，追溯左右之争

共产主义啊[doge] 不过又不完全 认同楼上某位“社会民主主义，在北欧地区很成功，强调资本主义与社会主义相结合”

楼主可能没有听说过先进工人这个概念吧。。。随着经济发展，工人阶级（包括白领工人）当中阶级觉悟较高、文化水平较高的人还是不少的。楼主以为“工人上了台也只会变成新的资本家”，这一点值得商榷。

根本就没有什么封建主义资本主义，只有私有制和立法权问题。

奴隶制度倒是不一样。

可以拥有人，那就是奴隶制度。