福岛的废水，看来要流进题库才行

@thphd #136156 地中海醬油又得罪了你邊度？

政治敏感无处不在，他要反日，其他人就不能说不

@donleagles #136192

没有人敢保证现有的放射性物质对海洋长期影响的理论是对的。

这个确实。不过对于水中放射性物质的问题我无法多置评，确实并非专家。

4 疫苗问题则不同。疫苗最怕的是严重影响生命健康的副作用，疫苗本身无效并不会产生不可逆的结果。况且不打疫苗比打疫苗的潜在风险更大。

疫苗本身对于特定群体的确有副作用甚至风险，而且有些比较新型的疫苗其实也无法衡量其长期风险；但正如您所说，这里有一个不同选项风险比较和衡量的问题。我认为这种思路也可以用在废水处理上，也即，所有的处理方法风险都大于零，哪种潜在风险最小。理论上来说，反对将废水排放入海，则需要论证这并不是潜在风险最小的方法。

考虑其核电站事故的前科，很难让人不怀疑其在操作过程中不会根据现有科学理论证明的安全标准或程序排放废水。

这个怀疑是合理的，不过我认为促使其根据标准排放（如果必须要排放）的最好办法，就是目前这种众人关注的情况。越透明猫腻越少。

即使要依据现行国际标准是可错的这个理由来反对日本排放废水，那起码要把所有按照这个国际标准排放废水的行为都反对掉才能显得真诚（要知道的是，这个标准正是指导全世界核电排放的标准）

@thphd #136177

嘿，瞧不上就换个地方待，迷雾通又没加盖。

我不封你的号封谁的号呀。

这样的说法很小家子气，一股大葱味。

@消极 #136109

附议。怎么能动不动就赶客。连Merlin都要赶，就没人能呆了。

支持，有時候很多常識根本不言自明

@natasha #136209 本站不是标榜2049的继承人么，怎么可以随便赶老人家。

@natasha #136209 该来的没来，不该走的走了...

https://www.dw.com/zh/含氚核废水真的不会危害健康/a-57184856

其实可能都有点道理。反倒派觉得除了氚的其他其他元素难过滤，以后可能会造成污染和生物体内富集。支持倒派觉得可以过滤稀释到低水平，不会造成很大影响。