2047有些讨论阴谋论的观点，基本都没说到点上。真实的情况是，世界上绝大数人都是不讲逻辑，不讲道理的，即使你的观念是对的，想要说服民众改变根深蒂固的思想还是非常困难，要想用逻辑来说服简直是事倍功半，更别提绝大多数人根本没有兴趣了解真理和真相。所以，从传播学的角度上说，你如果想要传播自己的观点，但又不是弗里德曼这样巧舌如簧的诺贝尔奖得主，阴谋论几乎是唯一的途径。
举个例子，一个普普通通的中国人，一辈子都接受了党的教育，你怎么单凭言语让他在最短时间内憎恨共产主义呢？难道跟他谈芝加哥学派，奥地利学派吗？他连最基本的逻辑教育都没有接受过，怎么可能知道你在说什么呢？正确的做法是告诉他共产主义是犹太人的阴谋，然后给他展示毛泽东，孙中山和犹太人谈笑风生，和犹太人坐在人民大会堂的照片，再给他列出苏共犹太创始人的名单。
这一套可不是我发明的，事实上，它早在苏联内战红军白军时期就已经被广泛运用了，阴谋论在人类历史上比比皆是，导向良好结果的也有许多例子，直到今天它还是屡试不爽，这可不是正义和邪恶能解释清楚的。
外逃贪官CA
看看阴谋论长长见识也好，不过还是遵守下面的原则：造谣不传谣，传谣不信谣，信谣不辟谣。总之是增长见识兼找乐子，不是让你在阴谋论里寻找真理。
陰謀論的本質是邏輯上都能圓過來，但是沒有任何證據。
所以陰謀論無非是把小說劇本換成真名實姓的社會名人而已。
外逃贪官CA
外逃贪官CA
饭丝
从传播学的角度上说，你如果想要传播自己的观点，但又不是弗里德曼这样巧舌如簧的诺贝尔奖得主，阴谋论几乎是唯一的途径。
我同意阴谋论是个传播学问题。阴谋论本身就是为了操纵他人观点，而非提供信息，所以会针对人的认知弱点，就坡下驴；与此相比，讲逻辑则往往要克服人的认知弱点，彷佛上坡，听众觉得累，于是就听不进去。所以要用逻辑和事实去反驳相信阴谋论的人，不是不可能，只是成本高，就像上山耗能比下山高一样。
从操纵角度来讲，手段并不限于阴谋论这一种。还有其他好用的方法，例如诉诸权威、创造群体压力、条件反射训练等等。用楼主举的例子，“一个普普通通的中国人，一辈子都接受了党的教育，你怎么单凭言语让他在最短时间内憎恨共产主义呢？”除了阴谋论，可以让他信任或视为权威的人来讲“共产主义的X大问题”，可以让他处在一个大家都说共产主义有问题的环境里，可以将共产主义和她讨厌的东西连在一起。等等。
图书馆革命
Solidot最近也有篇文章：为什么大家骨子里都爱“假新闻”？