陈士杰版宪法注解：总理不一定是国会议员

德国总理是总统提名，柬埔寨首相是国王提名 @维尼吃屎 <#119577>

那就是总统制啦 @李舜生 <#119565>

这条宪法适用于半总统制，不适用于议会制

议会制核心是总理掌握实权，总理必须有国会过半数的支持。 至于是议会互选还是国家元首提名，这差异不大，不过是形式问题。 @维尼吃屎 <#119581>

议会制的总统只有象征性权力，因此不必普选产生，只需要参议院或众议院选出就行

@陈士杰 <#119583> 总理必须是执政党党首，不能是其他党员，因为他必须在党中拥有领导力才行

但是党主席不一定是议员啊。

@维尼吃屎 <#119585>

任何议会制国家的总理都是党首，这个是议会制都有的特点，所以总统不能提名一个不是党首的议员

@陈士杰 <#119587> 对啊，您的标题不就是这样吗

@陈士杰 <#119587> 这样也符合您的宪法

总理肯定不能是普通议员的，因为他必须在党中有威信，否则他没法领导他的内阁，也很难获得本党党员的支持

能力不足的人也当不了党首，这样也可以避免出现无能的总理

@维尼吃屎 <#119592>

总统、副总统由全国大会选举产生，年满十八岁的公民有被选举权。全国大会由国会议员和各省省议会依比例代表制原则选举与国会议员同数的代表组成。全国大会由国会议长召集。获得全国大会代表过半数票者当选为总统、副总统。全国大会的组织和选举规定由法律规定。

有两点应注意，总理必须获得本党的支持，也必须获得国会的支持，这两点都必须满足，除了第二点，也要考虑第一点，而且应该先考虑第一点

@陈士杰 <#119579> 德国总统只能形式提名执政党或执政联盟领袖，柬埔寨根本就不是民主国家

@维尼吃屎 <#119597> @维尼吃屎 <#119599>

总理也可能是两党都认同的老好人。

假设台湾是内阁制，张忠谋可能也会组阁哦。

@陈士杰 <#119600> 这很难获得民意支持

@维尼吃屎 <#119599>

总统提名总理，这只是一个形式而已。

如果总统随便瞎提名总理，提名人选国会通不过也不能出任。

只要是国会认可的人选，一般也肯定是多数党的党主席了。

@陈士杰 <#119600> 总统提名也好用，任命也好，都只能走过场才对

@陈士杰 <#119603> 如果提名的人反对党多数议员同意，执政党多数议员反对，而且万一通过了不就成笑话了吗

假设国会一共200席，执政党130席，反对党70席，同意提名的执政党议员有60个，而反对党有50个，这样虽然国会通过了，但这合理吗？

@维尼吃屎 <#119606>

所以总统提名总理之前，要先征求正副议长的意见，这样提名的人才肯定能通过啊。

至于执政党和在野党，不管是哪个党，只要总理获得过半数同意票就可以。

其实总统提名不过是走形式而已啊。

@维尼吃屎 <#119608>

那也可以啊，无所谓的。如果两党都大分裂也无所谓。

@陈士杰 <#119610> 您应该知道总理必须获得执政党认可才可以吧

@陈士杰 <#119578>

所以你也是对超长任期有担忧的，希望借制度来制衡。

我个人不是很介意，有这样的制度也行，没有也不强求。

@陈士杰 <#119610> 要按您这样，那就不是议会制了，应该是半总统制，因为这样完全符合半总统制定义

@陈士杰 <#119610> 您这样不符合议会制原则，反而完全符合半总统制

@天下无贼 <#119613>

马来西亚的制度今天这么乱，就是被马哈迪改的，马哈迪用议会取缔最高法院的部分职权，然后给首相扩权，把制衡机制破坏了。

@维尼吃屎 <#119614>

议会制和半总统制，最大的差异是内阁是否有最高行政权。

只要内阁有最高行政权，那就是议会制啊。

西敏制也完全可能出现跨党派的政府。

@天下无贼 <#119613>

全世界所有议会制的国家，其实很少有任期超过十五年的总理，默克尔这种总理是特例。

所以规定任期不得超过十五年实际上是没有太多现实意义的条款。

刚才没仔细看，才发现这条宪法赋予了总统和国会议长和副议长决定总理的权力，违反了民主原则

@陈士杰 <#119618> 您还是好好看看议会制的定义吧，它有必须具有的几个特点，就像我上面说的那样

@维尼吃屎 <#119620>

不是。

总统咨询国会议长的意见后提名总理，但是提名的总理还是要拿到国会过半数同意后才能出任啊。

决定总理的还是国会全体议员啊。

@维尼吃屎 <#119621>

议会制是一种政治制度，特点是“议会无上”，总理的权力来自议会，授权有两种途径：**第一是议会改选后的多数议席支持，第二是总理赢得议会的信任投票。**因此，所属政党未能赢得议会大选的总理连同其内阁必须提出辞职，而未能通过议会信任投票的总理，连同其内阁也必须辞职，由议会席位居多数的党派中协商选举产生新的总理与内阁。议会制下政府的行政权与立法权不完全分离，确保其所领导的政府具民意基础。

我的宪法完全不违反议会制的原则啊。

知道了，原来您的宪法可能导致不被执政党支持的人当总理啊，这样的议会制国家现实中是不存在的。如果非要这样，那么要么走向独裁，要么频繁倒阁，根本没法运行，因为它存在我举的例子那样的隐患。对了，世界上从来没有过被执政党反对的人当总理的议会制国家，而您的宪法很可能造成严重后果

@维尼吃屎 <#119624>

实际上A党的议员也不会支持B党党员做总理啦。

现实中总统也只能提名多数党的党主席才能在国会通过啊。

@陈士杰 <#119625> 这样不就多此一举了吗，直接任命不是更好，而且宪法有这么一条的话，可能被总统滥用。

@陈士杰 <#119625> 如果这个B党党员亲A党，就不好说了，特别是在两党国会席次接近的情况下，这样很容易出现悬空内阁，导致政局不稳

@陈士杰 <#119619>

正相反。不超过15年，可能还不会形成独裁者，超过15年，独裁的根基就很牢固了。你这个设计还是有一定道理的。

@维尼吃屎 <#119628>

如果换成国会选总理，也可能出现悬空国会啊。

@陈士杰 <#119630> 国会选的话，肯定是对多数党领袖就行投票了，这很难出现悬空议会，而你这个不一定是多数党领袖，而是总统提名的人，除非是总统提名的多数党领袖，而这条宪法赋予了总统可能瞎提名的权力

@天下无贼 <#119629>

地球上大部分议会制国家都没有任期，其实也没问题。

不过中国历史上的独裁者太多，所以设计一个任期不得超过十五年的条款防止独裁者是挺好的。

说实话，全世界范围内，任期超过十五年的总理寥寥。

@维尼吃屎 <#119631> 总统瞎提名，国会不通过，到时候总统也只能提名多数党领袖才能通过啊。

@陈士杰 <#119633> 我已经举了上面的一个200议席的反例了，有可能通过，但这样您不觉得有些偏离民意了吗，感觉就像政党游戏

@陈士杰 <#119633> 如果您能保证总统不滥用权力，那还行，可您这条宪法没有保证，如果像英国那样，按照惯例就能解决问题了

@维尼吃屎 <#119636>

总统没法滥用啊，总统如果瞎提名，国会通不过也没用啊。

总统提名的人选都需要国会同意，等于实权还是在国会。

@维尼吃屎 <#119635>

议会制都无法避免成为政党游戏。

@陈士杰 <#119637> 其实只要满足以下条件就行了，总理必须来自执政党，总理必须获得执政党多数议员支持

@维尼吃屎 <#119640>

对，实际上是脱裤子放屁

由执政党推举一位党员(很可能是党首)，由总统提名该党员，由国会投票表决，肯定不会乱投票的，因为党纪肯定有这方面的规定(在这种情况下乱投票基本上是不被允许的)，然后总理就产生了，这样这条宪法就落实了