关于左右
大选一定是还有戏看。虽然早就是确定的结局。不过几个长期利益相关的法案已然废除。大概可以回归无网无媒体的日子好好放假了。
下次再见前,简述一个关于左右的观察(对一部分人来说没有看的必要,常识)。
品葱大选版混了一段时间,不评了。一个明显的问题就是满嘴左右的人们几乎没有真正在具体问题和话术上区分左右的。
西方语境下(美国大选本地人,略有不同):
左 -- 倾向于平等,或结果平等。要达到这种平等,则需依托大政府,高管控,限制强者保护弱者(少数族裔,妇女,各种弱势群体)。秩序食利阶级对其拥护不难理解,如媒体,行政,高等教育。同时限制各种自由,因为人与环境大差异,自由发展势必造成结果的不平等,参见幂律分布/帕累托效应/28定理等。
极左 -- 上述推至极端
右 -- 倾向于自由,或机会平等。要达到这种自由,则需小政府,去管控,自由竞争,减少福利(少数族裔,妇女,各种弱势群体)。同时默许一定的经济不平等,自由市场优胜劣汰。
极右 -- 上述推至极端
大陆,品葱,华语墙外媒体:
由于中国政府的左甚至极左传统,支持政府的,支持共产的便是左,反对的便是右。以至于延伸到什么“反共不挺川”便是左。其他的理由,大抵是争论时牵强拉上什么BLM,毒品,女权,主流媒体的点缀。
思路大略经过下面三步:
川普最反共(其实并没有)
不支持川就是不够反共(其实并没有)
不够反共便是左(其实并没有)
进而延伸到:
主流媒体,精英阶级,华尔街,各类环保/少数族裔/福利,资本家,企业主,中间派,建制派,中立司法,无论具体问题上自由或平等,进步或保守的立场,都可以左,甚至营造出了一种宛如中共一般烂到骨子里的感觉。毕竟满足条件不挺川即可,人家的左右和我的叙述无关。具体西方政治体系的困境也没有人愿意深究。
神奇的是,统计意义上华语混迹网络圈的大部分人都是这套思路(样本只有twitter,品葱),甚至包括了一些Dr.头衔,往日平等,自由说不停的人。或许这是大多数混迹网络的人的真是写照,或许时间的使用确实可以推出经济阶层和摆脱某种意识形态的程度,进而决定当前意识形态。
最后,中国的问题,那是既没有左,也没有右。因为既没有足够的平等,亦无足够的自由。与此同时去攻击那些只是在争论自由还是平等应该多一点的人/系统,不是只能说明自己需要升级改造么?
以上。
狼狼醬私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。 只能說,凡事不能倚賴政府。
如果人人都樂於濟貧,右派的小政府一樣可以不擔心經濟不平等。
hamilton @Wolfychan <#117585>
这个如果可就太大了。现实是,济贫是一个产业,下游的依旧是下游。
虫文门 法国大革命时期是左右派的起源 ,左派是共和,右派是保皇。
十月革命的时候左派是社会主义,右派是保皇,中立是资本主义。
现在左派是社会主义,右派是资本主义。
所以不是左右的标准变了,是中立的标准变了。左始终是激进,右始终是保守。我们现在看到的自由意志主义其实是中立,但我们认为是右派,是因为真正的极右翼已经被扔进垃圾堆了,所以以前的中间成为最右了。
左派的理想是解构一切自上而下的组织,最极端的就是安那其工团主义;绝对的大政府调控市场反而跟右派认同的保守封建制很像。
不过左派也反对自由市场,他们不懂经济。支持自由市场应该是自由意志主义或安那其资本主义,这算比较中立的。
至于为什么反川的算左派?虽然我也不认同这么一刀切的判断,但川普在社会议题上代表的是偏保守的,所以是右派;在经济上是偏自由意志主义(相比民主党,实际上也离得比较远),所以在目前也是偏右。美国毕竟目前没有第三党,所以在这两个方面认同川普的,在这两个方面就偏右,其他的就不好说了。
现在的美国面临的问题是过于激进而不是过于保守,所以,我支持川普。
邓矮子 我认为有一个最简单的标准
右派:程序正义 如何帮助底层,提高就业率,让他们都一样的工作机会,获得的收入根据工作的情况决定
左派:结果正义 如何帮助底层,提高福利,无论是否干活,都通过福利补助让所有人最后的收入平等
其实本质还是如何分配社会资源的问题,左右之争在于用什么刀子切蛋糕,而不是怎么切
一只雞兒坚持贯彻主体思想一亿年不动摇
为什么不试试神奇的political compass呢?(๑◔‿◔๑)刘慈欣反共复民 现在这个社会,已经不能完全不能用左右来区分政治立场了。