@陈士杰 #63 你说的这些，我非常赞同。

@一只鹿兒 #4 谢谢，但你没有帮忙。你在生气，不在帮忙。

@陈士杰 #19 你这话的逻辑不太对，就好像说，在公共场合大家本来就应该有一切行为被观察的觉悟，于是偷拍偷录就是合理的。但是在很多地方，偷拍偷录是非法的；合法的“偷拍”“偷录”必须满足一定的、明确的条件（如一方许可、执法需要等）。

@陈士杰 #14 Facebook类似app的聊天记录被监控检查是摆在明面上的。2018年Facebook被质疑时出来说明了，作为回应还加入了用户数据隐私相关条款，告知哪些信息可能被检查。微信什么的就不说了。

@rebecca #13 我记得你和站长道过歉了啊？如果真的永久观察，还不如索性直接封禁痛快。

@张怀义 #4 从道理上来说，所有管理员应该有知情权——或者在理想情况下，发言权。首先，或许有更好的方法在加密私信的情况下解决一些安全隐患。其次，如果确实“站长可看私信”是保证安全的最好途径，把这点有理有据地说明白了，管理员未必不会理解并同意。

如果站长可以看私信，我觉得应该在私信系统有个disclaimer。规矩是什么不要紧，规矩不透明最可怕。害怕“规矩透明网军就会利用渗透”并不是能应对一切质疑的理由，就事论事的讨论才是正道。我是相信，真理越辩越明的。

现在隔壁又在组团批判rebecca了，不仅公开私信，还把BE说的话也安到她身上。鹿儿也果然以“为了品葱安全”为由表达立场，这个理由果然好用，只要以此为名可以是非不谈，何论习禁，呵呵。外交部长和国安部长兼任首相和次相，ok，好制度，呵呵。

@rebecca #40 我之前对小二离开的事考古，发现站长曾说过类似“没有人是完美的，要求管理员完全公正是不切实际的，制度比人重要”这样的话。感觉说得很好的啊。可是现在的实际操作是“所有人都可能是网军，所以让我信任的人来管最重要”。要说错嘛也没错，但这是懒人逻辑，非黑即白，有些事可以解决得更好同时对品葱也没有危害。

@沉默的火安静地烧 #44 熊熊出于各种原因，本身就是“鹰派”，想的就是积极帮品葱“除掉坏人”，“维护稳定”。要说错也不能说错。但目前鹰派掌权，鸽派势微，权力的失衡是个大问题。

规则的模糊有一部分也是故意的。我记得懦夫在哪里解释过，规则不能太清楚，否则网军可能钻空子。目前品葱领导层的指导思想是“安全稳定压倒一切”，考虑到墙内环境倒也没错。但由于权力的失衡，造就了执行中的大量冤假错案。

还更吗？

@张怀义 #7 所以我说是“如果”。我猜楼主这样说，大概是有证据，当然也不排除虚张声势的可能性。说实话，我宁愿她是虚张声势，而私信系统没有其所说的问题。

@rebecca #72 鹿儿是外交家，不是史学家。你是科学家，不是外交家。这一团乱麻啊。

品葱“高层”到底是怎么回事？权力结构一团乱麻啊。

其实我觉得像2049这样把话讲清楚才是正道，是什么就是什么，不是什么不是什么。比如“XX管理员有权处理可能危害本站安全的帐号，其理由不限于习惯法。”或者“站长及其以下管理员(XXX, XXX)对一切规则争议有最终解释权。”或者“搏击俱乐部主要是管理员群聊水楼，外人请勿随意进入发泄情绪，否则可能被怀疑为别有用心而被踩。实在要水请自行开楼。”

@rebecca #55 我可以理解为你在为小二和BE4劝架吗？

我发现品葱的时候小二已经不在那儿了。唉。我认同小二，比对目前任意一个主要品葱管理员都认同。

@组组组组 #13 楼主好不好奇我不知道，我是真的好奇BE4长什么样。可是他的网站上也没有BE写真集啊。╮(╯▽╰)╭

陈爱心？好名字。

@origin #3 亲共也没什么啊。我是觉得有意义的讨论和信息交流比立场重要。再说说不定你说的“共”和别人反的“共”根本都不是一个东西。