@helloword123 #6 军队里等级森严，最下层的新兵，爬上去前都被压得死死的。

这段故事是什么背景啊？我没看过这个电影，有点摸不着头脑。

@natasha #33

即破坏雕像“是Vandalism, 还是transformation”？

这个倒是个有意思的角度。这样的话，似乎破坏行为本身也有历史意义了；之后的修复，也是文物的一部分。这样来看的话，不同的破坏行为有没有“高下之分”呢？

呼吁官派代理蔡伟的律师，北京东环律师事务所的刘南征和方志，请向致诚律所看齐，尊重家属意见，退出此案！

东环所网站：http://donghuanlawyers.com

东环所电话：010-53678058

邮箱：[email protected]

@J4ck410p3 #4 真相越辩越明，我反对的是对“真相”的垄断，我希望人们有对各种版本的消息了解、质疑、调查、衡量的自由。如果我关心某件事情，想弄清楚，有问题就提出来，有疑惑去fact check啊。

@J4ck410p3 #10

我所说的并不是“没有宣传指向”，我所说的是会不会“伪造新闻内容本身”。

“即使是对国外的报道，新闻内容也是相当中立的，基本没有扭曲或者带有极大主观色彩的。” 我针对的是您的这句话里的“中立”、“主观”的观点。新闻媒体没有中立的。党媒姓党，您应该知道这句话是怎么来的。

另外，是宣传机构并不代表不能报道真实新闻，可信度不是100%并不代表都是谎言。偏听则暗，兼听则明。以您在另外一个帖子里显示出的、听到平台看到标题就不愿意再看的态度来看，我不认为您能客观地评价“西方新闻媒体”——尤其是，您对“西方新闻媒体”连定义都没有。

你却把证伪的责任交给了缺少证伪能力的个人

不是证伪，是“证实”。对个人来说，只要学会对自己感兴趣的新闻多来源fact check就行了。

另外，个人无法完美证伪，新闻媒体应该有资源调查真相，不能推出新闻媒体应该被一家权威垄断。新闻自由环境下媒体的可信度，是在不同媒体的竞争中慢慢建立起来的，即使如此也没有一家是绝对中立或100%准确的。

@J4ck410p3 #9

拿出“破产”这个词来给人营造心理氛围，成了标题党，不是搞科学研究的路子！

这篇文章本来就不是学术论文。贺是因为看到了合村并居中的诸多问题，为了农户的利益疾呼，希望阻止冒进风潮，所以标题会强调财政问题。至于合村并居是否会造成地方财政危机，往后观察罢。

乌有之乡这地方，我不想去；这篇文章，我更不想碰。文章受众不是我，也不是给这群反党反华的人拿来散播恐慌用的，所以我选择在这里澄清，就足够了。

我以前和另一位论坛上的网友讨论的时候说过，我不在乎对方的立场，可是我很在乎对方的讨论方式。

既然说到立场，贺在乌有之乡有专栏，是因为他算是属于“新左派”（乌有之乡是左派网站）。我本人不认同乌有之乡的总体政治倾向，但是我绝对不会因此拒绝看上面的内容。对于贺的文章，您如果只是看了一个平台的名称和几个段落，就下判断，说某某“之流”、“不想碰”；看到有批评政策的文章，不看内容是否合理，就诉诸动机，认为是为了“反党反华的人拿来散播恐慌用的”，那么您就是您所一直在批评的人。

我本来是希望严肃探讨这个问题的，但您这种讨论方式，我无话可说。您尽管回复我，不过我之后就此话题不回复您了。抱歉。

@J4ck410p3 #6

比如假设我是散播假新闻的人，你是去证伪的人：我简单的说发了个假新闻“台湾岛出现了UFO”，那么你该如何去鉴别？你要去找到台湾各个地区的人去问他们看没看到UFO，而且即使这样也未必能证伪；而在你证伪的过程，消耗了大量的时间和精力，我可以发出几百个假新闻了。

首先，我只有在关心UFO的时候，才有这个激励去证实/证伪。世界上每一秒都发生大量新闻，而大多数新闻我不在乎。

第二，看到一个新闻，应该首先是去证实、而非证伪。证实的参考标准有很多，比如不同的来源、来源的历史可信度、是否合乎逻辑，等等。

您对新闻媒体的性质理解和我不同。新闻媒体，国内国外，都是主观、带有宣传指向的。相比一个宣传机构的垄断，我更愿意看多个宣传机构的竞争。您说国内新闻基本没有主观色彩，我们各自保留意见吧。

我有点糊涂，是说精准扶贫户要满足条件必须要拆除天主教像？感觉两边不挨着啊。

@J4ck410p3 #6 解决方案给了，在文中。贺为了研究农村问题，是经常下乡调查一住就很久的。您对贺的观点有什么具体的不同意见，可以在那个帖子下提出。

@妹 #16 地摊经济“降温”的指令应该也是从中央下来的，所以更可能是中央势力的角力。“反地摊派”后面是习；“挺地摊派”有李，但未必以他为主。

至于财政，地方财政的问题比中央大得多了。我直接复制黏贴：“增值税按照中央75％，地方25％分享，资源税（除海洋石油资源税，大部分资源税作为地方收入）按照中央50%，地方50%分享，证券交易税最初按照中央50%和地方50％分享，而2016年1月1日起，证券交易印花税则全部调整为中央收入。” 总之，中央政府掌握了全国60%以上的税收收入；而地方政府负担了全国负债的近60%。地方政府大搞土地财政就与此有很大关系。

@未来人 #48 咳，人在家中坐，瓜从天上来；无功不受禄，您老最有才；瓜请您老吃，吃完再去摘~ ：）

@natasha #47 唉，拍拍。其实很多事，我觉得不是“有没有人性”的问题，而是信息的差异，包括对不同信息的了解程度、信任程度和判断标准不同。此外还有价值观的差异，这涉及到一个人的很多核心假设，又与性格、家庭环境、成长经历有关。我觉得，一个人是怎样的人，最要紧的还是看ta在实际生活中为人处事的态度（比如会不会做损人利己的事情），观点什么的反而是次要的。当然观点相近，谈起话来会比较轻松，所以才有所谓“同温层”一说嘛。：）

贺雪峰:山东合村并居何必拆农民房子

https://k.sina.cn/article_2096767300_7cfa214400100niud.html

壹

2020年5月6日山东省自然资源厅政务动态栏目发布“省自然资源厅召开《山东省村庄布局专项规划》等项目和技术规程专家研讨会”，消息称，国土空间空间规划处将“编制全省村庄布局专项规划，指导各地完成县域村庄布局，制定全省合村并居规划指导，稳妥推进合村并居”，引发广泛关注。据齐鲁网、“网上问政”公号和东岳客公众号2020年5月8日进一步的延伸报道，合村并居又叫做合村并点。山东之所以要合村并居，原因是“山东是人口大省、农业大省，有农村常驻人口4900多万，行政村6.9万个，村庄密度0.43个/平方公里，平均每个村700多人”，“山东省农村人口多，村庄规模小、密度大”，早在2001年山东省政府就出台关于规范“小城镇建设”的47号文件，对“合村并点”进行了说明。“2008年开始实施合村并点试点的德州市认为，长期以来存在的村庄数量多、规模小，带来的‘三高两难’是制约农村发展的瓶颈”。三高“一是村级组织运转成本高，基层负担重。按每村平均5000元计算，仅全市财政承担的村级工资费用就近4000万元。二是空心村比例高，土地浪费严重。全市农村人均居民点用地达257m2，高出国家标准107m2，空心村比例达80%。有的村庄房屋空置率高达50%。三是基础设施建设成本高，公共服务水平低。医院、学校、超市等基础设施，因村庄过于分散而低水平重复建设，国家的扶持资金分散到各村，就像撤胡椒面，收效甚微”。两难“一是村级管理水平低，带领群众增收致富难。二是民主管理难。大家族在村中的人口比例多，家庭宗派治村的痼疾难以割除”。

因为合村并居是牵涉到农民基本生产生活的大事，所以山东省自然资源厅召开一次专家研讨会，就引发广泛关注。合村并居在山东省是有特殊含义的，就是不仅合村并居，更重要的是合村并点。2014年我到山东德州调研，当时德州市规划将德州8000个自然村全部拆掉，建1000个左右的大型社区。拆除8000个自然村，就牵涉到德州市全部农民的利益。大拆大建，拆农民房子要钱，建社区要钱，初步算下来也要超过千亿资金投入。德州市是一个财政贫市，不可能拿得出这么多钱，市领导的想法是通过增减挂钩将拆农民房子退出的宅基地形成城市建设用地指标卖到青岛，换回资金搞建设。问题是青岛并不缺建设用地指标，德州市即使腾出建设用地指标也卖不出去。德州市因此只能靠贷款建社区，向农民收取建设成本，以及降低建设质量标准。结果就是，以前农民在自己房子住得好好的，现在非得被强拆搬进社区，还要自己出钱，搬进社区房子的质量差、面积小，社区也没有可以存放农具的空间，距离承包地太远，之前庭院种植蔬菜也没地方了。总之是搬到社区生活质量下降了，生产生活更加不方便了，还将原来计划到城市买房的积蓄用于买了社区质量很差的住房。拆村并点的结果就是：政府花了很多钱，农民不满意，规划因此无法持续。德州市终于在拆除大概10%的村庄以后难以为继，合村并居不了了之。

合村并点并非在山东，也并非仅德州在做。2015年9月14日山东临沂曾发生过一个影响恶劣的拆迁案，就是为让农民搬到合村并点的社区，强拆农民的房子。农民不愿搬，在自家房子坚守不出被烧死。农民宁愿烧死也不愿搬迁，是因为合村并点的社区住房质量差，生活不方便，生产更不方便，还要自己出钱买房。虽然农民不愿搬迁被烧死的极端情况比较罕见，山东农民普遍反对合村并点却是事实。

贰

那么，为什么山东省象着魔一样非得花费巨额财力去合村并居，拆农民房子建社区呢？前引德州市所说“三高两难”成为支撑山东省着魔于拆农民房子的理由。问题是，“三高两难”实在是小学算术题，经不起算啊。村级组织运转成本高？相对于德州计划花费上千亿资金来合村并点，每年4000万元村级组织运转成本何足挂齿！空心村比例高？农民进城自然就会有空心村，空心村仍然还有无法进城农户需要留村务农，还有大量进城失败的农民将来需要返乡，村庄对农民生活的保底显然极为重要。有农民进城了，将房子空在那里，他们需要时再回来住，为何非得将农民进城后留下的空房子立即拆掉？有人说农民空房子不住人，浪费了土地。问题是，不住人的空房子就是空在那里，土地也仍然在那里，怎么就是浪费？中国并没有粮食紧张到非得将农民房子拆掉将宅基地复垦种粮食的地步。反过来当前中国仍然存在普遍的季节性抛荒。耕地大量抛荒，却将拆农民房子复垦农民宅基地种粮食当作头等大事来抓，岂不荒唐？何况农民空房子仍然是作为退路来保留的。2020年新冠疫情条件下面，幸亏农民在农村有房子，他们可以返乡安全度过疫情。基础设施建设成本高？绝大多数农户都已经自发到城市买房了，农民城市化是必然趋势，指望靠合村并点来为农民提供良好基础设施，恰恰是花了大钱没办成事。

“两难”就更不能成立了。带领群众增收致富难？第一，群众增收致富的机会在城市，指望村干部带领农民群众致富怎么可能！第二，合村并点大折腾就能突然冒出带领群众致富的村干部？民主管理难？将小村合并成为大村就可以防止家庭宗派治村的痼疾？大村有大村的管理难处，小村有小村的管理优势。从来没有证据可以证明民主管理难不难与村庄规模大小有关系。

叁

相对全国来讲，山东省行政村规模普遍偏小，这个意义上讲，山东合村并居也并非就一定不好（当然，我以为合村并居没必要），但合村就合村，何必花那么多资金去拆农民房子，建所谓“新型社区”。山东省在村庄之上普遍有管理区，山东的行政村与全国绝大多数省市的自然村（也就是村民小组）比较类似，管理区与全国绝大多数省市行政村比较类似。在我看来，山东省合村并居最简单的办法是将现在的行政村改成自然村基础上的村民小组，将管理区改成行政村。改变体制，不拆农民房子，更不拆掉自然村。一个管理区下面有若干个自然村，有若干分散的居民点，有什么不好？这方面，山东烟台在管理区一级搞党建示范区，没有大拆大建，几乎不花财政成本，就完全解决了德州市所谓“三高两难”的问题，群众满意，又没有财政压力。这才是实事求是的做法。

肆

实际上，最奇怪的事情是，山东牵头合村并居的居然是山东省自然资源厅，就是过去的国土资源厅。本来行政建制应当归组织和民政部门管，是地方政府的职责，自然资源厅只管理土地，何以会管到合村并居上来？自然资源厅管到村级组织行政成本太高、村干部带领农民致富难上来，手也未免伸得太长了一点？

之所以山东省自然资源厅手会伸这么长，与自然资源部曾发布的“城乡建设用地增减挂钩”政策有关。为了节约土地资源，原国土资源部出台政策，允许地方政府在减少农村建设用地的同时增加城市建设用地指标。农村建设用地主要是农民宅基地，减少农村建设用地就要拆农民房子，将农民宅基地复垦为耕地。地方政府为了获得城市建设用地指标，动起歪脑筋，通过合村并点来拆农民房子。拆了农民房子农民住哪里？就住到廉价低质量建设的所谓社区，农民生活生产因此变得很不便利。

在经济条件比较好、财政能力比较强的地区，地方政府拆农民房子会给予比较多的补偿，农民搬进社区还比较满意，比如四川成都和山东青岛，政府财力比较强，实行增减挂钩，农民还是受益了的。而对于山东德州这样的财政穷市，地方政府没有财政能力，拆农民房子却不能让农民获得满意的安置，搞得天怨人怒。临沂因此烧死了不愿拆房子的农民。在全国绝大部分地区因为合村并点造成极其严重的农民利益受损和干群关系对立。

德州市自身财力不行，他们希望将拆农民房子所减少的农村建设用地变成可以交易的城市建设用地指标，问题是，农村宅基地太多，山东德州拆除8000个自然村减少农村建设用地挂钩形成的城市建设用地指标远远超过市场需求。德州市刚开始时是希望将指标卖给山东比较富一点的青岛，问题是青岛也有增减挂钩，不缺指标。德州的指标卖不出去。原本指望靠拆农民房再卖指标获得土地财政收入，用这个收入偿还建设社区的贷款。现在指标卖不出去，建设社区的巨额贷款无法偿还，地方政府因此形成了巨额地方债务。

伍

合村并居因此成为农民不满意、地方高负债、国家利益受损失、大量资源被浪费的多输的折腾。

山东合村并居这样的拆腾不能再搞了。

2020年5月12日上午

乡村发现转自：新乡土

@sorrysorrysorry #14 您觉得地摊经济大放大收是怎么回事？

@natasha #35 是，我也很怀念那段时光，很想念小二。

来日方长。有机会的话慢慢写，我相信小二有一天会看到的。

贺雪峰、桂华：山东省大范围合村并居可能造成系统性风险

https://www.z-z-z.vip/post/38640.html

最近，山东省大规模地促进了村庄的同居，地方政府领导了对传统自然村庄的拆除和农民在新社区的集中。农村与土地结合在我国的经济和社会建设中起着稳定器和水库的作用，与村庄的大规模同居会带来巨大的风险。

首先，它导致农民被动地“失去土地”。村庄合并后的新建社区的生活规模达数千甚至数万。农村空间布局发生了变化。农业耕作的半径从过去的一公里扩大到几公里，这非常不便。新型社区基本上已经建造了高层公寓，这些公寓没有农具的存放条件，与农业生产要求不符。留在社区后，农民只能放弃农业生产，再加上四合院经济的消失带来的生活成本的增加，农民的整体生活质量下降了，特别是对于农村贫困和弱势群体组。

第二是财产的巨大浪费。改革开放以来，1980年代和废除农业税后，农村进行了两轮住房建设。几代农民的积蓄已投资于农村建筑。两层砖混结构的房屋和带庭院的平房在农村地区很普遍，农民的生活条件得到了明显改善。此时，村落同居工程的实施破坏了国家早期的农民私人投资和农村基础设施的建设，是社会财富的巨大浪费，不符合这一构想。生态环境保护的发展。我国仍处于社会主义初级阶段，物质财富不足以进行大规模的拆迁和建设。

第三是违背农民的意愿。各地采用的重建安置方案，是要补偿农民对房屋价格的评估，并按照政策在新社区购买和重建房屋。农民收到的大部分补偿金不足以支付购买新房的费用，农民的居住面积缩小，需要额外的现金。所有地区均采用“拆建前”的方式。农民在房屋拆迁后生活困难，他们对房屋的建造时间和质量没有信心。一些成熟的社区在住房质量和后来的财产管理方面存在许多问题，这已成为治理中的隐患。在行政压力下，各地促进村落同居，基层群众之间关系紧张。

第四是长期风险。以上是短期矛盾。在一个村庄中共同生活的长期风险是改变“三个农村”的石ast状况。农村不仅是居住的地方，还是物质，文化和社会生产的系统。利用行政手段强行改变农村的形态，对我国社会稳定的基础产生了影响。缺乏稳定就业，与农业脱节，聚集成千上万人口的陌生社区不仅在自我管理上有很大困难，而且还成为社会动荡的助推器。大规模的联合村庄活动将在传统城市和农村地区之间进行，人为地创建了一个高风险的“非城市和非农村”第三方机构。

地方政府实行城乡建设用地“增减联动”政策，在乡村中共存。一是解决建设用地指标问题，二是解决农村建设资金来源问题。策略设计和操作中存在明显的缺陷。

首先，我国的土地资源不足，不足以要求拆除农民的房屋。自然资源部发布了“增加和减少联系”的城乡建设用地政策，在全面控制，严格批准和尊重农民意愿方面设定了各种条件。地方政府利用这一点进行大规模的同居和同居，并且存在政策滥用。对于经济发展势头强劲，产业升级强劲，土地使用急需的地区，可以给予更多土地使用政策支持，以免对农户房屋造成不必要的拆迁。

其次，通过拆迁农民的住房获得的建设用地指数成本很高。按照每户20万元的计算，建设一个可以容纳1000户家庭的新型社区的成本超过2亿元。按照拆迁二户退一亩建设用地的指标计算，该指标每亩成本超过40万元。这些链接的指标只能用于商业和住宅用地开发，并且可以平衡资金。村庄的大规模同居将增加当地的房地产库存并引起当地的债务问题。

城市化是一个长期的项目。农民必须撤离农村宅基地，以维持自然过程并避免过于紧急的政策。山东省强行推进全省农村同居，缺乏基本依据，违背农民的意愿，造成干部群众严重紧张。没有科学依据和政策依据，也有强制执行的命令。在新冠流行情况和当前的国际环境带来了极大的不确定性的情况下，山东省广泛侵犯了农民的基本利益，动荡不安，可能对国家安全造成系统性风险。

@J4ck410p3 #4 贺雪峰在乌有之乡上的专栏：http://www.wyzxwk.com/author/c3/589.html 他属于所谓的“华中乡土派” (https://baike.baidu.com/item/%E5%8D%8E%E4%B8%AD%E4%B9%A1%E5%9C%9F%E6%B4%BE)，是一个脚踏实地、有责任心的学者。

贺雪峰是非常踏实的研究中国农村问题的学者，基层经验很深。他这几篇对合村并居中问题的分析（及预测），我觉得非常有见地。

这种思路和所谓urban, suburban, rural之分有关系吗？

补充，“同一天下午，第二批来自“北京市中洲律师事务所”的两名官派律师联系陈玫的母亲，说他们受委派代理陈玫案件。” 注意关键词，两名。有关部门铁了心，不让家属信任的律师见到志愿者了。

https://2049bbs.xyz/t/5812

@natasha #35 这副搅碎的作品我也听说过，我当时就觉得摸不着头脑，oops。

@J4ck410p3 #3 我当时看到的是您后来的一系列回复，我也有些情绪化。对于您最初说的话，感谢您说的关注，我个人愿意相信您并没有恶意。我想解释一下两件事。

关于律师退出：之前致诚的律师表示他们是不会退出的（之前有记录）。目前的退出很有可能是因为陈的家人要给与致诚有合作关系的国外机构写信（致诚很重视在国际上的声誉，和欧美有很多合作，还拿国际基金会的经费），所以他们不想趟这趟浑水了。

关于请律师的自由：调查待审时在看守所中不能见家人，只能见律师；每个人最多请两个律师，所以可以信任的律师是家人与嫌疑人联系的唯一途径。两个志愿者被指定地点监视居住、与家人失联近两个月后，家人从警方得到的消息是，每人两个律师的名额均已请满。这个操作，从情理上来讲，不会是志愿者自愿的；如果是“自愿”，只怕也是在只有一个选项的情况下的“自愿”。

@j4ck系列ID 您怎么知道他们表态要法律援助了？您听到他们亲口说了？您看到他们和谁说的？怎么说的？您最喜欢讲的证据呢？？

用常识想想，他们会不想见到家人请的律师，告诉家人他们好不好？？您如果在类似情况下，是更信任家人请的律师还是更信任“免费法律援助”？在被秘密监禁两个月、和家人完全断绝联系的情况下，就算说他自残了、自杀了，是不是也可以被您说成是自愿的？

我之前就说过了，对提供这个站点的人，请保持基本的礼貌和尊重。站点和国家不同，国家是纳税人出钱养的，站点是站长出钱建的。

您觉得这是找理由，但这不是。如果不是您出来碰瓷端点星事件，我与您立场想法再不同，也不会真的对您生气。可是现在，我真的很生气。请想象，如果是您的家人/好友被秘密关押，您为他找了律师，结果被警察告知，您的家人/好友“自愿”请了免费法律援助（而且这些法律援助在类似案件中有不尽力为人辩护的种种先例），您不能见他，您请的律师也不能见他，所有的联系都要通过那个免费法律援助，您会不会觉得有问题？？如果这时候有人在边上说风凉话，说您家人是自愿不想和您联系，您会不会愤怒？

最后，如果您认为自己在网上遭到了不公的对待，那也请体谅他人在现实中遭到的实际的不公的对待。

为什么数字标号是1，2，4，3……

这篇文章说得很有道理。关键是不能政治指挥专业，用搞运动的方式搞民政。

我觉得这次山东出事，说到底还是地方财政的问题。补偿、基础设施、社区建设都是要真金白银砸进去的。钱不够的地方，政府就打着一边拆一边卖一边建的主意，一旦中间出了差错，资金链条跟不上，就出事了。

@J4ck410p3 #4 我说的政府就是基层政府，是之前没有定义清楚。基层政府负责的人员肯定有上级指标压力的因素，也不排除有趁机捞好处的行为，具体的情况就要看具体的地方了。

我说的政治指挥专业，不是说基层管理不是一种专业，而是说合村并居搞得这么急，是和搞运动、下指标、XX年要达到XX这种风气有关。专业人员的意见，能成为参考，但未必能成为领导决策的因素。

贺雪峰不是什么纸上谈兵的经济学家。我不知道您为什么对他有这么大的意见。不知您有没有读完他的文章。所谓的破产他强调的是某些基层政府的财政困难。

一些背景：

福安原市长林小楠案检察人员违纪办案?检察院回应

http://news.ifeng.com/c/7jueXa137oG

宁德市人民检察院就“林小楠案件”接受东南网记者采访。东南网记者黄振禹摄

1月31日，宁德市人民检察院党组副书记、副检察长李建平，宁德市人民检察院党组成员、市纪委驻检察院纪检组长何国辉，宁德市人民检察院党组成员、政治部主任刘春接受东南网专访，就近期网络上反映的林小楠受贿案进行回应。

东南网记者：我们关注到近期网络上反映林小楠案件的舆论，想了解一下具体情况。

宁德市检察院：谢谢你们对检察工作的关注、关心，我们也注意到网络上的这些情况，考虑到案件正在审理阶段，一般是不宜对正在办理的案件发表评论，以免影响、干扰司法裁判。鉴于网络反映的情况不够全面、不够准确、不够客观，所以有必要向社会公众澄清一些基本事实。我们力争在不影响案件继续审理的前提下，通过你们回应一些媒体和舆论关注的问题。

东南网记者：请介绍一下林小楠案件的基本情况。

宁德市检察院：该案是由宁德市纪委于2016年9月6日以林小楠涉嫌严重违纪予以党纪立案“两规”调查，于12月4日以林小楠涉嫌犯罪移送我院依法处理。我院于当日立案侦查，于2017年6月5日对被告人林小楠涉嫌受贿一案提起公诉。经宁德市中级人民法院公开审理，认定被告人林小楠在2010年至2016年上半年担任福安市人民政府副市长、代市长、市长期间，利用职务便利，为他人在项目用地申请、征地拆迁、资金补助、工程款拨付、协调银行贷款、免除税收处罚款、房地产项目竣工验收等事项上提供帮助，先后多次非法收受福安市金宏运混凝土有限公司等企业以及范子明等个人贿送的钱款，共计人民币733万元。2018年11月13日，宁德市中级人民法院作出一审判决，以受贿罪判处被告人林小楠有期徒刑十二年，并处罚金人民币70万元。林小楠不服判决提出上诉，目前案件在二审审理中。

关于被告人林小楠是否构成犯罪，证据是否确实、充分，我们在起诉书和出庭意见中都有阐述，一审判决书也有详细体现，这里不再重复。一审法院已依法将判决书等法律文书送达被告人和辩护人，我们也收到一审判决书，可以供你们参阅。（一审判决书详见文后图片）

东南网记者：网上关于个别检察人员违纪违规办案的问题，请具体介绍一下相关情况。

宁德市检察院：网上反映个别检察人员违纪违规办案被录音的情况是有的。辩护人于2017年7月25日庭前会议上向法庭提交了非法证据排除申请，其中包括我院部分侦查人员与被告人林小楠弟弟林小华手机通话、取证过程的录音。我们得知情况后，立即成立专案组进行调查。经调查，陆宁福、吴成钿、吴旭铃、刘经斌等四人根据林小楠关于赃款由林小华保管的供述内容，在向林小华调查赃款去向的取证过程中确实存在违纪违规情形：1.违反政治纪律。陆宁福等人办案期间与当事人、特定对象接触时，信口开河、妄议乱论，丧失了原则立场，突破了纪律底线。2.违反廉洁纪律。在赴厦门调查取证期间，陆宁福等人违规接受林小华主动提供的多次吃请、车辆接送等，陆宁福还收受了两盒马头岩肉桂、一罐宁夏黑枸杞、四个玻璃水杯。3.违反办案纪律。陆宁福等人发现林小华提供的实物、票据凭证等细节，与其前期交代不能自圆其说的情况下，多次与林小华交流商讨，调整赃款去向，并依此制作询问笔录。4.违反工作纪律。陆宁福等人在承担司法办案任务期间违规饮酒。

对此，我们立即启动了追查机制，依据《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例》作出党政纪处分决定：给予陆宁福撤职处分，按程序免除检察员职务，退出违纪所得和相关违纪消费的费用，责令辞职并开除党籍处分；给予吴成钿撤职处分，按程序免除助理检察员职务，退出相关违纪消费的费用，责令辞职；给予吴旭铃撤职处分，按程序免除检察员职务，退出相关违纪消费的费用，调离办案部门并开除党籍处分；给予刘经斌党政纪警告处分，退出相关违纪消费的费用，调离办案部门；对负有主要领导责任的反贪局原局长给予党内警告处分。事后，我院就陆宁福等人违纪违规问题的调查处理情况，向林小华及其胞姐林小娟进行了告知。

检察机关对检察人员违纪违规行为零容忍、绝不袒护。福建省人民检察院责令我院严肃整顿、举一反三、吸取教训、规范司法。同时，省检察院将陆宁福等人违纪违规办案行为进行通报，并引以为戒，在全省检察机关开展专项纪律教育活动。我院自2017年9月开始，在全市检察机关部署开展纪律作风教育整顿活动，坚决杜绝各种违纪违规办案，确保不再发生类似事件。

东南网记者：个别检察人员违纪违规行为是否会影响案件的公正办理，请谈谈这方面的情况。

宁德市检察院：检察人员在办案过程中的违纪违规行为，的确会在一定程度上影响司法公正。为此，在核实陆宁福等人违纪违规行为后，我们立即更换办案人员，对案件重新审核和补证。同时，撤回了陆宁福等四人在调查赃款去向过程中违纪违规办案所取得的证据，确保现有证据的合法性和真实性。我院吸取教训，在继续办理本案过程中，本着依法公正立场，以事实为依据、以法律为准绳，不冤枉好人，也不会因为个别检察人员违纪违规而放弃职责、放纵犯罪。在更换承办人员重新调查取证中，10名证人对行贿事实均予以确认并详细证实行贿细节，涉案金额共计人民币693万元，询问地点和过程依法规范并全程同步录音录像；2名行贿人翻证，涉案金额人民币20万元，经全案审查，翻证理由不能成立；1名行贿人身处国外无法核证，涉案金额人民币20万元，但结合审查其原有证言及同步录音录像，可以采信其原有证言。我院还通过询问其他相关证人、调取相关书证，进一步证实了林小楠受贿事实。宁德市中级人民法院启动排除非法证据调查程序，经审理确认，起诉指控依据的证据不存在非法取证情形，据此作出了一审判决。

宁德市检察院最后表示，检察机关是法律监督机关，更要接受社会各界的监督。对于我院个别检察人员违纪违规办案进而损害司法公信、造成不良社会影响的问题，我们真诚向社会各界表示深深的歉意。同时，也欢迎和感谢社会各界继续对检察工作进行监督，我们将虚心接受，并不断努力提升公正司法的能力和水平。

https://twitter.com/voiceof404/status/1274896712566337536

如果你也关注 #蔡伟、#陈玫，我们呼吁你一起写信给「北京致诚律师事务所」，要求官派“法援律师”退出此案。

地址：北京市丰台区丰台路口东里198号致诚律师楼

收件人：姚艳姣律师、霍薇律师

邮编：100161

电话：010-83802210

邮箱：[email protected]

唉，我以前见过一个在砖厂打工得了尘肺病的人。工作防护条件极差，工作时间极长，得病了以后也没有任何补偿，而且还得继续干活，因为要养家。他的妻子也因为工伤，暂时丧失了劳动能力。两个人不过三四十岁，老得像五六十的人。

我去过他家里。一家四口，挤在一个十平米小房间里。只有一张床。墙上斑斑驳驳，还贴着两个孩子学校的奖状。有客人来，大孩子在家门口的小炉子上做饭，小孩子给我看她的奖状。我每次想起来，眼泪就忍不住涌上来。

https://twitter.com/liangxiaojun/status/1274950730856591360

梁小军律师：佟丽华既代表中国政府参加联合国人权理事会的会议，在中国拿奖拿到手软，又被美国福特基金会资助，去年还获PILnet 的Publico Award。可谓“古今中外一圣人，里外通吃佟丽华”。抢了我生意，我是否也只能认投？

北京律师佟丽华，上世纪九十年代开始专注操作青少年权益保护，声名鹊起，所谓“一招鲜，吃遍天”。99年开始，荣誉一个接着一个：“北京市人民满意的政法干警”、CCTV“十大法治人物”、“人民满意的政法干警标兵”……他不但可以用法律援助基金，美国福特基金会每年还给几十万美元资助，真正做到里外通吃！

很有意思的文章。这篇文章被封杀，更有意思。

现在来可见的来源之一：https://matters.news/@maojianxiong/%E6%8E%AE%E5%AE%A2%E5%BE%90%E5%8D%87-bafyreiber3vjbqwnokkv4qbbbbs7xz4jmmbyuzxzn5fhgbxczseec4w5eu

作者：闵东鸣

许志永，是我知道的最有勇气的人之一。

出来得好快。

@natasha #23 好的。我一直记挂你之前写的艺术侦探小故事。

@electron8964 #6 我看到了。很难过，这样的事情太多了。

@岁在甲子 #7 您到设置中免除勾选“隐藏受限用户回复”，就可以看到。

@electron8964 #44 我明白。我只是觉得，底线是底线，规则是规则。就是因为每个人的底线不同，所以才有规则存在的必要。

@J4ck410p3 #6 临时RFC制定的背景是这样的，当时小二失联不久，水区有人投诉管理员改变用户组的操作；经过活跃管理员讨论，制定了RFC-006~RFC-009，目的是在出现管理员操作有争议的情况时（包括但不限于更改用户组），有一个解决问题的程序。讨论的帖子在树洞里，如果有兴趣可以去看。

您后来用粗字号问了的问题，我可以直接说我自己的意见：如果一个管理员不承认论坛的RFC规范，不适合当管理员。

我也可以直接说我自己的私心：其实，因为我对站长回归不报希望，对这个论坛我也不那么挂心了；以前还会发帖创作、严肃讨论新闻什么的，现在就是上来回复几句、为端点星事件呼吁下，偶尔清理下小广告。在这种状态下，我很容易懒散、任性；具体就是，我就希望风平浪静什么都不发生什么都不改变地等到2049服务器到期寿终正寝。所以我不想去搞管理员弹劾流程之类的东西。对此我要向您说声抱歉。

@electron8964 #41 你不用和我道歉，真的。我也没什么麻烦。我觉得你对jack说的话过分了，而且我觉得在这件事上他说得是对的，你没有遵守论坛的诉诸人身的规则。

以下的话算我多嘴，不过我真的觉得，一个人除了政治立场，还有很多东西；立场不同，并不代表不能交流，不能做朋友；因人废言，因言废人，都会错过很多。

@未来人 #40 您吃瓜（葱）吃得很欢乐啊。不过多吃点也没事，健胃消食。

@厠所管理員 #6 我是真不知道谁在后台控制这个网站。

唉，希望这样闹一下，那些农户能得到安置补偿。

@光复大清 #3 我估计转水不是过激，是因为帖子没什么内容。

@natasha #5 Chapel这个我挺喜欢的，也或许是因为我本身对宗教比较感兴趣。我觉得你说得对，对艺术的感受力和文化背景有关。例如颜色，在不同的文化中代表的涵义和联系的意象也是不同的。

更新版的英文信模板，反映了比较新的情况。

Dear Mr./Ms./（头衔） [Name],

My name is XXX. I am writing to urge you to voice for two young Chinese COVID-19 activists, who were detained by Beijing police on April 19, 2020, held incommunicado for 54 days, and now face trial on criminal charges after sharing censored coronavirus materials on crowdsourcing site Github.

Their stories have been covered by multiple media outlets worldwide such as South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/society/article/3089002/coronavirus-chinese-activists-held-posting-censored-articles), New York Times (https://www.nytimes.com/2020/05/04/world/asia/china-coronavirus-answers.html), Daily Mail (https://www.dailymail.co.uk/news/article-8261025/Three-Beijing-activists-missing-preserving-virus-articles-online.html), and Sky News Australia (https://www.skynews.com.au/details/_6160626747001). Organizations such as Amnesty International (https://www.amnesty.org/en/documents/asa17/2289/2020/en/), Reporters without Borders (https://rsf.org/en/news/covid-19-six-chinese-defenders-press-freedom-still-detention) and Front Line Defenders (https://www.frontlinedefenders.org/en/case/right-information-defenders-detained-undisclosed-location-0) have also called for their release.

Cai and Chen were contributors to a crowd-sourced Github project known as Terminus2049, which aims at overcoming China's censorship by preserving censored news content. Since the COVID-19 outbreak in China, they have collected and archived around 100 articles related to the pandemic, with topics ranging from leaked documents to deleted news. On April 19, 2020, Cai and Chen were arrested on charges of “picking quarrels and stirring up trouble”, an accusation often used against political activists in China. For 54 days they had been kept under “residential surveillance in a designated location (RSDL)”, a term that refers to China’s “secret prisons.” Detainees under RSDL are deprived of their legal rights such as access to attorneys, and face high risks of tortures and ill-treatment.

After two months' secret detention, Cai and Chen were formally arrested on 6/12. If convicted they could each face up to seven years in prison. Beijing police told their families that the two volunteers had "voluntarily applied for free legal aid" and been appointed two lawyers each, despite the fact that family members had long hired legal consuls. In China, defendants under arrest for criminal charges can only be visited by their legal representatives (maximum two), and thus the volunteers were effectively denied any communication with their families or access to the families' hired lawyers. The government-appointed lawyers were often used in cases against political activists to ensure that the police and prosecutors have full control of the case.

Cai graduated from one of China's top university, Tsinghua University, with a master's degree in sociology; and Chen graduated from South China Agricultural University. They had volunteered in multiple non-profit organizations focused on education and public welfare. Since 2018, Cai and Chen had been fighting in the frontline for the freedom of speech and press in China. Some of their earliest work was related to the #MeToo movement against sexual harassment, but they have also covered issues such as the eviction of poor migrant workers in Beijing. Their crowd-sourced social projects help to wake and encourage tens of thousands of Chinese both in mainland and oversea to join the campaigns against the censorship and propaganda orchestrated by the Chinese Communist Party.

Since the pandemic, there have been more than 3700 COVID-19 related arrests made in China. With the increasing toll from COVID-19 we have seen first hand the costs of censorship from the CCP in the lives of innocent people all over the world. U.S. Assistant Secretary Robert Destro voiced for Chen and Cai on twitter (https://twitter.com/DRL_AS/status/1255239304986624002) and called it "shameful" to arrest and detain people who try to share information about COVID-19. "What is the CCP so afraid they might uncover?" He asked, "We need transparency to fight this pandemic together." United Nations High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet also expressed her concerns about the suppression of freedom of expression in China during the COVID-19 outbreak, including the detaining of Cai Wei and Chen Mei (https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=E). This isn’t a matter of politics, this is a matter of basic human rights.

Therefore, I urge you, please voice for the Cai and Chen, calling Beijing to reveal their latest conditions, let them see their family's hired attorneys, and help them to avoid further restriction of freedom and torture.

Thank you very much!

Sincerely,

[Your Name]

@natasha #3 谢谢。我发觉自己尝试欣赏艺术的时候，经常会想make sense of the art，然后如果不能make sense就会非常困惑。不知道这是不是一个误区。

有什么推荐的抽象派艺术家或者作品吗？

@J4ck410p3 #6 额，疑似病例导致美国病例上升是很显然的，从数据上都看得出来，也明确地在美国CDC的标准里：https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/faq-surveillance.html

关于具体诊断的问题，每个地方都不一样。检测的不足是在很多地方都有的，所以检测的标准会比较严；部分因此，CDC放松了“确诊”的标准，包括症状疑似。问题的形式也不同，例如您说的这个很可能是因为医疗资源不足而操纵检测结果的案例（本身就是美国媒体披露的，而且美国媒体关于美国的负面消息天天有，尤其是反对派的，您想知道的话我建议左媒MSNBC），还有我听到的附近小镇的医疗机构虚假夸大案例数拿经费。我从来就没有否认问题的存在，而是说，至少要有一个能尽量披露问题的机制。之前的回复也主要是说这个问题，就是国内的自我监督一定要有，国外的批评是无所谓的。

您认为中国政府在保护普通人，美国政府对普通人狠（其实我觉得这里显示了您对普通人的重视，这点我们大概是有共识的）；我如果想反驳也可以举例子说美国疫情后全民发钱、中小企业补助等；但是我觉得这样反驳一点没意思，因为我从来就不认为任何执政者——中国也好美国也好——从动机上来说会将普通人放在第一位。他们的第一位考量都是自己的利益。就像对疫情的控制，中国执政者的逻辑是维稳，美国执政者的逻辑是选票，这和执政者是川普还是习近平没什么太大关系。而政府行为与其说与执政者的道德有关，不如说是本身的机制改变执政者各种决策的成本收益函数。您说的美国政府设计搞系统化的批量谋杀（这个观点我还从一个美国川粉那边听说过，他说是比尔盖茨和共济会搞的），我认为这个就像讲中国政府故意投毒减少人口好减少养老金负担一样，都是没有意思的阴谋论。您不喜欢美国政府很正常，但是我认为阴谋论真的对分析问题没有任何帮助。

美国为什么不像中国一样全体封锁严格限制流动？我认为，不是因为资本逻辑，而是真的有很多很多人反对；即使是目前的有限制的封锁措施也有很多人反对（民调显示至少30%，这个比例在共和党倾向的人中尤其高）。这个是我亲身经历，很多美国人真的对疫情不太重视，从一开始就是这样；即使后来媒体每天大多数的时间都在讲COVID，讲死了多少人，很多人依然不重视。您可以说这是愚蠢的民意，但是这真的就是美国的民意。

另，您和我观点不同是很正常的。所以我记得我们最开始的讨论时就说了，如果有这个能力，就用脚投票呗。我们这里的讨论，也未必是为了说服对方，我觉得理解对方或许更重要。

来源：https://twitter.com/tansunit/status/1274942815210897409

#端点星 案 #陈玫 兄长给北京致诚律师事务所的公开信，指出：该所两名律师的代理委托不符合法律程序，她们的法律专业素养和职业道德也值得怀疑，要求该所两名法律援助律师退出此案。

我尝试与 #姚艳姣 律师沟通，但她不愿回答我的任何问题。我只好写公开信给她们：1. 质疑她们介入代理不符合法律程序；2. 质疑她们的法律专业素养和职业道德。要求她们退出 #陈玫 的案件。

#陈玫 被官方强行指派了两名律师，这是我写给该律所的公开信，要求解除委托关系。请各位帮忙广为传播。

这是一封客气的商量的信，如果他们执意要助纣为虐，我就会一点一点撕下这个律所的虚伪画皮。已经收集了很多材料，只是现在不想公开而已。各家媒体可以等着我的材料。

前兩天忽然意識到，中共因為肺炎疫情信息抓了那麼多人，所有這些被抓者的家屬當中，好像只有我一個人一直不停地在吶喊呼籲。是嗎？真不希望是這樣！希望有更多家屬站出來發聲，我也知道這很難。

#陈玫 的大学是在广州的华南农业大学念动物科学专业，他的专业课学得还不错。他很关注动物伦理和动物权益。