@小火车车 #18

平时听平头百姓的言论和专家学者的言论肯定要不同对待啊

要看是什么问题。如果是专业问题，那当然该领域的专家学者更为可信（但跨领域即使是专家学者也不一定可信）；但如果是日常生活经验，哪里买菜便宜，那我还是听平头百姓的。

回到议政问题上来，由于政治本身关系到我们所有人，所以所有人都应该有议政的权力。一个学civil engineering的留学生的言论，和一个不知身份的您的言论，只要说得有逻辑有根据，都值得一听。当然，政治学专业的专家学者的话会更为可信，但即使他们也有不同的理论假设和立场。例如，我觉得您不一定会赞同张雪忠的话，虽然他是政治学科班出身。

至于学校专业，Purdue全美civil engineering排名第六（https://www.usnews.com/best-graduate-schools/top-engineering-schools/civil-engineering-rankings），算是挺不错的。当然，这和孔同学观点本身可信度无关。

@小火车车 #19 求仁得仁这点我同意。这样的公开信当然不可能抗衡一个国家机器。不过明知不可为而为之的事和人很多，是笑还是敬，我们都不能代表天下人，各自保留意见吧。我个人的意见前面4楼就说了，我佩服逆风发表自己政治诉求的人，尤其是带着理想主义希望中国变得更好的人，也很惋惜因此付出代价的人，无论我个人立场和具体观点和他们是否相同。

@小火车车 #15 当然可以吐槽（这个帖子下吐槽的人不止您一个）。但是有意见建议评价观点（例如您评论的前半部分），希望不要诉诸身份动机。

@小火车车 #15 突然发现，其实您也挺明白的，虽说人人都有议政的权力，但孔同学这样做，是属于“作死”。我觉得，这其实是一件挺可悲的事情。他说到底只是说话而已。

“岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤”。

@小火车车 #8 唉好吧，那我详细解释。

青年学生又凭什么要听他呼吁呢？他有啥资格呢？

您不听就不听呗，这是您自己的事，当然没关系。其他青年学生怎么想也是他们的事。但有谁规定写公开信发起呼吁需要“资格”？您觉得要具备什么“资格”？是学历要达到一定程度，资产要达到一定水平，还是官职要达到一定级别？每个人都有议政权利。

一个想靠蹭热度混政治庇护的访问学者罢了，估计在国内没啥前途了吧。

首先那位孔同学不是访问学者，所以您随手一搜不太认真。其次您看您说的这话，是不是无根据推测背景（“国内前途”）和动机（“混政治庇护”）？

评价一个人的言论肯定要结合他的背景

这没错，但是孔同学的身份、专业背景与他的言论动机未必有直接关联。他就是个留学生，留学生多了，立场也多种多样。难道留学生对中共有反对意见，就是国内混不下去想拿政治庇护？

@小火车车 #2 您对那位孔同学的观点不认同没关系，有事说事，但拿别人的身份资格说事就没意思了（而且身份还搞错了）。如果孔同学是“牛人”，您就会同意他的观点，响应他的呼吁了？还有猜测目的，如果这样发个信就能拿到政治庇护，那这种公开信只怕早就满天飞了。

无论观点是什么，无论目标是什么，即使在国外，如此逆浪裸冲，那位孔同学真是勇猛。毕竟国内还有家人。

这甚至与观点无关，而是中国的政治环境下逆风公开表达政治观点太难了，左右都难。例如从前的北大马学会，我虽然和他们观点不同，但他们也实在是很有勇气的一群人，而且不少人付出了惨重的代价……

现在新冠病毒看来要和人类长期共存了。到底该怎么样平衡抗疫和经济，真是一个很严肃的科学问题，依赖于对病毒性质（传染性，无症状/轻症/重症/死亡比例）、对医疗资源和对经济影响的研究。当然，阴谋论肯定不是方法，也不是答案。

@FC #27 唉，您也保重。

@阿離 #24 对FC的理解我可能和你有点不同。我记得FC一向来就是这个观点，就是论坛就算接管了也没什么好怕的，网警没这么多闲工夫捉小鱼小虾。这倒不一定是特意要激起矛盾或者说服我做什么。我也不会因为这些话对BE4有什么观点上的改变。

我对FC的观感，来自于他其他的言论。我不觉得他是“五毛”。退一步说，就算是“五毛”又如何。“五毛”、网警和熊猫也是人。可能我这个人比较容易相信别人吧。

也谢谢你关心我的安全措施。我就是普通安全措施VPN+Tor，不过是因为在墙外才大胆些。说实话，以我的胆量，如果在墙内，现在就不会在这里说话了，或者说话的尺度完全按照墙内标准来。

@solids #1 谢谢您提醒，如果要加直接链接我会用。我的考虑是不直接加可点链接，这样不容易误点。

@FC #19 @阿離 #17 两位，我把吵架的内容折叠了。对事有争议请尽量不要诉诸动机和人身。

我个人的想法是这样的，现在这个时候注意安全没有错，但是手长在自己身上，键盘连在自己电脑上，无论是谨慎还是神经质，或是胆大还是莽撞，一切行为最终还是得自己负责。

同样，对人物的观点，我们可以各自保留意见。FC是怎样的人，BE4是怎样的人，阿离是怎样的人，还有其他人是怎样的人，每个人估计都有不同的看法，但看法有所差异并不代表就不能交流。我个人其实是个比较情绪化和感性的人，所以更加希望能够远离情绪化的陷阱，不把情绪花在斗争上——虽然常常不能成功，咳。

@FC #13 谢谢:)。BE4是好心提醒，毕竟小心无大错。而且现在2049状况未名，有关部门不管大虾小虾想多抓人也是可能的。至于神经兮兮，我觉得因为各种原因太担心的，就不要上站或者发言，可以理解。我自己是因为在墙外，所以胆子大一点。惭愧。

@霏艺Faye #14 很有意思的帖子，很有趣的模拟过程。我觉得最主要是金钱有下限（0）而无上限，否则也许差距会更大。

我做了一次个初始值为1的模拟，最后的结果： 16个人0资产，18个人1资产，6个人2资产，5个人3资产。所以其实贫富差距依然不小。

这里还有个问题，模拟中所谓“金钱”其实是“财富”，而货币只是财富的代表。如果通缩但财富本身不变，并不会在根本上改变贫富差距。

@阿離 #11 谢谢你提醒：）。弹窗倒是没有，我的电脑是国外买的，英文系统，也没有装任何国产软件；看昨天晚上分享的某个链接记录以及今天试验都没有跟踪码了。我估计是昨天上午的session中点了一个链接，然后那个session就被跟踪了。至于盯不盯上，那也不是我能控制的。

很抱歉，之前发的BE4论坛上的帖子带有跟踪码，请用此链接：https://be4.herokuapp.com/topic/242/

另，大家在此站活动请注意信息安全，如果发现任何风险因素请指出。谢谢！

@BE4 #7 @BE4 #6 网址里有跟踪码是我疏忽了，谢谢指出。我这里申明，请大家用BE4提供的链接。

至于居心不良，您想得太多。我解释下吧。我是用VPN+Tor连此站，也经常重开Tor new identity。现在试验，打开您的站的帖子，地址里没有跟踪码。我对技术不了解，但一种可能是我当时那个Tor session中了招，从某一个tab里打开您的站的某个帖子，会生成跟踪码。

有没有活人我们各自保留意见。现在我是守尸人，没什么创造的动力，就分享些东西，清清广告。

有些事情中共未必研究得不透，看得不清，只是不愿意去做。

中共还说，没有政治改革的经济改革走不远。同理，现在讲民族复兴，没有政治改革的民族复兴一样走不远。还整天批判“反中反华”。那些为了自己的既得利益阻挠政治改革不顾民生民权的人，才是真“反中反华”。

@未来人 #7 至于中共新疆政策与伊斯兰文化国家的关系，我记得好像很多伊斯兰教国家出于“战略盟友”的关系，是站出来支持中共的“反恐战争”的。当然一些伊斯兰国家政权自己也面临“极端主义”（有些是真极端主义，有些是对政治反对派的帽子），也采取过各种措施。不过据我所知伊斯兰文化国家的民间，有不少人对中国非常不满。我有一个土耳其的朋友告诉我，推特上土耳其网民对于中国的态度本来还不错，近几年越来越负面，就是由新疆政策而来。

@未来人 #7 谢谢您的答复。我对新疆问题了解的不是很多，但也知道那是一个复杂的问题。我个人的观点，认为新疆问题与新疆独立派和宗教极端派的恐怖活动有关，但也与某些粗暴的治理政策有关。

对于针对平民的暴力恐怖袭击，政府当然有权利打击，也有义务保护平民；我个人对伊斯兰国及与其有关的极端组织也非常不喜。但我个人不赞成的是，目前的措施是在将打击对象扩大化（根据不同数字估计，集中营中有十万甚至百万人，根本不可能有这么多“极端分子”），并在以“控制病毒”这种方式对应“恐怖主义”（及其他中共不喜欢的声音）：集中营本质上是一种“群体隔离”，将所有可能有“极端思想”的人都关在一起，以求通过“再教育”将其思想中的“病毒”除去。这种方法应对病毒或许有效，但应对“恐怖主义”和“极端思想”，我觉得效果堪忧。

第一，我认为恐怖主义的土壤，在于贫穷与仇恨。应对恐怖主义，除了要打击恐怖主义行为（而不是管控思想，因为你永远不知道别人在想什么），最主要是要努力减少其土壤，例如发展经济，以及解决实际社会问题。对绝大多数人来说，无论什么种族，有稳定的生活，有非暴力解决问题的途径，不会想做亡命之徒，不会想和人拼命，更不会没事就搞什么自杀式袭击。

第二，如果认为新疆维吾尔人是中国人民的一部分，也就是说，以后还要相处下去的群体，手段太过粗暴，反而会为将来种下隐患。其实我认为美国对于伊斯兰恐怖主义极其相关国家的手段也相当粗暴，并不能从根本上解决问题；不过对美国来说，那是对付外国人；而中国是对付国内的人，这样下去要出事的。

其实中共内部也有表达过这种担忧的人。您如果感兴趣可以搜索"王勇智"。他算是一个“能吏”，曾任喀什地委委员、莎车县委书记。他在任上，除了加强安全措施，认为教育和经济发展为消灭恐怖主义的方法，所以大力发展经济，并推动双语教育。他认为某些粗暴措施会激化矛盾，主张针对性的缓和措施，释放了集中营中7000多人。由于这一“政治错误”（“严重违背党中央治疆方略”），2017年被开除党籍、开除公职，并被以贪腐问题起诉。

所以中共党内不是没有对新疆政策不同的声音，但由于一把手主张极其强硬的政策（可搜索“新疆文件”，里面有习近平对新疆问题的态度），上行下效，即使在实施中有问题（如抓捕扩大化、造成大量孤儿、“再教育营”内部滥权问题），有隐患，也没有人敢反对。

老毛当初讲过一句话，说自己是“马克思加秦始皇”。这个评价其实也可以用到中共政权上：政治上是中国传统专制王朝的延续，打天下坐天下，江山不能改姓，君为本官为贵民为轻；思想上是马克思主义敌我斗争观+儒家保守主义；经济上是普天之下莫非王土+左派大政府管控市场+原始积累资本主义。最后收敛到“权贵政治加官僚资本控制下的国家社会主义”这个缝合怪，或称“中特社”。

1. 不搞三权鼎立和两院制

让一个连三权鼎立和三权分立都搞不清的人来评价现代政治体制，真是……中特社。

@未来人 #2

韦伯客气点，说斯宾格勒是个“非常博学的外行人物”。

换而言之，历史学“民科”。

中国将在未来的文明冲突中，和伊斯兰文明携手，挑战西方的利益、价值与势力，成为国际关系游戏中的主角。

我在想一个问题，中共的新疆政策对中国与伊斯兰世界的国际关系会有什么影响。

如果你问的是用户删帖功能，没有。我个人理解是这个论坛不删帖。

如果你问的是你发的帖子的情况，没有被删，不过是由于大量广告链接被移动了。

请教，这个事件引起反响的原因是什么？

@胡编乱侃 #4 最新编程随想的博文，与胡编立场不同，但干货很多。可一阅。

https://program-think.blogspot.com/2020/05/Nuclear-Strategy-and-New-Cold-War.html

@碧游宫 #15 私德这种事，当然和政治人物的政治能力没有关系。只要不违法，想搞一车情人都无所谓。关键在于不可因私废公。

如果有人谈论散播政治人物花边新闻，告他诽谤，或者私了，都没关系，但绝不应该变成一个“国家大事”。而此书引发的一系列事件，就属于因私废公，因私事动用（理论上的）公器，国保头子出动，秘密警察抓人，还搞越境追捕，客观上还激化了香港局势。我只有两个字，呵呵。

@origin #5 这本书本身是个低俗作品，但犯了今上大忌，与当初香港铜锣湾书店事件密切相关，甚至说它与今天香港局势有一定的因果关系也不为过。由于站长失联，这里有人把此书拿出来说事，也是不得已，唉。

张雪忠不愧为政治学科班出身，谈论问题和我这种政治学玩票者不在一个层次上。

友人：有人认为，当前这场反腐行动，客观上可能会产生解决腐败问题、为改革破局，以及破除权贵的后果，因此，无论当前的反腐有什么背景和动机，都是中国可遇不可求的契机。对于反腐可能导致极权的危险，他们则认为，极权比权贵更容易对付，其理由之一就是：反极权的力量有自由主义的思想资源，反权贵则没有相应的思想资源。

张雪忠：这是清华大学孙立平教授的观点。他的观点目前比较有影响，我也认真读过他的相关文章。我们可以看到，孙教授作为一名学者，显然没有用上述外行思维来讨论政治问题。但我仍想坦率地说，他的论述中，确实包含不少重大的知识错误。

比如，自由主义确实是反极权的思想，但说反权贵没有相应的思想资源，显然是不对的。所谓权贵，是指一个群体或阶层，他们不但垄断着政治权力，而且还利用手中的权力谋求私人利益。可见，权贵其实就是专制的形态之一，而民主主义显然就是反权贵的思想资源。另外，在今天的中国，无论是反极权，还是反权贵，重要的不是是否存在相应的思想资源，而是是否存在相应的政治力量。

中共政权作为一种专政体制，既是反自由的，也是反民主的，其反自由的极权的一面，表现为对个人自由及公民权利的肆意侵犯，其反民主的专制的一面，则表现为少数人对政治权力的完全垄断。就今天中国的社会现实而言，尽管公民权利和个人自由仍无法得到保障，但政治人物要想重建毛式极权，成功的可能性已不大了。而少数人对权力的垄断，不但排除了公众参与政治的资格，而且也是个人自由和权利屡遭侵犯的根源。从这一角度来说，我同意孙教授的一个观点，即作为专制政治形态之一的权贵政治，已成为国家文明和进步的最大障碍。

友人：那你是否同意，当前的反腐行动是反权贵、除恶政、立宪政的契机呢？

张雪忠：我完全不同意。我认为，这一观点包含着一个根本性的认知错误。要知道，专制政治是少数人垄断权力的政治，因此也是必然会导致腐败的政治，而所谓权贵，只不过是腐败了的权力垄断者或专制统治者。孙教授认为，无论当前的反腐行动动机何在，哪怕是为了保政权，哪怕是没有制度建设，仍然是反权贵、除恶政、立宪政的契机。这种观点是根本站不住脚的。

既然权贵和腐败是专制政治的必然产物，那么由当权者推动的任何不触及制度的“反腐”行动，都不可能是真正的反腐或反权贵，其结果只是由新的一拨人，取代原来一拨人的权贵地位。真正的反权贵，不是指主政的权贵们将少量不忠者逐出权贵队伍（这只是权贵内部的权力重组），而是指通过一定的制度安排，改变权贵与非权贵之间原有的权力关系，以使非权贵人群的政治地位得到改善。真正的反腐败，也不是以权力手段将少量腐败官员清除出官僚队伍（谁能说补上去的人不会腐败呢？），而是通过制度的变革，使原来不受监督和约束的权力，开始受到监督和约束，从而减少腐败的可能性。

我们一定要注意，反腐败也好，反权贵也好，都不是政治改革的契机或前提。恰恰相反，政治转型才是反腐败和反权贵的前提。只有首先进行政治改革，才有可能防范新的腐败，并逐步清理旧的腐败。没有政治转型的反腐败，从来就没有成功的先例，并且最终都会沦为权力斗争。我们不妨试想一下：在人类政治史上，有哪一次所谓的“反腐”，最终成了政治转型的契机？又有哪一次政治转型，事先有一个“反腐”的铺垫？

友人：这么说，你对中国的前途是不是很悲观？

张雪忠：我一点都不悲观，我一直都很乐观。只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。

在一个少数人利用对权力的垄断，长期压迫多数人的专政国家，被压迫者根本就不应该把希望寄托在压迫者身上。人类有记录以来的政治经验，在在都表明，被压迫者的希望在于抗争，而不是在于哀求。我这样说，不是要断言任何当权者都没有启动政改的可能性。我只是说，我们不能把自由的希望，寄托在小概率事件上，就像我们规划自己的生活时，不能假定自己能买中六合彩。另外，如果当权者真要政改，也一定会有明确的政策宣示，并采取切实可信的行动（如开放党禁报禁、释放政治犯等），来向社会发出信号，并寻求社会的支持。在看到这些切实可行的信号之前，我们没有必要充当政治人物肚子里的蛔虫，去臆测他到底有没有政改的意图。

在一个存在政治压迫的国家，自由的希望，不在那些位高权重的压迫者身上，而在那些无惧牺牲、坚韧不拔的反抗者身上。在今天的中国，越来越多的人为了建立自由、民主、法治的宪政体制，而不惜身陷牢狱，他们也开始得到了越来越多人的声援和支持。我们应该尽可能以这些既有信念，又有行动的政治犯为枢纽，组成一个广泛而有代表性的准政治联盟，以便在必要的时候，引领自己的国家从专政走向宪政。

我一直认为，在一个权力败坏、公义沦丧国家，不是那些身居高位的人，而是那些因为反抗而被销声、被迫害、被关押的人，才是真正代表社会主流价值的人。正是因为这些人的存在，正直、善良、勇敢和奉献等人性中最可贵的东西，才能在一个黑暗的国度，得到最鲜明和最有力的彰显，并为自由和公正的来临保存希望。

                                           2014年8月14日

@natasha #8 司法独立的“陷阱”，陷的是谁呢？(￣▽￣)"

申明：这篇“访谈”我是在BE4的站上看到的(https://be4.herokuapp.com/topic/242/%E5%BC%A0%E9%9B%AA%E5%BF%A0-%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B1%80%E5%8A%BF%E4%B8%8E%E5%89%8D%E9%80%94?_=1589315068401)，觉得很好，所以分享在这里。没有给任何站点打广告的意思，就是说明我自己看到的来源。

@natasha #6 倒也不是完全没有法治，只是立法和司法皆不独立，依赖于“行政权力”，而行政权力又来源于党派垄断。所以只要党有需要，政治永远高于法律。

关于美国对中国的态度是否与中国政治制度有关，我是这样看的：

1. 美国部分民众和部分媒体，yes。他们对中国的印象和态度与中国内部的民主化程度密切相关。他们出于对人权、言论自由等理念的维护，认为中国应该改变政治制度。

2. 美国另一部分民众和另一部分媒体，no。他们对中国的态度主要是经济上的（或者说对自己生活直接的影响上的），例如中国产品的价格和质量，两国产业的竞争，中国人有没有抢美国人工作，等等。只要美国人能买到廉价产品，工作不被“抢走”，中国人的生存状态如何，无所谓。

3. 美国一部分战略人士，yes。他们认为民主国家与集权国家有本质的不同；集权国家更容易有侵略性和出人意料的行为。中国是否会变成二战前的纳粹德国，是他们的隐忧。如果中国政改，他们的敌意会降低。

4. 美国另一部分战略人士，no。他们把中国视为美国国际地位的竞争对手。无论中国是什么政体，他们都会试图压制，只不过采取的方法可能不同。

中国国内多宣传第四种态度。这种态度确实存在，但不是美国国内唯一的声音，甚至不一定是各个时期都占上风的声音。虽然目前好像中美两国都是鹰派在那边互啄……

@霏艺Faye #12 为什么减少货币供应能解决贫富悬殊呢？

看了下原文，果然是libertarian的观点。可惜美国的主流还是保守派(conservative)和自由派(liberal)之争，一个觉得政府要多管私德，一个觉得政府要多管经济。争来争去，政府越来越大。头疼。

@霏艺Faye #1 很喜欢这首歌。我以前听过齐豫唱的版本，不一样的感觉。

@origin #1 背景：https://2049bbs.xyz/t/4616，https://2049bbs.xyz/t/4692

@岁在甲子 #3 在一个不公开的地方（不是嫌疑人家里，也不是看守所等常规地点）将人与外界隔绝，并进行审讯。一般是对重案（如恐怖活动、重大经济罪）的侦查方式或对敏感人物的政治手段。总之，秘密警察的手法。

谢谢分析。说实话，猜测中国失业率太难，大家都是根据不同的假设在猜。

我个人认为餐饮业的失业率未必那么高，因为毕竟相对刚需。受到打击最大的是软性需求行业。

胡编最近和核弹头较上劲了。让我这个曾经的女少先队员想想，胡编大概好像似乎是说“冷战”比“热战”好。:)

很好的剪辑。是不是都是出自《走向共和》？

张雪忠，直道而行，直言而谏，勇士也。

@阿離 #12 放鸭还需关鸭人。小黄鸭已出笼！

谢谢提醒。如果是在调查取证还真是看得起2049……

@霏艺Faye #4 笑，我也觉得白牡丹比较美，但是何仙姑比较强。所以，优点不同啦。

@霏艺Faye #5 170万亿这个数字有什么说法吗？

up. bless.

@碧游宫 #35 哦，香港人为什么之前大多数认同，近几年却不认同了呢？之前为什么好好的呢？是谁先破坏协定的呢？说好的五十年不变呢？