@海东 #2

你为什么认为只有”西方艺术家受到影响“才算有影响呢？

艺术品交流对象是大众。在世界范围内与大众产生共鸣，并受到艺术评论家的广泛关注，这才是世界影响的第一要义。

当代艺术其中一个特点是材质的创新。比如曹斐。她使用的“材料”是多媒体和虚拟空间。她在网络虚拟空间“第二人生”中创造了一个虚拟人物“中国翠西”，并营造了一个虚拟空间“人民城寨”，探索了中国现代化过程中精神转型。这一作品在国际上影响很大，除了大众的网络虚拟参与外，艺术评论家对这一作品进行了广泛地探讨，这一作品创作出来才没几年，就已经被收录进权威艺术教科书中了。

@electron8964 #1

过奖了....请多指教啊

先从一个现象说起：有的中国人喜欢说，某某国外艺术作品用了中国元素，我们中国艺术走向世界了，作为中国人我自豪！

艺术史有个术语叫world art，世界艺术。这个术语涵盖了世界上所有的艺术，欧洲艺术，非洲艺术，中国艺术，日本艺术等等。世界上所有的艺术都在同一时空存在，并且某种程度上相互影响，比如毕加索借鉴了非洲雕塑，梵高学习了日本版画，欧洲的洛可可风格学习了中国风元素等等。

这样看来似乎是不是好像世界大同，人间充满爱啊？并不是的。

如果艺术如此泛爱，那殖民者都给被殖民地区带来了理性、法律、文明和科技，也是不远千里送爱心了。

关键在于你用什么视角去看。

对艺术的评论，有时代性。比如你现在用文革的阶级斗争观念去看社会，人们会觉得你的观念过时。对艺术的看法也是一样，也有时代性。其实在20世纪80年代以前，有殖民史的国家对于其他国家的艺术，就是从world art的视角去看的。然而新时代的到来，催生了新的角度。1984年纽约MoMA博物馆的“二十世纪的原始主义”展，就是一个标志性的展览。这个展览启发了对于世界艺术史的广泛思考，并催生了global art 全球艺术这个概念。

上图就是这个展览的一个场景，非洲艺术和欧洲艺术并列陈列。如果换成是中国艺术，估计某些国人就要自嗨了：中国艺术走向国际了，我自豪！然而，现实比你想的要冰冷。

比如《阿维尼翁的少女》这幅油画，其中可能出现了哪些非洲面具，就把那些面具摆在旁边。非洲艺术与欧洲艺术，在策展人的概念里，并不是平等的。即欧洲艺术是主体，非洲艺术不过是作为陪衬和注脚。策展人对于非洲艺术的起源、发展、现状，丝毫不关心，只关心非洲艺术如何给欧洲艺术作陪衬。

2018年，梵高博物馆也举办了一场"梵高和日本“的展览，其实策展思路与1984年一脉相承，将日本版画与梵高作品并列，说明某幅梵高作品使用了哪张日本版画。而对于日本版画自身的来龙去脉，无一字表述。

萨义德于1978年发表了《东方主义》一书，提出了东方主义这个概念。即东方并非是真实的东方，而是西方人想象中的东方，一个被西方所建构的东方。西方在18-19世纪盛行的中国风，日本风，西方18019世纪的浪漫主义题材中的东方形象，都是东方主义的一个体现。

抱有东方主义视角的西方人，将东方看成是一个浪漫化的，神秘的，甚至性感的，有异域风情的形象。典型的东方艺术形象多与女性形象有关，比如浮世绘中的艺妓，土耳其浴室中的裸女，苏丹后宫的半裸嫔妃等。不仅如此，他们眼里的东方还是静止的，几百年没有变化。多少西方人到东方来是为了寻找他们心目中的异域风情？好莱坞电影中的中国形象，要么是唐人街上风情万种的神秘中国女子，要么就是会中国功夫的打女，只有这么拍才符合人们心中的东方印象。这种现象虽然在逐步改变，但脚步还是太慢了。

回到开头某些国人的自嗨，这其实是中了“大国叙事”的毒。

大国文化叙事作为“中国梦”的叙事的一部分，要强调国人的爱国主义，就需要说明这个国家有“多么值得你爱”。因此这套叙事除了经济富有和国力强大，还包括强调中国悠久的历史和文化，以及中国文化越来越能影响世界，意在增强国人自豪感。至于中国艺术是不是那么强大，现实其实很骨感。就算中国图像元素被外国艺术家借用，中国水墨技法被借用（这种说法很值得推敲，水墨技法并非中国独创，西方用墨的历史也很悠久），中国美人被画在在西方油画里，陈逸飞的上海印象美女在美国的画廊里出售，又怎样啊？还不是在贩卖异域风情，满足了西方世界的中国想象而已。这个都要骄傲，简直是被人卖了还要替人数钱。

真正产生世界性影响并以独立自主的姿态出现在世界艺术舞台的，其实是不被中国政府待见的中国当代艺术。中国当代艺术家的作品和艺术思想在国际权威的历史教科书中所占的篇幅，已经不亚于其他任何国家的艺术种类。说要骄傲，应该以他们为骄傲。但中国目前没有一家官方博物馆敢收藏中国当代艺术。而土豪们一边喊爱国，身体却很诚实地收藏当代艺术，就跟他们一边喊爱国一边把孩子生在美国送到美国读书一样精神分裂。

@J4ck410p3 #7

说的好像美国人后半夜不能逛街一样，好像中国没有瘾君子一样，好像中国政府没有隐瞒疫情导致疫情扩散一样，好像武汉小女孩没有追着灵车喊妈妈一样，说得好像中国全民覆盖医保一样，说的好像中国不是6亿人平均收入1000元一样，说的好像中国不是全世界关押记者最多的地方一样，说的好像中国人有言论自由就是自己不愿意用一样，说的好像外地人在北京暂住在自己买的房子里多合理一样，说得好像民工学校没有被大量关闭一样，说得好像李文亮就该被训诫一样，说得64惨案全中国人民都可以在互联网上查得到一样，说得习总还没你有水平竟然把自己的女儿送到美国这么烂的国家学习一样，说得中国没有无脑小粉红为极权无耻洗地一样，说得好像中国的烟草集团没有和政权勾结变相鼓励香烟购买一样，说得好像中国农村妇女自杀率不是全世界第一一样......

中国人民当然可以breath, 因为不能呼吸的都连I can't breath都没机会说。

你既然享受这么美好的生活，骂个美国都要翻墙，怎么看都觉得不可思议。回墙内以后千万记得要上微博知乎教训一下习大大，竟然见识还没有你高，把女儿送去美国这么危险的地方学习，万一被杀了怎么办。

@J4ck410p3 #5

睁眼说瞎话的本事我甘拜下风。

人权包括生命和自由的权利，不受奴役和酷刑的权利，意见和言论自由的权利，获得工作和教育的权利以及其他更多权利。人人有权不受歧视地享受这些权利。

生命权的定义是什么？仅仅是是活着吗？生命和自由权紧密不可分，只说生命不说自由，就是牲畜一样毫无保障苟且偷生随时被侵犯被杀毫无能力说不的生活。

你喜欢这样的生活，不用拖全中国人民下水。

首先，人权公约是一系列保障人权的公约和宣言，并无所谓的第一条。

而将生存权(right to life)列入“条”中的，是《世界人权宣言》，但也不是第一条，而是第三条。

而真正的第一条和第二条分别是：

第一条

人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。

第二条

人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别。 并且不得因一人所属的国家或领土的政治的、行政的或者国际的地位之不同而有所区别，无论该领土是独立领土、托管领土、非自治领土或者处于其他任何主权受限制的情况之下。

以上为基本知识矫正。下面谈谈对生存权的释义。你之所会说“生存权是人权第一条”，其实是复述了中国官方的逻辑叙事，将所谓的“生存权”放在人权首位。这种叙事的目的是以所谓的“保障生存权”掩盖对自由的打压。

那么生存权是不是可以简单地解释为”活下来的权利“呢？一个人要如何保障自己”活下来的权利“呢？这就需要人有对剥夺自己的生命的其他力量说自由地说“是或者不”的权利。

比如安乐死，是重病人对于死的自由选择，并授权给医生执行。他对于放弃生命的选择是完全自由的，出于个人意志的，并无被他人胁迫，他的生命也并非被他人剥夺。他要活着也完全可以（虽然疾病的威胁可能活不了太久，但这是自然因素决定，并非受到人为因素威胁），他的生存权是掌握在自己手里的。

如果是活着就等于有了生命权，那每个活着的牲畜都有生存权，因为它们都活着。但是它们随时会被宰杀，因为它们无法对屠夫说不。只有拥有拒绝被宰杀的自由，才算有生命权。

被家暴的妇女也活着，但是她的生存权被损害了，在被殴打的时候她无法说不，因为她自由说不的权利被损害了。她哪天没有被打，并不是她有了完整的生存权，只是她丈夫那天心情好不想打她而已。只有她能够自由地说不，自由地拒绝被打，她的生存权才算得到了保障。

因此生存权和自由权是一体两位的。生存权必须要有自由权作保障，才算真正拥有生存权；不然只是猪栏里的猪，命由主人决定，随时会被杀。

再说一下你所谓的“中国的言论自由存在问题是因为美国对中国的包围态势。” 首先谢谢你承认中国言论自由存在问题。但是，别说得好像中国没有言论自由都是美国害的。美国自己天天被中国骂被中国敌视（比如说你主楼这篇从官媒口里复述来的文章），怎么不见美国要限制本国言论自由？中国不给自己的国民言论自由却要怨外国，不是典型的拉不出屎来怨地球没有吸引力吗？中国自己的宪法保障公民拥有言论自由，都是摆设吗？中国政府自己违宪，还要赖到美国头上？！

@爱狗却养猫 #17

还有不少“肉”觉得自己乖乖躺好就不会被宰割.....

奥维尔的《1984》写早了30年，现在才是1984。

被自愿。

太讽刺了。

@岁在甲子 #13

殖民时代和帝国主义时代也都结束了，但这并不意味着殖民主义的罪孽也随之结束。当今世界的地区发展不平衡以及种族问题很大程度上是殖民时代的后遗症。看待全球政治经济问题的视觉不应只看静止地孤立地看，要用后殖民主义的视角。

非洲裔美国人的教育水平和经济能力相对其他族群比较低下，犯罪率高，很大程度上由于历史原因造成。个体的文化教育水平可以很容易改变，但一整个族群的平均文化教育水平会代代相传，这里面有群体环境因素。

经历过枪击案的人可能会得创伤后遗症，一辈子都受影响；同理在社会问题上，并不是奴隶主死了对奴隶的迫害就停止了，社会文化心理的影响会代代绵延。

@爱狗却养猫 #11

欲加之罪，何患无辞。想定什么罪，就能定什么罪。这位警察清楚得很，不过是提前说出来罢了。

@J4ck410p3 #33

信念这两个字让你打出来都是玷污了中国字。

打压你？你也配。自己理论水平不够不是问题，出来现眼就是你自己的问题了。

@J4ck410p3 #39

既然你主动为这么野蛮的制度辩护，你有有什么资格要求别人文明对你。已经对你够客气了。

还辩论？我说话你都听不懂，你还好意思跟我辩论？我没心情教育你，自己先提高点理论水平再出来洗地。

你干着帮凶的活儿，还说别人“打压”，真是天大笑话。打压两个字从你嘴里说出来真是好笑。我真要是“赶你出站”，你觉得你还能发出这么多废话吗？！

@J4ck410p3 #12

是啊，到底是怎么回事，拿出来看看嘛，让人民群众评论一下。怎么在百度上搜不到呢？你可得帮忙呼吁一下。保护中华文化遗产这么大好的事情，赶紧去国内论坛上呼吁，微博，知乎，赶紧的，记得艾特上共青团中央，中央电视台，环球时报什么的，然后发个截图到2049bbs上，让我们敬仰一下。

@electron8964 #36

估计他们是看的同一套培训材料。

印象派实际上并不是作为一个整体受到日本版画的影响，当时Japaning是一种社会潮流，17世纪就已经开始了，人人以日本风为时髦，还有开给阔太太娇小姐们的日本风装饰课。印象派和日本风的联系，是印象派后期某些画家的偏好，甚至都算不上后印象派的主流。

其实欧洲当时还有中国风，上边那两位理论水平太差，不然说中国风和洛可可的联系还能更接近一些。

@electron8964 #43

现存的大量浮世绘其实很大程度上是一种迎合欧洲客户的产品。以荷兰人为主的西方商人大量订购和采购并在西方销售，使得浮世绘的图案以西方的喜好为主，所以浮世绘里出现的场景，基本上是一种欧洲人心目中的刻板化的日本印象。不太能算是日本文化，更多是一种文化交流的产物。

@electron8964 #32

有些人呼吸都是浪费空气。

@electron8964 #8

绘画或雕像，不光是有艺术价值，他们本身还是社会经济的缩影。比如铜像的制作方法，需要多少人协作（反映了工作室的规模），加热温度，如何发生化学发应，需要那些辅助材料，如何运输等，必须要用物体本身来做研究，不是影像资料可以替代的。

@3read #2

天啊!!!!

@J4ck410p3 #31

你还好意思说文化遗产，还拿“争夺”说起事儿来了，让人笑掉大牙，最基本的文化遗产理论都搞不懂，还说自己讲道理？洗地这活儿虽脏，但也是有门槛的，别来现眼了。

@J4ck410p3 #25

你说的每一句话，都是踩在别人的血和泪甚至尸体上说的，每一个字，比街头的脏话都要脏。

是不是那啥，自己爱对号入座是你自己的事，我可什么也没说。

站长回不来，谁都知道为什么，就因为他不在，我们更要坚持他的信念。

今天端点星志愿者被正式逮捕，看见你这种为罪恶洗地的那啥，更是来气。说服你？就你那点理论水平，听得懂吗你，别搞笑了。

@FC #26

北斋为公认的印象派开山鼻祖？？？？？入选“千禧年影响世界的一百位名人”？？？？？

你是来搞笑的吗？

你们是不是看的同一本《art for dummies》？

已经笑到不能自已。。。。

@J4ck410p3 #27

你在哪个国家发动政变国家能允许？

说的太好了，一下子就把中国共产党的执政合法性打没了，谢谢你支持中华民国。

@J4ck410p3 #21

哈哈哈哈！原来如此，真面目已经露出了。

本来还跟你谈谈道理，传道授业解惑一下，但你要这么说，走好，不耽误你了。

说争夺你还争夺上了，哎，真是对牛弹琴。回去提高一下理论水平再来2049bbs传播意识形态，不要随便出来现眼。

@J4ck410p3 #9

非常同意你说的保存文化遗产这一点。1989年6月4日在天安门广场上发生的事情，就应该在天安门广场上竖个牌子，纪念一下这一天。好的坏的都说说，让人民群众了解历史上的那一天。

@electron8964 #6

关于毛泽东头像和天安门的关系这件事，感觉需要说一下。

艺术品或纪念物的安放位置，是一个非常讲究的事。位置本身就具有非常大的象征价值。天安门这个地理位置，就是各派争取的焦点。毛泽东等上天安门宣布新中国成立，64学生在天安门广场静坐，毛泽东头像挂在天安门城楼......毛的头像如果从那里移除，其象征意义一下子就减弱了大半。

可以说，天安门就是一个文化遗产，在封建王朝时期是王权的象征，在中华人民共和国时期是共产党政府的象征，64时期又成了民主自由的领地，未来还会有其他的意义。。。。

所以，天安门要不要拆除？当然是不要的，因为新的时期，又会赋予它新的意义。

毛的头像，哥伦布的雕像，甚至希特勒的头像，也是一时名家的手笔，就算没有了政治价值，艺术价值还在。况且，艺术品与政治彼此不孤立，搬到博物馆去，供学者做历史和艺术研究，也是保存了记忆。

举个例子，将来有学者写历史的时候，提到天安门前挂着毛泽东头像，这个头像是什么样子的？有多大？挂在什么位置？挂了多久？换过多少幅？头像和毛本人的区别大不大？是否有所美化？什么风格？受了什么艺术风格的影响？颜料是哪里产的？是否是进口颜料？当时中国的政治环境是否允许该种颜料进口？画像遭受过哪些损坏？如何修复的？画家本人是如何收到的委托......

如果博物馆里正好保存着毛的头像，这些问题就都好回答了。

@J4ck410p3 #20

哎，北美印第安人土地都给白人占了，留一小块保留地，让开开赌场，还要说人家占了多大的光.....

有些少数民族自古本来就是不服从中央的，或者有些就算表面上服从中央政府管辖，但实际上是独立王国，自己说了算。现在把人家硬纳入麾下，给个高考加分，给给佩刀权.... 还觉得是天大恩赐，真是.....

少数民族只被允许在马克思主义的唯物史观的指导下撰写本族历史，不先声明爱国爱党支持社会主义，连自家的神佛都不让拜。

你如果不声明爱国爱党，你上面说的那些权利，还留得下哪一条？你不认同共产党领导，就压根没有争取民族权益的权利。你根本没有生存权发展权，党恩赐给你，你才有，要收回那是一秒钟的事。

@electron8964 #18

一开始看他历史那么差，好心点拨一下，没想到，呵呵，来了个新的那啥。

@J4ck410p3 #16

关于西藏和内蒙，因为你先提到这两个地方，我就接着你的话说下来了，其实何止这两个地方，任何有少数民族居住的地区都面临同样的问题。国家层面的叙事是为这些地方带来了经济发展，当地人民感激涕零，拥护共产党的领导。什么达赖喇嘛高雅有趣却不受支持这种话，不过是复述主流叙事罢了。中国的少数民族实际上是unrepresented的，他们并没有发出自己的声音。

你对于经济发展的支持，是基于一个你提到的词“生存权”。生存权是中国政府在对抗西方人权指责的时候一个工具说辞，但生存权的意义是被歪曲了的。生存权的本质是对与威胁其生存的力量说不的权利。别人要剥夺你的生命的时候你可以拒绝，这叫生存权。而不是活着就是生存权。猪圈里的猪也生活着，但随时会被屠夫杀掉，它不叫拥有生存权，叫生活着。新疆人西藏人甚至香港人，跟党走就让“经济发展”，只要跟中央政府意见不同不仅被剥夺了经济发展的权利（比如政策性扶持），还会被关进监狱人间蒸发，这叫什么生存权？他们有什么说不的权利？跟待宰的牲畜有什么两样？

看你对于文化遗产也有些兴趣，那就要了解文化遗产就是一种政治，一种叙事建构，一种权力争夺。不只让有power的人有话说，少数民族也要有能发出自己声音的权利，不被打压的权利，才能保护建构他们自己的文化遗产。 文化遗产的保护固然离不开他人的自觉和合作甚至爱心，但更主要的是，该文化的主体人群，必须要能够自己有权利represent自己的文化，而不是假他人之手，被动接受他人的恩赐。天下没有白吃的午餐。不然，就会沦为中国的少数民族文化现在这个样子。

@J4ck410p3 #14

关于好莱坞所有电影中的近身战，是否受到中国武术的影响，一定程度上应该有吧，但别的国家也有各种格斗术，中国武术的影响有多大真不能确定。

单单是一个地方的存在，就可以激发出人们的想象力和创造力

汉民族观察西藏和内蒙，其实就跟大航海时代之后欧洲人观察东方人一样，充满想象中的浪漫。这种想象力恰恰需要从二元角度去看待的。如果光是从发展的角度看，那恰恰是落入了欧洲中心主义的框架。同理，汉民族觉得自己给西藏和内蒙带来了经济和发展，功德无量，完全不管人家当地人怎么想，不过是另一种殖民主义而已。

@J4ck410p3 #9

梵高和高更是印象派很后面才出现的人物。他们热爱版画怎么也算不到印象派出现的源头上。

印象派的出现，是由巴黎的工业发展和城市建设直接催生。早期的印象派，其实是一种对巴黎城市新风貌的歌颂，再加上管状颜料的发明给了画家出门写生的便利，画家笔下有公园，市景，咖啡馆、剧院, 这些都是巴黎经过城市改造之后才出现的场景，部分画家对其产生了厌烦心理，才开始向巴黎郊外或外国转移，比如梵高和高更。

至于梵高为什么爱日本版画：梵高对于日本版画的热爱，根源于他本人的宗教信仰问题，即对天堂的崇拜。他在日本版画中找到了他心目中的天堂。

浮世绘在欧洲的流行，很大程度上是人们在审美上的exotism的因素。印象派则是一种非常欧洲中心主义的画风。只有在印象派后期以梵高为代表的一部分画家借鉴了浮世绘风格，但本质上是一种形式上的拿来主义，对日本文化更是丝毫不感兴趣，更说不上是印象派的起源。

@J4ck410p3 #12

没关系，大家相互探讨，相互学习。

另外，文艺复兴是14世纪开始出现的文化现象。印象派是19世纪的。

此外关于好莱坞的功夫片，其实这没什么可自豪的，并不算是什么文化输出。他们的影片中表现的不是中国武术文化（如果有这种文化的话），而是他们心目中的中国，就跟梵高心目中的日本一样，是一种表象的、东方式的、刻板的静止的印象。

@李五毛 #1

复制粘贴了几句话就觉得自己啥都懂了，呵呵呵呵

这次席卷全球的反歧视示威活动，不出意外地出现了砸哥伦布以及和其他殖民时代“英雄”塑像的情况。

早在公元8世纪，就出现了一波声势浩大的砸倒偶像的运动，被称为第一次圣像破坏运动（Iconoclasm）。16世纪加尔文教兴起，又出现了另一波圣像破坏运动。

中国的文革红卫兵，阿富汗的塔利班，都发起过圣像破坏。

基督教世界的圣像破坏是出于对精神崇拜转向有型物质崇拜的批判，跟后来的圣像破坏略有不同。

尽管初衷各有不同，但各家的圣像破坏运动宗旨都是一个，那就是通过打破敌对势力的权威象征，建立自己的权威。

上图描绘了16世纪第二次圣像破坏运动的情景。人们冲进教堂，拉倒雕像，极尽破坏。

上图是一副圣像破坏运动后遗留下来的残品图画（局部）。除了边角的颜料脱落，还有部分人物的脸部被刮掉。

被彻底毁掉的，再也不复见，只有第一张图记录下了当时人们狂热的行动。而第二张图，作为一个历经磨难的残品，用自身的伤痕再现了破坏运动的历史场景。

有不少人为了圣像破坏叫好。我不会从政治主张的角度批评他们。但是从历史建构的角度上，无形的历史是通过有型的文化遗产建构的。文化遗产并不是静止的，在不同的政治环境下可以产生不同的意义。比如哥伦布的铜像，在过去是英雄，现在完全可以把他当成狗熊看，或者某种具有二元性的历史符号看，在专制国家更可以创造出一套“爱国主义”叙事，等专制结束后同一文化遗产还可以成为批判专制的工具。

总之毁掉object是没有必要的，只需要把过时的叙事扔进垃圾堆即可。文化遗产需要好好保存，子孙后代才可以在上面重建符合时代的历史叙事。

@J4ck410p3 #7

我同意你的部分观点，的确存在因为文化遗产保存不当而文化消失的状况，这点我同意。文化消失与否，与文化遗产的保存好坏非常相关。

另外比如文化传承的厚重性和多样性的是十分重要的，我也同意。但是我认为你的论据推导不出这个论点。

日本文化与欧洲中世纪文化碰撞，才得到了印象派画风。

这两句话前后不搭，印象派的出现跟日本文化无关，跟中世纪文化更是隔着无数山。至于梵高和高更热爱日本版画是另一回事，欧洲流行的日本版画并不是印象派产生的原因。

一个短暂的历史、一个与其他文化高度重叠的文化，很难承载这么多不同点去与其他文化产生交互和碰撞。

这就看不懂你在说什么了。

如果你身在国外，不知道向本国哪个议员发信，下面有个列表供你参考：

对华政策跨国议会联盟

对华政策跨国议会联盟（Inter-Parliamentary Alliance on China）是一个由十二个不同国家的国会议员组成的一个国际组织。联盟认为中国共产党所管治下的中华人民共和国令确保自由和安全的民主制度及人权正受到前所未有的压力。

成员：

澳大利亚议会：金伯利·基钦（Kimberley Kitching）、安德鲁·哈斯提

加拿大国会：加内特·吉努斯（Garnett Genuis）、尔文·科勒（Irwin Cotler）

捷克议会：帕维尔·费舍（Pavel Fischer）、扬·李帕夫斯基（Jan Lipavský）

欧洲议会：莱因哈德·比蒂科夫、米利安·列克斯曼（Miriam Lexmann）

德国联邦议院：玛格丽特·鲍斯、米哈尔·布兰特（Michael Brand）

日本国会：山尾志樱里、中谷元

立陶宛议会：曼塔斯·阿多美纳斯（Mantas Adomėnas）、多维列·莎卡列内（Dovilė Šakalienė）

荷兰国会：阿尔涅·威沃灵（Arne Weverling）、马丁·范·赫尔维特（Martijn van Helvert）

挪威议会：特丽娜·斯凯·格兰德（Trine Skei Grande）、米卡尔·特兹希那（Michael Tetzschner）

瑞典议会：弗雷德里克·马尔姆（Fredrik Malm）、伊丽莎白·蓝恩（Elisabet Lann）

英国议会：海伦娜·肯尼迪（Helena Kennedy）、伊恩·邓肯·史密斯

美国国会：马可·鲁比奥、罗伯特·曼南德兹

https://zh.wikipedia.org/wiki/對華政策跨國議會聯盟

@J4ck410p3 #5

这种说法恰恰是本次全球反歧视运动的重点。

首先本地人并未灭绝，仍然存在；其次，就算人种灭绝了，他们的文化仍然存在。毛利人和北美印第安人的历史，也是当地的历史。并不是说只有美国和澳大利亚的建国史才是历史。

关于历史悠久这事，都在同一个地球上，哪片土地历史不悠久，所谓国族历史不过就是建构出来的而已。

@FC #79

最基本的艺术哲学你都不懂，还在这里瞎扯淡。

本雅明的艺术政治化先去了解一下再说话，免得露怯。

@J4ck410p3 #57

你太瞧得起自己了。

@爱狗却养猫 #31

关于破坏雕像这个问题，在我写完这篇帖子之后，发现最近学术界有一些新的讨论。文物修复者们通常是最保守的一群，他们倾向于“保护一切”，不管是立场“对的”还是立场“错的”文物。然而，现在修复者群体提出一个角度，即破坏雕像“是Vandalism, 还是transformation”？

这个讨论还在继续，但是我很高兴看到有新的角度和理论出现，扩宽人们的视野。

先顶一下

@FC #75

唉，别说最新的艺术研究了，基本的常识都错到离谱，完全没有史学脉略，外行都不如，整篇错误多到不知道从哪里说好，我放弃。

一遍一遍拿出个所谓的伊恩•莫里斯（Ian Morris），这位伊恩•莫里斯是一个考古学家，艺术史和考古隔行如隔山，况且还都是翻译过来的，找到点不知所谓的文字还当成宝了。

不懂不是你的错，不懂还装懂就是你的问题了。反正网上发言所有人都看得到，现眼不现眼也用不着我说，你保重吧。

@胡编乱侃 #95

中国艺术作为世界艺术的一份子，和中国艺术影响世界，是两个不同的概念。前者是world art, 后者是global art, 这两个术语是近年来艺术史领域争议极大的术语。world art 常常被认为是一种以欧洲中心论改头换面而来的一种概念，虽然是表面上讲平等但掩盖了政治历史背景，但也有部分史学家持有正面看法；而后者则是以后殖民主义视角对艺术的审视，近年来越来越多被使用。Belting的艺术史终结论集中探讨了这个问题。

“迎合你”...咳咳，你太高看自己了。

@J4ck410p3 #47

你的每个字都是斯文扫地的代表，都是对中国字的玷污。

道德从你嘴里说出来都是侮辱了道德。

逻辑当然你最懂了，你有关文化遗产的逻辑，那么高深，充满了以知识谬误来挑战固有权威的伟大胆识，达到了无知者无畏的崇高境界，佩服。

@胡编乱侃 #92

艺术品的高下，怎么能用市场价值来判断。一时间能在市场上卖高价的艺术品，都是正典化的结果，先由大型博物馆和策展人发起，媒体和评论家参与评论，教科书收录，出版专著，才形成对艺术品价值的客观描述。之后会一定程度上反映在市场价格上，但市场更大程度上是投机行为，高价无法必然得出高质的结论，更无法为艺术品的艺术价值背书。

2019年全球十强艺术家毕加索第l，张大千第3，吴冠中第四，齐白石第五，李可染第八，常玉第九。

这种艺术家排名笑死人了。还十强咧！以为评劳模吗？

中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分，何用得着你预言走向世界。这种看待艺术的视角，就非常狭隘。

老胡同志，“知之为知之，不知为不知，是知也“。祖师爷们的告诫，我们应铭记在心，并传承下去。：)

@FC #62

还毕加索学习原始人类，哈哈哈哈， 你咋不说学习外星人呢？

非要说跟原始的关系，不是原始人类，而是毕加索的“原始主义”(primitivism)。

毕加索一生画风多变，少年时期学习的古典技法。后来到了巴黎之后，画风开始抽象，发展出了立体主义，并在解构的道路上不断探索。在中晚期受到非洲雕塑造型（主要是非洲贩卖到欧洲的手工艺品）的影响很大，发展出了“原始主义”(primitivism) .

敲黑板：原始主义并不是原始人的技法，是当代画家吸收了非洲手工艺雕塑元素后创造出的现代艺术风格，明白了没?!!!!

作为非洲艺术爱好者，毕加索或许去看过岩洞中的史前壁画，但是没有任何毕加索的艺术品（除了平面绘画外，还有collage，雕塑等）能证明和史前壁画有关联。

@J4ck410p3 #55

哈哈！讲知识讲道理你讲得跟屎一样，杜撰起话来倒是捏得有鼻子有眼。谁封你嘴了？真封了你， 你还能发这么废话吗？听你所辩护的那个邪恶集团让人闭嘴听多了有灵感了是吧。自由真不是你这种专制帮凶能理解的。

你的意思是，警察说了就算？空口无凭凭什么信？为什么不让见家属？保佑你和你家人千万别有朝一日被有关部门热情款待，不然警察说什么，我们也只好信了。

@胡编乱侃 #89

整篇不知所云，你的论点到底是什么？

既然找不到你的中心思想，就拆开来看吧：

中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。

这种说法跟“你妈是女人”一样，有什么必要说呢？不放在任何时间和历史条件的背景下，来这么一句，当然对得不能再对。但这句论点的力量，也弱得不能再弱。

“明代万历年间，意大利来华传教士利玛窦等人带来了西洋的《圣母子像》，其写实的逼真性令中国的画家倍感新鲜。尔后，清代康熙、乾隆年间，又有郎世宁、艾启蒙、王致诚、安德义等外国画家供职内廷，以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。” “郎世宁在清康熙帝五十四年（1715年）作为天主教耶稣会的修道士来中国传教，随即入宫进入如意馆，历经康熙、雍正、乾隆三朝，在中国从事绘画50多年，并参加了圆明园西洋楼的设计工作。”

这句似乎是引用（因为有引号），那出处是哪里呢？就算不看出处看内容，其细节本身也是有问题的。举例，郎世宁虽然加入耶稣会，但本人并不具有传教资格。他并非是先传教后进入宫廷，而是一登岸就被传召入宫（康熙对于有特殊才能的外国人非常有兴趣，着令广东巡抚随时报告新登岸外国人的情况）。另“以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。”这话本身就有语病，”对中国画进行创造“？中国画还需要被创造吗？

郎世宁等耶稣会画家结合西方油画和中国画技法，发展出了独特的海西派技法。但是这种技法到底是国画西化，还是西画中化，争议很大。清朝宫廷画家邹一桂曾经撰文认为这种技法难登大雅之堂，蒋延锡也持有同样看法，他们都算是清朝传统画家中的KOL，他们的观点体现和代表了中西绘画技法在相互交流时产生的冲撞。

徐悲鸿，林风眠、刘海粟，李可染，潘天寿，吴冠中…，群星闪耀。

画家要用“星”来形容吗？请问是谁认为他们是明星（即出名的画家）？在哪个领域出名？出名是何种标准来判断？

连《美国之音》都评论说：“未来世界油画的中心，可能转移到中国。”

美国之音并非专业艺术评论媒体，美国之音这话有何艺术权威性？退一步说，是谁在美国之音撰文？是否是专业艺术评论家？这句话的上下文如何？就这么一句话，如何能得出“中国油画已经形成强烈的民族特色与气魄，并引起世界注目。”？如果美国之音的一句话这么算数，美国之音的其他话也算数了？

哲学，思想，文化方面就不用说了，五四新文化运动，十月革命一声炮响送来什么，渗进共融了什么？不言而喻，国际歌那是一个嘹亮。至于是不是也同中国画一样“折衷中外、融合古今”，估计会有些争议。老胡只好奇于，除开共产马列之外，还能互渗共融些什么思想，文化。

就说马克思主义哲学本身吧，就是建立在黑格尔的辩证法之上。光喊马克思不提黑格尔，就是盖房子不打地基直接盖二楼，理论构架摇摇欲坠随时倒塌。这篇文字通篇说艺术，如果不提康德哲学和黑格尔美学，就抓不准近现代美学发展的脉络。如果不提萨义德，不提布迪厄，不提朱迪巴特勒，不提本雅明，不提法兰克福学派，不提贡布里希，不提东方主义，不提性别分析，不提解构主义，就连艺术社会学这个马克思主义占主体的视角都谈不深。至于这些外国哲学能否跟中国哲学“渗透共融” （很好奇你居然用“共融”这个字），那首先要了解这些哲学，才能谈到是否吸收和转化；这些都不知道，只能证明老胡同志你自己才疏学浅。

此外，你开头又说“中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。”你到底是想说哲学和思想能融合还是说不能融合？能不能再混乱点？

理论基础这么差，自己不知道就说别人没有，你的精神境界也就这样了。

@FC #77

你脑子有逻辑吗？毕加索的艺术成就和他的政治取向有关吗？他是共产党，他就没创作过立体主义了怎的？

退一万步，此共产党非彼共产党，共产党和工党现在在很多民主国家还都有，马克思主义也仍然是一种影响很广的哲学思想，也广为研究，so what? 跟中国共产党和中国特色社会主义有关系吗？毕加索所在的党是镇压了64，还是训诫了李文亮？