@天神九頭鳥 #19

问题就在这里，绝大多数人时间精力有限，尤其越是博学，旁征博引，越是如此。

我倒是感觉，如果是高水平交流，关键例证或感觉有问题自然会索要来源了。我有添加关键来源的习惯，也知道对稍微大点的问题，搜集是很累的。。。

@天神九頭鳥 #17

技术文盲，还是乖乖掏钱买版权吧。。。

话说……这个楼歪的啊。。。（我自己的锅）

@xyz #21 学外语的：“帮翻译下说明书！” 学设计的：“帮我搞一下网店。” 学建筑的：“对了我家明年装修…” 学音乐的：“来唱一个！” 学政治学：“以后能当公务员吧？” 学经济的：“有木有什么股票推荐？” 学计算机的：“这两款电脑哪个性价比高？“

@lunatic 走好，不送。 @榴梿 #3 站长如此直接的措辞确实有失妥当，但是并不用怀疑此人并非正常人思维，或佯装的“理中客”。且不论大家已经反复指出的各种证据，以及他的质疑是否影响事件的全貌，是否符合对历史事件（通常证据不全）的一般判断。也不论他的言论是否真的在客观分析得失和对后人的启示。

单单就说他所谓的墙内外都是洗脑和看似的理中客，本身就是滑天下之大稽~面对舆论封锁，黑箱的强权政府，给弱势的民众与政府分配同等的论证举证义务是理中客么？面对如此的重大事件，没有报道，没有调查，没有讨论空间，却在这里讲要完整证据链，直接证据，暗示疑罪从无？正常人的思维下，死了很多人的社会事件举证义务，给公众以令人信服的解释是谁的义务？网民的义务？

这篇文章中的例证就更是可笑，政府有千般手段掩盖证据，否则也不会需要以巴拿马文件泄密的形式去揭发真相，理中客同学依旧堂而皇之的说亲戚不等于本人。。此理成立，那么所谓裸官，红二代，海外子女，编程随想的赵家家谱都是扯淡。若是在一个真正官员资产透明化，是否以权谋私透明化，裙带关系判断透明化的社会这么说自然无妨，然而恰恰相反，要求弱小的民众在强权下和极度信息不对称下担负起举证的义务，按上捕风捉影的嘲笑，哪里理中客了？

新疆事件也是一样，严密封锁下有人潜入或通过无人机拍到押送新疆人进集中营，戒严的现状统统不做理中客的分析，抱着证据不完美之处理中客，实是非蠢即坏。

所以说，罔顾论证环境的理中客，把强权和民众摆在统一平台上，其实是非理，非中，非客，似乎是非不分，近乎胡搅蛮缠，嬉笑的赚牛角尖更乎恬不知耻。

人如其名的lunatic, 恰如头像的因果倒置。

（稍有情绪，最后一段语言偏激）

@xyz #8

短线的那些，过节没精力看了而已~年末容易过山车~

@天神九頭鳥 #31

哦哦，没有~刷电视剧呢。

明朝人在清廷下的变化不也是可以的么~虽然痛心疾首~

@天神九頭鳥 #26

这样啊~我印象中你对明清史也是极能说道说道的~

我一本金庸小说都没看过~只看过各部经典版的电视剧~小说尝试过……但实在觉得过于模式化，读不下去，个人喜好问题。

话说~金庸笔下的江湖尽是满口道义的伪君子，甚至他老人家自己都觉得江湖在政治家面前算个毛线~绝顶高手也是一火枪的事，再左右逢源也是干不过集权~

晚了，晚了~收了一周快递加请假逛商场，我已经扫完货了，包括电脑和switch~~

黑五只买游戏和抛股票~

更直接的讨论：《小丑》与暴力 - 论对艺术主题应该有多少宽容~

话说，画中女人拿的是扇子？我第一反应是拿铁锨的农妇。。

@xyz #1

正经： 人口和土地利用貌似不是独立变量。草原森林地区等适合大量繁殖的区域人本来就不多。

不正经：人多喵也多

来源自己去查，我就提几个思路。

1. drinking water safety: Chinese government didn't regulate the disinfection residue until very recent. Besides, the current standard is still way below the ones commonly used by other countries. （饮用水需残余消毒剂以保证运送期间的杀菌）

2. PM 2.5: You can try to link PM 2.5 / air quality issue to the current emission legislation of oil, gas, or industrial VOCs.

3. Lack of sanitation at rural area, fecal waste direct utilization as fertilizer （农村旱厕，及作为肥料的直接使用, 可以比较其他国家对biosolids pathogen 的规定）

4. Lacking of double-blinding test for traditional Chinese medicine. (无需赘述了吧，大规模扶持中药)

5. Lacking of legislation on prescription drug side effect detection, verification, and quantification prior to Chinese FDA approval. （“药物副作用：不明”）

等等

@xyz #5

还是不错的，毕竟有那么多人盯着是否搜集用户信息或上传IP~买买买，买买买~

@小二 #17

希望是造假，而不是有“sorghum harvest”的固定指标~：）

这事你得去问政府，而不是问我们，为何如此重大的事件，引起国际经济制裁，没有半点影像资料，公示公开，并讳莫如深。

全网删除媒体管制，你纠结到底有没有真相？难道不是反问为什么寻求真相这么难么~？

@逻辑思维 #5

可以。

品葱上的张千帆系列也是我发的，能用就拿去吧，既然人家也没说过什么版权的事，署名也可以是merlin：

https://pincong.rocks/question/2102

@笑翻江山 #6

哦，我看岔了，他说的基因好像也是人的基因。

我没跟你争党变没变~

@小二 #58 @BE4 #70

还有一个小问题，最近看到几个主题变更。是不是应该放个具体的定义贴在习惯法里？

考虑到可能变更分类的不满，和未来管理员执行标准。

比如：2049 蜜汁分类~时政和问答重叠~吐槽可以和一切重叠~时政是更多指时效性还是指政治讨论。

@xyz #53

哦，可能每个学校不一样吧，我们qualify 是basic, preliminary 才是重头戏。。

@笑翻江山 #3

他说的是党组织/性质发生了巨大改变。。

@天神九頭鳥 #48

哈哈，你这样子很容易遭恨啊，dis 这个 dis 那个的~耿直boy

@magnus #2 @BE4 #1

这两天2049上相关讨论挺多，感性上觉得符合常识，故而确认了一下。

@xyz #44 @sorrysorrysorry #42

:) 小号声望不足以私信。。。算啦~~

我朋友他们公司（媒体）用的google 企业云，有专门的search engine optimization 部门，与google 商量如何更好的提交site map~~

另 Facebook 前几天好像因为用户数据问题（Cambridge Analytica scandal）去了国会听证会：

"Advertisers tell us who they want to reach and we do the placement," Zuckerberg said. "We do not sell data to advertisers."

https://www.cnet.com/news/congress-to-grill-facebook-zuckerberg-over-data-mining-election-meddling-cambridge-analytica/

这不是质问Merlin号，那么多葱都是哪来的那位，然后号召不要点赞的那位大学生么？

看来被踩，赞，葱，虚拟社会实践吸引而产生依赖，终究也是会腻味的。

@碧游宫 #21

是共识的话搞刘少奇，彭德怀干什么？老毛韬光养晦，暗地动员，发大字报，演一出游泳的戏，拉周恩来做什么？软禁赵紫阳做什么？看起来党内斗争并拉上无数人陪葬就是你所谓的达成共识和争取集体利益~

劳动，医保，基础教育保障和你说的大国面子谁是鸡谁是卵，因该没有人如我一般弱智到和你争论~~~

匿了匿了

@碧游宫 #17

64, 文革是集权政治的产物，是为了一两个/一小撮人的利益与权利产下的恶果，而不是什么“国家的管理者、目标也是为全体华人谋取福利”下痛苦的抉择。

而你的态度是斯德哥尔摩综合征，而非客观中立。

也是个人见解。

@xyz #44 @sorrysorrysorry #41

据他说，他没有被盗号，只是面对争权夺利表达精分。。。再加上commitee meeting 需要去取悦老头子。我可以去私信一个看看。

@碰瓷机 #5

呵呵，谁是品葱大V？ @1 阴谋论警告一次？

@中产阶级 #29

我不否认进步。只是说得看全貌，比如那篇论文提到的劳动力，出口结构，TFP，目前是什么走势不难查到，判断。你给的GII排名，看看原report 的方法部分，重量不重质是十分明显的。可以参考下这篇博客：

https://www.ideatovalue.com/inno/nickskillicorn/2016/09/problem-global-innovation-index/

我只说我对所在行业（某基础工业）的创新，世界先进差距50年左右，坑经费，灌水，照搬的居多，基本依靠刺激模式，靠在核心设备，产权上大把撒钱维持顶端创新，却一不小心挤死艰难维系的国产底层供应链。并且，说到最后全行业的基础，立法是碰不得的山芋，拍脑袋提倡A就掐死一帮B。此为一线工作者的肺腑之言。。我认识的做半导体，化工，机械，自动化的基本持相同立场，当然，毕竟他们都跑路了。。。

@BE4 #1

哦， 关于学院的事我没看另一个帖子的讨论。

所以能不能简要概括成，你觉得10月前的2049那种简要分享资源的站就行了，你提出的就是限制或分流十月后那些非此类的内容？

@天神九頭鳥 #22

PS: 关于你说的为啥来这刷存在感，我倒是仔细想了下，可能是因为身边没有中国人吧，而真正认识的中国人（国内的朋友）是不能什么都聊的。

@天神九頭鳥 #22

不不，你曲解了我的意思。并不是说对中国不在乎，毕竟很多熟悉的人还生活在那。而且如你所说，不在乎也不会出现在中文世界。而且我自认为我算是我认识的你所谓“高华”里对中国历史文化比较感兴趣的一拨人。

我所谓不感兴趣的，是对社会学的整体主义角度不感兴趣，关于这个我已经在我以前的宪法学系列里详述了:

https://pincong.rocks/article/621

我觉得这种宏大讨论，甚至是单单去想都是徒劳。个人的力量从来都是在具体的小事上。

你面对一个复杂体系，就会如你这篇帖子一样，哪怕是专业人士，具备了大量知识，扣破脑袋也得不到统一的结果，只能陷入急躁。

更何况，很多所谓“高华”，在专业上，还有超越国家界限的命题要去投入感情和精力~~甚至政治/国家本身他们都不care。。

你也理解理解。

@天神九頭鳥 #20

其实我不是很在乎，有限的生命等一个庞然大物倒台，我耗不起~~何止对中国，哪怕是本国，08金融危机，美国大银行还不是too big to be in jail。

注意力总放在这个上面会压抑致死的~

@天神九頭鳥 #12

朝鲜和市场经济脱节那么多年了，不也还好好的，关于中国朝鲜化的可能性就够吵一壶中国经济开经济下行压力开始占上风从12年就开始了（李嘉诚跑路从06年就开始了）

@天神九頭鳥 #12

这个怎么预测，我暂且蒙在鼓里，你看前清，绝大多数人都衣不蔽体，形容枯槁了，还不是没有崩溃。民国通胀，有二战催动也持续了12年，最后还是军事力量下的被迫倒台~

我总认为这种预测可能和算卦无异，可能还不如逢九必乱概率高。至少还没有看到哪个专业机构（民运不算）敢用这个蒙人的~

@中产阶级 #15

你能找出一篇~就能找出若干篇相反意见，见怪不怪吧： https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C47&q=china+mid-income+trap&btnG=

第一个结果： ”After two decades of very high economic growth rates, China has now reached the so-called midincome range or 'trap', ie a development level where it has to expect slower economic growth rates (a 'New Normal') for the future.“ 还附带11个引用

况且你给出的那篇自己也说：“World Bank (2013) study provides us with a clear result by stating that China is already in the MIT and will stay in it for several years.”

兼听则明吧~

一般只会去说高系统性风险，而无法预计什么时候崩溃。因为14亿韭菜的承载力是个未知数。劳动密集型发展的福利剥削，环境剥削，资源剥削有14亿韭菜背； 核动力印钞带来的滞胀有14亿韭菜背；地产泡沫和债务有14亿韭菜背；和市场脱节只做输血之用的股票市场有14亿韭菜背。这大概也就是为啥维稳，摄像头，社会信用体系如此重要的原因~~韭菜们还觉得生活水平变好了？那是对有中国体量的市场工业化应该带来多少福利的无意识。如今经济指标逐渐陷入停滞，逐渐迈入中等收入陷阱，且投资，制造业，产业结构，劳动力市场，创新，人口方面后续可能继续疲软之时，倘若对比一下中国与其他国家转型阶段的中产数据……结果是很可怜的。。

Noting personal, 只是好奇，BE4 大佬你干货颇丰，又有成型的动机/远见，且似乎具备必须的专业知识，为啥不自己搞一个嘞？

在品葱做牛做马，可目前好像学院也被移除了，似乎是被站方认定了知识性内容无人问津。

@xyz #34

你是大神，我只是个卖药的~

@magnus #13

我就知道我应该直接@你过来互通有无~~

@梅菲斯特 #6

诶，，可能是我看到辩论这两个字，想到的就是“大专辩论赛”或“总统竞选”什么的。。。

@小二 #4

只是一个小观察，除了一些很有底蕴的人（或对话题极熟悉的人），一般人说出来的论据只是自己的直观感觉，自己稍加检验就会发现很多不合理之处~然后有检验自己论据的自知之明的人一般回复又都不快。。吵不起来。

我还以为。。。我穿越了。。。

@梅菲斯特 #1

我记得老滚五的吟游诗人就会三种，长笛，鲁特琴，和鼓~~~

@梅菲斯特 #3

我一开始的动机是：有词的TM老让我抛锚。。

@梅菲斯特 #2

站长之前提的聆听音乐系列挺好的，但是别去听耶鲁公开课，复杂化了好些东西，看书《listen to music》，乐理只有一点点，而且还挺直观的。后面大篇幅都是艺术史。

@说我想说的 #10

现在用的Markdown: https://2049bbs.xyz/t/1595

不是图形界面的，不编程者表示还在适应。。

@梅菲斯特 #3

我是想说，如果两方挨个寻找/检验论据，一般收获会很多~~然而快感也少了很多：）

个人认为互联网辩论和政策辩论最大的区别就是：

论据太水