@xyz #24 @grantyang #20 @习包子打狗 #5

两位都违反RFC2，不得诉诸人身了，骂人有没有正当防卫一说我就不知道了~

@louzigege #40

昨天的数据丢了

https://2049bbs.xyz/t/1793

@xyz #33

然后我居然看成了regression, 可能是因为刚才在看那个天猫双11拟合事件引出的宏观数据且并未出现结构性变化的时候三次方拟合究竟能有多高的R^2，正在拿别国数据做实验。你觉得呢？

音乐，每周周六更吧，昨天大概列了一下提纲。。。三贴发完是我想多了。。。

现在惩罚，封禁大概只会有更严重的反弹，因为根本没有成本嘛不能称之为惩罚，便只能是激怒了站长也只能口头警告警告。

@認 #1

哈哈，巧合~~可能宗教自由是自由的重要组成部分吧。

最近一系列事件和媒体宣传连起来看确实有这个可能。

@TaikooS #28

审核注册我没意见~小范围分享社区我也没意见~发泄去twitter, s1, youtube，品葱；看新闻去数字时代，bloomburg ；要输出革命，……我干嘛要输出革命话说~~

@republic #16 @louzigege #17

问题是私人媒体也听国家的，国家媒体却不听宪法的~~删帖屏蔽可不仅仅只针对国家媒体。那么这样就是打了脸了。

@小二 #9

感谢理解，那我在这声明一下：

我只是一个小编；

我保留管理员权限而不行使任何对用户的任何执法；

仅仅利用管理员权限改自己产生内容的错别字和格式；

或按照其他用户明确的要求帮忙更正；

直至另行声明。

@認 #4

同意，留在世俗范畴就好。

关于无神论，压根不关心有没有神，既不是信也不是不信不知算不算无神论。但怕是要被有神论者认为是无神论的。

哈哈哈~~~没想到你这么快。

鉴于很可能还有人会说天猫本身造假，什么强国经济数据都造假，我用亚马逊prime day 5年数据 3 次方拟合得到的R^2 = 0.9999。我也认为这是普遍现象而非造假~~~当然并不是给免单，凑业绩什么的洗地。

@cunzaizhe09 #9

嗯，我懂你说的了。稍微扯远点。理论上，或者从传统文化的愿景上，修齐治平也同样囊括了上位者及受其影响的社会制度? 无道失去民心，有道者代之就是其系统的纠错途径? 有没有更具有保障性的纠错机制？换句话说，统治者及官吏并不遵循修身养性传统文化如何体系如何解决。

@Pracseeuvn #3

嚯，你也来了，我记得你错过了品葱开户就冲2000金，经常哭穷来着^_^

@cunzaizhe09 #6

我说的大略也是一个意思，定理离开坐标系不能存在，并不是说“你说过放之四海而皆准”，也是再说他选取了一个角度的局限性。大概表述的太简略了。

后一句是说个人修养的容忍是否应该跟制度的容忍（或你说的上位者）作以区分，还是在你那里是一回事，社会价值观的不同部分之类。

@sorrysorrysorry #1

吼吼，我见过一例，BUN （化名）的专利引进平台~以倒无人问津的卖专利为业的，面向投资人的皮包公司

一种更具文学性的表达：纪伯伦，《先知》，冰心译

于是一个辩士说，先知请给我们谈自由。

他回答说：

在城门边，在炉火光前，我曾看见你们俯伏敬拜自己的“自由”，

甚至于像那些囚奴，在诛戮他们的暴君之前卑屈，颂赞。

噫，在庙宇的林中，在城堡的影里，我曾看见你们中之最自由者，把自由像枷铐似地戴上。

我心里忧伤，因为只有那求自由的愿望也成了羁饰，你们再不以自由为标竿、为成就的时候，你们才是自由了。

当你们的白日不是没有牵挂，你们的黑夜也不是没有愿望与忧愁的时候，你们才是自由了。

不如说是当那些事物包围住你的生命，而你却能赤裸地无牵挂地超腾的时候，你们才是自由了。

但若不是在你们了解的晓光中，扭断了捆绑你们朝气的锁链，你们怎能超脱你们的白日和黑夜呢？

实话说，你们所谓的自由，就是最坚牢的锁链，虽然那链环闪烁在日光中，炫耀了你们的眼目。

“自由”岂不是你们自身的碎片？你们愿意将他抛弃换得自由么？

假如那是你们所要废除的一条不公平的法律，那法律却是你们用自己的手写在自己的额上的。

你们虽烧毁你们的律书，倾倒全海的水来冲洗你们法官的额，也不能把它抹掉。

假如那是个你们所要废黜的暴君，先看他的建立在你心中的宝座是否毁坏。

因为一个暴君怎能辖制自由和自尊的人呢？除非他们自己的自由是专制的，他们的自尊是可羞的。

假如那是一种你们所要抛掷的牵挂，那牵挂是你自取的，不是别人勉强给你的。

假如那是一种你们所要消灭的恐怖，那恐怖的座位是在你的心中，而不在你所恐怖的人的手里。

真的，一切在你里面运行的事物，愿望与恐怖，憎恶与爱怜，追求与退避，都是永恒地互抱着。

这些事物在你里面运行，如同光明与黑影成对地胶粘着。

当阴影消灭的时候，遗留的光明又变成另一种光明的阴影。

这样，当你们的自由脱去他的镣铐的时候，他本身又变成更大的自由的镣铐了。

十七、八年前，我最后一次会见我的母校康耐儿大学的史学大师布尔先生（George Lincoln Burr）。我们谈到英国文学大师阿克顿（Lord Acton）一生准备要著作一部《自由之史》，没有写成他就死了。布尔先生那天谈话很多，有一句话我至今没有忘记。他说，“我年纪越大，越感觉到容忍（tolerance）比自由更重要。”

布尔先生死了十多年了，他这句话我越想越觉得是一句不可磨灭的格言。我自己也有“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”的感想。有时我竟觉得容忍是一切自由的根本：没有容忍，就没有自由。

我十七岁的时候（一九〇八）曾在《竞业旬报》上发表几条《无鬼丛话》，其中有一条是痛骂小说《西游记》和《封神榜》的，我说：《王制》有之：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”吾独怪夫数千年来之排治权者，之以济世明道自期者，乃懵然不之注意，惑世诬民之学说得以大行，遂举我神州民族投诸极黑暗之世界！……这是一个小孩子很不容忍的“卫道”态度。我在那时候已是一个无鬼论者、无神论者，所以发出那种摧除迷信的狂论，要实行《王制》（《礼记》的一篇）的“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的一条经典！

我在那时候当然没有梦想到说这话的小孩子在十五年后（一九二三）会很热心的给《西游记》作两万字的考证！我在那时候当然更没有想到那个小孩子在二、二十年后还时时留心搜求可以考证《封神榜》的作者的材料！我在那时候也完全没有想想《王制》那句话的历史意义。那一段《王制》的全文是这样的：

析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服奇技奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。

我在五十年前，完全没有懂得这一段话的“诛”正是中国专制政体之下禁止新思想、新学术、新信仰、新艺术的经典的根据。我在那时候抱着“破除迷信”的热心，所以拥护那“四诛”之中的第四诛：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”我当时完全没有梦到第四诛的“假于鬼神……以疑众”和第一诛的“执左道以乱政”的两条罪名都可以用来摧残宗教信仰的自由。我当时也完全没有注意到郑玄注里用了公输般作“奇技异器”的例子；更没有注意到孔颖达《正义》里举了“孔子为鲁司寇七日而诛少正卯”的例子来解释“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”。故第二诛可以用来禁绝艺术创作的自由，也可以用来“杀”许多发明“奇技异器”的科学家。故第三诛可以用来摧残思想的自由，言论的自由，著作出版的自由。

我在五十年前引用《王制》第四诛，要“杀”《西游记》《封神榜》的作者。那时候我当然没有想到十年之后我在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想引用《王制》的第三诛，要“杀”我和我的朋友们。当年我要“杀”人，后来人要“杀”我，动机是一样的：都只因为动了一点正义的火气，就都失掉容忍的度量了。

我自己叙述五十年前主张“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的故事，为的是要说明我年纪越大，越觉得“容忍”比“自由”还更重要。

我到今天还是一个无神论者，我不信有一个有意志的神，我也不信灵魂不朽的说法。但我的无神论与共产党的无神论有一点根本的不同。我能够容忍一切信仰有神的宗教，也能够容忍一切诚心信仰宗教的人。共产党自己主张无神论，就要消灭一切有神的信仰，要禁绝一切信仰有神的宗教，——这就是我五十年前幼稚而又狂妄的不容忍的态度了。

我自己总觉得，这个国家，这个社会，这个世界，绝大多数人是信神的，居然能有这雅量，能容忍我的无神论，能容忍我这个不信神也不信灵魂不灭的人，能容忍我在国内和国外自由发表我的无神论的思想，从没有人因此用石头掷我，把我关在监狱里，或把我捆在柴堆上用火烧死。我在这个世界里居然享受了四十多年的容忍与自由。我觉得这个国家，这个社会，这个世界对我的容忍度量是可爱的，是可以感激的。

所以我自己总觉得我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。所以我自己不信神，但我能诚心的谅解一切信神的人，也能诚心的容忍并且敬重一切信仰有神的宗教。

我要用容忍的态度来报答社会对我的容忍，因为我年纪越大，我越觉得容忍的重要意义。若社会没有这点容忍的气度，我决不能享受四十多年大胆怀疑的自由，公开主张无神论的自由。

在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得，最稀有的态度。人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一个宗教团体总相信自己的宗教信仰是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰必定是错的，必定是异端，邪教。一个政治团体总相信自己的政治主张是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的政治见解必定是错的，必定是敌人。

一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由于这一点深信自己是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。

试看欧洲的宗教革新运动的历史。马丁路德（Martin Luther）和约翰高尔文（John Calvin）等人起来革新宗教，本来是因为他们不满意于罗马旧教的种种不容忍，种种不自由。但是新教在中欧北欧胜利之后，新教的领袖们又都渐渐走上了不容忍的路上去，也不容许别人起来批评他们的新教条了。高尔文在日内瓦掌握了宗教大权，居然会把一个敢独立思想，敢批评高尔文的教条的学者塞维图斯（Servetus）定了“异端邪说”的罪名，把他用铁链锁在木桩上，堆起柴来，慢慢的活烧死。这是一五五三年十月二十三日的事。

这个殉道者塞维图斯的惨史，最值得人们的追念和反省。宗教革新运动原来的目标是要争取“基督教的人的自由”和“良心的自由”。何以高尔文和他的信徒们居然会把一位独立思想的新教徒用慢慢的火烧死呢？何以高尔文的门徒（后来继任高尔文为日内瓦的宗教独裁者）柏时（deBeze） 竟会宣言“良心的自由是魔鬼的教条”呢？

基本的原因还是那一点深信我自己是“不会错的”的心理。像高尔文那样虔诚的宗教改革家，他自己深信他的良心确是代表上帝的命令，他的口和他的笔确是代表上帝的意志，那末他的意见还会错吗？他还有错误的可能吗？在塞维图斯被烧死之后，高尔文曾受到不少人的批评。一五五四年，高尔文发表一篇文字为他自己辩护，他毫不迟疑的说：“严厉惩治邪说者的权威是无可疑的，因为这就是上帝自己说话。……这工作是为上帝的光荣战斗。”

上帝自己说话，还会错吗？为上帝的光荣作战，还会错吗？这一点“我不会错”的心理，就是一切不容忍的根苗。深信我自己的信念没有错误的可能（infallible），我的意见就是“正义”，反对我的人当然都是“邪说”了。我的意见代表上帝的意旨，反对我的人的意见当然都是“魔鬼的教条”了。

这是宗教自由史给我们的教训：容忍是一切自由的根本；没有容忍“异己”的雅量，就不会承认“异己”的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于“我的信念不会错”的心理习惯，所以容忍“异己”是最难得，最不容易养成的雅量。

在政治思想上，在社会问题的讨论上，我们同样的感觉到不容忍是常见的，而容忍总是很稀有的。我试举一个死了的老朋友的故事作例子。四十多年前，我们在《新青年》杂志上开始提倡白话文学的运动，我曾从美国寄信给陈独秀，我说：

此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿国中人士能平心静气与吾辈同力研究此问题。讨论既熟，是非自明。吾辈已张革命之旗，虽不容退缩，然亦决不敢以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正也。

独秀在《新青年》上答我道：

鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。

我当时看了就觉得这是很武断的态度。现在在四十多年之后，我还忘不了独秀这一句话，我还觉得这种“必以吾辈所主张者为绝对之是”的态度是很不容忍的态度，是最容易引起别人的恶感，是最容易引起反对的。

我曾说过，我应该用容忍的态度来报答社会对我的容忍。我现在常常想我们还得戒律自己：我们着想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成能够容忍谅解别人的见解的度量。至少至少我们应该戒约自己决不可“以吾辈所主张者为绝对之是”。我们受过实验主义的训练的人，本来就不承认有“绝对之是”，更不可以“以吾辈所主张者为绝对之是。”

胡适，原載于《自由中國》，第二十卷第六期，一九五九年三月

基本上关注应该是有的，只是说不出来什么高见。。。各种见解都是老生常谈了。

@刘慈欣 #11

这个我好像也记得

@cunzaizhe09 #1

哈哈，你的视角总是围着传统文化来的~“法治”歪曲成“法制”或许可以归为鬼神之说，其举例宗教就更可以了，然而前者在现代“杀”之也许是对的，后者则也是不对的。本文重点“自由”是个相对概念，于限制（容忍）共生，我觉得大体没什么问题。

我发文的初衷是说自由的讨论空间需要以容忍为基础~~~就这样。

@cunzaizhe09 #11

感谢详细解释~观点很有意思!

@cunzaizhe09 #3

个体的道德角度

@cunzaizhe09 #3

那是自然，放之四海而皆准的道理怕是不存在的。

话说你说的自身修养不是从道德角度吧，类似于社会价值观吧。

感谢回应，之所以问是知道了你和admin公用账号，想判断一下你说的95%。但其实多此一举，你和admin观点迥异，尤其是对中国人这一点，他持有姨粉相同的观点，认为长久的社会影响在此土地上培养出来的仅是费拉，而你认为每个人只能根据个人境遇决定意识形态，而且也非一成不变，认识到这一点后也应该对他人有所理解和尊重，不应以己之境遇鄙视他人之不幸~~什么风格，不难判断，在我看来原小二的发言在这一点上多数是连贯的立场。

然而这也意味着，品葱拥有者的姨学倾向在我看来是板上钉钉了。。。

好像也没有贡献什么干货，因此应站长之邀，稍微多说点，发一贴普及推荐一下古典音乐。本人大学以前主要也是听摇滚爵士，然而大一没事修了一门古典音乐鉴赏课以平衡无聊的高数工程制图后，就无法自拔了。。。

古典音乐我觉得也就是西方中世纪起到20世纪留下来的经典音乐，甚至在古典音乐后期也能找到爵士，重金属的影子。比如瓦格纳，阿诺德·勋伯格等人对非和谐“和弦”的探索对之后的前卫爵士甚至重金属（咳，Metallica和枪花是我高中时期的最爱。。。）都有巨大影响。废话不多说了，上两个耳熟能详的介于爵士/古典之间的曲子：

乔治·格什温， 蓝色狂想曲，大量拉赫玛尼诺夫和德彪西的影子，PS：摇滚史上不得不提的Queen, 波西米亚狂想曲也是一首硬核摇滚融合歌剧形式的作品，没啥联系，突然想到的。。

另有前苏联一辈子等待被枪决的作曲家肖斯塔科维奇的爵士组曲第二号，为爵士乐团谱写的华尔兹：

那么，古典音乐有哪些特点呢？大概总结一下：

1. 器乐为主（歌剧除外），以器乐编织表达情绪难免十分抽象，此为一重欣赏障碍。

2. 固定格式下的作曲及配器（非固定格式也是一种固定格式，比如序曲，即兴的幻想曲），比如交响乐，协奏曲，奏鸣曲，圆舞曲，交响诗，狂想曲，歌剧，轻歌剧，四重奏，无伴奏组曲，夜曲，卡农，平均律，赋格，弥撒，马祖卡，安魂曲等等。

3. 经常很长，且情绪变化多样。交响和协奏都是30分钟以上，每一乐章（交响4个乐章，协奏3个）都是一种情绪，乐章内每一主题的展现也是不同的情绪。而流行乐通常只有一种情绪。

4. 古典音乐的节奏通常隐藏的很深，而不是像流行音乐有Base来指引节奏。因此古典音乐判断节奏变化，和变调（大调，小调）是相对困难的。

综上，个人认为一般聆听古典音乐需要集中注意力，并且需要补充一些乐理和关于作品历史的背景知识，以便更好的理解作曲家的表达，但是这种试图理解抽象声音信息的过程并不累，反而能给人以极大的放松，改善注意力，并从日常具体的俗物中超脱出来。

说到放松，先放松一下，德彪西，月光，在‘关于莉莉周的一切’，和菊次郎的夏天里，都有此君作品，印象派代表人物。PS贝： 多芬也有月光奏鸣曲，只不过并不是他自己命名的“月光”。

https://www.youtube.com/watch?v=CvFH_6DNRCY

那么，听古典音乐需要一个好耳机么？大编织（交响等）还是需要的，不然一些器乐基本无法区分，我常年森海塞尔HD650加一个小功放足以，最好效果还是得在音乐厅，通常第一区靠后和first balcony音效最好，一般也就几十块钱一张票。这里推荐一部关于音乐会的电影，叫《音乐会》。。全剧围绕柴可夫斯基第一小提琴协奏曲。

古典音乐作品通常提到“理解（interpretation）”, 指的是乐团/演奏家对作品的阐释（比如在速度，强弱等方面），不一样的人可能表现出完全不同的风格，这里比如：

柴可夫斯基小提琴协奏曲，Heifetz版本，此君是小提琴历史上的神人，奠定了现代小提琴演奏的诸多技巧，这么说吧，在他出现之前，这首协奏曲被认为是无法表演的。他的阐释技巧十分华丽：

然而，柴可夫斯基小提琴协奏曲，David Oistrakh版本，此版本更加注重于抒情。

再比如：

当代钢琴女皇级人物，Martha Argerich的柴可夫斯基第一钢琴协奏曲及其富有力度（最经典版本是与Charles Dutoit和皇家爱乐的合作版，youtube似乎没有）：

Sviatoslav Richter与卡拉扬的1962版本则是协奏曲配合的典范，并且身为俄罗斯人，表达上似乎更加符合老柴的原汁原味，就是录音质量差点，这也是考古长篇的通病。

当然，一开始区分不同版本还是比较困难的，但其有时聆听另一个版本，确实是有欣赏一个新作品的感觉，对我个人触动比较大的是下面这个例子：

巴赫无伴奏大提琴组曲NO.1：

这是此组曲的挖掘者卡尔萨斯（Pau Casals）的演绎，此君一辈子拉巴赫，但说不准一直都拉错了：

而这是在Anner Bylsma整理巴洛克时期速度标记，并用巴洛克羊肠，无支撑大提琴演奏出的效果，还记得第一次听到，觉得简直惊为天人：

以下为Bylsma对此组曲的理解：“当你演奏巴赫时，你不应该叙述自我，而应该叙述我们，作为人类的意识共同体。”

古典音乐听得多了难免会进入一个搜集比较各个版本的阶段，好在大部分资源在油管上都有免费的。我目前大概硬盘有200多G左右的收藏，基本企鹅三星戴花735张齐了。

此引子为第一部分，计划再发两贴，下一贴整理以下各个时期，作曲家，推荐曲目。

最后一个是简短介绍帮助理解古典音乐（其实是所有音乐）的一些要素：器乐，节奏，旋律，和弦，曲调与色彩，材质与形式，并举一些例子，比如历史上最著名的“动机”，“旋律”，“渐强”，“变奏”等等。

@小二 #28

嗯，就是在说歌剧院魅影。音乐剧现代成分比较多~比较好接受。其他还有悲惨世界，猫，芝加哥，吉屋出租等可以尝试一下。

歌剧其实我也只能听听选段，成本大套的确实接受程度有限。就像京剧只能听上两句叫小帆一样~

@小二 #6

话说没有什么办法可以使BT之类绕过网络服务提供商的吧。。。我看国内付费渠道基本没人管，比如百度网盘，各种音乐门户。

@xyz #26

只是说魅影改变唐璜结局，并不是音乐上改变，韦爵爷自创，而且特意表现魅影在作曲上的超前~~

PS：早上花了两个小时看了91大都会版的魔笛，带字幕，带弹幕，全程笑尿~蠢萌台词，蠢萌道具，蠢萌龙套演员们~当然音乐特别是那几段花腔是很美的~

@magnus #1

知道名字/版本（演奏/指挥/乐团）的话，虾米，网易，QQ音乐都还能找到无损。电驴还在的时候……咳咳，支持正版。

@magnus #7

我记下了^^

@天神九頭鳥 #5

是的，BT之类一旦用了，运营商会直接察觉并邮件警告，如果利用教育网或政府网络，则后果更为严重。

@小二 #32

我总结总结，那天一气发上来吧。多几个人喜欢冷门艺术还是很好的。。。

@小二 忘记了。

站长，记得当初有个水贴叫品葱管理员采访么？其中小二的回复（不是回答）是你还是admin呀~~~十分好奇。

PS:品站站长 “当初就是让你来替我挡刀，现在干嘛来挣谁说话多，就没必要继续替我背锅了吧？“这话不知作何感想？

@xyz #24

....果然不如音乐剧那么容易声美颜也美。。。看来韦伯的歌剧院魅影是致敬莫扎特了，第一小段有唱（剧院排练的情节），第二小段有改编（唐璜的胜利，Christine Daee 扮演勾引唐璜（phantom） 的妓女那戏）~~

@xyz #21

拉克美呀~话说歌剧我也听，不过总是不懂词（德奥，意大利系）也是十分捉急。。。

刚才那个老奶奶现场版本居然一处弹错了（也可能是故意的），补上经典款：

@xyz #14

PS: 关于贝9，之所以叫欢乐颂是因为本作主题及“第五乐章”合唱来自席勒的欢乐颂，其实贝9的小名是合唱，而且立意上也是站在全人类角度歌颂自由，平等~~欢乐之余略显庄严。

对于属于个人的欢愉和小开心，推荐贝多芬一首我极喜欢的钢琴小品： Fantasia in G Minor Op.77，十分之治愈~

@xyz #14

PPS: Beethoven - Fantasia in G minor, op. 77, 炫技的不要，慢速的interpretation更佳~

例如：https://www.youtube.com/watch?v=shB-CTuHVQA

@xyz #14

NO.2 是献给他的心理治疗师（Nikolai Dahl，男）的。你说的恋爱中的暧昧可能只是对自己，毕竟其心理疾病来自于由NO.1的风评惨败而导致的自我怀疑，而其治愈过程也更多是重新建立自我，喜欢上自己~

@xyz #1

费拉都是从斯宾格勒那抄来的吹捧共产的未必了解马克思经济观，更未必能批判看待，姨学也许只是传播学

@天神九頭鳥 #1

chrome 可以网站直接翻译的，挺方便。

@天神九頭鳥 #16

没人赶他们走，既然抛出了偏激的观点和奇葩的逻辑，自然会有与之相符的碰撞，碰完了撂下话就走，你说这能怪谁呢~

@天神九頭鳥 #21 Can't deny that~ 站长可以考虑下每天meditation 15 分钟~

@精力善用 #36 美的论意图必然不会是什么为中国/中国人某福利，政治虽说有理想主义的时候，大略还都是看利益。 然而，客观上确实是有利中国人福利，谁让中国人的福利，政治权力，意识形态几乎被上面强奸殆尽了呢~

@懦夫斯基 #37

的确是叹为观止……能短时间把这么些个例证想起来就属不易了。

@迪奥 #34

不，旁人看来只是你哑口无言而已，他的例证大半符合逻辑，符合常识，近乎符合事实（毕竟党国是黑箱，讲铁证就是耍流氓~）

@xyz #10

Swan lake 我也喜欢（audio，芭蕾舞欣赏不来），也许你还可以试试柴可夫斯基钢琴协奏No.1, 小提琴协奏，巴赫无伴奏大提琴，格兰登堡，歌德堡变奏，都是旋律强，不怎么需要集中注意力。

痛苦中隐含希望，还可以试试拉赫玛尼诺夫，No.2, No.3 钢琴协奏，交响乐No.2 第三乐章，出自一个康复的抑郁症病人的心路历程。

@xyz #16

那你说中国这种state capitalism算是maket failure么~

@榴梿 #2

感谢，我这边也修复了

以党绑架了国，以国绑架了民族和家庭，政治强奸剥夺权利使他们只能依附于现行体制，甚至由衷拥护。

@ikuyui #6

嚯~大法官也来这里逛了，欢迎欢迎~

@榴梿 提示总有一条新提醒（黄字“1条提醒”），然而点开什么没有，消不掉了~~

。。你的几次提及都让我脸上发烧。。看看别人怎么说吧，我对传播这方面不是很熟悉，想法也不多。不过我一直觉得找到自己感兴趣的专业领域的核心信息是比较容易的，可能是因为数据库选择多，受过相关训练。