@讀立 #33 你正确思考下看看，现在的“公检法”，还是假的，虚伪的，为反动阶级服务的吗？

==========

这是可以检验的，你看看现在的“公检法”是为谁服务的？

你意识到了毒辣，但是还不够聪明！

毛时代红卫兵砸烂公检法，红卫兵是错的嘛，甚至说成邪恶的也没什么问题，于是公检法就是正确的……

公检法不还是按照枪杆子里出政权建立的组织机构？为什么就是正确的了？毛派根本就没有建立起国家。

人一旦陷入自身体验的范围来判断正确错误，他就无法理解自己的根据完全可能是没有经过思考的。

@讀立 #30 你以为现在的中国普通人，又不是体制内，无权无势，他们不是死路一条？

好像你以为现在不是搞的红卫兵一样。我倒是现在觉得你可能会当红卫兵，你现在毫不掩饰自己的“聪明”嘛，是不是做一个XXX的好战士？哪里需要哪里搬的一块砖？

我说过的，愚者自愚而已，现在还以为毛时代的公检法竟然是真的。不过就是一个毛时代的遗老遗少罢了。

鲁迅倒是写过一个东西，叫做“无物之阵”，那些法院，医院，交通，教育，文化等等所有正常国家应该正常功能的社会组织，那些组织完全可以是假的。

你还没聪明到那些邪恶的程度罢了，看起来就似乎是别人愚蠢。愚者自愚，与他人何干？

@讀立 #26

你对我看法怎么看，其实无关紧要，我也从没想过从你这里获取什么东西，你听就听，不听就那样，你还有什么办法不成？玩情绪是你的失败，无能，而不是你有修养的表现。至于中国普通人生活处境的艰苦，这是任何一个有着基本良知的人都可以去了解到而且可以实际检验的事情。

你跟我谈下去，不见得有意义的。到此为止吧。

@讀立 #23 在中国，如果你的车子被盗了，你报案以后找到这辆车的花费，已经可以买一辆这个新车了。这是生活在中国的一些基本常识，你不知道的话就去了解了解，这些不算是特别的新闻。

@讀立 #23 你可能不知道，在中国去医院，就和去屠宰场差不多，去了以后不但面临所有可能性里面的最坏一种情况，而且还要花光差不多全部积蓄，换句话说，中国人如果自己保健保健，甚至生病了就自己治疗治疗，也完全好过去医院。

日本人曾经说过这样一句话（大意）……不要谴责中国人的斤斤计较，我们是有国家的，而他们没有。

@讀立 #21

我就直说这样的事情吧：中国的改革开放其实是用腐败推动的，因为官员能够从投资公共项目大项目这些项目中获取个人的私利，也就是或合法或隐蔽的“贪污”，他才会有动力去推动这些公共项目的落地实施。

你看，项目从表面上说固然可以说有利于广大民众的生活，但是你要真的认为他们就是有利于民众的生活，你就太傻了。

@何所言 #16

儒法之争实际是“礼”和“法”的适用性问题，哪一个更适合当世罢了。中国古代是礼法同治，并不是只有儒或者只有法一方的主导。

礼实际上是修行才能明白的，为什么设计和执行这样的制度，是需要明白背后的原理才能去做，而要做这些，其实就处在修行中了。因此，儒家讲善，就是人走向的方向，他就只能是善的，不善的话你就不能玩了。若搞出来的是坏人，这就整个修错了。

而法其实是讲的秩序，和儒相同的是，都需要知道为什么是这样的运行，而且社会秩序既然要维护，必然要克制非人类反人类的东西，这就是要讲恶。荀子的性恶论很多人都误解了，误解成人就是恶的，其实他讲的是在普遍偏向恶的世俗环境中如何维护正义正道，也就是去恶修善。

另有儒墨之争，墨子走的功利一脉，其实很像现在的西方世界，当然，儒墨之争为什么墨子也消亡或者转向其他地方去了，也是因为墨子的路功利这个层面仍然不适合于当时的人，西方人相对比较死板，他们反倒适合这路，功利后面走下去就是商业社会。不过，利益或者行业等等，最终仍然是要回到人这条路。

中国的传统这些东西，如果不能摆正理顺，对现世格局其实也会同样的不能明白。

@何所言 #14 你知道么，法律的基础就是道德，法律只是在道德的前提下具体的实现出来。现在社会把道德和法律当成两个东西，这是现代社会的问题，即便程序法的前提也得符合自然法的善恶正邪基本道德观念，而不可能是自己搞一个法就行了。

这些是常识问题，独裁者可能利用大众的短视短期或局部得到一些优势，但长期全局来看，独裁者的做法都是失败或不能持续的。这是历史上所有国家以及朝代更替的原因所在，独裁者更为显著一点就是了，也就是更短命。

@讀立 #19 我提的问题没有回答呢，中共和伊朗这些国家，他们的社会管理职能真的是对广大民众生活有利的？：）

@讀立 #15 有些国家邪教操纵下，也有政府，法院，监狱，警察……，你认为有这些形式上的东西，就能惩治邪恶了？中共也有这些形式的，伊朗这个政教合一的国家也有。你想想为什么？

@讀立 #17 这个事情我以前想过一些，主要是因为恐怖主义思想的传播不受控制或者失控，而美帝媒体大多是私人拥有，传播什么不传播什么，基本都自己说了算，那么这种理解上的言论自由就可能被恐怖势力利用，于是有可能出现思想或精神上的劫持。发生的枪击案有相当大一部分是这个原因。当然，个人持枪并不是问题所在，把枪给对方，别人还能听你的，这是相当大程度上的对自身立场的信心。换成其他国家，早就相互灭得差不多了，或者演变成其他军阀割据形式了。

这个事情跟宗教的情况也有些接近，如果以宗教为中心，你就很难判断宗教的正邪，简单讲就是刀不切自己，在形式上判断不出来，而回到人的存在从自身出发才能搞明白，也就是说根不是人建立的宗教，而是人自己就是根，如果极端厌恶人类，是不可能搞明白的。其实修行正统的方式也是这样。

当然，这些是宗教修行界的一些说法，是不是对合适的人谈的，谈的是不是合适，我也不知道，大致这么说说了。

@republic #11 什么是生命的意义以及反人类，这些不是定义出来的，是存在性的东西。

共产主义还真的就是宗教，不过是邪教罢了。这类看法很多的。

@讀立 #8 党国是邪教，不是那么简单的。从宗教开始还是不够的，继续深入反思才能理解。 形式上反对某一个人或者支持某一个人没有太大意义，反对的理由是什么，这才是重要的。当然，我也反毛，没有异议。

@republic #7 可能是我写得不清楚。在我看来宗教讲的就是一些人的常识，宗教组织只是人结成的组织，所以宗教的正邪判断最终还是会落到是否反人类这个根本性标准上来。所以，即便宗教立国也不能说成就是反人类，要看的是最终是否承认人的常识。既然根本性的东西并不是宗教这个组织形式，那么宗教就可以在中世纪的时候败坏，也可以因为坚持了人道常识而恢复复国，宗教自身没有善恶，在于人用，在于他所坚持的理念。

后面讲“七宗罪”也是解释的这个事情，承认每一个具体人是不足不完美的，并不需要说人类是善恶一体（说成善恶一体就无法理解为什么要抓坏人了），因此，我看法是这样，美帝宗教中心的做法是需要反思的，没有其他意思。

@electron8964 #2 主要是试图解释这样的政治选择，反人类这个是提示应该思考宗教中心这个做法的合理性。：）

@讀立 #1 感谢你分享自己的看法。我写的这个东西，主要是解释的美帝的政治政策，从宗教角度理解的他的政治政策是什么样子。其实传教士这个事情，东西方在历史上一直就有很多争论，而且基督教在东方始终是只开花不结果，原因很多很多。

我讲我的看法，我后面提出来这个人的常识，就是说人他并不是正邪一体的，正邪一体的话，就不能去消灭坏人了，那个人是坏人，他也是人的话，你就不能把他抓起来了，也不能因为他干了坏事就处理他，你不保护人的权利？这里你也提到了“七宗罪”，其实你只要仔细研究研究，七宗罪没有一个是人的正常状态，换句话说，我认为的宗教的东西其实就是把人的常识包装包装搞出来的教育方式。

这样看的话，应该就比较容易理解为什么文艺复兴以来西方反对神权神教他的源头就是中世纪的黑暗，这些又是怎么一回事。宗教组织败坏了，后面自然就要政教分离，这固然有反对神权组织腐败的意义，但另一面也就让宗教原本的主旨精神保存了下来，这是一种自救。

那么回到现在这个时局，特朗普他的对手对他的指责，应该能够被理解和解释，一直有人指责他对女权很不在意，你综合起来看就都能明白了。

大致有点感觉到你的意思了，其实两面人虽然是可能不被两边信任，但也可以反过来说，两边都有空间。这些事情吧，不在于形式，在于选择的体是什么。

自古以来兵法上都是修道以保法，也就是说，战争在还未开始前其实胜负已定，上战场只是实现这个胜负结果罢了。

独裁者不顾及其他人的死活，其他人完全可以意识到这个问题的，尤其是现代社会，大家都是协作共存的生存方式，独裁者干的事，哪有别人不懂的呢，因此后面发展下去也就会逐渐组织起来解决自己的生存危机，不解决你就自己死了。这就是独裁者为什么最终下场都会很惨的原因，因为别人也是拼死要杀出来的。

这些东西完全不是迎合不迎合这么简单的说法能解释，迎合会更好，不迎合结局也是这样。

民主制度是人做主的形式，但是没有任何一个具体的个人是“人”，所以才会使用选票选举等等形式来对有权的人进行制约。整个制度在形式上要实现，实际上就是要做到尽可能的“平等”。

对于这么简单的事情来说，理想的情况应该是：权力越大，掌权者需要迎合的面就要越广。联盟什么的还是说法，例如联盟成员假如是议员，这议员也还是要让更多的人推举，而更多的人他们可以推举你也就可以废掉你，并不是简单的这一个议员就可以看成联盟成员，要看角色背后整个系统的决定范围大小。这是整个制度的核心问题，需要迎合的广度决定了发生的现象是什么。

整个解释里面就讲了这一点是有用的，由此推理出来美帝的民主也是对内民主，对外却是一个独裁者，因为他不需要迎合对外。

但是，我又要说但是了，国际这个东西其实最终也是一样的发展下去，如果你对外独裁，不需要对其他人负责（迎合），那么其他人就可能变坏，然后发展下去也有可能对自己也形成威胁。其实，共产国际就是搞的这个东西，以平等的名义联合其他弱国消灭你，一帮独裁者如果围殴一个民主总统，按照实力决定论，你这样搞下去是不见得必然能赢的。

因此，这个事情最终的结论，如果要想人类获得胜利，就只能是内外也是假象，遵从表里如一的最古老的道德教条。一个人即便没有了制约，他也应该有着应该遵守的不可逾越的界限（更何况面临诱惑也要不动摇呢），这个界限在哲学家说是内心的定律，在圣人说是道德，其实是人早就已经被设定好的规则。

试试看怎么用

文章非常不错，值得收藏。

@Merlin #62 没问题，本来就是一些讨论，相互学习。

恩，一般文章大多看看观点甚至简介就可以了，如果不是以此营生，不需要深入了解太多。我观点基本都发出来了。

自然法原则是基本的善恶道德观念，这些东西包括道德在内都在现代几乎被人淡忘，但其实每时每刻都在起作用。

只要稍微分析分析中国目前的现状，你会发现最大的问题其实是“冒充”，“全过程民主”冒充“民主”，“特色国家”冒充“国家”，“特色人民”冒充“人民”，……还有很多很多，甚至连各行各业都是模仿的西方国家搞出来的，山寨为其经济上最明显特征，其实山寨就是“冒充”！

说白了，就是要鸠占鹊巢夺你的位置。

那个灌输的主要目的是把党派和国家挂钩，这样只要中国还存在，GCD就也存在，而这一点实际上是完全不能确定的。

中国是国家组织，严格讲，GCD目前搞的并不是国家，不过是一群胡作非为的强盗土匪占据了国家的位置罢了。既没有在此位置应有的道义责任，也没有对最基本人道常识的羞耻感。但是这块土地上的人终归还是要建立国家的，人类总要建立国家捍卫人类的良知道德，这就是国家正义，所以政权一旦不能维护了丧失这种功能，政权也就覆灭了，之后再建立，表现上就是王朝更替。

@梅菲斯特 #48

1、我意思很简单，无论是什么决定，都得是“人”这个主体，谈其他的没有意义。不管谈什么，都要找到“主人”，这已经是我再一次重复了。

2、汉谟拉比法典，秦律汉唐宋元明清法律，罗马法等等，你说的没错，他们都只是具体的法规，最多算是法律在不同朝代时期的展现罢了，他们不是“法律”。如果他们就是法律，那么现代出现的叫什么？又为何不用这些法律？

3、法家搞的可是改革，经济改革，完全不是你说的收税，收税确实是维护统治的做法。秦的商君搞经济改革，让秦国强大灭掉其他六国，你用税收解释？我觉得正常脑子不是这样理解。^_^

4、“你不能说现代的民主国家法制进步了，法律开始确实保证平民利益了，就觉得法律自古以来都是个好东西。”这是你没有办法理解古代文化才出现的问题，跟Merlin一样。古代不是用的现代思维，我也没有打算用现代的宪政法治来解读过去的历史，我是认为，现代法治还是法家这条路具体走出来的结果罢了。

5、我讲个白马非马的故事吧。你如果说白马是马，但是黑马不是白马，那么黑马还是马吗？其实你不明白自己在什么意义上使用这个“是”。当你说汉莫拉比法典也“是”法律的时候，你只不过在说“白马是马”一样的“是”。这个“是”为“归类”用法，他们都不足以成为那个“马”这个存在性的归类，你也牵不出一匹“马”这个存在。

6、如果还不明白，我就再说一个：这花是红色的……恩，你能拿出红色给我看看吗？（你能拿出的永远都是具体的红色的东西红色的光线等等，永远拿不出“红色”）。

其他的，我吃饭了，没时间看。再见。

贫富其实是一个比较出来的概念，而比下去是没有尽头的，比更惨的人，自己还是幸福的，比更幸福的，自己是更惨的，最终这事是个虚假概念。

要把握住的是不变的东西，平等就解决了。平等是指的大家都在同一体之内，你的胳膊和你的脑袋是平等的，只有在你按照某个功能来衡量的时候，脑袋和手才有了“不平等”，但谁都知道你脑袋和你的手没有矛盾，没有断裂。

@madtoby #6

恩，我已经知道了，谢谢。

邪教秘密语与通用语相比，邪教秘密语从它的产生到使用，始终是在邪教这一特定群体中运行，如果某些秘密语进入通用语或被局外人所知，便失去了其应有的保密功能，往往被弃用或重新翻造。由于邪教秘密语具有封闭性，因而它对局外人具有一种排斥力。

邪教和密语要区分开来，严格讲，密语只是使用保密方式的语言，密语并不一定就是邪教的，正教也有用。其实语言都是讲了要大家能明白，因此设计为少部分人特定使用的语言，必然是其他人无法理解。网络上加密访问，就是机器之间通信的密语。

奇怪，为什么markdown语法不对？

@sorrysorrysorry #1

< 邪教秘密语依赖于共同语，以共同语为基础，它既没有独立的语音系统和语法系统，也没有独立的书写符号系统和自足的词汇系统，只不过是变异了的某一民族共同语词汇的变种，是一个特殊的词语群体。 >

这一段他写的其实不对，邪教密语虽然是使用的共同语，但并不是共同语词汇的变种。语言是人使用的标识体系，邪教密语制造出来的这个词汇并不是人类使用的。比如说“指鹿为马”，人使用马和鹿这样的基本标识来建立起对世界的认识，这是有经验上的传承价值的，那若颠倒过来就颠倒了整个世界认识，整个价值传承就错了，你获取的教育上就无法把对马的看法搞成鹿的看法，所以，虽然词汇上还是这些词，但是使用上已经完全不是了。因此，邪教密语并不是共同语的变种，不是一种类似某一分支如方言的区别。

时政其实是一块试金石……学了那么多理论，怎么看待眼前事？这就是即时帖子的用处，人总归也是要处理眼前面临的各种事情的。

金庸小说里面讲虚伪的，当数《笑傲江湖》，其实笑傲江湖的主题就是正邪的相互冲撞，正人君子几乎都是奸诈之徒，而采花大盗田伯光居然有真性情。其实令狐冲就是这个大道里正邪相互冲撞的意思，令狐是周文王的后裔姓，周文王是演周易的。当然也有其他的解读……只是这样说说。：）

鹿鼎记的解读有很多，我个人看法是这样：韦小宝又叫鹿鼎公，鹿鼎公实际上是指的普通人，其他所有武侠的英雄里面都是会武功的，唯独韦小宝不会，会的还是逃跑的功夫，叫神行百变。普通人在世间，神在世间，各位都是肢体……现在叫……手足。鹿鼎呢实际上是群雄逐鹿问鼎……的意思，这个鹿鼎山下面还埋了宝贝，那个宝贝叫四十二章经（佛教第一部传过来的经典），蕴含了世间正法的意思。

整个小说要解读，没有传统文化的根基是不能解明白的，当然，这也就是一种说法，雅俗共享，各人各解。

如果环境险恶，险恶就是人不能很容易就生存，于是抱团就是生存的基本方式。这时候如果放弃抱团，会出现大问题，会被非人化。

人类近代文明是分工协作方式的文明形态，意味着大家都是抱团的。

不在于抱不抱，而在于坚持的是什么。

庄子所讲是大道如水，与其在争论抱团一些自以为是的“非义”，不如无争而退入大道，水就是生命存在必须之物。反过来就是说，无争就是回归人的道义。当然，老庄这些其实是修行的内容，更深入的东西自己要去修行才能触及，讲也没必要。

中国的问题在于这个“道”弄错了，甚至退到反人类非人类去了，而不是形式上的争还是不争。

链接地址：

https://cn.nytimes.com/opinion/20191126/hong-kong-protests/

认知是要承认人这个存在主体才能谈的，因此，认知其实是不能做到生存的，人以为的认知，是传承过来的表现，你在这样的环境下能够生存，或多或少被前人被周围人教育，就形成了“认知”。

举个简单例子，你认识牛吗？你说你认识了，但是你又从未接触过牛，看到的只是牛的图片，数字影像资料，从未闻到过牛屎味道，也从未触摸过牛的温暖，你怎么认知的？实际上只是因为“牛”是对人有用的东西，人的生存需要解释这个东西是什么怎么定位，这就是“认知”。是因为人的生存方式，才有了万事万物的“本质”，跟万事万物本来什么样子没有关系。你不是牛，你也不会知道牛怎么想。是因为你是人，你才能知道。

“政治认知主义与政治行动主义”一文里的韩乾，倒是非常有道理，陈纯的反驳反而没什么意思。韩乾的路是谈的走的极权主义和后极权人的生存方式，而陈纯所用来反驳使用的“政治”实际上是假的，政治也是人的政治，这一点他根本就无力反驳了生存论。

看起来陈纯没有多大看的必要，韩乾是有价值的。

武志红在精神分析上对中国人的性格特征解读是有帮助的，《巨婴国》一书讲的有道理，但是另一方面，他对传统文化实际有着相当大的误解，因此其反驳也是很多的，中共也利用对他的反驳就禁止他的书了。

总体怎么说呢，大体上还是延续的中共对传统一片黑暗的底色，这也是几乎所有党国学者的通病，在心理学精神分析上又是有一些价值的，所以我对他看法是有药又有毒。

这个有没有翻译成英文？

关键不在于审查这个工具，而在于这东西是被谁所用。

斯诺登确实揭开了审查世界的秘密，但是问题在于美帝这些信息大部分情况下仍然是掌握在美帝人民手里，他所反对的主要是不掌握在人民手里的部分，所以，美帝有部分理由可以从国家正义角度来谴责他，事实上也是按照泄露国家机密的途径来起诉的他。

这个事情就像是说，朝鲜也有审查机构，但是朝鲜审查机构的正义性就远达不到美帝审查机构的正义，甚至是反正义。

亚当斯密明确提出：人类全体财富的基础，就在于希望增加个人利润的自私心理。这一点可以说是人类历史上最革命性的概念，而且还不只是从经济的角度，也包括道德和政治的角度。他其实告诉我们：贪婪是好的，而且我们让自己过得好的时候，不只是自己得利，还能让他人受益。“利己”就是“利他”。

——尤瓦尔·赫拉利《人类简史：从动物到上帝》（P304页，第十六章 资本主义教条）

经济崩溃，会有数以亿计的人面临灾难，人道主义不支持这种愿望。

“敌人”如果应该享有人权，那么为什么要把罪犯关起来？这不是侵犯罪犯的人权？：）甚至，为什么还要进行战争把敌人消灭？这不是整个人类历史都不应该做的了？

服完刑出来，不还是按照干坏事就要进监狱的原则？有哪个地方变了？

@笑翻江山 #20 你讲的这些，与，干坏事应该被抓起来，有什么矛盾？我没看出有什么不同。还是说，你认为何时何种情况下应该被看成罪犯，和，罪犯应该被关在监狱里，有着超乎寻常的矛盾？

@笑翻江山 #16 你意识得到自己的回答跟我的说法有什么不同么？

“敌人”就是应该消灭的，这没有问题，有问题的是，你有没有弄清楚谁是敌人，这是人可以考察纠正的地方。

@讀立 #23 把这个“你”换成“讀立”完成成立。

与“讀立”观点不一致，就侵犯了你，就是罪犯？“讀立”算那根葱。