“入关学”做的是满清的梦，延续的是蒙元满清这一线。无论蒙元还是满清，都是文明黑暗时期的阶段。 其他的，觉得都没什么讨论的价值。

关键是这些都会留下痕迹。以胡叼盘的水平，应该还有更高端的手法。^_^

Tor只要不被绕过，就是只用一个Tor也没啥问题。他文章里讲了的，我就领会到这一步。

大概10年前在网上遇到过北岛的诗歌圈子，那时候还有铅笔社，忘了在哪儿了，时间太长了，给我的感觉就是圈子也是国内那个样子。原以为写诗歌的人精神会有些高度，结果我都没留下什么印象，现在也想不起来。

@endlessrain #47

你讲出来了一个常识，在一个非正常社会里，作为一个正常人或者说你如果要做这样的人的话，你需要的是更为强大的思考能力，而不是弱思考或者不思考就可以的。

经济学上也有一个类似说法，两地不能通信，其通信成本不是0，而是无穷大。

关键不在用的什么形式，而在于人是不是清醒。人不清醒，什么政也不成。

间谍——就是大家都一样有着共同的外表，但是内心服务的对象不同。

其实这就是“灵魂深处闹革命”的翻版说法。严格讲，叫做社会恐怖主义。

“事”和“理”是两个东西，只有事，只谈事，往往是谈不清楚的。事的背后有“理”，要讲清楚“理”，这时候就可以“举例”和“比喻”，两者都是说明“理”的途径。

滥用比喻，就不是比喻，不是用比喻来讲理，是搅混水或者浑水摸鱼啥的，总之不是在讲理。而且比喻也并非是论证，比喻是在进行“类似”这个方向的思维，这是演绎过程，不是论证过程。

刘仲敬此人的框架是有问题的，而且是大问题。

关键问题是责任的归属。道歉在事情责任方被看成是“中国人”的时候，是有一些意义的，毕竟在模糊的角度来看，无论是中国人带来的病毒还是管控不力导致的，都是中国这边的责任。

而道歉的有问题的一面就是，在事情还没有查清责任的时候，跳出来道歉就成了自动归责于自己，成了无论是病毒泄漏还是管控不力的责任方都是“国人”或“华人”自己，这样就会导致“中共”逃避了主体责任，成了为中共甩锅的做法（尽管道歉的人不一定这样主观想）。

目前来说，要怎么做，并不取决于中国人自己，而是西方世界究竟能不能懂得善恶因果的基本常识问题，把责任归于应该归于的组织和相关人员。

@covid #48 社会共识和警察也没有多少关系，在这里讨论警察才是“稻草人”，把话题导向了稻草人，整个都不需要谈了。警察办案并不遵守共识，而且经常还破坏共识，维护的是政府意志，另外，财新也是国内媒体，你觉得财新的方向是和政府一致的么？

警察是政府管控下的暴力机构，请问，当今中国的警察遵守社会共识吗？

所以你这个回复是在打着稻草人的名义来稻草人化这个话题。

不过，如果大家有谁能够指出当初那篇报道在“事实上”是证据出了问题的，那确实可以说财新在报道事实上出现了问题，但若每一条证据都是当事人证实的话，那就是叙事不同角度，而不是事实问题。

小报并不是什么问题，大报不也是从小报做起来的？：）

@covid #43 5G那个是可以科学验证的。5G难道不进行对人体健康的影响程度的实验？

所以，5G传播的是假新闻，而不是不同观点下的不同叙事。

这么说吧，几乎所有学过新闻学的人都知道这样的常识：同样一个动作，从不同的角度去观察，就会有不同的“事实”。“事实”并不独立于“观点”。

而如何保证事实不被某些观点偏见垄断？没有更好的办法，仍然是开放，放开信息传播上的垄断，而不是加强垄断。

https://www.youtube.com/watch?v=S4_zbCkEqoY

@covid #40 双方对此事的描述，facts，叙事不同。

什么样的观点需要列出来还是不需要列出来，跟社会能够接受的共识有关系（共识还不是常识），所以，个例上小姑娘确有能骗大叔的情况，但共识不允许谈这种。而媒体又往往直接影响甚至主导共识的边界，媒体成了共识的部分，所以媒体究竟要怎么谈和谈什么，这事其实不是很简单的，取舍会左右为难。

信息的传播反而会阻碍或者放大某些东西，信息社会的问题也就在这个地方。自己保持独立思考，媒体就不会这样左右为难。

这习主席不也是西方反华势力的工具？

华春莹周三（3月25日）发推文说，美国三大媒体《华尔街日报》、《华盛顿邮报》以及《纽约时报》的公开信投错了地方。他们应该送给美国政府。当美国政府3月2日宣布驱逐60名中国（中共）记者时，是否有人发声？

美国国务院发言人摩根·奥塔格斯（Morgan Ortagus）则直接回复华春莹说：“这些听命于中国共产党的宣传机构属于外国代理人，并非‘新闻记者’。甚至习总书记也说，他们‘必须姓党’。”

技术问题终于还是回到了政治上的问题，究竟何为“国家”？

中共的国际战略实际上是走的以前共产国际的路线，拉拢一帮非洲小弟，给你好处，但是你要听话，出卖的本国人的利益。

这个帖子我以后不会再回复了，到此为止。

作者竟然认为是胡说，那就当我没说好了，而且我也不关心软件作者（帖子本意是发给用的人看），按照品葱多数人的逻辑，翻墙软件多的是，如果你自己没有识别挑选的能力，那么你就是不配使用这些东西的，发生什么也是活该，本不需要别人说什么。

技术上很难完全复现不同的网络环境，而且文章所说条件基本没法检验，因此这事就基本只能靠各个人自己测试了。用你实际的计算机（无论手机还是PC），上检测网站看看，一般就能够察觉了。

@puf夏 #4 先把机器清理干净，打开指定浏览器+代理软件上去，打开DNS leak test网站，再换个机器试试，两个机器大致差不多的结果，一般就意味着软件有问题。我只是大致测了测，所以我也只是提醒，你们也可以自己测试看看，反正我感觉上就是从3月1日开始，这个DNS污染程度提高了。

@饱读书名 #2 详情只要一测就知道了，没多大必要发。

这个软件免费功能强大，但今天在电信网络测试已经有了DNS leak，应该是随着墙的加高而出现的漏洞。

可能还有其他软件出现类似的问题，提醒一下。

让党的意志成为法律的意志……这是维尼早就说过的。

这样的做法并不奇怪，党希望法律上他“符合”条件，他就符合了。^_^

我倒不认为金庸是童话式解读，修炼文化（问问法轮功吧）的基本常识就是那样。举个例子：九阴真经周伯通可以练，因为上部就是心法是纯真本心，但梅超风练了就是邪魔，没有心法的管控，九阴白骨爪就是魔功。所以真懂一点常识的人，他就自然而然理解了周伯通为什么是那样子的老顽童。这些形象本身就是在叙述这些文化常识。

嗜欲深者其天机浅。

对“纳粹”反思到“国家主义”层面，才算彻底，不然，这些问题搞不明白。

“宇宙”是人的产物，而不是有着高于人的“宇宙”存在，因此，刘慈欣这里的超越其实是不可能的，换句话说，实际上他所讲的极端选择，依然没有超越“电车难题”。 当然，作为思考素材是有意思的，但也只是个好题材罢了。

这种信息外泄的情况其实是不利于塑造“光辉形象”的，就像一个人要去催眠另一个人，却提前告诉他要去催眠他了，这多半是完不成的任务。

现今社会不同于毛时代的主要区别就是在信息传播上已经不再是毛时代的全面控制，改革开放已经几十年，大门再也关不起来。

诗词大会都干什么去了？这就是典型的大陆诗词只是洗脑工具的用处。

“量子态”忠诚，这个说法有意思。最近发生的事情我想了一下，原因可能是思维模式上反逻辑，反理性，所以他可以前一刻承认，后一刻又不承认前一刻的事情。这些人主要的思维方式是感觉上要如何如何，只有笼统的模糊的“感觉”体验，却没有去省察感觉产生的原因以及解决方法的合理性。

而且西方人也有这种情况，他只知道自己在这个大环境里不太舒服，于是田园的风格就“感觉”很好，他完全不会顾及这事情的真假，感觉好就行了。

我觉得这就是愚昧。

@sorrysorrysorry #28

就先让我理解到（不是有意的布局） 这一步吧，以后再慢慢说这种抽水式的生存方式。现在大多数看客还认为她的出名是自己的毅力坚持的成果，是某种成功范例。

中共国内的普通人，其实都是所有生存资源被垄断的状态下的被迫生存方式。

@sorrysorrysorry #25

你这样说她的背景如果真是这样，那我的感觉就完全没有错了。

我知道的一些出国定居的人，他就是向往这种自己弄个菜园子的生活，以为这才是正常状态。我了解他们的心态，不能说完全了解，也没什么了，这种心态是很简单的，其实大多源于在中国刚建国或之前那段时间的农村的安逸状态，有着一种非常淳朴的乡土气息。

我小时候也是在农村长大的，怎么会不知道呢。

但这种怀念，不是反对现代化的理由，应该思考的是，什么才是真正的人类的家园。

@michael _9876 #19

转过弯来吧？中共承认分工合作的现代文明，那为什么还要对国外正常的商业公司都要搞意识形态上审查？公有制是承认分工合作的现代文明方式吗？

你仔细去思考这些东西，才能搞明白。就提示这么一些。

@michael _9876 #14

好意我心领了，但，反省自己的人生，同时也要反省他人的人生，换位思考同样重要。

她的谋生方式，是在大陆环境内形成和扩散发展的，其实就是“宣传”的产物，当然，这不一定是刻意有意的宣传布局，我也没有这样的说法。

@令狐冲 #15

李子柒的不靠谱之处仅仅在于，没有工业文明的输入，其实不可能在中国农村维持她那样的生活模式，但这个并不构成她受宣传口操纵的理由。

这句话才算是我看到的目前为止有点深度的回答。太多人他的回答从来不考虑自己的位置。你处在社会分工发达的西方社会，看到现在竟然还有李子柒这样的“生活”，那当然是令人向往的，我也不怀疑你的真情。我不怀疑受人追捧以及对现代性进行反思的这个现象的真实性，我从未怀疑过这一点，我怀疑的是她既然不可能用这种方式生活，为什么却用这种方式来获取了众人的关注和流量？

你如果仔细深入的去思考就可以发现，她是在用这个“景”来换取所需的其他东西，换句话说这从一开始就是一个造出来的假象，并不是真的如此，从一开始就是电影。这种谋生方式，是在中共主导的已经变态了的社会环境内完成的，对外国人而言是有调剂作用，但对内对大陆人只有很少部分的作用，因为连分工合作这种文明的存在方式，中共都不承认！

@michael _9876 #11 李子柒怎么就不能扯上？她的生活空间不还是在大陆？这届没有收编，前一界也没有收编，但你每一届的课本上都是几乎相同的描述古代是黑暗的或者就是她表现出来的这个刻板印象。

环境背景都看不见……我在讲角色，就是“境”中的位置，中共最擅长的就是情境操控，心理学社会学都是这种控制方式。

宣传部门推动了这个人，这个人就自然成为宣传部门的角色。

假如你被骗了，就成为他的一杆枪，一个利用工具，这就是“宣传部门的角色”，你为他卖命不是他的角色是什么？要是不承认这一点，洗脑以后的小粉红他就不是自干五了，自干五就是宣传部门的产物，如果宣传部再来点赞一下推动一下，他就不仅仅是精神上的宣传角色了，同时在形式上也成了宣传的角色，形式上获得了官方的肯定许可，没有任何问题。

这些东西有可能是小二不太熟悉中共的行为模式……

中共其实从来不会真正按照理性“计划”什么（这里其实是原创性），你看马列也是在西方的，他就“推动”引进来了，他也不是马列的主导者，现在连德国马主义者都不承认中国搞的这些还是马主义。

西欧是也有田园不假，古代当然也有奴隶制，怀念过去不奇怪，但是中共就不能把过去的邪恶的一面的东西拿出来“推动”一下？

想想中共他为什么就不“推动”华盛顿？为什么不去“推动”分工协作的文明事物？

选择性的推动，实际上就是人的选择性失明，也是叫不醒的。

每一个社会每一个地区，他都是有善恶好坏的事物，选择什么推动什么，就是他自己的立场。

宣传部门在思维方式上的不受限程度，说句不客气的，真的不是普通人能触及，你没有这种想象力，就怎么都理解不了。

@小二 #1 我可没说他是宣传部门的有意布局，我说的是他是宣传部门的“角色”。

她更大概率是宣传洗脑之后的产物，然后中共再把产物推出来当成“典型”宣传，她不是宣传的角色又是什么？

其实这就和树立雷锋榜样的过程一样，死后成为榜样，不同的是她还是活着罢了，活着还能成为榜样的，其实就是已经死掉的人。

@小二 #2

宣传部门推动这个角色，是毫无疑问有着深意在其中的，你如果以为宣传部门那么傻，就自己太傻了。

李子柒是宣传部门的角色是毫无疑问的，是不是大外宣还不太清楚。

她的这个田园宣传，其目的主要是解构现代文明的基础模型。现代文明的基本形态是分工协作，完全不是封建时期经济不发达状态下的自给自足。正因为是分工协作的方式，所以每一个普通人才会被看作有着与其他人同等的价值，也才有了法治文明的尊重每一个普通个人的权利等等一系列文明的形态。

而田园的自给自足这个状态，实际上就是说可以自己搞一套不需要你了，也就可以搞成奴隶制模式。大家不是分工的关系，为什么还要尊重你或与你分享？再也没有这个必要了。这实际上就是为奴隶制招魂的东西。

大致这么一说吧，整个事情的严重程度从国内的人理解上就能看到，整个方向就是稳步倒退。

（整个事情的问题其实在于中共对传统文明的破坏，把传统描绘成一种大家不相互交流沟通的“自给自足”状态，其实古代人是用的表意方式，鸡犬之声相闻，老死不相往来，是指的废除大而无当扯不清的东西，把事情或者宏大事物具体化落实下来，也就是清晰起来，这就是道教的三清方向。

中共根本上来说是对传统全面破坏，这一点如果不认清楚，你就要么抛弃整个传统接受外来势力的控制，要么就不得不接受传统接受奴隶制模型的延续，无论是对传统文化的明晰善恶分辨，还是对外部西方力量的正邪势力的分辨，就都被阻止了。）

如果有这条罪名，这就实在是太荒唐了，菜刀也可做非法用途，不能切人？

@何所言 #20 古人表达所用的方法都是表意，现代社会哪还有“士”？但你完全可以理解聪明人办事在愚蠢的人来看有可能很搞笑……在现代你完全可以变通使用。：）

@何所言 #18

历史上的法律也是从以前的自然法到现在越来越繁琐的各个法系，甚至有些东西已经非专业无法明白了。

这就是道-德-仁-义-礼的逐级降低现象，历史演变就是这样的过程。以前人没有这么复杂的繁琐的法律，现在人已经离不开繁琐复杂的法律了，原因就是人的德性已经不如前人。

但这些在传统文化来看非常简单也能解释现世的基本常识知识，已经在现代反而成了被嘲笑的对象。于是，又自然而然符合了其中一条——下士若不笑不足以为道……

最初，人们认为，文化是客观的存在，从古至今地传承下来。这种看法，被学者们称作原生论。后来，随着世界各地的联系和交流越来越多，对历史的梳理越来越有体系，人们开始认为，文化是就是一群人共同相信的东西，并没有什么力量让这种信仰保持不变，也就是说，文化是想象出来的、可变的。这种看法，叫作建构论。类似的思维之下，还有人再进一步，认为民族的概念也是想象的共同体。

文化在变成“人共同相信的东西”之后就出现了民族共同体这些，其实就成了意识形态。

个人理解的“文化”是人的存在方式，就像是说有人喜欢吃面包，有人喜欢吃馒头，这就是两种文化，但他们都是人赖以生存的粮食。不同文化是指的具体生存方式在形式上的不同，而不是说可以有着反人类的生存方式，形式上的不同不能上升到本体的不同。

有关人的存在，这一点应该不是构建出来的，所以神学在人的文化历史上可以讲人的被造，有一定道理，而反面的近代建构理论就导致了大规模的社会灾难，这也都是人的存在不变的反映，反面的检验就是了。