有点Trivia addictive的感觉……

About us节选：

But we believe that a key reason why we fail to achieve the progress we are capable of is that we do not make enough use of this existing research and data: the important knowledge is often stored in inaccessible databases, locked away behind paywalls and buried under jargon in academic papers.

The goal of our work is to make the knowledge on the big problems accessible and understandable.

“我们本能取得众多进展，却停滞不前，关键原因之一，在于我们没有利用好现有的研究和数据：储存重要知识的地方很多，但数据库经常难以访问，付费墙拦住读者，学术论文的晦涩术语让人不知所云。我们的目的，就是让事关重大问题的知识更容易获取，也更容易理解。”

总的来说，就是一个统计数据可视化网站，话题覆盖面很广，民主、网络等主题自然在列。分享给喜欢用数据说话的朋友们。

Our World in Data: https://ourworldindata.org

@pzwgfalr #1

主要看推销目标是否愿意折腾, 如果目标不愿折腾你基本上怎么努力都没用.

生也有涯而知也无涯，直接让人“学学python”，实在是懒人的答案，相当于没说嘛……如果要愿意折腾作为准入资格，可就太不适合用于政治了。

@鹅鹅鹅 #2

感谢添加说明，我举BE4这个例子，其实是把它当作反面案例的。前几日在隔壁水区又看见二位冤家打架，有一些物是人非的感慨，又想起此君推广技术失败的事情。一方面，场景不合适，在那样的context下，我不可能接受私聊的请求。一方面，也就是本楼主楼提到的，技术白痴无法判断一个陌生工具的安全性。另一方面，即使场景合适、双方互信，技术门槛本身也是一个确实存在的问题。在连登和品葱看到港人集思广益时，总会有人不断提出，要降低技术门槛。如果想要达到一定的普及度，降低门槛是非常重要的原则。

向各位技术大牛提问，在线工具固然方便，但是作为初次解除的技术白痴，要如何判断某在线工具的安全性呢？拿树洞里BE4提过的PGP加密实现公开私聊举例，此君推荐过的在线工具是：

• devglan

谷歌可得很多类似的在线工具，例如：

• igolder
• Stefan Dosdal
• Your IT Mate

要如何取舍呢？

再扩展一下，如何向不熟悉技术的人推销有认知门槛和技术门槛的内容呢？

@逻辑思维 #9 这是优越感，还是功利主义呢？也许只是性格使然。不论哪一种情况，都是我希望自己不要落入的陷阱。这恐怕就是你我之间最大的分歧了。

@逻辑思维 #6

也就是说我还是比较悲观的认为只有等中共自己犯了大错才会出现机会……我也无法得出啥结论，我觉得溃而不崩的局面会长久持续下去，可能在很多年后会从上层的一个错误开始崩塌。

我也认为中共自己犯错是必不可少的条件，甚至是关键的条件。可以谨慎乐观之处在于，我坚信中共总会犯错误的。正常运行的民主体制尚且偶有波折，中共这种逆淘汰筛选新鲜血液的机制，犯错是板上钉钉的事情。在网上讨论，有时候容易把网络社群的快速更替感带入现实，等待三天都嫌长。忘记了在哪篇文章中看到过，即使按照学界最乐观的估计，中国民主化转型也要到2035前后才会发生。好饭不怕晚 :)

墙内距离爆炸大概只有第一张多米诺骨牌的距离。底层主动出击的希望在于等待一个民间的陈胜吴广毛泽东，但这并不是阿猫阿狗站出来喊话就能当的。能移民的是少数人，这不假，然而只有这些人，才有能力进行有效的组织和发声。

另外，也许是我误读了你的表述，在你眼中，党内改革派和强硬派似乎泾渭分明，各自代谢。实际上，改革派总是从强硬派中分化出来的，党内清洗这一波改革派，剩下的强硬派也会逐渐分化，成为新的改革派。

对于我们自身来说，可以扪心自问，哪些人、多少人上街游行，我们会身体力行，坚定地加入抗争的队伍？那个答案就是我们的革命阈值。诚实一点，我们都不会第一个上街，甚至如果身处化州，也不一定会上街。我们的革命阈值其实相当高，本ID由此而来。这也是我并不十分看重学术型讨论社群的原因。

海外反共势力主要是指华人圈子里的海外政治力量，包括香港泛民、法轮功、民运以及经常跟他们接触的藏维团体、以及编程随想CDT或者我们这类网络匿名自由派个体

这些人也许会持续发声，不过，我并不指望他们能够成为推动民主化的中坚力量。原因无他，这些人里，有多少人必须反共、不反共不行呢？举个例子，明居正喜欢讲中共的派系斗争。他盘点“反习势力”时，列出的几类人，都有基于现实利益的强烈动机：江派是政治权力竞争对手，而党国权力斗争是零和游戏，你死我活；贪腐官员，真金白银乃至身家性命被威胁；太子太孙党前两个动机兼备；军中反习势力，既有基于站队江派的生存动机，也有基于军中腐败者反对改革的利益动机。

相比之下，“海外反共势力”可能鲜有如此强烈的动机做更多实事。

其中，“编程随想CDT或者我们这类网络匿名自由派个体”恐怕是动机最薄弱的，理想主义很美好，也很脆弱；无论我们说得多漂亮，实际上我们只会在确信真身安全的情况下，才会在此夸夸而谈，如果有真实的危险，我们绝对是会明哲保身的人。

“民运”也是同理，其发声的前提，大多是自身已经基本安全，甚至有经费支持，以发声的【过程】为生，而非以民主化结果为生。这一股势力里，自然不乏心怀天下的理想主义者，愿意选择更危险的实际行动而非更安全的指点江山。我们这里只说利益，不讲道德，没有贬低这些人的意思。

法轮功在国内尚有众多信徒时，有生存动机反共。随着海外组织逐渐站稳脚跟，国内信徒逐渐消失，法轮功正在向民运的方向发展。一个很好的例子就是，大纪元报纸越来越面向当地读者，开始收费订阅，大有希望去政治化以融入主流正经媒体的样子。

藏维团体和香港泛民与共产党是你死我活、不可共存的关系，因此有强烈动机做出实际行动，也许我们可以关注这两个群体的发展。

中共在清洗自由派反和平演变这一立场上是比较一致的，中国大事件时间线上也可以看出来，即便是胡温相对宽松时期也并没有在打压清洗自由派上作任何松懈……我担心的就是这一点，只要中共能继续维持其统治，即便是作一些改革换取国际环境，但这个松紧周期也无法打破，很难真正令其作出实质改变，普通人除了利用松的周期赚快钱发财移民走人，紧的周期蛰伏，别的似乎并没有什么办法应对。

中共一直在打压自由派，这我很赞同。不过，这种清洗并不一定意味着自由派势力在下降。自由派成长壮大需要一定的空间，但是其出现并不是因为极权者的放任，相反，极权者越是镇压，越容易种下反对的种子。用“反对派”这个词，也许更容易从文字上表现出这种关系。强力镇压无法持续，一旦不得不松懈下来（也就是“松的周期”），哪怕只有一点点，之前的反对派种子就有了成长的空间。反对派成长的数量和速度远超极权者预料，造成大串联，则可以打破这个松紧周期循环。巧的是，在一个信息闭塞，人人带着面具的社会，反对的种子到底有多少，没有人知道，连每一个反对者自己也不知道。

反倒是国际社会发动对中共的新冷战，直到确保其分裂为两个党或者作出像蒋经国那样的不可逆政治改革之后，才能真正打破这种规律。

国际社会的态度确实很重要，上面一段所说的，以及在其它文章里提到的临界点模型，均有一个隐含的前提，即这是一个基本封闭的系统。

趋利避害是人的本能。俗话说得好，惹不起还跑不起吗？只要还能跑得起，就不会有足够的动力反抗。党国与众多国家建立利益关系，保证移民通道在一定程度上开放，大部分有能力的异见者就真的会做到小粉红说的“不喜欢中国就走啊”。有能量推动革命的是中产者、体制内既得利益者等有社会能量的人，只有连他们也逃无可逃，才会直面政权，与其对抗。

国际社会的封堵，就是把移民这个泄压阀堵上。至于压力升高后，到底是中共先分裂成两个政党（自上而下），还是底层先完成大串联（自下而上），我们无法预测，也并不一定很重要。

因为现在中共已经很强大了，远不是80-90年代那个样子了。

中共比80-90年代强大许多，反对者的经验和能力也会水涨船高。想一想，如果把2049和品葱上的水货和大牛们送到80-90年代，说不定也能把当时的党国演变了呢。既然做了反对派，就要发挥革命乐观主义精神嘛。前几个星期还在讨论心灵鸡汤，现在发现，远在天边，近在眼前，说不定毛选才是键政者的心灵鸡汤 ;)

你觉得促进西方用人权和改革为附带条件跟中共合作是否是真正的解药？

自己国家的民主永远要自己争取，其他国家的任何政策，都不可能是“解药”。只能说，如果其他国家希望助力中国民主化转型，有条件合作可能是最有效的方式。党国对这一点很忌惮，其话语体系中的“和平演变”，其实就是防范这种情况。目前的香港法案与新疆法案，是这种“有条件合作”的最新体现，也让党国频频跳脚骂人。但是最终，还是要依靠中国内部的力量此消彼长。

考虑中共完成这一波对国内反抗力量和自由派的清洗之后，可能又出现类似邓南巡的续命措施，

把中共看成铁板一块，大概是高估其力量的最常见方式之一。然而鉴于中共内部决策与斗争是个黑箱，我们对其意见分裂的难易程度也只好各自心证。这也经常是关于中国民主化转型可能性的分歧源头。

你觉得未来10-20年的尺度上世界格局会朝什么方向发展？

预测混沌系统，实在强人所难。引用编程随想对这种问题的回复：俺又不是算命滴。

#1 海外反共势力这个词有些太过笼统，你觉得它包含哪几股具体的力量，希望其崛起的又是哪些呢？

@逻辑思维 #13 最近零碎时间远远多于整段时间，只好用来做城管水怪。如果你有时间，也请多搬运高质量内容呀。

@Everest #5 高举John Oliver大旗:)

@Christl #38 我作为一介技术白痴，做不到艺高人胆大，只好小心行得万年船啦。

I hilariously overestimate the number of books I can get through when I make these lists, ...

中枪倒地不起。

新的一年我要少看理论类书籍，多看小说，培养一下人性。

不必纠结于某个ID，背后的人换个面孔回来，相逢不相识而已。如果投缘，迟早会再次互相问好，也许你的ID依旧没变，对方却在屏幕后会心一笑呢。

@Everest #2 这几家脱口秀越来越多地在同一件事情上开涮……如果是弹劾、撤军这种比较大的新闻，撞车很正常，可是连鸡毛蒜皮的新闻都撞车，笑点设置也差不多，就显出同质化来。现在连新闻联播（？）环节的取材都开始雷同，难免有些审美疲劳。

@达摩俱乐部 #6 感谢说明，不注册竟然也能进行编辑，不怕有人捣乱吗？还是说所有编辑最终要靠项目的主人批准才能通过？

另一个可能会出现的问题需要讨论，少数合作+非开放式，如何避免PragerU化。

遇到这种高密度的信息，战五渣有点担心噎到……本ID很少讨论论文，大多数内容如同在隔壁的系列名称，纯属“orientation”级别的材料。如果有内容可入楼主法眼，楼主可以带上原链接任意搬运。出于安全原因及减少上线时间的需求，本ID应该不会再注册任何其它平台。

@cunzaizhe09 #12 “文化在变成“人共同相信的东西”之后就出现了民族共同体这些，其实就成了意识形态。” 这就是建构论的最简表达嘛。

@漢娜怎麼說 #13 不知道“Tiktok教，Instagram教，Tinder教，Reddit教之类的”是否是开玩笑，被新媒介形式本身吸引，似乎可能成为《理解媒介》的完美靶子。划分文化，最终还是要看剥去媒介载体后的思维吧。不论在Tiktok上还是Tinder上，原本大骂吃狗人的，还是会大骂吃狗人，原本给长辈拜年的，还是会给长辈拜年。生活的内容依旧，换了一个壳子盛放而已。

@electron8964 #14 我也非常喜欢你加粗的这一句话，“文化没有什么高深的，文化说到了最后就是生活。” 福山的观点我认同，不过秦晖、余英时的有些话，有点只拔高儒家文化，顺道踩一脚其它文化的感觉。希望能有更多对本国文化与强势英语国家文化以外的研究者，行侠仗义一些。

@何所言 #4 @中国战略分析 #3 二位说得都很有道理，大开眼界:)

@说我想说的 #8 同时使用的平台越多，信息泄露也就越多，因此我没有注册Matters账号。

@小二 #10 这种相关感，也可能是舶来词造成印象。例如文中说的几个伊斯兰教文化中的词汇，完全有机会发展出一套同样使大多数人能够参与的制度，可惜他们没有发展出来。同理，中华文化中也有类似的概念。寻找此类概念也很简单，读该语言的典籍时，遇到那些很难翻译的哲学词汇，就是该文化中特有的概念。例如中国人的“儒”、“法”、“天道”、“仁义”、“兼爱”等等。（也许兼爱与英语中的“人道主义”很接近呢。）

@主席 #11 基督教文化也是从吃人宗教起步，被慢慢驯化、改良的嘛。如果能证明其它某种文化没有任何改良的可能性，才好说它与某种制度不兼容。至于为什么基督教最先完成了改良，踏上输出全球的道路，在宏观尺度上，我总是忍不住认可《枪炮、病菌与钢铁》的环境决定论。不过这样的话，似乎有走向机械主义的嫌疑了。

首发在隔壁，在这边练习一下Markdown，顺便等大佬拍砖。

目标读者：刚开始接触自由世界政治讨论，对政治理论几乎一无所知的新难民。

我们经常可以看到这种说法，中国文化不适合民主，中国人活该被独裁压迫。这也许有爱之深，责之切的成分，但却对推动民主化没有益处，反而是帮助党国鼓吹其统治正当性了。

文化是什么

最初，人们认为，文化是客观的存在，从古至今地传承下来。这种看法，被学者们称作原生论。后来，随着世界各地的联系和交流越来越多，对历史的梳理越来越有体系，人们开始认为，文化是就是一群人共同相信的东西，并没有什么力量让这种信仰保持不变，也就是说，文化是想象出来的、可变的。这种看法，叫作建构论。类似的思维之下，还有人再进一步，认为民族的概念也是想象的共同体。

每个人如何看待政治制度，就是这一群人的政治文化。

自古至今，一直有人认为，某些政治体制更适用于某些特定的文化，有些文化适合民主，有些文化适合独裁。

古希腊的埃斯库罗斯在戏剧《波斯人》（公元前472年）中就曾说过，威权适用于亚细亚，民主适用于雅典。

法国的孟德斯鸠也相信文化和政府制度有相适应的关系，他认为皇权适用于欧洲，专制适用于东方，民主则适用于古代（指欧洲的古代），某种文化适用的政治制度输出到另一种文化，是可遇不可求的偶然事件。

英国的约翰·斯图尔特·密尔则说，不会有人相信，任何一种文化都可以驾驭任何一种政治制度。因此，密尔认为，立法者在制定法律和制度时，要把既存的风俗民情纳入考量。我们可能会联想到另一个说法：“我大清自有国情在此。” 但是，密尔同时也认为，文化具有可塑性。也许某个理念对于某种文化来说很陌生，但是如果持续地接触、讨论这个理念，假以时日，人们会逐渐熟悉它，最终把它纳入文化惯性。

在孟德斯鸠和密尔的基础上，出现了文化现代化理论：

社会经济的发展，并不会直接带来民主制度，而会带来文化上的变化。文化上的变化，才是民主化变革需要的土壤。

如何衡量政治文化

公民文化

在《公民文化》一书中，两位作者阿尔蒙德和维巴归纳出三种政治文化。

村民型政治文化，由于这种文化总结自非洲土著的部落，有些人喜欢把它翻译成作部落型文化。

臣民型政治文化，对应的是中央集权的威权制度。

公民型/参与者型政治文化，对应的是民主制度。

一群人有公民型政治文化，意味着人与人之间有高度的信任，偏好一步一个脚印的渐进式社会变革，支持现有的政治制度，生活满意度比较高。

两位作者认为，只有公民型/参与者型的政治文化，才更有可能发展出民主制度，也更有可能维持民主制度。

世界文化地图

英格尔哈特与韦尔策尔根据世界价值观调查组织历年的数据，绘制了世界文化地图。他们认为，在当代世界，文化的不同主要在以下两个维度上体现出来。

传统价值vs世俗理性价值

传统价值主要意味着：

• 宗教
• 传统家庭分工
• 对权威的服从
• 以民族意识为荣
• 反对离婚
• 反对精神欢欣（例如酒精、大麻、其它毒品）
• 反对自杀
• 反对堕胎

世俗理性价值主要意味着：

• 淡化宗教和传统家庭角色
• 反抗权威
• 以世界主义为荣
• 接受离婚
• 接受精神欢欣
• 接受自杀
• 接受堕胎

生存价值vs自我表达价值

生存价值主要意味着：

• 强调物质和经济安全
• 倾向于以本民族作为思考中心
• 人际间信任与宽容较少

自我表达价值主要意味着：

• 强调性别、性、种族的平等与多元化
• 倾向于以世界和环境作为思考中心
• 人际间高度信任 鼓励个人积极参与政治活动。

用这个两个维度建立坐标系，根据2014年数据，英-韦世界文化地图如下：

文化现代化理论与英-韦文化维度，可以很好地描述历史上的两波民主化转型。

工业化时代，一批国家的政治文化从传统价值，逐渐偏向世俗理性价值； 后工业化时代，一批国家的政治文化从生存价值，逐渐偏向自我表达价值。

值得注意的是，所有共产主义国家，都处于这个坐标系的左上角。也就是说，重视世俗理性价值和生存价值，轻视乃至反对传统价值和自我表达价值，是共产主义国家的显著特征。（但反之则不成立，不能说只要重视传统价值和生存价值，就是共产主义。）

再论文化与政治体制

说到文化与政治体制的关系，就不得不提亨廷顿的《文明的冲突》。国内支持其观点的文章，已经汗牛充栋，但是，正所谓尽信书则不如无书，本文就来唱唱反调。

亨廷顿在《文明的冲突》中，专注于研究宗教对文化的影响，他认为，西方把某些价值观当作普世价值观，与民主制度捆绑在一起，强加给其他文明，只会带来更多的冲突。他认为，人权、平等、自由、法治、民主、政教分离等等，是西方独有的思想，根本无法引起其它文化的共鸣。因此，其它宗教下的文化无法与民主制度兼容。

具体来说，亨廷顿认为，伊斯兰教文化、儒家文化的国家，无法维持民主制度；天主教文化的国家，维持民主制度难度比较大；伊斯兰教文化则将永远与非伊斯兰教文化处于冲突之中。

以下是亨廷顿对几种不适合民主的文化做出的解释：

• 天主教文化强调了教宗和真理的唯一性，阶级森严，而民主需要接纳各种思想的竞争，因此天主教文化与民主完全相悖。
• 儒家文化强调尊重权威、鼓励公社制度而不鼓励私人权利，与民主完全相悖。
• 伊斯兰教文化历史上就很暴力，没有对宗教事务和政治事务做出区分，严重地压迫女性，不但不可能发展民主制度，还会对其他国家的民主制度造成威胁。

这些解释，均是在各文化的教条中，寻找与公民文化不一致的部分。然而，亨廷顿忽略了，所有这些文化，都既有不适应民主制度的教条，也有适应民主制度的教条。

• 儒家文化虽然对公民社会、法治、个人权利等理念一无所知，但是同时也有限制政府权力的传统，认可人民对无道统治者有权反抗，且不抵制宗教的多元化。
• 伊斯兰教文化在发展过程中，与适合民主的方向背道而驰，然而，在其教义中，舒拉（Al-Shura，大意为“协商”）、伊制马尔（Ijma，大意为“公意”）、伊智提哈德（Ijtihad，大意为“创制”，即对经文的重新诠释）、麦诗赖海(Maslaha，大意为“公益”)等概念，同样可以为议会制政府、代议制选举、宗教改革提供理论基础。同时，也有观点认为，对神权的强调，可以对政权形成制衡。

每一种文化都既可以找出促进民主的教条，也可以找出妨碍民主的教条。既然如此，讨论某种文化是否能够发展或维持民主制度，就成了一个经验主义的问题，也就是“公说公有理，婆说婆有理”。

当我们说，大中华文化圈的儒家文化不适合民主、中东的伊斯兰教文化不适合民主时，其实是在基于当下的情势做出判断，从状况倒推原因。目前大部分民主国家都有是新教文化国家，我们就说新教适合民主；伊斯兰教国家少有民主，我们就说伊斯兰教文化不适合民主；中国大陆没有民主，我们就说儒家文化不适合民主。这实际上有因果倒置的嫌疑。

评判某种文化对民主制度的影响，应当放在时间尺度上，纵向观察，还要考虑文化的可塑性。

回到英-韦世界文化地图，我们可以看到，在儒家文化圈的国家当中，党国的位置很奇葩，与其它民主化程度较好儒家文化国家相比，更加重视生存价值，反对自我表达价值。体现在坐标系中，就是从一个圆润的色块中，歪歪扭扭地突出一块。这种偏离，很可能是党国这个政权，对中国造成的影响。这也与我们的生活经验一致。党国删帖封号乃至焚书，镇压各类宗教，歧视少数群体，把经济发展当作头等大事，相信异见者是“闹事、想要天下大乱”，是极端重视生存价值的体现。中国民主化转型的阻力，主要在这一维度上。

单一宗教代表的传统价值，只会把中国从世俗理性价值推往传统价值，这并不能“救中国”。推动宗教自由，才是推动中国从生存价值向自我表达价值转变。这意味着我们不需要积极地皈依某种宗教，而是不论自身信仰，所有人成为所有宗教的盟友，为其自由摇旗呐喊。每个人如何看待政治制度，就是这一群人的政治文化。我们选择如何思考，中国的文化便将如何发展。

参考材料

• Principles of Comparative Politics
• The Myth of the "Clash of Civilizations". Edward Said
• 《文明的冲突》
• 《公民文化》
• World Values Survey
• 英格尔哈特－韦尔策尔世界文化地图
• 伊斯兰教术语

@主席 #9 快速了解观点，用维基百科当然很快，不过作为看客，并不追求效率，还是看本人演讲答疑，更有意思嘛。

@小二 #6 是啊，他的这个讲座挺有魅力的，忍不住来传看一番。

@electron8964 #1 中东裔，不读作say-said的s-ai-d，读作Sa-i-d，就是5楼说的赛义德。 @magnus #5 看起来有熟悉他的人出现，有时间可以来给大家科普一下。

@meow #17 如果你有选票，去投票就是了，没必要把自己的政治立场拔高到智慧与正义的角度。在民主制度下，各种政治立场说到底也只是个人喜好而已。

@何所言 #15 我可特意把“如果”两个字加粗了哦。冒昧进言一句，我觉得你的问题不在于认知或策略，而是太心急，总希望手段立竿见影，很容易过火。

The Myth of the "Clash of Civilizations". Edward Said

最近在想，中文世界（主要指墙内）的社科类思潮，在一定程度上，是由出版社的翻译选题编辑决定的。

@笑翻江山 #12 我记得与另一个看不起品葱的朋友说过，挑毛病很容易，提出解决方法才是高人。品葱不是大政府，一切全靠网友自行组织。有更好的解决方案，不妨直接提出来，自然会有人支持。如果不承认问题很难解决，只一味指责别人做得不好，显得自己独醒，我是忍不住偶尔说说这种人的风凉话滴。

@何所言 #24 “义务感唤醒手段”。

@说我想说的 #5 你说的大概是“跳转到某页”的功能吧，作为挖坟爱好者，有一次我想翻一翻论坛以前有什么优质帖子，翻了十几页就放弃了……

看本楼的相关帖子，一年半之前就有人提过收藏功能。暂时用浏览器的收藏夹来收藏帖子吧，善用笔记软件，也可以比较方便地保存喜欢的回复。

除了从头开始的邀请注册制，没有其它方法。一个已经成熟的社区，也许可以做到同时保证流量和质量。初创阶段既要流量又要质量，大概只能到梦里去找。即使是脸书，最初也是通过大学邮箱注册来筛选用户，优先追求质量的。

五毛网军造成的问题，不是给本来优质的环境加入噪音——开放环境本来就是乱糟糟的——而是污染传统的种子用户群。例如上段提到的脸书，以大学师生作为种子用户，这一途径在国内失效，因为党国在学生也培养了一大批网军，党国也有能力伪造一批教育网邮箱。

如果我们能够找到某个种子用户群没有被党国污染，那就是新的建立邀请制社区的起点。在一个已经被污染的用户群中建立社区，或者直接建立开放社区，就必然要考虑如何排除党国注入的污染，也就是隔壁备受诟病的抓五毛。

前一阵香港和维吾尔法案通过时，很多人嘲讽党国蓝金黄买不来一张反对票，连阴谋论也这么朴实。如果党国真的能够对美国政坛施加影响力，也要把重点放在弹劾上，比如跟白宫说，帮助保证弹劾不通过，换一纸可以不执行的协议。自从在隔壁被荆棘之心点评阴谋论写作水平不够，我试图进修一番，似乎暂时还没有什么成果。

玩笑话放在一边，我确实认为，白宫最近的软化与正式弹劾开始不无关系。目前民主党提出的两条弹劾案，并非如同Fox说的无中生有，如果特朗普无法在其它问题上得到足够支持，共和党本来就不太喜欢特朗普的参议员，很可能借机倒戈支持弹劾。在这种形势下，白宫的对话鹰派很难推动更激进、即时的对话遏制政策，Merlin在4楼提到的手段，很难即时生效。

中南海面临猪瘟，明年还会有秋行军虫大爆发，民生压力大到威胁统治，增加大豆和猪肉的进口根本不是让步，而是紧迫的刚需。外汇方面，世界银行刚刚贷款了，国内也在按照外汇持有量依次收拾企业，只要中南海有办法稳住（或者镇住）赵家权贵们窃国转移的脚步，就还能支撑一段时间。香港的民主化运动依旧继续， 党国本来打算在区议会选举中制造一波舆论共识，不料国家机器的谎言只骗到了自己，判断严重失误，宣传口迫切地需要一次“重磅新闻”，提振逐渐萎靡的民族主义氛围。

双方在知识产权、低人权优势、国家资本主义等实质问题上，依旧没有达成妥协的空间（除非这几天中共党内斗争出现极端变化）。然而，双方都有舆论上鼓吹胜利的需求。因此，这次的协议，大概只是我买我本来就要买的大豆，你缓缓出牌太快的关税，我们同时给它贴上“第一阶段”的标签，装作取得了重大进展的样子。对比一下半年前所谓“第一阶段”的内容，我们大概可以想起来那个关于火车停了的苏联笑话。

Comedy Central最近几年选题同质化严重，是时候寻找一些独立节目了。

索引大赞。

在此模型中，如果因被警察逮捕的风险会进一步刺激不满情绪，带其超出其激活阈值，则组织决定反抗政府。

香港黑警、化州火葬场事件都是典型的例子。进入这一模型，不一定需要警民对立情绪，只要有足够的“你们”、“我们”的隔阂感（马克思大概会把它升级到“阶级对立”？），就很容易产生这种心理现象。

所以任何试图建立本站用户优越感，挑拨与隔壁对立的用户，我都报以鄙视

Public Domain Pictures则更适合找照片类型的图片。

https://www.publicdomainpictures.net/en/index.php

@天神九頭鳥 #3 删除功能写的是“永久删除帖子” :( 对不起，是我手太快了。

@xyz #21 @天神九頭鳥 #19 不是针对鸟鸟个人，是我对儿童色情比较敏感……

@alexanderya #53 我也很喜欢人工推荐，不过这确实会对推荐者要求比较高。品葱的推荐栏目在近一个月水化严重，失去了推荐应有的质量，很让人惋惜。为了保持推荐质量，一方面，要对推荐者严格筛选，并且定期复核；另一方面，对可推荐数量要有限制，宁缺毋滥。

人工推荐还有一个问题：在小圈子不一定合适。本质上，这种方式是信任推荐者的【沙里淘金】的能力，使接收者不需要亲自过滤大量信息。这个方式有用的前提是，有足够多的“沙”。目前2049内容还很少，大多数活跃用户可以看完每一个帖子。另外，目前内容以分享为主，原创较少。对于资源分享、内容推荐，如何决定推荐，我是有些举棋不定的。

@MD5SUMS #61 请千万不要把我和站长相提并论，我什么都没做，实在担当不起，一切进步请赞美站长:)

@Merlin #28 这一段反驳看得爽快，搞得我都后悔把这楼搬到水区了。如果能够仅仅搬运这一楼回主区，而把其它内容留在水区就好了。（开玩笑的，站长不要当真。）

@天神九頭鳥 #8 主要保护已经有长期美国签证的维吾尔族人，对于仍然在新疆的本地人，实际作用可能有限：目前大多数维吾尔族人的护照已经被党国没收了，就算没有边控，也无法申请签证，甚至连上飞机都很困难。

@榴梿 #15 反客为主的人就不要理会了，锻炼一下官僚主义踢皮球装糊涂的精神。如果随便什么人发泄一通，你都回复的话，恐怕不出三个月就会精神崩溃。

@小二 #6 好的，学习了。

@BE4 #9 我不是24小时都在线啊……

@小二 #17 好的，这种试探不会引起安全问题就好。

@天神九頭鳥 #13 你在这方面比较有天赋嘛:)

对于我本人来说，我不介意学习繁体字，然而我们很难用“中国人的义务”这种道德理由说服更多的人。更何况，强制转换会带来一些实际问题，也许并没有充分讨论过。举一个例子，高速公路上的指示牌，要改成繁体字吗？对于不熟悉繁体字的人来说，这种强制转换会导致辨认所需时间增加，直接提高了他们遇到交通事故的风险。

正是因为当年的强制转换不合理，我们才不能重复这种简单粗暴的手段，否则我们和党国就没有区别了。

@榴梿 #29 好迅速，献上赞美！

发生了什么？主楼不见了……

@glow #4 遵命。

也许上传盗版比较安全，但是如果上传党国不喜欢的内容，是否会有被查到身份的风险呢？

@ikuyui #26 非常感谢，已转移到水，还得麻烦你重新在主区发一遍主楼内容。

鸟鸟你这样做，是想通过违反不同的法律，测试2049服务器在哪个国家吗？

这很容易应对，取各民主国家规则的最严格规则即可：

美国禁止儿童色情，那么2049也禁止儿童色情和一切擦边球；欧洲有严格的隐私政策，那么2049也采取对应的隐私政策；朝鲜不是民主国家，那么2049不会遵守朝鲜法律而禁止侮辱伟大领袖。

如果小二不想暴露服务器所在地，那么有违法嫌疑的帖子以后可以转移到树洞？