2049BBS

@张怀义 #6 哈哈，这让我怎么回答呢？嗯，我就想给这个妹子一个纯洁的姐妹拥抱~

不完美的好人。时常冲动及意气用事，最经典的例子莫过于之前的「吃屎」。而且也是善于炒作之人。但是他所炒作的事情，大都对社会有利，武林打假、揭露部分武汉的真相。

@小火车车 #53 谢谢，我大概明白您的意思了。我觉得讨论我们价值观的分歧没有意思，因为我不是您，您也不是我，这种涉及到个人“核心”的东西可以保持私人化，没必要太纠结。这里就想评论几句我觉得比较有意思的一些内容。

您所说的“生产力决定生产关系”，是的。社会制度不是空中楼阁，能成为“时代精神”的社会思潮也不是凭空产生，虽然民主自由平等等思想一直存在于人类思想中，但其取代等级思想成为一种“主流”，不是因为集体良心发现，而是由社会经济因素决定的。我个人的假设是，这是由人的平均“价值”决定的。虽然理想来说，人的价值无法衡量；但在实际中，随着环境和时代的不同，人的价值是不一样的。工业革命和全球扩张提高了个体作为工作者和消费者的价值（既是他人估值，也是自我估值），这也是民主理念成为主流的背景。

未来的事情，当然说不好。有一种可能自然是科技发展到一个只需要少数人就可以操纵全体经济的程度，人的“价值”会下降，这时社会阶层会进一步固化，少数人对多数人的直接奴役成为一种新的社会常态。但也有可能，新科技带来的是人类活动范围和控制能力的急剧扩张，在这种情况下，人的“价值”反而会上升，虽然未必会有什么天下大同（我觉得天下大同是不可能的目标），但是民主思潮仍然会是主流。我认为这里的关键，与科技前进的方向，是对人类整体的发展会造成“内卷”还是“外扩”有关。

赞

@爱狗却养猫 #51 也可以理解为我只尊重有能力的人，这个有能力可以定义为出身好或者个人能力强，甚至是运气好（比如中了几个亿彩票哈哈）。我也相信自然选择、优胜劣汰，你就算一时运气好，过后能力不行也持续不了多久，一直有一个淘汰机制就行了。

比如西方历史上的发展模式，一边剥削着海外殖民地，一边在国内给各种权利，比如比利时国王民主化改革时，为了维护本国在刚果的橡胶出口，对刚果血腥镇压；以及印度的很多人拿着丘吉尔追求自由的言论来反抗丘吉尔不给他们自由的事实。而中国起步晚啊，没有殖民地可剥削了，只能剥削国内一部分人，“让一部分人先富起来”，我觉得做的很好，也该继续。

很简单，白人的种族优越感没有消失而且不愿意普及平等，有头脑的黄皮肤都看到了，只能回家取暖，要不然指不定哪天再纽约地铁被“白化”的老黑推下地铁都不知道怎么死的。

这首歌真是WTF，笑得不行。

看了下这个花粥的其他歌，都还挺文艺小清新的。看来小清新和女流氓是一体两面。

新京报快讯（记者 沙雪良）北京市委巡视办今天向社会公开市委第四巡视组向首都师范大学党委反馈巡视情况，其中提出，首师大防范政治风险意识和能力欠缺，学术活动政治审查存在漏洞，对意识形态突发事件政治敏感性不强。

2019年11月22日至2020年1月17日，北京市委第四巡视组对首都师范大学党委开展了巡视。5月7日，市委第四巡视组向首都师范大学党委反馈巡视情况。

北京市委巡视组组长张春秀在反馈时指出，首都师范大学党委认真学习贯彻中央、市委关于高校工作的决策部署，突出高校政治建设，聚焦“师大姓师”发展要求，积极落实“立德树人”根本任务，学校治理体系现代化建设得到不断推进和深化。巡视也发现了一些问题，主要是：校党委站在新起点上谋大局、抓大事的意识不强，推动学科建设改革落地见效不够，新校区规划建设站位不高、主动作为不够，解决制约学校发展难题勇气不足、办法不多；防范政治风险意识和能力欠缺，意识形态责任制落实不到位，学术活动政治审查存在漏洞，对意识形态突发事件政治敏感性不强；全面从严治党“两个责任”仍未压紧压实，对违规违纪干部不敢动真碰硬，对财务违规问题查纠不力，招标采购多头管理、把关不严。同时，巡视组还收到反映一些领导干部的问题线索，已按有关规定转市纪委市监委、市委组织部等有关部门处理。

针对上述问题，张春秀提出三点整改意见建议。一要提高政治站位，牢牢把握党对高校工作领导权。坚持和完善党委领导下的校长负责制，加强班子谋大局、议大事、勇担当能力建设，提升对意识形态领域的政治敏感性和把控力。二要强化政治担当，全面落实党对高校的各项要求。把服务国家、首都、基础教育需求及学生全面成长需要作为办学根本出发点，强化统筹谋划和落地落细，突出办学优势和特色。三要强化从严治党，切实履行好“两个责任”。要织密廉洁风险和意识形态领域风险防控网，强化对违纪违规人员的追究问责，加强对重点领域、重要环节的监管。

新京报记者 沙雪良

编辑 丁天 校对 李立军

http://www.bjnews.com.cn/news/2020/05/20/729359.html

包子这些年，除了加强自己的极权，还不断加强党的极权，任何事情，都要经过党委，而包子通过党来加强控制

@爱狗却养猫 #13 有些问题解决不了的，比如产业链的转移造成的工人失业，就是要被淘汰的啊，那怎么办呢，他们又不会自己接受命运，不就得压着

@FC #17

论坛这么多人，我也就需要对一小撮人说粉蛆，为何？ 因为我也有阮籍的青白眼，见粉蛆才说粉蛆

胡锡进不愧是蛆头， 把粉蛆那一套精神分裂发挥到极致

电子8964

natasha

都还很活跃

https://m.feixiaohao.com/search/?word=di

如题

@FC #14

我觉得你比所谓法轮功邪恶多了，恐怖多，正常翻墙人看到你这种人，就知道某些所谓温和的爱国者不过是粉蛆的另一种形态

@小火车车 #9

我觉得你就很民粹，你不也在墙外啊？ 墙也不把你这种人拦住。

至于互联网产业，为什么就一定要用百度微博？ 发展产业是为了资本大鳄还是普通百姓？ 对于普通百姓而言，可以选择谷歌和百度好还是只能用百度好？ 所谓的保护产业就是让普通人承担更高的成本？ 就业很简单，如果谷歌Facebook都会在中国有分公司，这是最自然的结果， 如果中国互联网是开放的

@natasha #31 非常好的分析。我想到经济学里的一个说法，“稀缺性总是存在”。

美国判断死于武汉病毒的标准非常宽泛，被指有意夸大，有笑话称“在美国，除非你是开枪自杀或被车撞死的，否则你必然是死于武汉病毒”。

俄罗斯感染人数全球第三，死亡率却是全球最低，不到1%，可能是判定标准不同于其他国家，有记者想搞清楚俄罗斯对死于武汉肺炎的判定标准是什么，但从各种渠道都无法获知，据说判定标准属于俄罗斯国家机密。

口袋罪這麼多

我读了半天找样本量，但文中没有明确提到，倒是楼主简介中提到了。看来目前有结合抗体数据的是45人（三个剂量组，每组15人），有中和抗体数据的是8人（25和100ug剂量组各4人），但参加实验的不止这个数，只是数据还没收集完。这个样本量能100%检测出抗体，且目前看来无副作用，真是很好的消息。

也没全变黑白。谁敢把领袖的照片变黑白？敢犯这样的政治错误，还愁没有眼泪。

特朗普政府已经满足了公众对快速解决方案和简单答案的渴望，而许多美国人显然没有那么大的雄心去投入大量时间，研究和艰苦的工作来应对主要的全球，国家，文化或工业挑战，更不用说理解它们了。

https://yaleglobal.yale.edu/content/trumps-america-anti-intellectual-and-proud-it

时间：2017年10月17日星期二

https://m.weibo.cn/3943099712/4506221048579100

又要開始迫害老百姓了

民粹主义政治是不是都有点反智？

一份所谓新冠秘密文件所引发的困惑 误会、假新闻还是故意欺骗？自5月初一份有关冠状病毒起源和中国对该疾病爆发处理方式的“秘密文件”浮出水面以来，相关报道接连不断。

（德国之声中文网）有关15页“秘密文件”的信息越来越矛盾。先是有德国媒体报道称，所谓“五眼联盟”，既美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰情报联盟的一份内部文件指责中国阻碍和延误了全球预防新冠病毒的斗争。美国总统特朗普及其国务卿，前中央情报局局长蓬佩奥（Mike Pompeo）甚至称有“压倒性证据”，证明该病毒来自武汉的一个实验室。但是德国联邦情报局（BND）则通知联邦议院的议员，根本没有这样的秘密情报局文件。但是德国联邦情报局也谈到中国刻意拖延了新冠病毒信息的公布。哪些是事实？哪些是猜测？是假新闻还是故意制造假消息？

最重要的是，首先没有证据表明SARS-CoV-2是人工制造的病毒！这几乎也是所有政府及其秘密情报部门的立场。美国国家情报协调员兼驻德国大使格雷内尔（Richard Grenell）甚至就此正式发表新闻声明。但是澳大利亚政府认为还有5％的可能性是不小心或者是因为事故从武汉的实验室泄漏。但是，绝大多数科学家和政府都认为该病毒是通过蝙蝠传播给人类的。

澳大利亚的“秘密文件”是怎么说的？

德国之声之前曾报道，在澳大利亚出现的秘密文件主要描述了武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任石正丽几十年来的研究工作。自本世纪初以来，石正丽一直与澳大利亚和美国的合作伙伴一起研究蝙蝠中发现的冠状病毒。最迟从2015年开始，研究人员就警告新冠病毒非常危险。这些致命的病毒可以传播给人类，并且无药可治。

尽管该秘密文件谈到“危险的研究”，但是却拿不出任何具体证据表明该病毒是人为制造的或意外泄漏的。 来源不明的研究报告而非“秘密文件”

这一指控是记者的解释，就如同“五眼联盟”情报局的秘密文件一样也是记者的“发明”。《每日电讯报》的文章没有提到秘密文件一词，文章的作者马克森（Sharri Markson）只称该文件是一份为西方政府提供的“研究报告”。盎格鲁-撒克逊情报联盟仅对报告内容进行调查。

这份报告一经媒体报道，尤其是德国媒体，便成为了情报局的秘密文件。由于记者的失误和西方媒体的误解，才使“研究报告”成为“五眼”国家的情报局秘密文件。 就连德国之声10天前也怀疑澳大利亚情报局ASIS是该秘密文件的作者，显然这是错误的。

然而众所周知的事实是，整个文件内容都是来自公开的信息来源，没有任何秘密信息，因此算不上秘密文件。在澳大利亚发表相关文章后，英国政府官员表示，他们对这一秘密文件一无所知。正如德国联邦议院上周收到的通知，德国外国情报局BND也从合作伙伴那里获得同样的信息。德国外国情报局表示，可能是文件有误或者是故意制造的虚假报告。

https://www.dw.com/zh/%E4%B8%80%E4%BB%BD%E6%89%80%E8%B0%93%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%A7%98%E5%AF%86%E6%96%87%E4%BB%B6%E6%89%80%E5%BC%95%E5%8F%91%E7%9A%84%E5%9B%B0%E6%83%91/

有关新冠病毒的来源，“实验室制造”的阴谋论一直挥之不去，甚至一位诺贝尔医学奖得主也公开宣扬。德国病毒学家德罗斯滕再度予以驳斥。他还认为，法国去年12月就出现首个病例的结论也不具备足够的可信度。

（德国之声中文网）柏林夏里特医学院教授德罗斯滕（Christian Drosten）在北德意志电台（NDR）的播客访谈节目中再度驳斥了新冠病毒是实验室人工合成的说法。

法国著名病毒学家蒙特涅（Luc Montagnier）不久前在一次电视采访中再次抛出"实验室阴谋论"，他说，在新冠病毒的基因中发现了艾滋病毒（HIV）的基因片段，这只能是人工合成的结果。

蒙特涅被视为艾滋病毒的发现者之一，并因此获得2008年的诺贝尔生理学和医学奖。德罗斯滕对这种说法出自一位资深科学家之口表示遗憾。"这完全是无稽之谈"，他说，"对这个话题已经有了定论，即便是一位退休的诺奖得主在一次脱口秀里这样说，也不能改变这一事实。"

德罗斯滕指出，新冠病毒与艾滋病毒的基因片段有相似之处，并不是偶然的新发现，而是科学界已知的现象，与实验室人工合成毫无关系。德国另一位出镜率很高的病毒学家，哈勒大学微生物学教授凯库勒（Alexander Kekulé）也曾在播客采访中指出，所谓艾滋病毒的基因片段在许多其他病毒里都能找到，这种"巧合"在自然界是很常见的。

德罗斯滕还援引最新研究支持新冠病毒源于蝙蝠的推论，他说，中国和欧洲科学家分别在新冠病毒上发现了一种表面蛋白质结合点，与蝙蝠身上找到的极为相似。

https://www.dw.com/zh/%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E6%9D%83%E5%A8%81%E9%A9%B3%E8%AF%BA%E5%A5%96%E5%BE%97%E4%B8%BB%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%97%85%E6%AF%92%E4%B8%8D%E6%98%AF%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E5%88%B6%E9%80%A0/

https://telegra.ph/v2ray节点分享-05-15

@小火车车 #25

如果中国认为波音有违反自己国家法律，也可以处罚，静止。

中国以前对高通也有处罚， 高通不也是所谓的美国公司吗？ 中国还对其他国际公司有处罚。

你先来定义一下什么话语权？ 如果说本国没有某公司就没有话语权，那有哪一个国家是在所有行业有话语权？难道非得一个国家拥有所有的优势产业？ 德国就必须要在互联网业行业有大公司？ 依靠建墙而建立的优势，始终是以牺牲普通百姓的利益为代价，我不知道凭什么可以把牺牲别人的利益说的这么理直气壮。

还有防火墙一个问题，那就它不仅屏蔽了谷歌Facebooktwitter，还有所有的海外媒体，还有wikipedia 等等，请问这些海外媒体会对中国的这些温室里互联企业有影响吗？ 没有吧， 那为什么还要屏蔽嗯？ 所谓防火墙是为了保护互联网企业是多么可笑的。 是不是谎话说多了自己也都快信了？

如果你指的话语权是指文化推广，那我觉得独裁专制国家既不会也不应该有这种话语权，难道你还想民主自由国家接受独裁专制的那一套话语？ 文明可能会稍微倒退，但我不觉得会倒退到两百年前

@小火车车 #29

”都省下来就不牺牲普通百姓的利益了“， 谁让你推广到科研之类的？ 科研的是最终造福国家，造福世界的，这个世界上稍微有钱的国家都会有自己的科研，我没见到这些国家都会建防火墙，你这种推广来歪去逻辑有意思吗？

“保护主义到了今天也不是中国一家的行为啊”， 我并没否定这一点，我也说入世谈判不是允许中国有一定的贸易保护吗？ 但中国承诺的呢？ 至于工行建行在海外设点，是不允许还是自己能力问题，你自己不调查清楚吗？ 我还真就有一个朋友，家人在工行，说当初工行打算扩展海外业务，找了很多人，后来亏损，就撤掉了，所以你要不先亮出证据？ 既然允许在大城市有据点，为啥禁止小城市？ 美国金融行业有很多法律，但是基本对内对外都是同样标准 。

“那中国自然也可以限制外国的企业在华的行为和准入资格啊。”， 我说的关键是 当初中国入世的承诺有没有兑现？ 没有承诺，别人为什么允许中国入世？ 如果你没看清我的回答，我可以再只重复一遍，okay？

就一个国家而言，系统的基本正义就是在不能伤害每个人的基本人权下谈发展， 对了，防火墙屏蔽海外媒体你还没洗呢？ 这个怎么洗？

@electron8964 #21 说了是粗略的筛选啊，那行你的角度来说，支持民主自由的也有好多啥也不知道的那种根本不配啊，但总要有一个粗略的筛选啊。

互联网公司的问题我上边说了是结果论。不是外来公司会不会犯法的问题，而是话语权的问题，就比如德国，工业制造业再强大，互联网企业的影响力和繁荣度几乎为零啊，也就代表着没有互联网话语权啊。

@爱狗却养猫 #23 社会问题和民生问题大部分本来墙内讨论的也不少吧？主要是一些历史政治敏感的问题，很多人容易被误导，跟何况国家大，情况复杂，本来水就容易混，自然不该给讨论的空间。

@小火车车 #19 产业链转移导致的失业和社会问题不是仅仅靠压着就能压好的，所以才需要有问题的反映和公共政策讨论。例如有人说“把产业移回来”，有人说“建立新产业”，有人说“搞职业教育培训”，甚至有人说“给每个人发钱”；这就是一个社会在面临某个社会问题和民生挑战时的正常程序。发现问题 --> 正视问题 --> 研究问题 --> （尝试）解决问题。

言论控制的思路则是压制，假设问题不存在。小问题混过去或许可以，大问题是混不过去的，属于掩耳盗铃。

@FC #1

至于互联网产业，为什么就一定要用百度微博？ 发展产业是为了资本大鳄还是普通百姓？ 对于普通百姓而言，可以选择谷歌和百度好还是只能用百度好？ 所谓的保护产业就是让普通人承担更高的成本？ 就业很简单，如果谷歌Facebook都会在中国有分公司，这是最自然的结果， 如果中国互联网是开放的

@electron8964 #31 我一直在说的不都是建墙带来了互联网行业的繁荣以及话语权，那就不算造福国家了吗？别国没做的中国就不能做，别国做了的中国就一定都得做？每个国家的情况都一样是吧？

我的观点是中国的企业和银行在美国有被限制，这个早就不是什么新闻了吧？多少收购都被喊停，多少领域都不能介入啊。

我发现自由派真的有一个特点，就是喜欢聊入世，什么为什么要允许入世之类的。让中国入世是为了帮助中国发展？还不是为了自己的利益，天天整的好像是恩惠一样，真有意思。至于入世时有啥承诺我不了解，没发言权。不过你那么笃定，那你可以去白宫去WTO总部举牌子呼吁把中国踢出世贸啊？可以呼吁企业制裁啊，哦川普已经在做了是吧，还没怎么成功啊，那还说啥啊，没有实力去作为的没能力去惩罚的愤怒没意义的。

“就一个国家而言，系统的基本正义就是在不能伤害每个人的基本人权下谈发展”这是你观点啊，我看来个人的利益就是可以被牺牲的，你个人能做的就是别变成底层，别变成能被牺牲的那些。

“对了，防火墙屏蔽海外媒体你还没洗呢？ 这个怎么洗” 洗不洗和我没关系，我只是看你们这些自由派的样子觉得很好笑来扯扯淡的，不过你要是问我的看法的话，那我觉得这个世界上大部分的媒体话语权又不在中国手里，当然要管制，也是为了维稳啊。

@爱狗却养猫 #23 能解决的该解决解决，该反应反应，这感觉没问题。但墙能起到一个规范和筛选的作用啊，毕竟墙外目前来看西方仍然掌控着话语权，保护主义自然是必要的。要不然讨论着讨论着不就开始被带风向了吗。或者比如分裂啊、国体等等的红线，压根就不能给讨论的机会啊，这不就是墙的意义吗

@electron8964 #9 是的，中共热衷搞运动。很多时候，上面拍脑袋定出一个目标，XX年实现XX，下面就轰轰烈烈动起来（有没有效果不要紧，结果怎么样也可以慢慢分说，关键是要造出动静来，显得自己很努力）。过程中根据地方官员的特性，有些不择手段，有些趁机捞钱，有些阳奉阴违，有些雷声大雨点小。最后散落一地鸡毛，目标成功达到。

@electron8964 #28 保护主义到了今天也不是中国一家的行为啊，中国的企业或者银行在美国活动、权限、设点、投资也始终受限啊。比如工行建行，除了少数几个大城市的点，其他根本不允许啊，业务范围也有很多限制，不都是正常的吗。那中国自然也可以限制外国的企业在华的行为和准入资格啊。

@electron8964 #15 人在墙内墙外不也是一种筛选吗，总比没有好啊。至于脸书谷歌那不还是美国的公司，比如今天美国不能容忍中国的高端制造业和科技上和美国的争霸要强压，你猜谷歌和脸书会中立还是会跟着美国政府走？华为5G领先了美国觉得不能容忍，不是已经证明过了谷歌作为一家公司是要听从美国政府的指令了吗。保护主义最先的发明者可不是中国，最早是英国抵制德国的工业产品，后来大萧条里美国也广泛运用，说白了还是看谁占优势呗。占优的希望自由竞争，劣势的自然要在起步阶段搞保护主义啊，很多情况下很多国家连搞保护主义的资本都没有。

2018年是一个应该被历史铭记的年份，其标志性事件是民粹主义的狂飙激进，女权主义的浪潮汹涌，基因编辑婴儿的突然而至。这三个事件催生了许多具有时代意义的思想命题：什么是民粹主义？民粹和民主是什么关系？女权主义的根本诉求是什么？如何界定性别歧视和性别平等？基因编辑婴儿到底是福还是祸？人类已经准备好迎接基因时代了吗？

民粹主义风起云涌

一个幽灵正在欧美上空游荡，这个幽灵就是民粹主义。2016年，特朗普当选美国总统，英国脱离欧盟，是民粹主义冠冕堂皇地登上历史舞台中央的标志性事件。自此，一股民粹主义的浪潮席卷欧美大地，对西方世界的民主政治构成了严峻的挑战。毫不夸张地说，此时此刻，西方世界已经进入了民粹主义时代！

然而，什么是民粹主义？对此，西方学术界可谓众说纷纭，莫衷一是。普林斯顿大学政治学系教授缪勒（Jan-Werner Müller）在其新著《什么是民粹主义？》（What Is Populism?）中对这个问题作出了初步澄清。这本书出版不过两年余，但却已经被翻译为20多种语言了，可见其在学术界的影响力。

在这本书中，缪勒的民粹主义定义分为两个部分。在他看来，民粹主义的第一个必要条件是反精英主义（anti-elitism）。许多报刊媒体都曾认为，民粹主义的核心特征是反对现政权。倘若如此，世界上到处都是民粹主义者了。从古到今，时时刻刻都有各种对现政权不满的异见分子，难不成这些异见分子都是民粹主义者？如果以这样的方式来界定民粹主义，那么民粹主义的光谱实在太大了，以至于这个概念本身可能都会丧失意义。因此，缪勒认为，并非所有反对现政权者都是民粹主义者。尽管民粹主义者多多少少都对现政权不满，但是反对现政权并不足以界定民粹主义。民粹主义的首要特征是反精英主义。精英当然包括现政权的统治者，但是，精英并不仅限于政治精英，还包括文化精英、媒体精英、经济精英等。

民粹主义的第二个必要条件是反多元主义（anti-pluralism）。民粹主义者宣称只有他们才真正代表人民，这就是缪勒所谓的排他性代表（“exclusive representation”）。竞选时，他们把对手刻画为道德败坏的精英；上台后，他们拒绝承认任何反对党是合法的。总之，民粹主义者不是宣称“我们是99%的人民”，而是“我们是100%的人民”。正是因为民粹主义者垄断了人民的概念，所以他们才宣称，凡是民粹主义者都是人民，凡是非民粹主义者都不是人民。非我同类，其心必异。

然而，反精英主义并不足以界定民粹主义。实际上，民粹主义所聚焦的不仅仅是人民与精英的对立，而是人民与敌人的对立。在当今世界的民粹主义现象中，民粹主义所呈现的是错综复杂的三重敌人关系。第一重是内外关系上的敌人。民粹主义者所聚焦的是本国人与外国人的对立，因此，他们常常反对非法移民。第二重是纵向关系上的敌人。民粹主义者所关注的是人民与精英的对立，因此，他们常常反对现政权，妖魔化主流媒体，谴责资本家。第三重是横向关系上的敌人，民粹主义者所重视的是多数群体与少数群体的对立，因此，他们常常反对穆斯林和犹太人等少数族裔。正是如此，民粹主义的敌人是多重的，而不是单重的。而反精英主义只是民粹主义的一种面相，而不是其全部面相。实际上，民粹主义者每时每刻都在寻找他们的敌人。哪里有敌人，哪里才有民粹主义。一旦敌人烟消云散了，民粹主义也随之寿终正寝了。

缪勒的另一个重要观点是，民粹主义只存在于代议制民主中，因此，民粹主义是民主的阴暗面。民粹和民主就像是一对同母双生的孪生子，但是一个是魔鬼，一个是天使。民粹主义者的政治伎俩是以民主的方式反民主。现代民主政治的核心制度是代议制，代议制要求人民代表代表人民。然而，民粹主义者却反复宣称，人民代表已经无法代表人民了。人民代表已经违背了他们当初的承诺，走向了人民的反面。正如卢梭一针见血所指出的，选举人民代表时，人民自以为是自由的；然而，人民代表选出后，人民就是彻头彻尾的奴隶。人民代表利用人民的短暂自由，从而使人民成为永久的奴隶。因此，人民代表不是真正的人民代表，只有民粹主义者才是真正的人民代表。

但是，这个观点实际上狭隘地理解了民粹主义的应用范围。的确，在西方世界中，民粹与民主相伴而生。但是，这种观点却排除了非民主国家的民粹主义现象。学界公认，现代民粹主义发源于十九世纪末的俄国民粹派和美国人民党。然而，当时的俄国尚处于沙皇统治时期，根本就没有什么民主政治。如果民粹主义是民主政治的特有现象，那么俄国的民粹派就不是民粹主义现象了。不止俄国，二十世纪以来的拉美非民主国家和亚洲非民主国家都在上演层出不穷的民粹主义悲剧。他们妖魔化政治对手，并向人民作出承诺他们将真正代表人民。然而，民粹主义者上台后，非但没有兑现他们当初的承诺，反而通过不断制造各种敌人，把整个国家推入万劫不复的深渊之中。缪勒的谬误在于，他把民粹主义刻画成西方民主世界的独特现象，而忽略了非西方世界普遍弥漫的民粹主义雾霾。

女权主义方兴未艾

米兔运动（Me Too Movement）发源于美国，其焦点是反性骚扰和反性侵犯。2006年，黑人女权主义者塔拉纳·伯克（Tarana Burke）创立了“Me Too”标签。当时，一位十三岁女孩想悄悄向伯克倾诉她所遭遇的性侵经历。但是，伯克觉得自己并没有准备好聆听这样一个故事。于是，她就把这个女孩推给了别人。事后，伯克深感内疚，心中反复萦绕着一个挥之不去的问题：“为什么你不直接对她说‘我也是’（me too）呢？”这就是“Me Too”标签的由来。伯克的初衷是希望这个标签可以唤起具有同样经历的女孩的同理心，从而让女性受害者可以从众人的感同身受中得到些许心灵的慰藉。我们跟你在一起，你并不孤单！这就是这个标签所发出的温暖信号。 然而，“Me Too”作为一场运动，却起源于2017年。2017年10月15日，好莱坞女星艾莉莎·米兰诺（Alyssa Milano）在友人的建议下，在推特上发了一条简短的消息：“如果你曾被性骚扰或性侵犯，请写下‘me too’来回复这条推送。”消息发出，她就上床休息了。孰料，待她第二天醒来，她竟然收到了55000条回复，而“Me Too”则成为推特最热门的标签。自此，米兔运动席卷全球，波及各行各业，从而成为2017年最具有标志性的社会运动。当年，《时代》周刊的年度人物就是这些勇敢言说性骚扰和性侵犯经历的“打破沉默者”（The Silence Breakers）。

纷纷爆出的性骚扰或性侵犯事件，不断刷新着公众的三观。仿佛一夜之间，一些称号从德高望重的象征沦落为备受质疑的符号。米兔运动的火苗火速蔓延到公益圈、影视圈、媒体圈、宗教界和知识界。这些曾经令人肃然起敬的领域似乎都已经成为性骚扰和性侵犯的重灾区。这恐怕成为了前所未见的社会现象，其影响之深，波及面之广，超乎了人们的想象。

在这样独特的社会背景之下，我们再来翻阅琳达·赫什曼的著作《温柔的正义：美国最高法院大法官奥康纳和金斯伯格如何改变世界》，或许就是别有一番滋味在心头了。奥康纳是美国最高法院第一位女性大法官，而金斯伯格则是最高法院第二位女性大法官。两人的政治立场迥然相异，奥康纳是共和党人，而金斯伯格是民主党人。两人的出身背景截然不同，奥康纳是西部农场的乡村女孩，而金斯伯格是纽约大都市的犹太女孩。两人的行事风格也判然有别，奥康纳富有保守主义的脉脉温情，而金斯伯格饱有自由主义的激进风采。然而，有一点，她们是相同的，那就是女权主义的身份烙印。正是由于这重共同的身份背景，两人在最高法院期间并肩作战，携手并进推动了美国的性别平等，从而在法律上为美国女性开辟了一片片崭新的人生小天地。

她们的女权主义思想底色源于她们早年的人生遭遇。奥康纳在斯坦福大学法学院念书。毕业前夕，她投出去的许多份求职简历都只有一个冷冰冰的回复：“我们不招女性！”后来，她又求助朋友的父亲，而朋友的父亲坦率地告诉奥康纳，他所在的律师事务所从来就没有招过女律师，他自己也没有这个打算；如果她要来，只能做个助理。她失望地拒绝了。最后，走投无路的奥康纳只在一个政府部门找到了一份没有薪水，也没有办公室的工作。这就是她的漫漫人生路的残酷开端！

金斯伯格的人生经历也不外如是。她求学于哈佛大学法学院。开学第一年，她就遭遇了女性的种种尴尬。当时哈佛的拉蒙特图书馆（Lamont library）不对女性开放，所以金斯伯格被拒之门外。而且，女性也不能参加《哈佛法律评论》的晚宴。更匪夷所思的是，哈佛法学院院长召集全班所有9名女学生，然后义正言辞地质问她们：你们的录取名额原本属于男性，你们凭什么证明你们被录取是合理的？她的求职历程也屡屡碰壁。她的老师们热心地推荐她去最高法院大法官菲利克斯·法兰克福（Felix Frankfurter）那里实习。但是，那位大法官却直截了当地说：“不考虑女性。”

因此，她们的心灵中早早就埋下了女权主义的种子，立志在未来的法律生涯中撼动性别歧视的陈规陋习。最终，两个人生轨迹没有交叉的女性，一个从西部，一个从东部，在华盛顿的最高法院相遇，成为具有传奇色彩的最高法院姐妹花。

她们的故事有助于我们反思：如何从法律角度保障女性的权利，并从根本上消除无所不在的性别歧视？米兔运动源于女性受害者在互联网上的血泪控诉，而不是法庭上的起诉与辩护，其根本原因是性骚扰案件的证据难以收集保存，以及女性时时刻刻所面临的荡妇羞辱。如此一来，一个两难的处境就产生了：如果她们在互联网控诉，那么公众可能会质疑她们进行网络审判；但是，如果她们不在互联网控诉，那么她们可能只能默默吞下辛酸的苦果。米兔运动未来应该何去何从？这是一个令人深思的问题。

米兔运动只是女权主义的开端，并不是结束，等待她们的将是一条漫长的道路。正是如此，女权主义运动尚有许多未竟的事业。许多女权主义著作尚未被翻译成中文，凯瑟琳·麦金农（Catharine MacKinnon）1979年出版的名著《职场女性的性骚扰》（Sexual Harassment of Working Women）就是其中一例。麦金农可以说是性骚扰理论之母，她开创了性骚扰法学理论，并在美国推动了一系列性骚扰立法。

学术界的性别歧视也是一件令人堪忧之事。女博士不但在大众的口中成为了侮辱性的第三性别，而且在求职中也屡屡遭遇用人单位赤裸裸的性别歧视。如此，女博士进入高校和科研机构就越来越难。

基因编辑婴儿突如其来

2018年底最轰动的新闻是诞生了世界首例基因编辑婴儿，其始作俑者是南方科技大学副教授贺建奎。目前，学术界和媒体主要从两个角度反思和批判基因编辑婴儿问题。第一，从科学的角度探讨基因编辑婴儿是否存在安全风险问题。例如，是否有必要使用基因编辑技术来免疫艾滋病？基因编辑技术是否存在脱靶的可能性？第二，从伦理的角度反思科学家是否应该进行人类基因编辑实验。例如，人体实验是否违背了生物医学伦理？ 然而，鲜有人从人类基因编辑的社会政治后果角度来考察基因编辑婴儿所带来的危险。哈佛大学学术明星桑德尔是少数从这个角度探讨这个问题的先行者。他早在2007年就出版了反思基因工程的通识著作《反对完美》（The Case against Perfection）。2013年，本书中文版面世。尽管这本书出版的时候尚未出现基因编辑婴儿，但是，这本书中所蕴含的见识依旧可以用来作为我们反思基因编辑婴儿事件的思想资源。

例如，优生学问题。桑德尔指出，如果基因革命进入人类领域，那么曾经臭名昭著的优生学（eugenics）将有可能卷土重来。优生学这个词语出自达尔文的表弟弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）之手。他于1883年创造了这个词语，然后不遗余力地为之欢呼呐喊，并希望优生学可以成为人类的新宗教。优生学曾经一度风靡欧美，俘获了一大批担忧人类未来命运的科学家和思想家。新型自由主义（new liberalism）的代表人物霍布森（Hobson）就是优生学的鼓吹者。霍布森深深服膺于社会达尔文主义的优胜劣汰学说。他主张，国家应该控制婚姻，控制生育，从而实现“适者生存，不适者淘汰”的人种改良目的。

可是，优生学在二十世纪产生了非常可怕的政治后果。1907年，美国印第安纳州居然率先立法强制精神病人、罪犯以及贫民绝育。而后，美国多达29个州纷纷效仿，紧跟印第安纳州的步伐。这个如今世界上最发达的国家居然在二十世纪创造了6万多人接受绝育手术的黑暗历史，真是令人难以置信。1933年，希特勒在德国上台执政后，立即推行了臭名昭著的《遗传病后代预防法》，禁止低劣人种生育下一代。所谓的低劣人种，包括穷人、盲人、聋子、智障、同性恋、犹太人等。希特勒是优生学的狂热信徒，他在《我的奋斗》称赞优生学是人道主义的典范，因为它让人类减少了苦难。最后，纳粹主义者直接拿起屠刀，全面推行惨绝人寰的种族灭绝政策，希冀一劳永逸地解决低劣人种。优生学顿时成为令人望而生畏的名词。

如果人类基因编辑技术全面成熟，那么，早已被人遗忘在历史垃圾堆的优生学是否会借机死灰复燃呢？这是一个让人担忧的问题。在基因时代，国家完全可以通过基因编辑技术全面接手人类的生育问题。国家永远繁荣昌盛的最大保证是，满街皆圣人，遍地是神人。如何实现这个目标呢？优生学。优生学的最佳手段无疑是基因编辑技术：改造最优秀者的基因，让他们和他们的后代成为圣人、神人、超人；同时，让那些低劣人种接受绝育手术，以免他们的后代拖国家的后腿。这样的未来是否是等待着我们的命运呢？这恐怕是我们深为忧虑的问题。

桑德尔十年前的小册子固然具有某些先见之明，但是，它也只是反思基因编辑婴儿事件的起点。这本书案例居多，而分析太少，稍显遗憾。实际上，这个问题尚有许多可供研究的空间。例如，自然人和基因人的关系问题，基因社会阶层固化问题，基因时代的立法问题。正是如此，基因编辑婴儿事件依旧在等待人文社科学者的开掘。

2018年未必是最糟糕的年份，但肯定是最不确定的年份之一。民粹主义将何去何从？女权主义将走向何方？基因编辑婴儿事件将如何收场？这些都是历史的未知数。等待我们的未来是什么？答案在风中飘荡！

@electron8964 #21 华为肯定不普通啊，你是想说和美国波音之类的一样拿政府补贴之类的呗，那也合理啊，5G某种程度上也是国家战略资源啊

哪有什么爱不爱国，现在都只管利益。翻墙之后看到了新观点，不管对不对，至少清醒了，清醒了才能判断对错。否则说什么就是什么，你就是一头猪，他说该宰你了，你也会拍手叫好。而出来之后，你就是自由的狼，森林里虽然也一样危险，但我有了自由，哪怕明天就被吃掉了，那也是我自己的选择，而不是等待别人的安排。

@小火车车 #20

人在墙内墙外不也是一种筛选， 对的，只不过这种筛选并不是选出好坏，垃圾出国的也不少， 只不过是家庭条件/教育/机遇等的综合体。

脸书谷歌那不还是美国的公司是美国公司，那百度阿里就完全是中国公司吗？不妨看看持股里的人有多少是美国人，多少是中国人。

你猜谷歌和脸书会中立还是会跟着美国政府走？ 谷歌脸书在中国，就是受中国法律限制， 违法中国法律可以处罚，不违法就okay，不在于他的立场。

此外，华为根本不是一家普通公司，相关论点论据已经太多，这点我不累述， 只能说不必和睁眼瞎浪费时间

当初中国入世时，本来就允许了中国对本国企业有一定的贸易保护，当时中国承诺在一定时间后会逐步开放，现在呢？ 先分清楚事实，再来谈对错

中共真是干啥啥不行，害人第一名

@FC #4

可是保护产业到完全打压言论自由也是每个国家每个政府的责任，义不容辞的任务？ 精赵也不看看自己姓什么？

@FC #6

傻逼才学胡狗呢。 我都没看出这种狗咬狗的事情为啥要我们来学，做个人不好吗，非得当狗？ 要当你自己去啊，别扯上别人