2049BBS

首先中国不是社会主义，其次社会主义之下如果有利用价值，会很快判刑然后放出来。

现在用拘押超时扣留来替代坐牢，连电视认罪都上不了，被不知道是隶属于哪个情报部门的单位惩戒，

坐牢都坐的不爽。

很好，统治者的统治术

要是小二手里真有料，还能在海外爆爆，做做利益交换，问题是没有。

抓几个书生，毛用没有。 你有无想过，现在那个最仇中反中的地下阿訇，当年居然是拿中国共青团的钱的，这才是真正荒谬的地方，共青团养的狗居然要咬死自己的国家。那么共青团也有责任，应该被判刑，被取缔。

实际上，共青团派系确实已经被彻底打倒了。

书生是多么可怜和无用，在这个等级森严，权贵操纵每个人命运的国家。书生和蚂蚁一样。

这就是中国知识分子的实际写照。

某网看来之前反华仇华变成实干反华，也是跟郭教练学习的结果。

你看人家，实干反华，比你天天诅咒死光光强多了。

坑蒙拐卖骗，吃喝嫖赌抽。

我国有关羁押期限的规定及其缺陷

（1）我国的立法现状在我国，羁押不是一项单独的强制措施，而是作为刑事拘留和逮捕的必然结果出现的，所以羁押期限基本上相当于刑事拘留的期限和逮捕后的羁押期限。下面对刑事拘留和逮捕后的羁押期限作简要的介绍。 ①刑事拘留的期限。对于被拘留的犯罪嫌疑人，羁押的期限一般不超过14天，但是如果被羁押者涉嫌流窜作案、多次作案、结伙作案的重大犯罪嫌疑人，羁押期限可延长至37天。这种延长不需要经过司法审查，由公安机关自行决定。如果犯罪嫌疑人“不讲真实姓名、住址、身份不明、在30日内不能查清提请批准逮捕的”，经上级以上公安机关负责人批准，拘留期限自身份查清之日计算。

②逮捕后的羁押期限。在一般情况下，逮捕后的羁押期限不超过2个月。但是，在法定特殊的情况下，逮捕后的羁押期限可以经过多次延长，最后达到7个月。这还不包括退回补充侦查而引起的期限延长。同时，在侦查期间，“发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的”，公安机关可自行决定“自发现之日起重新计算羁押期限。”在犯罪嫌疑人“不讲真实姓名、住址、身份不明”的情况下，羁押期限自查清身份之日起计算。“因为特殊原因，在较长时间不宜交付审判的特别重大复杂的案件”，由最高人民检察院报请全国人大常委会批准延长羁押的期限。

（2）存在的主要问题从我国的现行立法及司法实践，可以看出我国有关羁押期限的规定存在着许多问题。 ①刑事拘留的期限过长。按照我国《刑事诉讼法》的规定，刑事拘留的期限最长可达37天。而且刑事拘留的决定权掌握在公安机关手中。不需要接受任何审查就可对犯罪嫌疑人的人身自由进行如此长时间的限制，这在国外立法中是非常少见的。国外逮捕的羁押期限也不过如此。侦查机关掌握了较长时间的限制犯罪嫌疑人人身自由的强制措施的决定权，不可避免地会导致侦查机关会为了收集证据、查明案件事实等目的，而滥用这一权利。

②羁押期限的计算过于弹性化。与大陆法系国家相比较，我国逮捕后的羁押期限并不算太长，但是我国的羁押期限可以因为许多并不恰当的理由而重新起算或者是羁押期限的不确定性。如，因身份不明或另有重要罪行而导致的重新计算羁押期限，以及因为特殊原因，在较长时间不宜交付审判的特别重大复杂案件的延长由全国人大常委会批准延长，但是对延长的期限并没有作出规定。

③羁押期限依附于办案期限。在司法实践中，通常会出现这种现象，办案期限有多长，羁押期限有多长，羁押期限依附于办案期限。如在审查起诉阶段，检察院的退回补充侦查以及审判阶段法院决定的退回补充侦查，都会自动地引起犯罪嫌疑人羁押期限的延长，不需要任何机构的审查和批准。这些实际上都是关于办案期限的规定，但是却被用作延长羁押期限的法定依据。

④羁押期限的延长缺乏司法审查机制。根据我国《刑事诉讼法》的规定，无论是刑事拘留后的羁押延长，还是逮捕后的羁押延长都没有经过司法审查。拘留的延长由公安机关自行决定，逮捕后的延长由上级检察机关或者省级检察机关决定。公安机关是属于行政机关，检察机关在刑事案件中主要是控诉机关。因此，公安机关和检察机关的审查都不是司法审查。所以在缺乏司法审查的羁押期限的延长程序中，不可避免地会出现权利被滥用的现象。

首先，郭文贵、班农会大造声势，说中国“外逃专家”已经被美国政府保护起来了，手中掌握大量中国“隐瞒疫情”、“疫苗研究成果”等核心机密。如果有人质疑，他一定又会说“美国政府已经下了禁令，虽然自己掌握但不能随便透露”。

第二，故伎重演，拿出一个高仿的所谓“内部文件”，披露中国政府涉疫情的各种“黑料”和“证据”。

第三，郭文贵、班农还会拿出他们的“看家本领”——搞直播、接采访，让闫丽梦露面发声！至于会说些什么内容，既然闫丽梦在他们手上，那大家自然都能猜得到了······

曾记得VOA中文部主任龚小夏？OZ妄议热线的细丝小哥？明镜新闻的何频？每次与郭文贵视频都痛哭流涕的赵岩？鞍前马后俯首称臣的庄烈宏？搂着脖子一起合影的雾婷？发起顶锅运动的美猴王？

最后，郭文贵、班农一定会把闫丽梦捧得很高，来不断吹嘘她的权威性和重要性。但捧得越高，摔得越惨。
可怜的闫丽梦，原本不过就是研究小仓鼠的，如今却沦为了郭文贵、班农笼子中的“小仓鼠”。失去价值后，终究逃不过被抛弃的命运。

可以访问了

有些人就是不會變老啊

可惜看涼宮春日的憂鬱的人越來越少了

@爱狗却养猫 #1 Faye大神应该也是工作忙吧

@爱狗却养猫 #5

你觉得大么。。。

可否让习近平悟得万物皆空 权利也是空的 放弃权利

@爱狗却养猫 #51 我印象中英国有法律条文规定对王室的很多言论会是犯罪行为，但是王室会不会追究两说，理论上可以被定罪。

如果真的说我理想的状态的话，就是有严格的等级制度，类似科举和察举制度的结合的那种，按照出身、个人能力的结合看大家自己能爬多高呗。我也明白生产力决定生产关系，今天这个生产力需要动员大部分的人口来工作，回不到以前区别对待一部分人口或者甚至奴隶制的生产关系的时代去了，但未来谁也不知道会怎么样啊。如果科技发展到一个可以解放很多劳动力的阶段，也就是不需要一大部分人工作社会也能运转的阶段，与其实现什么左派感兴趣的天下大同，我更感兴趣一个剥夺这部分对社会没贡献的人权利的制度。

@爱狗却养猫 #46

尼采，道德的谱系，我具体也说不明白。

@爱狗却养猫 #33 回来填坑了😂。 看了一遍，总体来说很多事实其实认同你的，但是我们的分歧在一些前提、推理过程和结论上。

我不支持言论自由，本来各个国家的言论自由也都是有限度的，比如德国不能支持纳粹、英国不能说我要去推翻女王、美国不能公开的种族歧视。国内现在估计就是类似这样的限制多些，说实话我在习近平上台之前就很反感国内的言论环境了，彼时实在太宽松了，现在我也还希望限制的再多些，我天生就是对自由派和言论自由这些东西厌恶的，这个是前提上的分歧。我觉得最理想的状态是类似奴隶制度的那种，精英和上层圈子放开了讨论，下边的该认命就该认命，能省去好多麻烦。当然这个在你们自由派看来肯定接受不了，我只是表达我的观点。

我认同你说的言论只是表象，内在下边还会有问题，所以物理的维稳与镇压也很重要啊。言论管制和武力镇压双管齐下呗。要是没有言论管制，物理的镇压会更难、成本更高啊。

@小火车车 #40

我现在只需要2049运行正常，没有反人类的言论就okay

@electron8964 #47 我翻了翻维基，大概知道你说的是什么了。我也记得尼采分析的“主人的道德”和“奴隶的道德”。尼采真是个疯狂的天才。我虽然对他的思想体系本能反感，但不得不承认他对人类本性和人类社会的某些观察非常敏锐。在哲学理论被“理性至上”主导的时代，赤裸裸地喊出“我想要”而非“我思考”才是大多数人本质的行为动机，“我强才有理”而非“我有理才强”才是历史和现实中流行的行为逻辑，可以说是对所有理想主义者的当头一棒。顺便插句有些离题的话，我个人认为，理想主义者如果没有对反理想主义思潮的充分理解和认识，就不能算是个真正的理想主义者。

@小火车车 #50 是的，我们的分歧大概很多都是前提的不同。英国的话嘴上说推翻女王或者说皇家坏话应该是可以的吧，民众对于皇家是否应该继续存在也有讨论，不过大多数人都赞成保留。当然如果有人显示出要做什么实际举动（譬如说要准备炸药去炸白金汉宫）就会有问题。至于德国和美国的某些政治正确的做法（例如因为言论被开除），我认为不符合言论自由的精神。嘴上不说又不代表纳粹思想和种族主义不存在了。

看来你比较认同的是精英统治和类似等级社会。我倒不是接受不了，毕竟无论是制度本身还是思想，存在必然有其理由。我就是有点好奇两个点：1. 您觉得“上层”和“下层”应该怎么区分呢？比如历史和现实存在的精英政治，可以根据家族、血统、财产、社会地位决定谁是精英，也可以根据能力、贡献来区分。2. 下层恐怕很多人不会“认命”，那对于想向上爬的人，您认为应该有什么流动性的渠道呢？

@爱狗却养猫 #38 不过您也打了这么多，也该看看，明早起来我再来细细的接受教育吧

@爱狗却养猫 #38

尼采确实不太喜欢平等或者说普世的价值观，可惜他的观点是在不太可取，除非当今的文明世界重新回到丛林世界， 从现在的法治人权回到强食弱肉。 不过尼采对道德的溯源还是不错。

@爱狗却养猫 #41 没事你正常写，我白天一般用电脑看，晚上不想再开一次电脑了

@小火车车 #43 哈哈，不敢不敢，欢迎批评。您睡觉吧。

@electron8964 #42 尼采的观点也和他本人的性格和经历有很大的关系。我对他道德的溯源论不太了解，不知道能不能介绍下？我觉得他最有意思的理论是对理性的批判，认为所谓生命意志而非理性才是世界的本体和推动力。这种观点对现代社会科学影响巨大。

merlin应该是工作忙吧，他好像之前在哪里提过。不过我好像好几天没看到@霏艺Faye 了。希望大家都好。

@electron8964 #36 我没有完整地听过那个课程，不过记得里面涉及到很多“伦理两难”问题情况下的选择。我个人赞同的也是罗尔斯的理论（没听完那个课，但我估计你说的是“无知之幕”理论上的正义观？），但对我个人而言，我选择赞同这种理论，是先有了性格倾向和个人经历，而不是100%出于“理性化”的衡量考虑。

我觉得小火车同学的观点大概是“在弱肉强食的世界上，众人组成集体各自为集体利益对抗或合作；在这个过程中，为了集体的利益，弱者的利益被牺牲是合理/可接受的，而个人如果不想被牺牲，就是尽力变成强者”。这个观点属于自洽，而且类似的强者逻辑在很多近代哲学家的观念中都有体现（例如尼采同学，他的强者逻辑估计比小火车要更彻底，他就觉得普通人都应该是“超人”实现集体意志的工具和牺牲）。

@electron8964 #36 突然发觉自己说话太不严谨……补充一句，其实不止近代哲学家，古代持有强者逻辑的人也相当多，反而是自由平等之论较少，大概和古代比较严酷的生存环境和等级森严的社会环境都有关系，人命不值钱啊。近代西方的思潮则反了过来，提倡自由平等，所以尼采跑出来反潮流说：别虚伪了，弱肉强食才是真理。额。

@小火车车 #39 哈哈手机看起来那个回复确实会非常长。让我想想，以后和您回复是写长点好还是写短点好呢？估计要看我回复的目的了。

@张怀义 #4 这个有点厉害！

@爱狗却养猫 #33 大半夜的我第一眼看到这么多字的感觉就是头疼。。。我想说的上边都说过了，其他的也没啥想说的了，手机打字也很累的，不看了，就这样吧，反正估计最后也是谁也说服不了谁

@electron8964 #36 该说的都说了，大半夜的实在困了，不想再看然后再打一大堆字了，就这样吧。不过瞥到了你的最后一段，简单说一下吧，因为同情别人或者说帮助别人不会降低自己遇到不幸的概率也不会怎么提升自己遇到不幸时得到帮助的概率，而提升自己会。所以没必要去同情。说白了就是说善有善报这种东西只存在有神论里，而我不信。只要表面上不显现出来，内心没同情是受益最大的。

其他的就这样吧，老这么一来一回的腻了，你开心就行，祝你早日能做到改变世界

天朝有未成年人保命法 如果有未成年人刺杀了习近平 命还保得住吗

@小火车车 #32

"我一直在说的不都是建墙带来了互联网行业的繁荣以及话语权，那就不算造福国家了吗",谷歌在中国之前就有分公司，微软也是外国，这些外企为中国培养了多少互联网的人才，怎么建墙了就有互联网的繁荣？

至于话语权，就更可笑， 你怎么证明这些有造福国家？？ 现在大家翻墙，要么花钱，要么风险极大，这么久造福国家了？ 更别说魏则西事件这种了。 你说的国家指的是普通民众还是赵家人？ 你要的话语权就是中共天天洗脑？ 既然这么喜欢洗脑，你要脑袋有什么用？

我更好奇怎么说到入世的承若就开始跳脚了？ 做人就应该先分清楚是非再来谈对错， okay？？？ 事实都不敢承认，还有来狡辩。 至于我能做什么，和某件事情的对错有关系吗？ 难道别人杀人，我认为错了就一定要我去维持正义才能算okay？？ “我看来个人的利益就是可以被牺牲的，你个人能做的就是别变成底层，别变成能被牺牲的那些”， 你这种强盗逻辑，在文明世界很罕见了。

“对了，防火墙屏蔽海外媒体你还没洗呢？ 这个怎么洗” 这个回答就太苍白了，虽然你还在试图合理化中共剥夺基本的言论自由的事实。

有些人只有被铁拳打击才知道同情弱势群体，这是挺可悲的，因为这种同情能力有点低。还有一些人，无论怎么都没法同情别人，压根就没有共情能力，大概应该不属于文明世界了。

@爱狗却养猫 #34

哈佛有一个公开课，主要讲什么是正义， 里面有很多不同理论的讨论。 其中罗尔斯的正义论算是公开课的主要讨论中心。 功利主义也还好，虽然我不认同，不过这里的某些论调都已经超越的功利主义了。

@爱狗却养猫 #3 查了下，这个女孩子不但长得漂亮，身材还很棒，37F～

@小火车车 #32

“就一个国家而言，系统的基本正义就是在不能伤害每个人的基本人权下谈发展”这是你观点啊，我看来个人的利益就是可以被牺牲的，你个人能做的就是别变成底层，别变成能被牺牲的那些。

其实之前我就大概感觉到您应该是这一观点的持有者，不过这里您更直接的表述出来了而已。

我这样说倒不是批评您的这种世界观；事实上，我虽然个人赞同electron的观点（即系统的正义应建立在保障基本人权的基础上），但我也觉得不同的基本观念没有绝对对错之分（这点上估计electron和我想法也不同）；甚至在处理具体问题时，两个世界观截然不同的人可能达成共识。不过我也确实意识到，我们之间的很多想法上的分歧，本质上是来源于这种基本观念的不同。所以我觉得当意识到这一点时，就可以各自保留意见，或者求同存异了。

和户口制度、种族隔离是一回事

如果标题换成“诺奖得主驳德国权威：新冠病毒是人工制造”，哪个更具标题党效果？

@puf夏 #12 国家机关，暴力机构， 还需要什么社会工程，一个红头文件就可以搞定了。

端点星志愿者蔡伟和陈玫已经失联32天，关注端点星事件的朋友们可以关注此推特：

https://twitter.com/voiceof404

最新消息：

东京新闻外报部(2020/5/19)：“ネット上にある「人類のあらゆる知識の避難所」にも当局の監視が…。中国の全人代を前に、#新型コロナウイルス が現地社会に与えた影響を探る連載です。事実はＳＦ小説より奇なり!?”

（谷歌加瞎猜）翻译：“当局监视互联网上“人类知识的避难所”。在中国人大之前，探讨了新型冠状病毒对社会的影响。现实比科幻小说还奇怪？”

报道全文：https://www.tokyo-np.co.jp/article/world/list/202005/CK2020051902000146.html

rfa (2020/5/20): “端点星”两义工下落不明 指定居所监居成当局“杀手锏”

报道全文：https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/gf-05182020063732.html

matters (2020/5/18): 端点星事件第30天，陈玫 和 蔡伟 因莫须有的“寻衅滋事”罪名而被指定居所监视居住已经第30天，我们仍然没有他们的消息。最近朋友们的牵挂常常也入了梦，梦里面有各种重逢相见的画面。我们期盼陈玫、蔡伟能够早日恢复自由！然而对于这个期盼，我们也时有无力。警察说，“为他们说话只会害了他们”。对此，我们应该怎么办？沉默，还是继续为他们说话

https://matters.news/@cmcwthb/%E7%AB%AF%E7%82%B9%E6%98%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E9%99%88%E7%8E%AB%E8%94%A1%E4%BC%9F%E8%A2%AB%E6%8C%87%E5%AE%9A%E5%B1%85%E6%89%80%E7%9B%91%E8%A7%86%E5%B1%85%E4%BD%8F%E7%AC%AC30%E5%A4%A9-bafyreihfbhhbxl3btykrolegpte345fau6i3k7kearrne5igy7z2232b5q