@消极 #179327

那这帮油管说书人也是够不要脸的，是不是factcheck不适用于视频制作人？

有点，youtube社区不怎么要求列出来源引用参考

@自由之巔 #179338

Différance

你说的很对，这篇文章槽点很多。我个人认为最大的问题就是，用评价一个企业总裁的方式去评价习近平——他没能力。这样就掩盖了真正的问题，他不具合法性，只要政体不变，任何人都都不能合理地坐上主席的位置。

@王四十三 #179301

“秩序的失败国”这一说法我只在刘那里见到过。（中立意义）

政治秩序这一词我在亨廷顿-福山的话语里看过，不过用法不同。这个词语系谱学我见得不多，希望你能帮助我拓展视野。

————————————————————————

不用了，我找到了。

是我学习浅了，福山的确提到过秩序的衰败，但和我脑中所想的秩序并非一个概念。

对不起，我假设了你的身份。

—————————————————————————

我想引用的解释是《独裁者手册》中“制胜联盟”概念。制胜联盟指的是真正的决定领导人的那一小撮团体。和平演变所针对的对象就是中国的制胜联盟。

我左思右想，都觉得很不好。我这么定义你对你实在太不公平了。如果你想报复一下，要不你也定义一下我，然后我必须接受你的定义一整天。当然，你肯定比报复者要高尚很多。

本文章好到我想给你打钱。

《国籍法的前世今生：从地方到全球》好到我想给你打命。

@陈士杰 #179246

王四十三差不多把我想说的说了。只不过他用的“秩序”一词，是刘仲敬理论里词语，套皮了常用的“政体/权力分配结构”一词。

和平演变就是不见血的战争。用一个通俗类比来就是，你在红色的车道上超车不了我，还差点翻车，现在想并进我的蓝色车道，那就要展现出一点诚意，比如故意放慢速度，或者宣誓你不会再进红色车道，不然我可能会把你挤出去。当然，想要并过来，就免不了在很长一段时间内，吃我们前车的尾气。

类比能够帮助读者理解你的观点，但类比本身不能提供论证效力。

就好像人工代糖能让食物变甜，但是代糖不提供卡路里。←这就是类比

然而使用/接受类比时，要注意类比是在原有的意义网络上，又增加了一层网络。就相当于已经打结的渔网又和另一张渔网纠缠在一起。←又是一个类比

以“代糖”句子为例，在好与坏的维度上，“变甜”是好的，“卡路里”是坏的，把类比对应回原句，就诞生了“观点”是好的，论证是“坏”的新的意义。而且不同人对类比的理解也不尽相同，有的人会认为“代糖”是坏的，“卡路里”是好的。

还是以“代糖”句子为例，就像 @那喀索斯 #179238 所言，类比强化了语言的隐喻。“人工代糖”是添加进食物里的，暗示了类比手法也是添加进语言中的。然而，类比是对语言的组织，类比就是语言本身。代回进代糖类比中就变成了代糖能让代糖变甜。卡路里是储存燃料的介质，暗示了论证效力中也储存能量。不仔细审视类比，就无法识别它的骗术。

即使类比有这样那样的问题，我们依旧要用类比，还要大用特用。我提出的原因有两个，一，类比是诗学的，因此是对抗的武器。二，类比是“骗术”中最明显的那种，反复的识别训练能增强抵抗力。

@NoStepOnSnek #179211

那个原文我早已看到，我不认为那里面有任何挑战。

I AM SORRY BUT THAT'S YOUR OWN OPINION. 我只负责校正deepl的翻译，该文反映了罗尔斯以来（1971-1990之后）的伦理学界共识。共识的意思是，所有人都认为这些是报应主义面临的问题，认同报应主义的人一样，报应主义想要焕发新生，就看这些人能不能发明新的见解，去重新解释报应主义。不然，报应主义只能出现在预科生的教材里，以及用来给新理论做对比，正如其它所有的“老理论”

另外我不能理解为什么你能认同第一段的论证还会说出之后的。

就。。。我不是都1、2、3、4一个个观点都很努力地去解释了吗？？？

我又要说句你不喜欢听的了，“长大”（中立意义上，不带权威大家长的价值体系）意味着，接受其它人和你不是一个人。其它人不是你的延伸，但人与人之间的沟通依旧是可能的。

我有个真实的故事（具体真实性请读者自行判断）。众所周知，我是一个家庭主妇。以前我老公和我谈恋爱的时候，他有一天突然来到我办公室里，那个时候我还在研究所工作，门口有门卫守着，不知道他用了什么方法进来的。他说要带我溜号，去吃好吃的。

有一家小吃店，在老房子边上。他要是考了班级第一名，我公公就会奖励他五毛钱，老公就用这五毛钱买一份鸡柳。他说这是他这辈子吃过做好吃的鸡柳。我信了他的话，拉着他从后门早退了。

到了那里，我站在外面一看，心里已经凉了一大片。店里黑黝黝的一团也不开灯，地面上，墙上，都是厚厚的油垢，十几只苍蝇到处飞。我长这么大都没有在这种店里面吃过。要是我爸爸知道了我去吃这种东西，他会从床上跳起来打我耳光。但我看老公眼里都是兴奋的光，就不好意思打击他。脸上挂着假笑，心头捏紧鼻子，踮起脚尖冲进去了。

鸡柳上桌后，他先吃了一口，整个人沉醉了，没见过他这么开心。我也吃了一根，味道实在是一般，很油腻，口感很差，吃完喉咙口都是粘腻的。我实在装不下去，就和老公直说了。老公说不可能，你再尝尝。我叹口气，强忍恶心又吃了一根。一样的，没变化，实在咽不下去，就吐出来了。我火气有点上来了，就开始发牢骚：“这种东西不卫生又不健康，我爸根本不会让我吃这种东西！”

他脸色马上就变了，一句话不说就冲出去，把我一个人丢在店里。

我后来反思了一下，觉得主要是我的不对，我不应该发牢骚，更不应该和他提我爸爸。我爸爸不允许我和他谈恋爱，所以他一直很不喜欢我爸爸。我们结婚之后没多久，爸爸去世了，老公只参加了火化，后来的扫墓一次都没去。

写到这里我都忘了我为什么会提起这件事。好吧，总之，我没有要说服你的意思哦，你今天的想法完全可以保留到明天，你明天的大脑就是今天大脑的完全复制。

成长于中国的不只你一个。我也是。

@NoStepOnSnek #179205

我真真真的已经尽力地表达清楚了！

报应主义是相称性的逻辑结果。犯罪者侵犯了受害者的权利，在这个过程中他也向受害者放弃了自己所相对应的权利，所以结果是犯罪者对受害者进行双倍赔偿，这有那么难理解么。

上述论证，本人完全认同，没有意见！正如我已两次表达过的：

这篇文章的前半部分是对一般比例原则/相称性的介绍，后半部分是用相称性，为报应主义做支撑论证。

我认同前半部分的相称性的论证，我在此基础上提出我的四个观点。

亲爱的宝贝，能不能加强一下阅读理解能力？或者尽力反思自己有没有把“敌人”的身份往别人身上硬套。

至于你的三个问题：

1.定义相称性，报应主义

文中已有定义，这个定义大家（学界）都接受的，我并没有新的定义要提出。

2.描述相称性如何为其它惩罚理论提供合理性依据

正如我已经简单论证的：（注意简单两字）

威慑理论同样可以设立一个从上到下，按照罪行的严重程度，将其与不同的惩罚与威慑一一对应。

我猜想（注意猜想两字），你误解了相称性（常被翻译成比例原则）。相称性最简单的解释就是，罪行的严重程度要与对应的惩罚成比，想象一把巨大的竖直尺子，最微小的罪行在最下面，最严重的罪行，通常是谋杀，在最上面，其它罪行一个个在尺子上从上到下排好队。任何一种罪名，你都可以在这把尺子上找到相应的惩罚，也能找到这种罪行的惩罚，和其它罪行的惩罚之间的关系。

相称性可以为同态复仇（lex talionis）做论证，但相称性不等于同态复仇。威慑理论（及其它理论）也可以竖起一把大尺子，把罪行一个个安排好，让每一种犯罪都能找到成比例的威慑。

3.描述报应主义所面临的一般普遍挑战，这些挑战如何挑战 @NoStepOnSnek #179184 中所说的内容

2.报应主义面临的理论挑战，请见该文第二节。（注意原文中有超链接，点击超链接）

@陈士杰 #179202 like... 中国是共产主义国家，不接受和平演变，就是习近平道路

@SuperMild #179186

可以说是非常在理，也非常善意了

Know thyself 认识你自己，就是认识他人。

@陈士杰 #179177

BTW，参考“正常”民主国家的宪法，等同于习近平路线。

报应主义不是相称性的结果，相称性是报应主义的一种论证，相称性为报应主义提供合理性依据。

我认同前半部分的相称性的论证，我在此基础上提出我的四个观点。

1.因为相称性同样可以用来为其它惩罚理论提供合理性依据，所以报应主义并不比其它理论地位高；

2.报应主义所面临的一般普遍挑战；

3.本文还有个问题就是是设立的自由意志主义的大前提，参与到了论证过程中。

但这些批评几乎没有说服力。盗窃和伪造构成了抢劫，当然可以让抢劫者向受害者提供赔偿和相应的损失；在这方面不存在概念上的问题。而在自由意志主义者看来，通奸根本就不是一种犯罪，而且，正如下文所示，“诽谤”也不是犯罪。

4.本文出版于1982年，复调重弹，没有引入新的观点的洞见。当然也有可能作者写书的目的是为了给学生当教材。

@陈士杰 #179177

我以前就说过了，多参考德国日本这类战败国的宪法，朝他们看齐。不要幻想自己是这个世界的主人，中国只能加入已经正在运行的机器中，不然就是走习近平的路线，一条根本没有尽头的路。

@约瑟夫斯大林 #179143 爹爹受孩儿一拜了

有列宁主义背景的组织都是这样，永远正确，永远宇宙真理。

在逻辑上，打着“理性”的幌子，其实论证背后经不起任何深究，让所有指出问题的人物理性闭嘴。在论证中，有证据就选用对自己有利的证据，没证据就开始编证据，然后找个“第三方”公正客观地放出编完证据。完了还要假惺惺地来句：同志虽然你是错的，但是我也从你身上学到了很多，现在去死吧！

列宁主义的时间观也很滑稽。为了现在正确，过去可以不正确。所以列宁主义者会大胆地承认自己过去走过的弯路。他们手里拿着一把斩断时间流动的刀，哪段过去变成弯路了就精准切除，然后宣布那个走弯路的和现在的完全不同。无论如何。现在必须正确，因为只有现在正确，未来才一定正确。而如果未来不正确了，那就说明现在也不正确了，所以未来也必须正确。这就是为什么列宁主义者拍不出科幻故事。这也是为什么代表未来的未来主义和代表现在的粗野主义在本质上相同。

就很矛盾，从上到下都无法维护一致性（Consistency）。我不接受。

美美地点个赞

@陈士杰 #179086

嘿嘿你所说的这条应该是从他自身出发制定的，有点暴露出自己死妈80年代大学生知识分子本性了。

你还是没有抓出我想表达的重点。在我的价值体系之中，瑕是个别条款，瑜是序言，第一章第二条第三小条。

@陈士杰 #179078

我简单地看了一下前十页，他（谁啊

不认识）写得更好。

序言清晰地阐明了宪法制定地背景和目的。

第一章第二条第三小条“3，公认的国际法原则、准则及国家批准生效的条约是国内法的组成部分，它们的效力优于任何与之相抵触的国内法。”直接向世界（美国帝国体系）传递了非常明确地信号。

当然也有大量弱智的地方，比如

4，少数民族与族群成员之身份不得用于损害他人。 4，禁止秘密社结。

先上爆论！

我想大家现在应该都已经知道，抖音用户不是顾客而是商品。抖音最主要的商业模型就是把它的用户售卖给购买广告位的商家。其实，远早于抖音，也远早于社交网络时代，个体就已被无限拆解开来，变成了货架上的商品。

既然是商品，那就必然有优劣之分，因为商品之间（包括同种与不同种）的可比性就是商品的基本属性之一。那我们可以想象，对于抖音而言，为了使自身利益最大化，非常有必要对他的商品进行评级排序。

抖音的商品是卖给商品的商家的，它售卖的实际上是一个商品买家。一个理想的买家形象（Ideal Customer Profile）应该包含哪些要素呢？1.有明确的需求；2.有购买的欲望；3.有经济资源；4.知道怎么使用产品；5.有良好的经济预期；6.未来会扩大需求；7.能带来新的客户。

我们可以把1、2、4、6、7这五个特征绑定在一起，组织出一个“专注度指数”，用来描述商品/买家的“对一类产品的专注程度”。如果专注度达到最高点，就说明这个商品/买家，对这一个特定的产品有强烈的需求；他只会购买这一个特定的产；他买完之后百分之百知道如何使用如何维护，所以极大降低了售后服务成本；他在未来还会买更多更贵的这一特定产品；他还会介绍他身边所有的人去购买这一特定产品。

听上去有点像drug addiact了。

站在抖音的立场上，增加用户/商品/买家的“专注度指数”（请注意，该指数既是一个描述客观消费者行为的参数，也是抖音内部用作监控优化算法的科学研究对象，还是抖音用于向商家进行推广的销售合法性提供者），就能把“用户/商品/买家”卖出更高的价格，增加总体利润率。要做到这一点，原本是要付出极大的代价的，但是抖音用了一个很取巧的方法，就是你所观察到的，不定地限制搜索次数。

不定地限制搜索次数，既是主动地修改在符号世界中飘荡的“专注度指数”这个数值，也是在隐含地操纵物质世界里，人的关注对象，从而真实地影响，或者说改造人的偏好。

我来举个假想的例子。一位有一个八个月大的婴儿的母亲，她的专注度指数非常高。她每天主动浏览搜索母婴类内容，对推送的广告很关注，经常把广告看完。她能被卖出很高的价格，抖音对她很满意。然而有一天，不知为何，这位母亲突然开始关注与钓鱼有关的内容。由于关注度指数降低，她在母婴这个市场中的价格也下跌了。

于是抖音用了各种手段，修改关注度指数/操纵个人偏好。方法包括但不仅限于——限制关键词搜索、强化推送母婴内容、关注的钓鱼内容减少推送或隐藏、推送与钓鱼有关的，能让人感到不适的内容、推送性价比更高的母婴相关商品、强化推送非常昂贵的钓鱼相关商品、强化推送“母职神话”的内容、增加她与她身边人的母婴相关的共同推送、增加她个人拍摄的育儿短视频曝光度、增加她身边人的育儿短视频曝光度、把她的育儿短视频推送给身边人。

以上是我根据楼主观测到的现象，所做的推测。背后只有极少的理论依据做支撑，没有任何事实依据。（我不可能获得任何事实依据，只有内部吹哨人才能获得）我的猜想的可信度，按照主流的评价标准，是非常低非常低的。不过我也做出了一些预言，你可以通过验证预言的方式，来进一步判断我的猜想是否贴近事实。比如，你可以调整的你的抖音账号关注策略，然后监控抖音是否给你推送了性价比更高的商品。但请注意，实验的前提条件是，你在抖音的测算中，已经是一个有价值的用户/商品/买家，只有这样，抖音才会对你执行措施。如果抖音把你标记成“无药可救”，那么它不会浪费任何资源在你身上。

爆论说完了，再来说所一般理论。

限制搜索次数最有可能的目的，就是防止机器人刷权重，或者减轻服务器负担。

比较一下爆论和一般理论，你就可以发现，一般理论是任何人都可以做出的，它不提供新的认识。这就是为什么爆论，只要富有洞见，无论是否具有真实性，都要比一般理论好一万倍。

浮夸的小说，只要揭露了被隐藏的，就好过所有现实叠加在一起。

再说了，反贼们很想核平支国以解心头之恨

我们这些网上冲浪的人，没一个摸得到核按钮。

我高一上学期已经学完了整个高中的数学，所以现在直接学数学分析，准备参加数学/物理竞赛。

加油！

本人的数学帖子没人搭理，随便写的冥婚倒是很多互动，太离谱了。

莫办法，我发我自己专业的文章也莫人要看。毕竟是面向大众的论坛，要互动多点只能寻找最大公约数。（希望我这个小学数学名词的转喻没有用错）

@natasha #178978

长知识了！有点像去大城市打工，稍微赚了点钱，但依旧被城里人瞧不起的，喜欢回村子里炫富，招揽小兄弟为自己打工，的农村男青年。

带我run谢谢！

@陈士杰 #178976

原来你想表达的是这个信息，误会是双方的，我也误解你了。

语言就是那么吊诡！

@陈士杰 #178954

我实在不是很清楚你到底想传递给我何种信息。

我简单查了一下，柯玉芝1947结婚，所以她有“Madame/Mrs.+ husband's full name”。和我所说的“Madame/Mrs.+ husband's full name 在二十世纪早期比较常见，现在近乎绝迹。”之间的矛盾点在哪里？

早期和中期之间的差别吗？可是文化风潮又不是一夜之间消失的，新加坡在文化上又是边缘地带。

这篇文章的前半部分是对一般比例原则/相称性的介绍，后半部分是用相称性，为报应主义做支撑论证。

1.后半部分的相称性论证同样也可以用于威慑理论和改造理论，为它们两个提供合理性证明。威慑理论同样可以设立一个从上到下，按照罪行的严重程度，将其与不同的惩罚与威慑一一对应。因此，相称性论证完全无法把报以理论抬高到超越其他理论的地位。

2.报应主义面临的理论挑战，请见该文第二节。

3.本文的大前提建立在自由意志主义之上，因此混淆了前提与论证之间的关系。前提与论证之间互为前提论证。

4.文末引用的刘易斯对犯罪疾病化的揭示，考虑到刘易斯的文章出版年代，有一定前瞻性。但本文The Ethics of Liberty出版于1982年，远晚于Discipline and Punish (1975)，恐怕只能被认为是缺乏洞见。

@Albert_Ong #178942

我承认这个例子举得不够好，没有从你的角度去找例子。不管例子是什么，我想表达的观点依旧不变。

现在农村妇女没了老公就会被吃绝户，还是以前好，[请自行填入合适的例子]。所以共产党的解构工作都是错的。

你发现其中的问题了吗？

@陈士杰 #178940

其实没有完全绝迹。

川普2017年韩国国会演讲的时候，用的是Mrs. Moon来形容文在寅的老婆。

https://www.cnn.com/2017/11/07/politics/south-korea-trump-speech-full/index.html

不对啊，你这个是Mrs.+ husband's last name。你把我脑子绕晕了。

把冬奥会与在巴勒斯坦的毕加索联系起来，是一个非常新颖的视角。正常化的建构工作的背后，有着已成为事实的“不正常”，那就是披上疫情管理外衣的准全民战争动员工作。当然也有弥漫在所有话语背后的一头房间大象：中国始终，更加，永远都是世界（美霸权）格局里最危险的因素。

大部分政治分析家都会把北京冬奥和莫斯科奥运会放在一起比较分析，把整件事往冷战叙事和对冷战叙事的批评上靠。你的分析描绘出了冬奥会中的“扮演”性质，让叙事中的中国形象有了更深层的含义——一个扮演着扮演着帝国的国家。

苏联的帝国性就有很浓厚的扮演色彩，从我们今天知道的信息看来,排除核武器mutual assured destruction，苏联与其阵营在任何层面上都不能与美国阵营平起平坐。苏联通过扮演一个帝国，来达成冷战格局。这决定了冷战的本质不是武力的战争（excluding nuclear MAD），而是文化（意识形态）的战争，也就是作为表演的战争，war as performance.

扮演苏联的中国就自然成了，扮演着扮演着帝国的国家。

你怎么每次的选题和切入角度都这么棒！爱你😘

Madame/Mrs.+ husband's full name 在二十世纪早期比较常见，现在近乎绝迹。

@Albert_Ong #178840

你这就不是一点点教条主义了。

现在农村妇女没了老公就会被吃绝户，所以还是以前好，有大家长主持公道，做买卖的中间人，好把妇女过继给家族单身男人。

你看出其中的荒谬性了吗？

@恩恩恩额 #178849

加上署名和超链接谢谢

@消极 #178828

别这样，不太友善。

我也有个底层故事想和大家分享。故事的真实性请各位读者自行判断。

我住在城市老小区里，有个车棚，是居民停两个轮子的地方。负责管理车棚的是个老头，五十刚出头，头发就全白了。老头父母死得早，94年下岗之后开始领低保。后来居委给他安排了管理车棚的工作，每个月给他150元管理费。

这是好事对吧，可三个月后居委悄无声响地把老头的低保取消了。老头工作忙没时间看报纸，也买不起电视看新闻，他不知道150元这个数字正好卡在了“最低生活保障申请条件”之上。老头后来去居委会大闹过，敲锣打鼓做了几场好戏，低保这事最后还是不了了之。

就这样，老头管了18年的车棚。08年的时候，不知从哪里来了个外地的老太，和老头结了对子，没有结婚仪式，也不知道有没有去民政局领证。恰时电瓶车大爆发，老头一个人管不过来。老太的加入，缓解了车位紧张的问题。居民们也就识趣地嘴下饶人，不去嚼舌根。

我骑电瓶车上学，和他打过交道，一眼看上去就是老实相，说话有些结巴，干活很勤快，在与钱有关的事情上，非常小心谨慎，甚至让人觉得有些过分紧张。他的故事，都是我妈告诉我的。中年妇女之间有个无所不通的记忆情报网络，久远的历史，并没有消失，它们都深埋在被称作阿姨娘舅们的“节点”之间。

后来，我住校了。有天我妈打电话给我，用带些兴奋的口气说，车棚老头明天要上新闻了。

小区里有个小伙，和老头因为停车费闹矛盾，自制了一个化学品陷阱瓶，放在老头家门口。老头拿起瓶子晃了下，瓶子就炸了。

那期新闻我看过，老头躺在医院病床上，脸上和刻意露出的上身有明显红肿，老太在床边上低头，不敢露脸。老头描述得绘声绘色，样子看上去够精神。他知道所谓“新闻价值”，刻意强调了小伙是清华大学毕业生。

我妈用她自己的方式把整个故事给我补全了。小伙，其实已经三十多岁了，清华大学化学专业毕业后，“分配”到国企工作，才上岗两年就和领导闹矛盾，被劝退在家，无期限停职。位于矛盾中心的停车费不是他的，是他妈的。

小伙妈和老头以前是工友，两人同期下岗。老头还没开始管车棚的时候，小伙妈就已经在街上摆摊买文具，单亲家庭靠自己一个人把小伙养大。她性格应该是比较泼辣的那种，和邻居关系不和，和老太也吵过一架，差点动手。小伙被劝退后，一直呆在家里不出门，有“忧郁症”。他妈现在还在外面干活，菜场边上早餐店里帮忙。

在写这个故事之前，我又问了我妈，故事里的人物们现在都在哪里？

老头跟着老太的去了乡下；小伙不知道在哪里，要么窝在家里，要么被判刑了；他妈还在早餐店里干活。

这种情况下，大方接受赞美是最好的回应。

“专长”这个词语本身就具有排他性，所以我喜欢使用更具包容性的“擅长”。一个人擅长A，不能推导出他不擅长B。A和B之间的对立是被植入大脑中的。

字节跳动给我死

叙事节奏很自然；语言风格上有点鲁迅X明清小说。我高中时要有这水平的三分之一，梦里也会笑醒。

我永远爱玲花！

不搞改革开放了是可以去掉英文了

理论知识与实践知识之间的对立（theoretical vs practical）是人为的二元分立，也是自然而然的结果。

你说得很对，人类文明在现代之前，符号（也就是文字）是被教士集团所垄断的，只有婆罗门才有接触和操弄符号的背景资源。垄断既是有意识的塑造，也是自然的形成。雅典城邦的工匠们并非不愿意参与城邦政治生活，而因此不具备美德。（亚里士多德认为，城邦政治生活与个人德行之间有密切联系）其根本原因是，他们为了获得更好的生存条件，而不得不放弃参与政治的时间。而哲学家们则因为工匠不参与政治这一表象，而要用他们所擅长的符号，给工匠们贴上“无德行”的标签，甚至还要剥夺公民身份，进一步把他们阻拦在政治之外。

我们伟大的儒家士大夫也是如此，他们面对商人时会说：君子喻于义，小人喻于利。这些争货财，唯利之见的商人，东奔西跑根本没有时间读圣贤书，能不能全部死光，不要影响我们建立99%农民和1%负责看管农民的儒家士大夫的大同世界。至于工匠，只要他们能一辈子呆在一处，就是好工匠。

儒家一直在打压工匠知识。不是那种明面上的打压，而是隐形的、结构性的打压。最好的例子就是科举制度——考试范围中并无工匠知识。以至于民间工匠的著作大多在战争，以及随之而来的大饥荒中失落了，只有宫廷工匠们著作能被保留（比如《营造法式》），还有就是具有山头土匪性质的道教，也有能力在乱世中留存知识（比如《鲁班经》）。

你应该发现了，我在上文中避免使用“理论与实践知识”，因为这是一个现代的概念，最好不要硬套到前现代中。比如你所举《论气》一例，在现代语境中应当属于理论知识，即使有实验的环节。因为“气”是形而上的，是符号的，对应了18世纪的一些理论知识。

我们现在的“理论知识vs实践知识”，很难得到一个最全面完整的概括，因为不同学科领域中。它们的范围不尽相同。不过大体上，它们靠着四组二元对立来建立。①推演的和实证的，例子是通过数学工具推演得出结论的理论物理；和通过观察实验结果归纳总结的实验物理。②是什么为什么和怎么做：例子是介绍微波炉零件组成、工作原理的《微波炉原理》；和介绍如何使用微波炉的《说明手册》。③思辨的和反射的：例子是知道一切乐理知识的音乐家能通过大脑的显意识活动，谱写出最和谐的乐章；同样的一名音乐家也能下意识地、反射性地，即兴演奏爵士乐。④符号的和默会的：教师在课堂上教授的知识是符号的，是能被语言捕获的；但是教师的教学本身很难被表达，是一种默会知识。

理论和实践的二元对立背后总有一个“目的”。理论物理和实践物理之间之所以要存在区分，是因为物理学已经是一门高度复杂专业化的学科，一个人的穷尽一生也只能在一个小方面做出贡献。为了学科效益，有必要做出实践和实验的区分。正是二元对立背后的“目的”，导致了理论知识与实践知识的二元对立，既是人为的（目的是人设立的），也是自然而然的（目的的约束是间接的）。

物理学并非必须二元对立。据我所知，最后一名横跨理论与实验的物理学家是费米，倘若未来出现了一名非常有天赋的学生，能做到二者兼并，而理论与实践的硬性区分阻碍了这名学生的发展，那就是最遗憾的事情了。

在我们的社会中，理论与实践知识的二分法制造出了认知障碍。如果某人擅长修理汽车，他可能会错误地认为自己不擅长文学分析。这不仅剥夺了她的机会，也让我们失去了一个潜在的文学家。社会的奖励制度背后，也隐含了二元对立的迷思。劳模奖章鼓励工人的勤劳与细致，但从来没有奖章送给做出理论贡献的劳动者。（注：此处理论并非指xx精神的理论，中文真的处处是陷阱）近十几年来的新保守主义潮流中，或许背后也有二元对立做推手。一名修车工会认为自己没有时间，也没有必要去了解报纸、电视上专家们提出的新政治理论，因此感到被边缘化，从而激发了愤怒。

你关于知识的论述，还给了我一些其它方面的感想和启发，有空的话，我另写一篇文章。希望到时候我们可以一起参与到讨论中。

英美并不是想偷技术，只是想知道一下你们发展到什么水平了，有没有超越80年代的苏联.

@SuperMild #178150

惊了！审题不清，我做题家失格！

根据我网上冲浪搜索得来的信息，ABCD选项都是正确的。

BD选项，是最“正统”的事物金购买途径，即个人投资者，通过代理（银行与具有资质的公司）向黄金交易所发出购买申请。至于提供“本人身份证明”，是所有门槛中最容易绕过的一条。

C选项意义含混，“公开自由交易”里面的自由的上下限需要出题人提供具体定义，不然我就认为是自由的最低限度，即“有不受威胁的交易途径”，那么C选项和BD是一致的。

A选项有两种情况，一种是通过走私的方式获得境外的实物黄金，这种情况下是非法的。另一种是，不走平台的个人间交易，我猜应该和二手车交易一样，需要去金交所和税务局浪费人生中的宝贵时间，才能让交易合法，不然就是非法。

我的回答是我搜索资料后总结出来的，有些信源并不靠谱，但我也采纳了，可能导致回答不正确。此外，许多官方公开的资料背后，也隐藏诸多“陷阱”，使得实际操作过程中，原本“合法”的交易能被解释成“非法”。比如不违反《期货交易管理条例》的场外交易，经常被解释成非法经营罪。

我：就拿经济问题来说吧，2047很多人一本经济学的书都没读过，就评论中国经济的出路如何如何，文章里连数字都没有几个，下面却还有那么多人回帖跟他吵。

就是拉家常，不是什么严肃讨论。你可以参与拉家常，也可以自己组织严肃讨论。你可以在讨论前提供一些指导，比如：请提供信息来源，直接引用须符合标准规范等。