@消极 #149690 是的。

@消极 #149684 我也覺得人權組織是反建制的，比如在維基解密，斯諾登，亞馬遜工會問題，全民醫保問題，還有疫苗專利問題，以色列問題是和現有建制派是有很大出入的

@消极 #149676 不過，我有的方面是親建制派左翼（如tpp，專利制度），有的是親進步派（維基解密，斯諾登，免費醫療，全民健保）

@消极 #149684 好的，謝謝你的建議。不過歐盟侵犯人權，人權組織的卻要罵

@消极 #149676 人權組織和西方左翼還有民主黨的思想是一脈相承的。

@消极 #149676 台灣政府沒有美國政府那麽右翼，一般人權組織對右翼國家或人物會討厭，因爲有的右翼討厭性少數，黑人，難民，伊斯蘭教這些宗教，無論是支持中華文化的人還是支持基督教原教旨的人們。本來作爲溫和左翼的我覺得川普的卻是極右翼的，而且你發出的這報導都是對川普執政下的美國不滿，拜登上來了雖然也有譴責，但肯定少很多。我也是討厭川普，但是支持台灣現有政權，因爲台灣現有政權反共的卻厲害，而且很多理念也和我一樣。

1.對太陽花運動參與者的不公判決應該被翻轉

對於2014年16位參與太陽花運動的台灣示威者今天的宣判結果，國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎對此表示：

「今天的宣判對於台灣的言論自由及集會自由是一個沉重的打擊，暴露出台灣政府對於和平集會遊行權的輕視。」

「今天的宣判，再次肯認國家可以以刑罰來懲罰參加集會遊行的人，這樣的結果顯示，台灣在法律層次上，對於和平集會遊行權的保障仍是落後的。」

「這16位參與者只是和平表達他們的意見而被定罪。將這些示威者定罪，包括指控他們煽動犯罪，對於台灣向來稱呼自己是言論自由的擁護者，無疑是一大諷刺。」

「如果台灣政府真心尊重人權，這些不公正的宣判結果應該要立即被翻轉改變。」

2.【台灣】人權倒退：蔡英文總統任內的第二起死刑處決

4月1日，蔡英文總統在任內執行了第二起死刑處決。由於囚犯拒絕配合，以單人槍決囚犯的死刑執行方式，執行了一個小時。

「台灣執行死刑的日子，恰好是台灣在新冠病毒（COVID-19）疫情中捐贈一千萬個口罩給歐美而被全球讚譽有加的日子。這十分諷刺，也暴露出台灣試圖掩蓋死刑執行這個壞消息的企圖。」
國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎表示

53歲的翁仁賢於2019年2月遭判死刑，並於清明節前一日（4月1日）晚上九點遭到處決。翁於2016年過年期間因縱火而導致五位親屬及一位看護死亡而四度被判死刑。根據翁的其中一份精神評估報告，他一直都讓自己與社會隔絕，很難與他人進行正常或積極的互動。

行政院長蘇貞昌提起這起案件時曾表示：「翁所犯下的罪惡天地不容，符合《公民與政治權利國際公約》第六條的範疇。」

「但是，在《公民與政治權利國際公約》第六條中也同樣指出，禁止締約國援引其他規定來延緩死刑的廢除。台灣政府一邊表示政策將朝向廢除死刑的方向前進，一邊繼續執行死刑，令人非常失望。」邱伊翎表示。

這起執行似乎是對三月曾引起高度關注的一起謀殺案的回應，案發當時激起了對於廢除死刑的批評。當時台灣廢除死刑推動聯盟因此面臨大量的網路言論霸凌。

「台灣政府在死刑相關議題上的社會教育或對話做的並不多，所以我們持續看到人權組織或沒有強烈支持死刑的受害者家屬遭受網路霸凌。」國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎表示。

「每當謀殺案發生時，社會就會持續攻擊人權或廢死的非政府組織，卻不質問政府為何欠缺社會安全網、欠缺相關系統來支持需要幫助的人。」

「由於缺乏明確有效的策略及計畫，廢死並沒有任何進展。台灣政府應該推動人權教育，促進不同意見者可以有更多正向溝通對話。」

「支持處決的這種主流論述並未阻止任何犯罪。對不支持死刑的人進行網路霸凌，不僅不利於邁向廢除死刑，更損害了言論自由和公民社會的多元發展空間。」

死刑是極端殘忍、不人道和有辱人格的刑罰。國際特赦組織反對在任何情況下實施死刑，無論犯罪性質、罪犯的特質、或國家處決的方式，均無例外。

國際特赦組織重申，台灣政府應該建立「停止執行」的機制，作為邁向全面廢除死刑的第一步。

好像現在台灣的人權組織非常左，在廢死和太陽花問題上和民進黨和其他綠營一樣啊（當然我也是，我再次申明一下），在福利政策等方面和民進黨也一樣，同性戀等性少數也差不多，除了難民和慰安婦以外，除了對川普的看法以外（人權組織對川普是持極負面的看法，覺得他不尊重人權，不注重難民、性少數、黑人和穆斯林的權利，縱容很多獨裁國家，是人權災難；民進黨和時代力量等黨派雖然是左翼，但是由於最後川普對華强硬，出於機會主義不得不支持川普），爲何在死刑和太陽花方面也對民進黨不滿，說台灣人權倒退，不尊重言論自由和集會自由，估計在品蔥人和其他親綠營團體看來，就有點像國民黨。

削弱國務院總理的權力（宰相），加强包子的權力（皇帝）。

@Truth #149070 @消极 #149068 謝謝你們的提醒。我也明白這些。

@不给就送 #149029 應該是對於權貴來説是壟斷，高幹病房，療養院，對於平民（韭菜）來説是市場化，交高價錢，享受（忍受）低質服務

您有點像國際特赦組織的成員。當然只是覺得，沒有多大惡意。

台灣的友邦國啊。。。。。。海地總統都被暗殺了（他還是友台人士），雖然我不覺得是中國間諜在後面煽風點火，但是這樣真的對台灣不利。

@Truth #148798 好的吧。對個人應該無罪推理，對公權力應該有罪推論。

@Truth #148796 好的，謝謝你的提醒。

摘要

我必須自我審查。現實就是如此。我來到澳洲，但我仍不自由。

——陳磊（化名），中國大陸學生，談他在澳洲的留學經驗，2020年9月25日

你的遣詞用字都要非常小心。我仔細觀察我的大學，發現它已脫離不了靠中國留學生賺錢了。

——T學者（化名），2020年11月12日

2020年共有近16萬名中國學生到澳洲就讀大學。儘管距離北京的中國政府數千公里之遙，許多在澳洲心向民主的中國學生卻說，他們必須注意自己的言行舉止，以免遭到班上同學騷擾或向中國當局「舉報」。

許多來自中國或從事中國研究的學生與學者告訴人權觀察，這種恐懼的氛圍近年來變本加厲，日益威脅到言論自由和學術自由。中國政府日益明目張膽在各國大學校園塑造中國的全球形象，影響學術討論，監視中國學生，審查學術研究，或以其他方式干涉學術自由。

在新冠病毒疫情之前，留澳外國學生約有百分之40來自中國，中國學生佔澳洲大學生總數近百分之10。即便在疫情導致邊界封鎖之後，由於各大學改為網路授課，並有部分國際學生滯澳未歸，國際教育仍是澳洲的主要出口品項之一。

本研究以人權觀察2019年針對中國在全球破壞學術自由行為的一項研究為基礎，該項研究包括為大專院校提供一份《12點行為準則》，藉以應對中國政府對學生、學者和教育機構學術自由的威脅。 202106australia_china_campusintimidation_videothumbnail 監控、騷擾與威脅

中國政府持續在澳洲各大學監控中國大陸和香港留學生。人權觀察查證了三宗學生個案，他們在中國的家人遭到警察登門拜訪或傳喚，查問他們在澳洲的言行。儘管為數不多（可能存在其他未向人權觀察報告的個案），但已足夠對成千上萬的中國學生造成壓力和恐懼。

當前澳洲大專院校學術自由面臨的威脅與限制來自與中國有關的壓力，以及中國學生、學者和批評中國政府或表明支持民主運動的教授們遭受騷擾、恐嚇與審查的具體案件。這些有害傾向已導致廣泛的自我審查。

學生們表示，因為擔心被其他學生向中國使領館舉報，並可能使國內親友受到牽連，他們常常感到緊張、焦慮而影響日常活動。每一位支持民主的受訪學生，都非常害怕自己在澳洲的言行可能導致國內雙親遭受中國當局處罰或審問。他們總是要再三評估，才能決定什麼話可以說，什麼活動可以參加，甚至什麼人可以做朋友。

有些支持民主的中國大陸或香港留學生遭到中國同學直接騷擾或恐嚇——包括威脅施以肢體暴力，向家鄉的中國當局檢舉，網路人肉搜索，或威脅肉搜。這些行為可以發生在各種不同場所，包括線上線下、校內校外。

有些學生因為被同學發現批評中國共產黨，表達對中國或香港民主的支持，或者參加聲援香港民主的示威活動，於是成為恐嚇騷擾的目標。

這些恐嚇或「舉報」同學的惡劣行為，並不代表大多數的留澳中國學生，中國學生多數不願介入政治爭議，或者會選擇以和平方式表達一己觀點。那些事情只有極少數特別積極、高調的學生會去做，但他們可能對許多人造成影響。

許多學生表示失望和灰心，因為澳洲大專院校並未盡力保護學生及其學術自由。曾因支持民主而被騷擾恐嚇的學生受訪者大多表示，他們並未向大學申訴自己的遭遇。這些學生沒有就相關事件提出申訴的原因是，他們認為自己就讀的大學不會認真看待這種威脅行為，反而會同情那些民族主義的中國學生，或者把維護與中國政府的關係看得更重要。

支持中國政府的學生和社交媒體使用者會採用騷擾、恐嚇和肉搜等手段，攻擊被他們認為批評中國共產黨的，或討論有關台灣、西藏、香港或新疆等「敏感」議題的學者。這類事件近年來在澳洲大學校園層出不窮，方興未艾。

許多受訪者認為，針對學生與學者的騷擾恐嚇事件之所以日益常見，主要是因為香港人權狀況惡化，引發留澳學生以示威和言論聲援家鄉抗爭者。相關事件不斷增加的另一背景是，自從中國國家主席習近平於2015年將出國留學人員列為統戰工作「新重點」之一，黨國便開始加強影響和「號召」這個群體。幾乎所有受訪學者均指出，自從 2013年習近平掌權以來，民族主義情緒在他們指導的中國學生之間顯著升高。 自我審查的文化

中國學生和研究中國的學者都習慣自我審查，作為避免威脅、騷擾與監控的最常見策略。正因如此，在中國相關議題上頻繁的自我審查，已經威脅到澳洲的學術自由。主張中國與香港民主的學生受訪者，絕大多數坦承自己在澳洲留學期間進行自我審查。

我們訪問許多具有中國研究背景或專業，或指導大量中國大陸學生的大學教授，其中超過半數自承在談到中國時經常會作自我審查。有些大學校方也對教職員進行言論審查，但這種情況相對少見，例如有大學管理層要求教職員不得公開談論中國，或者勸阻他們舉辦有關中國的公開活動或就中國敏感議題接受媒體採訪。

自覺在討論有關中國爭議性話題時無法得到充分保障的大學教職員常會自我審查，因為他們覺得大學不會作他們的「後盾」。幾乎所有的受訪學者都表示，如何在課堂上討論中國已經成為他們日常工作的一大難題。

自我審查日益普遍還有其他因素，例如：有些民族主義的中國學生會錄音舉報課堂討論內容；大學課程與教學內容錄影上網漸成常態；以及擔心被網路肉搜。

擔心拿不到中國簽證、顧慮中國同事或在華親人，也會驅使學者自我審查。幾乎所有學者都指出，他們的大學沒有正視這種自我審查的文化，也沒有制定任何規則來處理這種問題並對教職員給予支持，就算教職員向主管提出申訴也無濟於事。 漠視學生與教職員面臨的風險

在新冠疫情期間上網授課也是一項新的挑戰，學者們突然必須對已經返回中國大陸的學生講課。原本為澳洲校園設計的課程教材，現在要讓「防火長城」之內的學生下載，對學生和教師同樣構成新而難解的安全風險。儘管如此，許多學者表示他們的大學沒有提供任何對中國學生遠距授課及其安全問題的正式指引。

澳洲各大專院校也沒有充分理解《香港特區國家安全法》域外效力的後果，及其對留澳學生的潛在影響。2020年由中國政府強制實施的這部法律，是北京自1997年主權移交以來對港人自由的最強烈打擊。其條文包括增設專責安全事務的秘密機關，剝奪公正審判權利，大幅擴增警方權力，加強管制公民社會與媒體，以及削弱司法監督。

許多學生和學者不斷提出憂慮：即中國留澳學生可以生活在資訊真空之中，如同身在中國。主要原因是他們過分依賴受到高度審查的中國社交媒體平台——微信，它是中國最普及的社交平台，通常也是留學生與家鄉親友保持聯繫的唯一工具。在這個中共掌控的環境中流傳的不實資訊，以及多元觀點的缺乏，被認為是驅使部分學生去騷擾、恐嚇那些想要抗議或表達不同觀點者的潛在因素。與中國使領館有聯繫的學生團體控制著中國來澳學生的支持網絡，這也對那些不願與中國政府有任何關係的學生們造成困擾。 聚焦國家安全、種族主義興起

2017年，澳洲安全情報組織（ASIO），即該國情報部門，對中國企圖加強干預內政發出警告，引發有關「外國干涉」的全國辯論，及其影響澳洲國家安全的憂慮。此後，政治與媒體評論焦點便集中在許多疑似干涉的案例。其中，部分新聞機構將中國學生描繪成不會思考、不可信賴、受人操縱的中共捍衛者。

這種描述——簡化、不公平、有時帶著種族偏見——沒有考慮到這些成長在嚴密管控國家的年輕人，突然來到文化多元的民主社會所面臨的諸多挑戰。這些學生大多從未見識過鼓勵多元觀點的學術系統。接待他們的機構並未盡力保障他們的學術自由，使他們很容易遭受來自其他學生和中國當局的壓力。

亞裔人士在澳洲面臨的種族主義與歧視，去年驟然升高。悉尼羅伊研究所（Lowy Institute）2021年3月發表的報告指出，幾乎每五名華裔澳洲人就有一人表示曾在去年遭遇肢體威脅或攻擊，他們大多將問題歸咎於新冠疫情造成的族群緊張或澳中關係惡化。大約每三名社群成員就有一人表示曾遭受辱罵或歧視對待。

各大學校務主管非常明瞭全額自費國際學生對其機構財務的影響，以及各校日益依賴國際學生學費收入——截至2019年，已佔澳洲所有大學營收總額的百分之27。澳洲大專院校目前處境艱難：儘管政府一度鼓勵與中國交流，坎培拉現在對於與中國官方機構的往來均抱持戒心。因新冠疫情實施的邊界管制正迫使澳洲高等教育部門檢討其對全額自費國際學生的過分依賴。

過去幾年已有太多的檢討、專案組和調查，研究澳洲大專院校受到外國干涉的問題，卻沒有提出具體建議來保障學生與教職員的安全與福祉。沒有監督與問責機制足以確保他們的學術自由和安全。

在澳洲，各大知名高等教育機構的主管們一再向人權觀察表示，他們已有保障言論自由和學術自由的健全政策。他們引用現行的學生與教職員行為守則，以及既有的學生申訴與支援系統，試圖說明他們的機構能夠妥善應對相關威脅。當我們詢問相關議題，各大學均強調他們願意致力落實政府新定的《言論自由示範守則》（Model Code on Free Speech），或者已經採取實行該守則的措施。然而儘管已有這些服務、政策和承諾，對於言論自由和學術自由的威脅仍未停止。

這些問題很難被確認，部分原因是大部分學生和教職員不會舉報相關事件。正因如此，澳洲大專院校仍未意識到問題的普遍性，任由學術自由在自我審查而非公然壓迫之下逐漸淪喪。這種情形也使得中國當局的行為更容易逃避檢驗。在此同時，學生、教師和真正的學術指導與研究自由全都蒙受傷害。 積極舉措

2021年3月，國會情報與安全聯合委員會為調查影響澳洲高等教育和研究部門的國家安全風險而召開的一系列公聽會，顯示各大學已較先前更有意願起身對抗中國政府的干涉。

由澳洲數所主要大學校長的證詞看來，他們已開始認真看待相關議題，並且願意與政府新近成立的大學外國干涉專案組（University Foreign Interference Taskforce）合作，為各教育機構擬定新的制度和保障機制，以及如何按照專案組指導原則處理外國干涉。

然而，儘管作出有關承諾，討論焦點仍以保障各大學研究利益和國家安全為主，各大學依舊無法拿出整套辦法，為中國學生和中國研究學者排除學術自由的威脅，或者對審查和自我審查問題作出反應。

澳洲政府各部門、各大學和整個高等教育部門應該訂定具體程序，以便處理中、港學生和中國研究學者面臨的威脅、恐嚇、自我審查和審查問題。

各大專院校若能團結一致對抗中國對學術自由的威脅，必能事半功倍。通過與澳洲大學協會和八校聯盟等部門代表合作，各大學應該在有益情況下就相關議題進行協作。如此一來，將能減少各校因敢於抗議而遭中國政府個別報復的風險。 主要建議 對澳洲政府

每年發表報告，紀錄澳洲各大學國際學生遭到騷擾、恐嚇與審查的事件，以及相關學校為抵制威脅而採取的措施。

建立機制，讓澳洲各大學學生可以舉報騷擾、恐嚇、審查或自我審查壓力，以及涉及外國政府的報復行為。

對大學外國干涉專案組

優先審議有關中國學生和中國研究學者的騷擾、恐嚇、審查和自我審查問題。

對澳洲各大學和校長

在具體的騷擾或審查事件發生時應予公開譴責。通過機構最高層級的公開聲明，保證一貫支持學術自由與言論自由。

將向外國使領館「舉報」同學或教職員言行的行為界定為霸凌和騷擾，將其列為嚴重違反學生行為守則並可加以處分的行為。

確保中國學生、學者和教職員感受到歡迎和保障，任何人涉及騷擾或歧視都將受到適當懲戒。

https://www.hrw.org/zh-hant/report/2021/06/30/they-dont-understand-fear-we-have/how-chinas-long-reach-repression-undermines

@Provident #148781 而且你幫了這種人，這種人不一定會對你好，反而是拉黑你，擧報你，對你恩將仇報。當然我相信不是所有中國人是這樣，只有這種人能在微博存在，網路誇大了這種人的聲音。

@消极 #148736 的確吧。

雖然我不喜歡支黑，但是呢這個人以前口出狂言，出言不遜，滿嘴罵“臺巴子，公知，外國的走狗”，中國的醫院明顯是市場化的，藥價高，進口藥不進行財政報銷，而國内的藥質量太低，太差了，要麽是低質量的仿製藥要麽是藥效是玄學的中藥，以及手術價格高，醫保形同虛設，先付費後看病，所以見過中國醫療的人都會抱怨，不會盲目信任。而這個人就把國外的醫院貶的一文不值，還揚言舉報方方的支持者，反正是個瘋子。雖然我也瞭解這些極端粉紅是在制度和教育之下的產物，他們也不一定是天生粉紅，但是，倘若這類粉紅少一點的話，有言論自由的話，自由派可以暢所欲言的話，極端的支黑和屠支派就沒有市場。

反審查博客「編程隨想」兩個月未發文

「我希望編程隨想只是被車撞了住院了之類，」一位中國網民說。一般人通常不會期望發生這種悲劇，但對許多中國網民而言，這樣總好過因批評政府被中國當局抓走。

「編程隨想」是一個博客的網名，他在網路上分享翻牆知識和批評中國政府的文章。在全世界最高壓的監控國家，他縱橫網路空間逾12年，貌似具有避免身份曝露被捕的能力。2019年，為慶祝博客十週年，編程隨想曾發出〈為啥朝廷總抓不到俺〉一文，總結躲避網警追捕的經驗。

在網民之間，編程隨想被奉為「英雄」、「傳奇」和「翻牆教父」。

以固定網名持續發布大量遭北京查禁的資訊，等於是同時「在觀念和技術兩個層次上」對政府進行「挑戰和嘲弄」，美國反審查組織《中國數字時代》創辦人蕭強寫道，「這是中國的專制者絕不能容忍的。」

編程隨想曾向網民表示，只要他的博客停止更新不超過兩星期，就不必擔心他的安危。而今距離他最後發文已逾兩個月。編程隨想被捕的小道消息漸漸傳開，一度受到否證，後來又再度盛傳。有些人擔心編程隨想會像其他許多維權人士和博客一樣，被迫上央視「認罪」。

還有些人擔憂，連編程隨想這樣的網路高手都落網了，「那我們還遠嗎？」

過去十年來，我看到許多才華洋溢的中國網民突然從網路空間蒸發。有些人停止更新社交媒體；有些人把自己的推特內容全部刪光；有些人從我的通訊APP聯絡人中無端消失。原因只能猜想。但幾乎沒人能像編程隨想那樣堅持這麼長的時間。

「我比較樂觀，可能[編程隨想]單純是生活太忙了，一位網民說。我當然也盼望如此。

在5-6月的時候，就除了普通網民以外，沒有人權組織和外媒報導編程隨想的失蹤，也沒官媒報道他的下落。現在人權組織都出來説話了，説明他真完了，情況不容客觀。

只有去中心化了，唯一的道路。

https://www.hrw.org/zh-hant/news/2021/07/07/chinese-cyber-legend-vanishes-raising-concerns

真的可悲啊，現在的極端粉紅越來越多，當然我也可以認爲是其他派別無法發聲了。就這樣加速吧。

@Wolfychan #147262 民主後武統不太可能。如果真的想武統的話還要民主幹什麽？不過品蔥支黑覺得中國民主不了吧

可以理解。但是盡量別那麽極端。

因爲現在中國的輿論環境越來越糟糕，粉紅越來越多且占據主流。屠美滅日核平台灣抵制日貨的越來越多，很多社交平臺，無論是微博，微信，知乎，嗶哩嗶哩都愈來愈極端了，特別是微博，以前自由派公知忒多的平臺，後來都被戰狼粉紅占據，連中間派溫和派都會被逼成反則，而反則在這種情況下，只有變成支黑了。

有兩個重要的事件：一個是香港反送中抗議；一個是武漢肺炎。香港反送中有那麽多粉紅在網上出口不遜，滿嘴噴糞，罵香港人港獨，廢青，暴徒，港警無差別打壓港人，手段極其殘忍；親中人士開膛破肚，刺傷港人沒人管。還不如説之後的國安法。香港人當然有部分人願意獨立了，要不然爲何“香港獨立，唯一出路”成爲顯學。

武漢肺炎就不説了，之前不會人傳人，李文亮，陳秋實，方斌，徐章潤，張展等人都被抓，還有很多人的求助信都被審查，刪掉，很多人的賬號都被封，然後本來很多人認爲這些人成爲緩則，但是一旦疫情好轉后就喪事喜辦，復工復產不戴口罩，之前口罩短缺醫護人員都感染了，之後爲何好轉那麽快呢？還有就是試劑檢測成功率也很低，很多人都是無症狀感染者，測了幾次才測試出來。

結果黨國真的能吧喪事變成喜事，方方也被批鬥，聲援方方的人也被當成方孝子對待。很多公職自由派完全汙名化了。美國、台灣、歐洲也經常被嘲笑，批判和辱駡。直至現在新疆棉花事件過後，民族主義一發不可收拾，連回形針、大象公會和科學松鼠會都被封號禁言，連軍訓都有舉報的現象，而且現在微博戾氣越來越大，政治狂熱愈發不可收拾，只要一出問題就怪美國和日本，游戲，戲劇，電壓和書籍，歌曲都辱華，啥都辱華，反智的謠言陰謀論假消息越來越多，看了現在是的輿論誰不會生氣？對吧。其實我覺得看了那些言論生氣成支黑的人，有的時候是恨鐵不成鋼，對國人過於痛心疾首，對國人的現狀過於關切，以至於現在輿論環境一落千丈后，憤怒如火山爆發，就成了支黑。其實也是對國人的一個關注吧，就和魯迅一樣，如果真的不相信國人死活的話，那也不會變成支黑，那就是嵗靜。

就好像品蔥上的一個人，名叫blueballof。她以前在品蔥上是什麽身份？是典型白左，女權，在品蔥人看來是白左聖母，翻開她以前的言論，都是批評品蔥的人幸災樂禍的，都是罵支黑、姨粉和港臺本土派對普通中國人喪失同理心和同情心，并説他們和粉紅差不多。她以前很反感中國人活該，支那人沒一個無辜的，索多瑪沒一個義人這些支黑逆向民族主義論調，批判這些最狠的就是這個用戶。

但是現在，你看，她也成了一個比較極端的支黑。在巴基斯坦公交車爆炸過後，她就説了一句話：“看了微博上的反应，让我立刻对这丧生的中国公民失去了同情心，一切发生在中国人身上的不幸都是活该”。

沒錯，這真的是她發的。她以前還反對講微博等社交論壇上的粉紅和受害的普通中國人相提并論，反對中國人都是活該這個言論。現在就成了支持者，也許是社交論壇上的人太反智太蠢了，當然也有可有可能是因爲受品蔥的同化。

其實很多人生氣是正常的，沒人會一直理性下去。但是，微博上的言論是很極端的粉紅，但是你跟你的現實生活聯係起來，現實生活的極端的、這也抵制那也抵制，這也辱華那也辱華，什麽都是敏感點的粉紅真的有那麽多嗎？雖然我明白中國人反智的人，愚蠢的人的卻很多，的卻缺乏獨立思考能力和批判能力，但是很多人都是007，一直都在加班和忙碌啊，一直都在思考房價和物價，生育問題，有幾個人天天關注香港、臺海局勢的？

關注這些局勢的很多是年輕人。年輕人當然很多是粉紅。但是現在對年輕人的洗腦越來越厲害，從六歲開始就洗了，到22嵗大學畢業了洗腦就更變本加厲，考研政治，青年大學習，學習强國，還有高中政治，習近平概論，習思想論述，習近平論治國理政。哪怕是剛脫離這些教育的人，下一關就有那年那兔，嗶哩嗶哩上的洋五毛，野生國師，the grayzone，Navina Heyden（還碰瓷西方的言論自由，起訴媒體，果然川普和她是一路貨色，川普也經常起訴媒體，社交網站，碰瓷西方言論自由，還親中國過，只是最後才反共起來，還有那麽多品蔥人舔），造謠和煽動能力極强的自媒體，一些極具迷惑性的外國人和理中客粉紅，到處都是無孔不入的宣傳，而且獨立記者和調查媒體都消失了，公知自由派改良派還有反思文革的人都集體噤聲，自媒體很多還是官媒控制的，不敢針砭時弊，只敢罵美國了，而且黨國將二次元這些外國元素和自己的私貨相結合，哪怕是緩則都有可能會被迷惑，更不用説不諳世事的年輕人了。

還不用說網上到處都是網軍。一些是水軍，一些是志願軍的。詹姆斯敦基金會專門有關於這些的報道。所以網上極端粉紅的聲音絕對被放大了，而且是畸形的大。雖然我承認，緩則在中國的確實少數，反智主義和愚民的卻不少，但實際極端的粉紅聲音的卻放大，擴大，實際上很多人有時粉紅有時反則，也有不少人瞭解這個體制怎麽糟糕反人類的。

而且呢很多時候不控評整改還有刪帖禁言就沒那麽多粉紅，豆瓣、網易反賊也不少的，但是就是控評+刪帖+封號禁言+網路審查+墻就有那麽多粉紅極端派的言論。十幾年前你去看看有幾個粉紅？以前很多都是公知自由派，粉紅（那時還沒有這個稱呼）只出現在天涯，軍事論壇的。

至於中國爲何加速，不完全是中華文化的因素，雖然中華文化的卻很專制獨裁保守有等級制度 批判有必要，但是也有其他因素，多看一下外網，看一下西方學者和智庫網站對中國威權主義和極權主義產生原因和特徵的分析，就能瞭解很多。

至於因爲微博上的粉紅而對公交車的爆炸慘案的受害者失去同理心，幸災樂禍，更不必要。況且那位用戶也嘲笑這種行爲，墮入這種行爲的深淵真是讓人遺憾。

饭圈，或曰追偶像明星粉丝成立的圈子，成为社会亚文化群体超过20年。然而被国家正式作为爱国主义战线的一股力量，不过短短四五年。

撰文 | 徐觅菲

2016年周子瑜“台独”风波后，官媒在总结出征墙外的网民时，着重提及“爱国女孩”。数年间，随着官方对明星在爱国表现上的要求增加，饭圈的意识形态元素也渐增；到2019年香港运动期间，“饭圈女孩”已独挑大梁，主力出征，8月出征后得到官方表扬，成为那年中国一大网络事件。

周子瑜公开致歉（来源：JYP娱乐）

（来源：肖战工作室微博）

饭圈也帮忙修墙。2020年3月，男星肖战的同人小说引发饭圈战争，大量举报导致同人网站A03被墙，而官方作为墙的始作俑者，当时却转头批评饭圈。

饭圈作为民族主义色彩强烈的青年群体，与政治的关系从何开始，与官方如何共处，未来有哪些可能？带着这些疑问，我和一位饭圈女孩、一位关注饭圈生态的青年学者聊了聊。

璐璐（化名）兴致勃勃地给我看了饭圈出征时，她和一位朋友的对话。

有个追星女孩找到她朋友，请他帮忙翻墙。朋友来问璐璐，追星女孩翻墙有什么需要。璐璐说，粉丝通常去看爱豆的instagram，只要简单的梯子。但那个女孩不一样，她是要去出征爱国。

璐璐觉得很有意思：我身边竟有活的饭圈女孩出征啦！

朋友对璐璐说，人家没你那么专业追星，只是吃瓜路人。璐璐说，不，她比我深入多了，她是会被国家表扬的追星女孩。

任职互联网公司的璐璐，在粉丝站做到中高层，擅写真情小文，用她的话说，以专业营销技能混饭圈，晋升极快，和一群学生比，是“降维打击”。

但面对这种大事，她瞬间觉得自己只是边缘人：年纪比小姑娘大，不用QQ群追星，没兴趣为国出征。

国庆节大家会battle自己爱豆够不够正能量。尤其港、台爱豆粉，会非常关心爱豆有没有相关发言，这对粉丝是致命的。小姑娘们日常举报最多是台独。 

不得不爱国：你不够爱国，谁家都能踩一脚

舆论普遍认为饭圈女孩爱国浓度高，璐璐却不太认同。她认为，一些“学生党”，一些“学校不太好的小姑娘”，想法确实容易“二元对立”，受集体主义感召，参与出征一类，但总地来说，饭圈显得爱国，是种利益需要：“与其说粉红度高，不如说想被主流认可。”

饭圈长年在主流社会鄙视链底端，粉丝和偶像被贴上脑残、娘炮等标签，能否被主流接受，对偶像的发展异常重要，更被主流认可的爱豆，更能在娱乐圈占据有利地位。

（来源：陈立农 instagram）

粉丝混战中，偶像是否“根正苗红”、“又红又专”非常关键。璐璐举例，2018金马奖获奖者涉台独风波后，从官媒开始，大量艺人在微博转发“中国，一点都不能少”回击，而台湾偶像陈立农等一旦没转发，“所有‘对家’粉都能踩一脚。……粉丝自己也很在乎，会找别的证据证明偶像爱国、被官方认可。比如陈立农上了央视‘小春晚’，粉丝就用这个反驳。”

“国庆节大家会battle自己爱豆够不够正能量。”璐璐说，“尤其港、台爱豆粉，会非常关心爱豆有没有相关发言，这对粉丝是致命的。小姑娘们日常举报最多是台独，爱给台湾艺人扣这帽子。”

这些看似无聊的饭圈争吵背后，是明星们的资源争夺。官方会给立场坚定的偶像资源奖励，舆论取向对公关选人也有影响：越多“黑点”的，大众印象越差，机会越少。“粉丝要保护爱豆，就要通过爱国表明其粉丝群很正能量。”

因此饭圈与爱国的初始关系，比起价值选择，更像趋利避害。这也是璐璐认为饭圈人不必然更爱国的原因。

中山大学政治哲学博士陈纯对此部分同意。

去年8月初，饭圈出征前不久，陈因到香港观摩一次和平游行，被大量网民人肉、骚扰，并被公安约谈。当中不少网民来自饭圈。从那时起，他开始将饭圈当作课题来观察。

“粉丝进圈前的原生倾向不一定爱国，饭圈不必然吸引国家主义倾向的年轻人。但在饭圈机制下，你进去后，就算本身不这样，也要被迫表现这种立场，不然很难在里面混。”陈纯认为，“艺人同理，国家对艺人控制越来越紧，如果艺人不做出爱国姿态，很容易‘糊掉’。”

但他也认为，饭圈与国家主义体制有很多对应之处，饭圈生态充满了集权的影子。

微博饭圈文化（来自微博）

军队？集权体制？公关公司？饭圈到底是什么？

陈纯曾认为饭圈只是追星的新形式。然后他开始留意到些小规模人肉搜索事件。某未成年男星上网问一道作业，被网友吐槽这么简单都不会；某偶像将自己的染发照发作“福利”，被网友嘲笑——吐槽的网友都被饭圈人肉、辱骂，事件以网友道歉或销号告终。 “这些事让我开始觉得他们危险。”陈开玩笑说，比骂共产党还恐怖：“偷骂两句也就删帖喝茶；而他们是24小时巡逻，吃人不吐骨头啊！”

在璐璐的饭圈里，层级和分工非常明确。“先是官方后援会，最大的组织。后援会通常与明星公司挂钩，下面才是粉丝民间组织。官方最核心的下级，包括反黑、网宣、数据组。”她说，“各部门下有小团队，团队有管理定规则。网宣组有人写控评文案，给下面粉丝贴，反黑组有小队负责‘广场’巡逻，把黑帖做成链接给粉丝举报。”

饭圈日常包括控评，打投，反黑。

控评，“控制评论”，写标准回复，回应负面事件、推荐作品等，粉丝复制粘贴，把自家评论赞上去，制造舆论幻象。

打投，是注册多个账号或花更多钱，影响投票、榜单。

反黑，是举报不利偶像的言论。普通人的负面评论，说“油腻”，演技差，唱歌难听，都在举报范围内。

在陈纯看来，这对应了集权主义的形态。“饭圈的的组织模式，是内部科层制与官僚制（bureaucracy)。他们有坚固等级，上级对下面权威很大，动员力也强。如果你想在其中，会不知不觉遵守那种规则。这和中国这一套有某种呼应。你进入这系统，就在日常的打榜、控评、反黑中，没有什么机会体验民主。”

此前一些评论作者更将饭圈比作永恒战时状态：饭圈世界由“粉黑”、“对家”的敌我分野组成，资源战就是饭圈的动员逻辑，高度军事化。

但璐璐不这么认为。“倒不如说饭圈是粉丝给明星开的专属营销公司。”

她认为那不过是普通公关手段：“控评分很多种，粉丝会搜关联短语给微博抓取，这是SEO（搜索引擎优化）；还有危机公关，正面新闻控‘评’，负面新闻控‘赞’，让‘优质评论’占据视野。反黑就像公关删黑稿，有举报掉的，也有沟通后删的。”

至于打投，我们聊到吴亦凡蔡徐坤被刷到登顶美国音乐榜单一事时，她一口气讲了10分钟，表示打榜是韩国粉丝发明的、美国流量也这样做、这没违反规则、以及如果平台觉得有问题，平台应该自己改善规则。

“粉丝只是在建立品牌正面形象。”璐璐说。

“我认为这类比不太恰当。”陈纯并不同意。“公司多数员工上班不是对老板忠诚，是为了拿工资吧？饭圈不但没工资，还要倒贴钱，我不觉得有相似之处。”

“就是剥削制度。”他认为，“很多人被剥削金钱和劳动力，每个组有负责人督促他们。我见过有做过很多事的人，刚做完手术、还在上班，对负责人说最近没时间，被批评说：哥哥那么辛苦，你每天动动手指而已！她觉得这套机制非常无情，上面当你是机器零件。”

韩国也有打榜、粉黑。但陈纯认为两国政治现实不同，主流认知不同，对饭圈的影响就不同。“他们不能用国家权力去影响偶像表现爱国主义。民主国家通常还有相关法律，保护人在网络的权利。”

饭圈与集权的另一呼应，是强大的动员方式，有大众运动（mass movement）的色彩。 

饭圈是一种大众运动吗？

陈纯认为，饭圈与集权的另一呼应，是强大的动员方式，有大众运动（mass movement）的色彩。“大众运动不一定和民主有关。”他强调。20世纪极权主义的崛起，也生于大众运动。“在意大利和德国，大众政党作为一个集体运动呈现给公众，然后才上台。”

他认为，饭圈的目标都是凌驾在个体上的集体性价值：哥哥的事业，哥哥的尊严，对应在政治领域，就类似国家荣誉、民族群体等。而哪怕是哥哥的利益，在饭圈行动中也变得抽象：肖战粉丝已不再是为肖战个体尊严而战，反像借此名义做动员式表演。

大众运动的特点是，虽然可能由某人发起，但起步后就不受个人控制。

“比如发起举报的肖战粉头，事情已超出她控制范围，运动一旦开始就有了自己生命，已经人格化，要达到一定结局才会平息。若发起人想法改变，很可能被运动抛弃。”

但璐璐不认为饭圈那么有自发性，至少目前以饭圈名义发起的政治行动，官方色彩依然很浓。以饭圈出征为例，她身边就没听说有人去。后来璐璐看到当时调度QQ群的对话，发现指令非常明确，“几点评论哪条，别提到什么内容，跟饭圈网宣一模一样。”这样大型的网络行动，需要多强力的统筹，璐璐非常清楚。“我不觉得这是饭圈自发事件。”

“有些小姑娘感召之下确实就去了。”她承认，“但他们其实是人海战最底层，纯水军。”

她举了两个疑点：“首先，饭圈搞这种活动，内部必然引起争议。爱国很要紧，但你应主力服务自己爱豆；其次，最直观的，饭圈的出征时间，为什么由帝吧预告？”

对饭圈的未来，我比较悲观。这种组织、动员和运动方式，一旦政治化，官方配合、煽动势头，绝对会成为大型网络恐怖。 

爱国饭圈的未来：潘多拉魔盒的三种可能

“去年8月开始，我就担心，如果官方放手利用饭圈，我身上的事会发生在我所有朋友身上。当我发现饭圈真能被国家利用，就在想，我们也把政治想像力用尽，想像饭圈的发展，会是怎样？”8月后，陈纯尝试做这种想像，被饭圈的可能性吓到了。

“对饭圈的未来，我比较悲观。这种组织、动员和运动方式，一旦政治化，官方配合、煽动势头，绝对会成为大型网络恐怖。”

他认为饭圈作为大众运动，未来有三种可能。

一种是官方意识到其力量不可控，用强力扼制它。“不让微博有超话，不给搞粉丝贴吧，在政府可控范围内，消灭组织平台。”

一种是二者成功配合。“官方肆无忌惮利用饭圈出征、巡逻，处理反对声音。简单来说就是红卫兵。”

“第三种恐怖想像是，政府在某阶段，因经济或政党问题，对社会总控制力减弱，同时饭圈出现了组织天才，将力量整合，完全政治化，变成民族主义、国家主义力量。”陈想像，“吸收高效的组织模式，亮出意识形态底牌，最后甚至凌驾官方之上。”

这也是意大利、德国极右政党上台的模式。

“后两种哪种更恐怖不好说，第一种反而变得乐观。”他笑说。

陈纯认为，从现状看，官方对饭圈以压制为主。肖战事件后，《检察日报》发文批评饭圈，这一度让舆论疑惑：明明是官方建墙，粉丝顺应政策，为什么被批呢？

“我认为官方对此有觉悟：这是个潘多拉魔盒，不可打开。共青团等舆论窗口对饭圈的意见反复，体现了矛盾的心态：想利用，又害怕。由于这种态度，饭圈暂未到政治化那一步。”他认为，与当时半民主体制的意、德不同，中国体制控制力更强，只要官方认识到其危险，自身统治也没问题，就不易被反噬。

与陈纯的忧心不同，璐璐不认为饭圈的国家主义色彩特别浓，更强调饭圈女孩并非铁板一块，她们多姿多彩。“做一场应援，需要文案、物资、统筹，是一场中型活动，得有很强筹划力。还有很多艺术生，学画画摄影对构图有想法，当站姐有优势。cos圈、古风圈、lo裙圈的也常混得好。追星女孩很多有钱的，还有长得好看的，她们可能本来就要当练习生……”璐璐说，经饭圈打磨的人，能力强的不少，是天生的项目经理、策划、公关……

也可能是天生网评员、删贴员？对。她回答。

“这不矛盾啊。我不否认他们很优秀。正因为那么多优秀的人在，我才觉得恐怖。”陈纯最后说。

其實飯圈成爲粉紅和極端民族主義者是很正常，他們很多都是盲目追星，個人崇拜，舉報成風，稍微有一點不同的思想都要被舉報，要被人肉攻擊。和粉紅高度相似，不成爲粉紅才怪。缺乏獨立思想的批判能力所有中國人都這樣，但是飯圈是最盲從和腦殘的。就像品蔥裏非特別人士所講的“小粉红的逻辑不脱离粉圈逻辑。“一樣的，既然是飯圈和粉絲，追明星，自然就容易變成分紅。

公務員和教師之間的内鬥和互害也很厲害。

其實有關公務員的問題，我來回答一下。公務員的福利雖然有所降低，但是相對996，007，沒有退休金和勞動保障的養老保障，工人維權困難，私企接連倒閉的國家資本主義國家内，只有儅公務員，老師（都有所減少）才有福利可得。如果是基層公務員，工資一樣地低，而且也很累，只不過相對體制外的要好一些。這種公務員一般是靠自己的努力考上的，所以粉紅爲何嘲笑批評特權的人，拿基層公務員也通過自己的努力（無非是做題傢似的考試）。但是呢，基層公務員如果沒特權和裙帶關係的話，大體是沒有上升空間的。有特權，吃免費午餐還倒補貼的的一般是高級官員和公務員，有實權的領導，如果是趙家人直接吃世界上最好吃的，最優質的產品，直接就是特供和幹部通道，以他人的名義來轉移資產，根本就不會哪幾塊錢來吃午飯和晚飯。現在由於囯進民退和外國制裁，地方政府又形式主義（當然中央政府更甚），大搞基建來撈油水，舉債上千億，財政虧空甚至瀕臨破產邊緣（當然不可能真正破產，就像國有銀行一樣），所以就大量削減財政開支，公務員喊窮的情況很多(當然很多是基層，沒多大的特權，但是的卻可以吃低價食堂）

@能井 #146812 王小能我知道，老豆瓣用戶了。豆瓣只要不是小組（瓜組、鵝組），粉紅都算是少數，但是小組粉紅的卻很多而且和微博、bilibili一樣極端（自由派的組都完蛋了，女權組和躺平組也紛紛被炸），像王小能這樣的意見領袖還存在，有不少人支持她。這已是奇跡了。

2019和2020年，中共宣传部门先后打了漂亮的两仗。

第一条“战线”在香港。

距离2008年北京奥运时“全港市民含泪望国家队健儿夺金”的荣景才过去不到5年，北京便在2013年“反国教运动”过后，悄然转变了“墙内”的对港舆论基调。或许是“中央”政治判断敏锐，预感到香港的“深层次矛盾必将爆发”；也有阴谋论一些的说法，指北京试图重演当年“改造西藏”的剧本，透过人为培养独派分裂势力，制造混乱，一网打尽其他反对派。

无论出于何种原因，从2013年开始，原本充斥在内地新闻网站上“香港为何能保持廉政？”，“香港公务员系统如何运作？”一类讨论香港社会体制优势文章逐渐减少。聚光灯转向了中港矛盾中，孔庆东口中“港人是狗，内地人是蝗虫”的粗鄙对垒；转向当时在本港尚且毫无舆论影响力，形单影只，举着港英旗在中环军营前晃荡的“港独派”。内地舆论场中的“香港”，开始被塑造一个“负面”概念：港独势力猖獗、黎智英收美国人黑金布局绵密反政府网络、李嘉诚害香港人住不起房⋯⋯诸多当年港人看后可能一笑置之的内容，早已在内地舆论场铺开。

操控舆论的最有效手段，莫过于“忠实展示画面”的同时，极尽去脉络化之能事，在舆论平台上用长期扭曲的“因”代替复杂诠释。

多年的耕耘在2019年反修例运动时有了收获。既然这么多年来香港有极为周密的“港独组织”，所有走在前线的泛民议员便必然是港独；既然这么多年来香港都存在“美国资金的渗透网络”，那众多示威者必然收受巨额金援行事。

随着运动逐渐往“勇武化”方向发展，北京的收获可能比他们一开始想像的还要多。存有朴素正义的内地民众眼见“爱国民众被殴打，被焚烧”的剪辑画面，怒火中烧也可理解。随着部分示威者将“国家标识”作为泄愤对象，原本不愿表态的内地民族主义者也自然被激怒。这是一场准备了六年多的“长期宣传战”，北京成功用香港完成了一次“爱国主义教育”，壮大了广义上“小粉红”的势力。

第二条“战线”则是去年初衍生至今的疫情。

2008年金融危机爆发后，北京便不再讳言“中国模式”，更喊出了当时一度被广为嘲笑的“三个自信”：道路自信、理论自信和制度自信。2013年习近平主政后，虽将时任中央政法委书记周永康送进大牢，但却全盘接受其“维稳”理念，更利用大数据和互联网科技发展出所谓“网格化管理”，利用现代科技令“保甲制”复活。

尽管中共在武汉疫情初期表现拙劣，但国家机器经过动员后，确实展示了相当力量，在两个月时间内几乎完全控制住疫情，为当时在对美贸易战中处于绝对劣势的中国迎来了难得的喘息空间。宣传部门也迅速组织起来，把握住华人社会民众对生命和生存权的珍视，将“能否成功控制疫情”塑造为“政府施政能力”的唯一标准，令原本难以在民众中“入脑入心”的“制度自信”和“道路自信”不再离地。

同香港问题的有备而来不同，这次疫情是对中共形塑舆论能力的一场突击考试。但和香港舆论战类似的是，北京将“制度自信”这个枯燥的概念来来回回说了十几年，说到人们烦了，耳朵都起了茧子，但大家早已记住了这个概念。当契机来到，当局便可将这样的记忆迅速转化为信任，乃至信仰。 中国舆论战纲领: 攘外必先安内

同为威权国家，中国和俄罗斯的“舆论战略”截然不同。

俄罗斯在对外宣传中投入大量资源。除了斥巨资打造RT（今日俄罗斯）电视台，以西方观众“喜闻乐见”的一般节目包裹时真时假的政治新闻；也常动用“下三路”手段，投放大量资源在社交媒体购买广告，煽动族群对立，务求分化西方社会。这样的“认知作战”在2016年美国大选期间达到巅峰，因而一早引发美国和欧洲国家高度警惕。

与之相比，中共在“舆论”战场上则走了“攘外必先安内”的道路：从团结党内共识，统一国内舆论，统战海外华人社群，最后才争取在英文世界争夺“话语权”，整个过程如同环环相扣的同心圆，一层巩固后才会“进军”下一阶段。

尽管中共早前放话称要加大力度“讲好中国故事”，但到目前为止，主力负责对外宣传的“中央广播电视总台”旗下英文广播和关联的CGTN电视台业绩实在差的可怜，收视率在各主流国家连小数点后两位都达不到；Youtube上平均视频浏览量仅千余次，从评论看出主要受众还多是中国人。2020年大选后，美国情报部门的报告也显示：俄罗斯故技重施干扰了选举，但北京并没有发动舆论工具影响选情；选举过后全美各地围绕计票爆发的一系列冲突，也同中国情报部门无关。

CGTN的英文报导。

另一方面，许多在国人眼中影响甚巨的“外交事件”，大多也沦为“出口转内销”，故事主要用以引导国人针对特定国家的好恶。较为典型的包括去年10月，澳洲自行承认15年前有士兵在阿富汗虐杀平民，被民族主义画手“乌合麒麟”和外交部发言人赵立坚先后回应，扩大事件影响；今年4月，日本决定将福岛电站核污水稀释至饮用水标准后，直接排入太平洋的处理，在中国网络引起巨大讨论；以及最近加拿大陆续挖出原住民儿童坟墓一事。

由于这些丑闻多为外国政府主动揭露，且多走完“道歉赔偿”流程，随后进入更深层次的转型正义时期；因而三起事件在国际舆论场都没能掀起太大波澜。但中国主流门户媒体、自媒体帐号以及影片平台铺天盖的推送，给不少青年“小粉红”受众塑造了这样的印象：日加澳三国已和海湾战争时期的伊拉克海珊政权一样千人踩万人踏。再加上赵立坚为代表的“战狼派”外交官在蓝厅和Twitter的相关激情言论被循环播放，更加重民众印象。

说句题外话，无论是澳洲总理莫里森，或是加拿大总理杜鲁多，在面对北京攻击时都选择走上一线，同层级远低于自己的外交部发言人、中国常驻日内瓦联合国代表公开“闹交”。尽管两位领导人动机上出于捍卫本国名誉，却反增加事件爆光度，可能正中北京下怀。相比之下，日本首相菅义伟有东方智慧许多，仅派外务大臣茂木敏充照本宣科两句，转头便用赠送台湾230万剂疫苗“表明了不满态度”。

正因如此，当西方世界最近几年感受到北京舆论攻势之时，所做出的反制动作都像把拳头打在了棉花上。纵使美国2020年2月率先将新华社、CGTN等五家中国媒体列入“外国代理人”清单，英国和德国也在今年跟进禁止CGTN落地，但对中共而言都无伤大雅，他们早就在“中文舆论”的主场构建好了铜墙铁壁。一手紧握几乎所有舆论工具，另一手又将几乎全部资源投入境内舆论塑造；而他们的“对家”刚刚输了两场“话语权”争夺大战，小粉红的崛起也是预期之内的事。 小粉红的笑话不好笑

这样舆论环境下成长起来的小粉红，自然会遗下不少黑色幽默。

今年5月9日，成都49中一名学生跳楼自尽，校方和地方政府避重就轻、语焉不详的回应，及对公开录讳莫如深的态度，都助燃引爆了公众舆论；除了成都本地市民，也有不少外地人特意前往学校献花；与此同时，一场针对“境外势力”的猎巫行动也在“小粉红”圈子里展开。

一名打扮新潮、梳着长发的“爱国小将”，本想前往49中观察有无“境外势力”，结果因其独特造型反被人一口咬定为“间谍”，相关指控在微博和朋友圈传得铺天盖地。 即使后来有民族主义微博大V出面澄清，都被舆论一样扣上“潜伏反贼”的帽子。

6月中旬，由前香港有线新闻中国组班底组成的众新闻中国组记者，本希望就欧洲的一单中资检测机构“故意制作阳性核酸报告，骗取留学生钱财”事件，采访受害者。记者在小红书上联系到曝光事件的当地留学生Mia，还没开始采访，便被劈头盖脸问一句，“如何证明你们的报道不会趁机抹黑大陆？”。

原定的采访到此怕是黄了，但没想到“斗争意识”极强的Mia随后在微博搜索后判定，获国务院港澳办发出长期采访许可的“有线新闻台”为“反华媒体”，反手一个举报，将记者的小红书帐号举报，挫骨扬灰。还不忘得意的发出举报成功截图，告诫记者“不要忘了香港还有国安法，任何抹黑国家的行为都不可原谅”。

“小粉红”们即使主动表忠，有时也逃不了“被批斗”。一家被认为立场亲建制的香港媒体最近找来立场迥异，在本地人认知中分属“红、蓝、黄”的三位“港漂”清谈，欲借访问打破坊间对“港漂”铁板一块的认知。报道出街后，活跃在微博上的“香港大V”们照旧转发报导供批判用，但令人始料未及的是“粉红们”将炮火集中向代表“红”、“蓝”立场的二人。

其中一名在TVB从事普通话配音工作，言必称“香港媒体对内地丑化霸凌”的受访者，因为在临结尾时说了一句“我渴望自由，希望自己能自由的看美剧，不要像朝鲜被判十五年有期徒刑”，因而被内地网民扣上“影射国内没有自由”的大帽。另一位受访者，花大半时间批评港人在反修例运动中不理性，却因坦承721元朗事件中“警察有做不对的地方”，及谈及自己“理解示威者的情绪”，一样称为评论区中众矢之的。

北京有能力在舆论战取得阶段性胜利，培养出一批又一批的“粉红党”。但“粉红党”终究不是“正红党”，没有了党组织的统一领导，没有系统性的政治教育，他们做不到“指哪打哪”，也做不到“收放自如”。而在目前的外交层面，无论是中国驻巴西大使痛骂加拿大总理杜鲁多“狗娘养的”；或是终日恐吓瑞典政界，靠内参消息决策，鲜少同当地社群接触的中国驻瑞典大使桂从友；他们的“张狂”之举怎么看都不像在“下一盘大棋”，而是同“粉红党”一样不理智的发泄。

因此北京也从未放弃令粉红兵团“正红化”。随着“百年党庆”到来，中共在如今顺境的舆论环境下得以更顺利的开展“党建工作”，无论是在大学中加大力度招募“优秀人才”入党，或是在民营企业中加强建设党组织；又或是透过趁着年轻人对“996”等糟糕劳动条件的不满，开启所谓“反垄断”进程，一方面打压试图同党分权的资本实力，夺回失落多年的左派战线，吸纳“有社会主义理想的大学生”入党。

这股民族主义浪潮经数年积累，借2019香港运动和2020肺炎疫情来袭，终究裹挟所有人，进入你我生活的每个角落。但这股激烈的浪潮能否被官方驾驭，粉红与“正红”之间的张力如何，可能是观察者们常常提醒人们重视的未来趋势，可能也是在“粉红”全面胜利之后，观察者们认为基本盘中可能存在的为数不多的变数。而北京手中的牌，还有很多。

https://www.wainao.me/wainao-reads/little-pink-06302021

其實煽動族群對立，分化群體，大量投入廣告，中共政府也這麽幹過，比如在華爾街日報和紐約時報大量投入廣告來統戰和招攬外國人，只不過中國的戰狼行爲太明顯，太咄咄逼人，所以很多國家才討厭中國，對中國商業間諜打擊很嚴，中國很多官媒西方不報道。中國政府只有欺騙墻内人才能維繫其基本盤。譬如中國的壞事，災難媒體從不報道，都報道過外的，刪帖控評封號讓自由派公知不敢發話；連中立派和溫和的粉紅都被迫噤聲。另外去接外媒的内容，掐頭去尾，或者別人明明不報道這些内容，非得要說別人説的就是這個。就像意大利專家説中國應該為疫情負責，中國偏説意大利應該負責，起源於意大利，更不説德特里克堡病毒這些荒謬的陰謀論的，很多粉紅還是深信不疑（其實疫情剛開始就有這種謠言了，只不過散佈的也要被抓，現在大爲不同，顯然是故意縱容的），還有就是網評員水軍，以前很多網站自由派不少，現在就。。。。。。好了不説了

6月6日，仅有大约5000名关注者的微博账号“张献忠bot”被封禁，直接诱因疑似该账号发布了6月5日安徽安庆随机杀人事件中犯罪嫌疑人吴亮的社交网络发言，在各个网络平台，与张献忠相关的一批关键词也被禁止搜索。

此前，在包括“张献忠bot”在内的一批中国大陆网民中，残酷嗜杀的明末民变领袖张献忠正在以语录、表情包、视频等方式变成一个隐秘的符号，用来代指对社会绝望的自杀式袭击者，并暗含一种“加速主义”的期待，因为历史上的张献忠出现之日，正是明王朝倾覆之时。

近期中国大陆连续发生了数次类似的凶案，早已消沉的传统媒体并未发声，这并不令人意外，而“阴阳怪气”的“张献忠”之喻也开始受到监管部门的关注，更显示出当下大陆网络舆论环境的微妙氛围。

一个充满争议的历史人物，就这样通过一种充满争议的历史理论，最终演化成了碎片化的网络迷因。

中国大陆网民对张献忠的名字并不陌生。他出生于明朝万历三十四年（1606年），在崇祯年间的乱局中，他和陕西同乡李自成一样起兵反明，明朝灭亡的崇祯十七年（1644年），张献忠攻陷成都，在这里登基自称“大西皇帝”，清朝顺治三年十一月（公历1647年1月），张献忠在对抗清朝军队时被肃亲王豪格的部下射死。

在中国大陆的历史课本中，张献忠虽然不是重点角色，但他和陈胜、吴广、黄巢、李自成、洪秀全等人一起构成了阶级斗争史观下的“封建时期的农民义军领袖”的谱系，算是一个正面人物。在近年来日益流行的汉族中心主义史观中，张献忠获得的评价比较极化，有些人认为他和李自成都是导致“汉人亡国”的罪魁祸首，也有人认为他最终死于抗清战争，可以算作“义士”。在民间，张献忠把金银财宝沉入岷江的“江口沉银”传说数百年来吸引着无数宝藏猎人——2014年文物保护部门在彭山发现了张献忠沉银之处。

而关于张献忠，最有争议的就是“屠蜀”问题。一些史料记载，张献忠在四川作战期间，大量屠杀四川民众，疯狂到连自己的妻儿和部下都不放过的程度。到清朝最终结束在四川的战争时，四川人口损失九成以上，这也就导致了清朝必须以“湖广填四川”来为“天府之国”恢复人口。历史教材通常避谈“农民起义军领袖”们的滥杀，拥护阶级史观或民族主义的人常常将四川的人口剧减归咎于清朝军队或其他反抗军（例如“摇黄十三家”），然而这些辩护都无法完全抹去大量一手材料中关于张献忠滥杀无辜的记载。

“张献忠”成为网络迷因（meme）的原因主要在于外号“阿姨”的作家刘仲敬。刘仲敬发明了一套充满了符号象征的历史观念，他认为，专制力量过于强大的国家（例如中国）里，人民会变得“原子化”，失去自我组织的能力。而这种社会将逐渐陷入不可避免的大动乱中，这就是所谓“大洪水”。“大洪水”到来时，就会出现无数残忍嗜杀、试图彼此吞并最终建立起新的专制帝国的叛军领袖，没有自组织能力的民众，绝大多数都会被叛军领袖们当作“两脚羊”消灭掉，而这些叛军领袖就被统称为“张献忠”，他们是“大洪水”降临的征兆。

刘仲敬的观点最早在豆瓣、人人网等网络社群中传播，这些社群中的网民将刘仲敬的理论称为“姨学”。亲体制的网民嗤笑刘仲敬预言的“大洪水”永远也不会到来，就像一些西方学者预言的“中国崩溃”永远不会到来一样。而反体制的网民中“姨学”话语却颇有一些人气，这种人气倒未见得是由于他们有多么认同刘仲敬——刘仲敬主张的专制帝国瓦解，汉族分裂为多个民族即便是对于绝大多数“反贼”来说也过于激进了——而在于刘仲敬的言论对于专制帝国的彻底批判。

刘仲敬本人的豆瓣账号“数卷残编”在2014年被封禁，但是“姨学”中的一些具有迷因潜质的词语，例如武德、费拉、诸夏、大洪水、瓦房店、张献忠（甚至“做题家”一词最早也起源自“姨学”）等，则进入了广义上的“反体制直男网民”群体，甚至渗透到更大的范围中。

对“反体制直男”作一个不绝对精确的定义的话，他们通常可能有如下特征：

与竞技体育忠实观众（例如从李毅吧、雷霆三巨头吧等百度贴吧发展出的群体）、电子竞技爱好者（例如起源自斗鱼6324直播间的“狗粉丝”）、音MAD圈等群体有关联；

受“小粉红”崛起（大约2015年）之前以反体制为主的网络舆论氛围影响；

热衷于“内涵”，也就是使用各类网络迷因（谐音转写、双关语、反讽、表情符号、表情包等），一方面是为了让自己的言论显得更“高级”，一方面是为了规避审核。

部分激进群体会使用网络暴力（例如集体辱骂、编造假信息、公布个人信息等）。

以“张献忠”为例，热衷于讨论政治的“神友”（已经被封的百度“神奈川冲浪里”贴吧的网友）比较能代表这一群体的社群。姨学词汇“张献忠”在这些反体制网民手中，衍生出了多种变体。例如有人把毛派网民向毛泽东致敬的名句“不必时时怀念我，也不要指望我回来，我离开以后，你们就是我”和四川梓潼的张献忠塑像组成表情包；有人将“屠”替换为“图”，进一步替换为大陆著名少儿动画《大耳朵图图》中的主角，创造出“早该图图了”；有人把张献忠和科幻游戏《战锤40K》中残酷嗜杀的邪神恐虐结合在一起，称他为“恐虐的神选战士”。

一个充满争议的历史人物，就这样通过一种充满争议的历史理论，最终演化成了碎片化的网络迷因。

张献忠。图：网上图片

中国到底“献忠化”了吗？

“张献忠”三个字与王朝的败亡直接相关，将自杀式袭击者称为“张献忠”因此也就变成了一种蕴含政治意味的隐喻。

刘仲敬“肉身翻墙”已久，他提出的一系列概念也早已不新鲜，为何“张献忠”一词在近期引发关注？

短期诱因是自5月以来中国大陆集中发生的一批残忍的“自杀式袭击”事件。例如5月22日，辽宁大连31岁的男子由于投资失败驾车撞击无辜路人造成4死3伤；5月29日，江苏南京一名41岁男子由于感情纠纷驾车碾压前妻、还袭击无辜路人，造成7人受伤；6月3日，广西柳州一名42岁的男子由于感情纠纷刺死一对母女；6月5日，安徽安庆一名25岁的男子因悲观厌世持刀随机杀人，造成6人死亡；6月7日，上海复旦大学数学科学学院39岁的姜姓教师因工作纠纷刺杀了学院党委书记。

这些事件中的凶手动机各异，行为模式也各不相同（5个案件中有3个袭击了无辜路人，有3个袭击了特定受害者），而且考虑到中国14亿的人口规模，这几次案件也很难说有统计学上的意义。但是，这些案件都是毫无征兆的突发事件，因此网络监管部门很难进行实时管控，目击者拍下的血腥影像、聊天记录中似是而非的案情描述通过微博、微信群聊等多种方式直接展现在一般民众的眼前，惜字如金的警方通报很难完全回应民众的关注，如果还有随之而来的网络禁令，更会催生民众的阴谋论想象。

近年来的简体中文网络上，针对暴力犯罪案件的一种常见声音是“我不想听凶手的故事，我只想让他死”，而且事实上传统媒体在越来越严苛的监管压力下也基本不再对这类恶性案件进行较大篇幅的报道，但是这种案件带来的心理冲击非常强烈——每个人都有可能是自杀式袭击的受害人，而犯罪嫌疑人一般都是在经济或者心理层面陷入绝望的人，他们在行凶之前就已经怀着必死之心，因此重刑主义无法威慑潜在的凶手，前文提到的那种言论也就无法为一般民众提供心理安慰。

而采用“姨学”式话语，把这些犯罪嫌疑人称为“张献忠”则很有解释力。自杀式袭击者和张献忠虽然在造成的人员伤亡数量上差异悬殊，自杀式袭击者显然也不具备刘仲敬口中那种“大洪水”的破坏力，但他们在精神失常、报复社会这一点上有很强的共性。更重要的是，“张献忠”三个字与王朝的败亡直接相关，将自杀式袭击者称为“张献忠”因此也就变成了一种蕴含政治意味的隐喻，也许政治冷感的普通人尚未注意到这个比喻，但是关注公共议题的人，无论持亲体制还是反体制的立场，看到自杀式袭击的新闻网页评论区里偶然冒出的“张献忠”时，都不能无视“也许无数个张献忠就潜伏在我们的社会里”这个梦魇。

网民与监管部门的游击战将走向何方？

以中国历史作为比喻可以迷惑审核员，而且即便审核员识别出了这类比喻，删帖也不是一件容易的事。

前文中已经提到，“姨学”词汇在简体中文网络上的流行，本身就与网络审核力度加大有关。监管部门越是限制网民们讨论当下的中国，网民们就越是会发明出更多的比喻手法。不仅反体制的“姨学”大量地从帝制中国中选取喻体，亲体制的“入关学”也是如此——它甚至和“姨学”一样选择了明朝末年作为喻体，只是比喻的视角全然不同。

以中国历史作为比喻可以迷惑审核员，而且即便审核员识别出了这类比喻，删帖也不是一件容易的事——这些喻体通常存在于官方的历史叙事里，完全抹除有一些难度。本次针对“张献忠”的清理行动，就很难说彻底。部分账号被禁，一些站内搜索关键词消失，然而如果用谷歌搜索仍然可以发现很多关于张献忠的讨论文章，各种表情包也仍然出没在聊天群组和评论区。

审核之墙也许终究会彻底抹除“张献忠”的存在，但是可以预见的是，网民们会继续“污染”其他的历史人物——就例如说黄巢——这场围绕着历史的游击战，也许会一直持续下去。

來源：https://theinitium.com/article/20210622-opinion-china-random-attack-crime-zhangxianzhong/

要知道，在中國無論是死刑，還是新冠實驗室數據，還是基尼係數，都是不公開的，這個國家本來就是數據不公開，隱秘，黑箱操作和秘密處刑的地方，連重大社會事件出現後都是刪帖禁言封號，只有白字藍底的通告。

爲什麽他們要這麽做：第一，是因爲中國最近百年黨慶，爲了維穩，剝奪公民（哦不，在某國只有韭菜，哪有公民啊）的知情權和言論自由（不過本來就沒有），河蟹一切負面但卻真實，在黨的眼裏是草木皆兵，如臨大敵。然後有關死刑的資料在他們眼裏是敏感的，所以就刪除。

第二，是因爲男的殺女的，或者權貴殺平民，犯罪不受罰，或者受罰太輕，而女的殺男的或者正當防衛就判死刑，證明了死刑制度的不公平，特別是在這個嚴刑峻法，充滿歧視，打壓異見嚴重的國家，更是如此。讓學法的意識不到中國死刑和其他法律制度的不公和荒謬。

第三，就是中國爲了方便打壓和抓捕異見者。在某國不光死刑，政治犯的數據都是不公開的，之前都有人説了，某國的裁決文書網不公佈政治犯文書了，相當於你被處刑或者抓捕都是秘密的，以前都有對某國抓捕異議者或者誤判，錯判，刑求的批判，對黑箱操作的揭露和不齒，現在這種現象更加突出，淋漓精緻，你被秘密拘留就拘留了，消失就消失了，家人和親友都見不到你，別人要聲援你，要費一些心思才行，或者只有看公安通報才行，異見者被處死，鞭打，電刑，酷刑都沒人管，真的很可怕。也許編程隨想被抓很有可能就是秘密行刑，這樣才能掩蓋該黨的罪證。

最後就分享特赦組織的China's Deadly Secrets吧。這個過程很詳細，介紹了某國的死刑的秘密性。而且裏面也有介紹這個裁決文書網網站。

https://www.amnesty.at/media/1297/amnesty-international-china-chinas-deadly-secret.pdf

中文版：https://www.amnesty.org/download/Documents/ASA1758492017CHINESE.PDF

粉紅爲何反智，源於中國數十年如一日的洗腦教育，不培養獨立思考能力和批判性能力，喜歡盲從和膜拜威權，還有就是傳統文化中含有威權的元素（不少支黑也經常提到），還有就是無孔不入的宣傳，人們無知情權，不是粉紅的人怕被抓，不敢説話，成爲沉默的大多數/數量多但算少數。

當然粉紅反智無所謂，可以起到加速的作用，但是緩則反智就令人失望。

這個人挺勇敢的。話是我在新疆我連VPN和墻外軟件都不敢用，不在新疆都會被抓，何況在新疆這個不可接近之極。（Poles of inaccessibility）

造謠的也未必是五毛，現在編程隨想消失了很多人都很擔心消失，有的猜測是合理的，不過的卻有未經證實或者法輪功式謠言。

粉紅真的是反智。這個毫無疑問。

@消极 #143890 油猴插件也是這樣。

@消极 #143733 沒錯

幾個月後在觀望。現在最重要的是把强迫消失的消息公佈給人權團體和媒體。

@陈士杰 #143877 可能是錯誤拉黑。他們有一些拉黑插件的。我在很多社交平臺上都是被一些緩則錯誤拉黑。

@龙城飞将 #143827 未必吧，只不過他收到的國安消息/小道消息可能是假消息。

@爱狗却养猫 #143705 電視認罪的可能性也不高。端點星都沒被電視認罪過。

@爱狗却养猫 #143705 編程隨想在某些方面，和惡俗一樣或者相似。比如編程有太子黨網路，而惡俗和滯納，還有紅岸基金會也有那個維尼的被泄露的關鍵信息。

首先，我不采信任何“消息人士”爆料，只考虑事实依据。

目前有三个可观测迹象可以用来推测编程随想的处境： 1、编程随想博客是否被删除 2、编程随想的github项目（太子党关系图）是否被删除 3、是否播出电视认罪

当情况1和2均处于未删除状态时，意味着当局并未掌握编程随想的密码（否则必然会立即删除这些眼中钉肉中刺）。这也就意味着当局很可能并未掌握随想“是编程随想本人”的决定性证据，除非随想没有及时物理销毁证据，以他的谨慎可能性不大。 同理，如果当局已经证实了编程随想的身份，则大概率会在7.1之前以电视认罪的形式“献礼”。如到7月之后前述3个情况均未发生，则至少可以认为编程随想的真实身份尚未完全暴露。

很多人可能认为“中共想搞谁就搞谁不需要证据”，这是对社会而言的。在中共系统内部，安全部门（涉及此事件的大概率是国保，小概率是国安）仍然需要向上提出尽可能确实的证据2，以避免随便抓个人屈打成招敷衍上级刷KPI。 因此国保/国安在得到密码验明正身之前，出于自己的KPI考虑，短时间内不会把他送检起诉。

那么在“当局尚未掌握决定性证据”这一前提下，又有四种可能性：

1、当局未察觉随想的真实身份，只是按普通翻墙键政人处理，随想自己出于谨慎主动停更。此情况下随想基本安全，可能会被罚款或行拘一小段时间。之后可能会上国保的维稳黑名单，也可能不会（取决于随想的演技）。 2、当局怀疑随想的身份但缺乏依据，随想处于被监视或物理断网状态。此情况下可能找借口拘留数个月或长期监视居住，必然上维稳黑名单。 3、当局确信随想的真实身份，但没有得到关键性证据。此状态下有可能遭到审讯或拷打，但不太可能危及生命安全（理由见后述）。如审讯不成功，则可能会强行起诉定罪（也可能监视居住），但很难定为煽颠这样的重罪。也有可能会用精神病院之类法律之外的手段进行控制。 4、被捕之外的情况，如住院、隔离、电脑损坏或丢失等。

生命安全，问题不大。编程随想对国保/国安而言是大鱼，死了不但榨不出KPI反而可能落处分。即使判刑后也不必过于担心，刘晓波死亡是政治犯待遇恶劣与不负责任产生的意外案例，而且给中共带来了一些麻烦，中共在此后对政治犯管理似乎做出了一定程度的改善。

https://pincong.rocks/article/id-33218__sort_key-agree_count__sort-DESC

@爱狗却养猫 #143644 沒錯。目前爲止，他注冊和操作的網站都沒事，幾個月後再觀望之。

@爱狗却养猫 #143470 他被抓完全有可能。但是你想沒想一個問題，端點星案至少有外媒和人權團體的報道和聲援，但是編程隨想到現在都沒有任何外媒報道，除了rfa，但是rfa也不能確認那個親人是否是真的親人，編程隨想是否被抓，爆料者的爆料是否正確，以及國寶是否是真的國寶，而編程隨想是重量級人物，和端點星差不多，而端點星創始人被抓后，2049bbs被亦被關閉。但是編程隨想的博客并沒被關閉或者停用，其他他注冊的網站也沒事，所以編程隨想就算被抓，但是關鍵的密鑰被他銷毀，國安就很難抓到他，加上這個國家有很多的誤判案件，錯判率很高，也許抓人的時候也有誤判，國安認爲抓到的是編程本人，但是可能是誤判，實際上被抓到的人不是編程隨想的真實控制者。至於家人也不一定明白那個真正控制那個博客的人就是編程隨想。（當然有可能）中國喜歡錯殺一千，不放過一個，不過也許真正編程沒被抓就有很多疑似編程的人被誤判和刑訊逼供，慘死于刑求的人可能很多，那估計比編程本人被抓還要可怕。

當然術業有專攻的同時也要學會各種技術，熟悉各種知識，全方位抵禦中國and俄國的大外宣

@爱狗却养猫 #143538 不過這個sapphire最後的卻説的沒錯，的卻要加强安全防範，排除安全漏洞，大陸的網友要小心點。如果每個異見者能夠保護自己的身份或者有足夠的能力出國，而不是在墻内儅屠支大佐或者川粉的話，如果大家都學一些哲學，數學，金融學，政治學的知識，在擺脫中國宣傳的基礎上再一次提高自己思辨力，批判能力，獨立思考能力，能夠發佈深度有價值的政治内容，建政的也要有水平，分析也要有理有據,也許反賊就能建立一個團結并且可靠的力量，不會被中國滲透/抓誰是大外宣、飛碟，就會真正的有自組織，對土共的威脅更大。建政閑聊的確沒多大用処。 不過這個人也是川粉，罵白左，而且也很支黑，也是服了。。。。。。希望他能夠成爲一個理智的保守主義吧，盡量避免挂川普的頭像。希望他也能夠理性地認識和瞭解美國的自由派和保守派，瞭解左派的訴求和真正的共產主義不同，瞭解西方的政黨政治，就不會成爲傳粉了。。。。。。轉發徐思遠和曹長清的内容也是沒誰了。當然耐心讀政治相關的書和學寫代碼的卻有用。不過術業有專攻嘛。如果反賊擅長法學就多瞭解法學和政治學，哲學的内容；擅長編程的就學it，代碼，網路安全，梯子開發。擅長嘲諷粉紅的就用高明的話術和高潮的諷刺漫畫嘲諷粉紅。擅長金融學的就研究中國各經濟政策，最好學到the economist的水平。戰略分析，地緣政治分析，外交分析盡量向aspi，jamestown foundation，brookings，csis靠攏。

强國哇哈哈也就是惡搞的或者是娛樂粉紅的帳號。找到異見者或者開源情報他可能並不擅長。不過證據可能越來越多。就看哪個是真的了。

@爱狗却养猫 #143539 也許，不過强國哇哈哈也沒有能力來驗證她的消息是否爲真。

@爱狗却养猫 #143538 這個人呢。。。。。。後面説的倒是沒問題，但是，編程隨想本身身份就是匿名的，不是實名的，他透露出來的消息不一定是真實，而且警察和國安就算抓到了他，他也把密鑰給刪了，國安估計拿不到他的密鑰，拿不到的話博客和推特號就沒有問題的。當然不排除被抓的可能，但我也不是盲目樂觀。編程隨想身份僞造能力并不弱，所以國安抓到了人，也有可能是疑似編程隨想或者國安認爲的編程隨想的人，也不一定就是編程隨想的真實操作者。但是刑求是肯定有的，即便不是編程隨想本人，也可能慘死與未審即判的酷刑之中。畢竟墻國是錯殺一千不放過一人啊。

我不同情這個人，但是也對死刑表示反對。他就算是一個精神病患者，又何妨？難道不進行適當的精神疏導和治療，而是給他帶來死亡？我并不支持張獻忠，但是中國高稅收高房價高物價高學費低福利低工資，然後精神霸凌和疏遠很嚴重，再加上社會的卻很不公（雖然他的問題未必是社會不公導致的），但是這個人也沒有足夠的錢請律師，而且呢不説某國有誤判錯判現象（大批），你們真的認爲死刑制度很公平嘛？很便宜嗎？事實證明了的卻沒那麽公平/便宜。精神病患者我覺得呢應該慎用死刑和酷刑。雖然我不支持洗净平的支那這個詞，（對粉紅可以用，對反賊得慎用），以及他反白左的政治觀念，但是在這一個方面我支持洗净平