@是陈皮糖 #180030 为了强调他们为了减少妇女儿童的拐卖的目的，因为这个问题获得更多社会的关注

@infoworld @刺刺

我觉得这段对话真的是让人不想再看下去，全部删掉好了。

立法有两项原则。一种是针对问题，为了直接解决这个问题，而立法，这是短视的，无序的，很多时候也会造出很多自相矛盾的法律；另一种，是看到一个问题，分析这个问题是一个什么更广泛的原则的结果，然后针对那个原则立法，这样的结果是随着社会遇到种种问题，其背后运转的原则会被逐渐完善，是接近真理的。

这一种立法显然是第一种。

what is this, really not bad

用卫星传讯系统呢。我看已经有这种服务了。

好，现在就转

@Prometheus #179966 我也是暴力制衡的极大推崇者。

https://2047.one/t/17316

https://2047.one/t/17585

https://2047.one/t/17616#179923

但是我同时认为，理论辩论也是有用的，因为一个好的理论，会影响现实，并减少暴力制衡过程的时间和伤害，坏的理论则反之。

不过我能理解你的出处。只是我在网路上的default是进行理论辩论。

@natasha #179978 Blatantly False

这个问题太复杂，也取决于社会其他的各个因素。但是如果跟一夫多妻制相比的话，婚姻制度应该是更好的。

@消极 #179924 我对集美们说的

你们应该做的，是组织和计划，去丰县杀了那个男人

@Prometheus #179900 我说了任何我支持刘的理论的话么？我只是指出了你辩论技巧的问题。

@Prometheus #179838 You don't present a valid argument against Liu's thoughts, all just personal attacks and useless ramblings. I hope you are self-aware.

@那喀索斯 #179827 America doesn't need to do well, it just needs to do better than others

@xxyy #179859 说得好，文明是建立在潜在的武力威胁上的。

bluejeans在国内被墙了么？

@wyf1230180 #179839 which is a good thing

@消极 #179837 that is a legitimate concern, not a problem that should be dealt with through legislative means tho.

@falsehippo #179806 论证过程是：因为“A和B没有谁更好，每个人都可应该选择合适自己的”，所以“家庭主妇没有薪资”本身不是问题，有问题的只会是如果她被被迫结婚（各种意义上的，虽然并不是所有意义上的问题都应该用立法方式解决，但是你的立场是一个站在提高社会警觉的立场上的，所以在这里包括所有意义上的），或者被迫无法离婚。判断一个女性的权益有没有在婚姻关系中受损，也不应该关注于她有没有薪资，而这是你（之前？）的关注点，所以你不是对的（但是你仍然可以去关注这一点，虽然我认为你这样做不会带来最大的功效，或者甚至不会带来好的功效）。

这些逻辑关系对于我来说是显而易见的，进而我没有考虑到你可能看不到它们。

@falsehippo #179801 I'm not saying you can't. I'm saying you are not right.

@陈士杰 #179796 Where

@陈士杰 #179793 确定不是毕业年份？

@奭麦郎 #179791

对比一下，这两年澳新的严格防疫政策饱受诟病，但至少我们都知道，一旦疫情解除，澳新的严控政策也会解除。

You think...

支持

@falsehippo #179783 我的意思是，由于个人选择的存在，传统婚姻和现代契约关系之间没有了客观的谁更好谁更差，谁更平等谁是压迫，每个人都可以选择合适自己的，所以你也不用说在家妻子“没有工资”是个什么样的不好的事情。

@falsehippo #179778 我想说的是，你能提出的任何问题，都能由个人选择解决。

@falsehippo #179750 我在说“你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同”的时候，不一定是在说你，我是在说所有不喜欢传统婚姻的人，这只是一种figure of speech

@IronStar21 #179737 国务院要求彻查有source吗

@ylkilpupuohe #179723 我知道这个规律。但是这种现象并不是基于物理事实的，只是现代文明社会的政治秩序下的暂时产物。

@falsehippo #179699 所以我可以假设你已经读了 @NoStepOnSnek #179690 ？如果你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同。但是，“不确定性和风险空间”带来的也是追求卓越的机会，这是我们某些人想要的。

@消极 #179693 I intend to make it so.

@消极 #179688 我不在乎女性地位低。

@刺刺 #179684

你想记当然可以记。

关于儿童，那么很遗憾，现在没有一个健全的体制处理这个问题。我设想，一个合理的方式或许是，每隔几年父母和孩子在法庭公开地签一个义务和责任的协议，这个协议必须由孩子，父母，和第三方陪审团和法官认可才可以生效。

关于丈夫和妻子，那就更没有任何问题了。你完全可以修改婚姻的默认契约，以法律上生效的契约规定妻子可以完全单独支配的财产范围。但是这样的契约我不能还将其称为婚姻。

@消极 #179640 不，是要让政府取消歧视女性的法律，然后社会自发团体用私人基金进行。

@Antony #179669 所以说这是一个没有任何价值的排名

@falsehippo #179628 你没有明白我说的。请你好好想一想“夫妻的财产在法律上是共有的”这句话意味着什么。

@刺刺 #179644 Not Wrong. 人就是有义务归还父母所在你身上花销的。

@SuperMild #179617 那么我们没有分歧。

@falsehippo #179614 你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。你的工作怎么没有在法律上被拆解？夫妻的财产在法律上是共有的，所以你丈夫收到的薪酬，也是你的薪酬。

@SuperMild #179612

职场同工不同酬、同样能力偏偏提拔男性，

As is their right.

某些人的错误就是老是认为自己知道什么叫“同工”，什么叫“同样能力”，如果薪酬不同，提拔机会不同，那么从定义上来说，其工作就是不同的，能力就是不平等的。因为市场对工作和能力的判断，比你我任何一个个人所能做的判断，都要更佳。如果这个判断确实是错了，那么做出这个判断的公司会付出利润上的代价。

当然，你发表看法，批判某个提拔或者薪水决定是不公平的，这我是欢迎的，甚至我是鼓励的，这都是市场的一部分。我所反对的，是利用政府立法规定公司必须“同工同酬”，规定某个职位必须有多少百分比的女性，这是违反第一段所说的精神的。

@SuperMild #179610

在这个例子中，影响民主的最大因素是技术吗？好像不太对。比如中国，人民的生产和消费也对经济产生极大影响，但民主程度却很低。

所以说是“在一个更低的程度上来说”，中国的社会并不是一个很理性的社会。

第二点说的没错，但是值得注意的是技术是先于道德存在的，所以是技术影响技术，其表现形式是道德。

关于毛的“女人能顶半边天”，这是依赖于毛自己的技术，因为他，中国的女性生产力解放了，但是这不是必然结果，概率小的事件不代表它不会发生。但是也正是因为这个道德是由毛的技术支撑的，毛死之后它也不能持久，邓的例子也是一样。

@falsehippo #179607 家庭主妇的权益已经由婚姻的契约保护了。即使不工作，离婚时可以带走丈夫一半的财产，你不可能不知道这个事实。家庭关系里的男女当然是不同的，因为是一个分工关系，但是其地位是平等的。

这个问题有必要说嘛，各位，让撒切尔来比现在那些男人强多少倍？

但是强制必须提名女性？这是无稽之谈

@花鸟风月 #179578 不说了，睡大觉

@ylkilpupuohe #179554 黑奴占南方人口比例的多少？不要在现代文明社会待得时间长了就忘了政治的根本。

@消极 #179570 我当然是假设是在一个不腐败的社会里。你禁止嫖娼也不能让社会不腐化

@奭麦郎 #179529 打击人贩子就好了，这是两回事。有正规的妓院更好管制，减少地下交易。

Sex work is work;

Virtue means nothing if one has not the capacity to sin.

道德为什么存在? 是因为如果它不存在，那么现在的情况会更糟糕。道德的这种功效，在霍布斯的《利维坦》中描述地很清楚。即使今天主观价值理论明显的正确性已经显明了人们不需要一位君主强制性地施加道德在他们身上，这个道德仍然会是社会中的各个力量的发展制衡的自然结果。

进而，了解道德的存在的原因，就必须了解什么会决定道德不存在时的情况（因为道德存在的原因是为了避免这种情况），这个答案就是技术。

这个例子最早来自品葱用户 @決不再做奴隸 ：民主是怎么产生的？一位领主颁发了一些法令，导致了领内60%的骑士和庶民的反对，于是这些人起兵造反，打败了领主的军队，树立了另外一位领主，这个新的领主取消了之前被反对的法令。这一位领主有一天颁发了一些法令，导致了领内60%的60%的骑士和庶民的反对，于是这片领地又有了一个新的领主。如此几番，这片领地的领主学习到了，在颁发法令之前，应该先看领地的臣民的反应，如果有60%的骑士和庶民都不反对的话，那么这个法令就可以颁发，不然就不颁发了。民主就是这么诞生的。

所以民主作为一个道德，它是由什么支撑的呢？是由领地60%的臣民能推翻现任领主的技术支撑的。没有这个技术，就没有道德，就没有民主。民主存在的价值是作为一个不流血的政权交换的机制，这个机制相比于每次交换政权都有流血和财产损失，是更好的，这是它存在的原因。

古希腊城邦的全公民必须有一整套的Hoplite装备，马略改革前的古罗马的军团战士必须自费购买自己的装备，而只有服役的人才能在罗马最重要的大会上投票。这都表示着，这些政体的道德，是建立在其成员所拥有的技术上的。而马略之后的古罗马也说明了，当技术由国家或个人掌握后，平民自然也就会失去道德。

在现代，技术不仅仅表现为军事上的实力，在一个更低的程度上来说，技术可以是在任何领域上的生产力。美国人有民主，是因为美国的经济取决于美国人民的生产和消费。沙特没有民主，是因为其石油由王室掌控，其消费者为外国顾客，所以自然沙特之居民不配有任何道德。西方的女性权益也是如此，在大战男人在前线时，女人填补了工厂的空缺席位，男人回来后，也不好意思再拿着棍子把女人赶回家里。女人能走出家门，能做工作的技术，就是女性权益的基础。这在把女人的脚摧毁的东方是不能实现的。

技术是最高的道德。一个社会的技术越集中，其道德也就越集中。一个社会的技术越分散，其道德也就越分散。一个社会的表面上的道德的存在，都是由其各个成员所拥有的技术决定的。这个技术首先代表的是生产力，因为一个理性的社会是会最大化利用其生产力的，但或许更重要的一点，这个技术代表的是其成员的暴力能力：因为这是在一个不理性的社会试图抛弃其道德时保卫道德的最后的防线。