@陈士杰 #153599 聋子的耳朵可以用来架眼镜，所以还是有用的。但是这的确不是耳朵本来的功能。

中共统治下的工会可以慰问工人，总还算是有点用，但不是工会本来的功能。

@rebecca #153578 香港的事情闹成这个样，还真是习太阳自己作死损害中共国家利益的行为。原来香港闹了那么多次，从03年的71大游行，到19年的反修例，香港没有变，变的是中南海龙王。习近平为什么急不可耐地破坏香港秩序，还不是因为中共内部大量赵家人通过香港与国际力量连接。习近平要独裁必须闭关锁国，闭关锁国必须搞死香港的自由港地位，所以才会这么愚不可及地推动香港大陆的法律一体化（利用一个在台湾杀害女友的香港青年来做文章，这选点也是没谱了）。

请使用UNICODE

@kittydog #153535 美国没有删帖控评，跨省抓捕这一套，而且外国媒体还会不停报道，所以这个事不能全是面子工程。对于帮助了美国占领军的阿富汗人，美国有义务庇护他们。这叫做国家利益。抛弃带路党就是危害了美国国家利益。

@奭麦郎 #153210 我在美国没有少接待伊朗来的留学生，而且无一例外都是伊朗反贼。

@政治局局长 #153382 任何国家都可以违反人权宣言，而且事实上也没有哪个国家从来没有违反过人权宣言。

至于陈世杰的排华法案，就算是美日欧韩台以加澳新全部拉黑我，我也没有任何损失。所以我才不会急得跳脚跟他争辩呢，但是我觉得他的论述是扯淡的，理由见BE4的帖子。

“共产党很讨厌，反共也很重要，但是再重要也没有老子的基本生活重要。你觉得那些被俘就地编入解放军的国军官兵是因为喜欢共产党才帮共产党打仗吗？是因为觉得跟共产党混有前途吗？人都不是傻子，这些共军的炮灰和英雄其实都没有选择，为了活下去，让打谁就打谁，不听军令就地枪决。川岛芳子据说也曾在韩战期间帮共产党买日本没用完的军火去打美国人，换得共产党让她在东北农村苟活到1978年。

如果把我放到大陆，我讨不讨厌共产党？当然还是讨厌，我会不会继续反共？很可能不会，至少我会选择做个两面人，我不是709人权律师。相反，我很有可能为了能够获得某种财务或政治自由，帮共产党打网络战争，帮共产党镇压民运。为什么我在海外可以帮民运打网络战争？因为我有选择的奢侈。为什么我在大陆会成为中共的帮凶？因为我没有选择的自由。你要我为了大义牺牲吗？你自己先牺牲一个给我做个示范，我心里的进度条可能往前走1%。

告诉你一个粗略测算被《新排华法案》遣返大陆的华人中多少会反共多少会帮共产党做事的方法。你把民运圈、法轮功各流派的人数清点一下，除以海外华人总数，就是送回去会行动反共的人。剩下的90%华人在海外都不愿意实名反共，回大陆你指望他们加入民运？粗略估算，海外5千万华人，全部遣返回大陆，9成都被共产党利用，剩下不到1成反共。1：1相互残杀阵亡之后，共产党得到4千万可以被自己所用的华人。美国和西方国家损失4千万华人，包括绝大部分高端科技人才。”https://be4.herokuapp.com/topic/705/反驳所谓-堵住中国人移民海外之路来逼反中国民众以推翻中共-的观点

@丁丁兄弟 #153227 丁兄对于这档子事还是耿耿于怀啊

道理很简单，洋人的事情要看洋文，学好英语很有必要，此处踩一下楼主（建议中国中小学取消英语）。

怼人违反站规，这个事让管理员来教训他就是了。

@陈士杰 #153339 这个简单，新大陆鼓励移民和旧大陆的认同习惯是不一样的。但是美国也有“white people with good character"作为移民的限制。即使是自由黑人，一开始也没有美籍，是无国籍人。

@丁丁兄弟 #153314 发达国家可以真 岁静，穷国装傻的岁静等于是坐在火山口上。

@丁丁兄弟 #153346 台湾可以，如果解放军武统那没办法，但是即使美国人也有担心俄国核弹扔下来的时候，此时插入小游戏60 seconds!

至于台湾菲律宾等民主的穷国，情况和中国大同小异，只是威胁模型不同。但是威胁程度相当。

@陈士杰 #153297 千万别统一，南韩富裕自由可养不起北边穷兄弟蝗虫们。南韩虽然意识形态上高举统一大旗，但是实践上限制脱北者向南方移民，以至于大量脱北者滞留在中国，蒙古和泰国等地。

请参考BE4的文章https://hackmd.io/@comemory/the-silent-chinese-middle-class

@asdfghjkl #153280 虚位国家元首是有用的，但是出访这档子事反而不是虚位元首的主要功能。

喜欢总统制的理由是什么：民选皇帝。原来是君主专制乾纲独断。现在民主了，主权在民，皇帝民选，好不好？好处：民意直接得以声张，人民的总统人民选；人民政府人民操。坏处：总统只有一个，野心家玩弄权术可以实现独裁。去掉民选就成真皇帝了。

喜欢议会制的理由是什么：开会是最民主的形式。你就算是议长也没有一票当两票使的能力。内阁再有权也就是一次投票倒阁的事情而已。好处：独裁难度大大提升，李光耀不是人人能当的。坏处：内阁作为实权机构是间接选举，不能反映民意。倒阁频繁会导致政府空转，关键时刻有掉链子的危险。

议会制要配虚位元首的用处是什么？主权和治权分离。主权的代表是国家元首，英联邦所谓crown。治权就是历届内阁。主权治权分离就能避免大权独揽。避免大权独揽这事干得漂亮要数1943年的意大利王国。因为前线战败，高级将领和国王串通发动政变囚禁了墨索里尼。成功从独裁者手里夺回政权。从这点上说，议会君主立宪制优于共和议会制。共和议会的虚位总统威望太弱，不如世袭的君主威望高，在面对总理专权的时候，世袭的君主可以成为反对派的旗号进行倒幕。

国情论： 我国垃圾，不能和发达国家相提并论。

所以国情论就是恨国党言论，不管他们是如何为当局开脱的。民族主义最基本的一点就是自我认同，乃至于吹牛逼搞民族神话。例：法兰西自称高卢鸡，但是他们祖上法兰克人其实是日耳曼人迁居今日法国境内，而高卢血统并非法兰西的主流。

@公孙策2 #153219 什么鸵鸟策略

@丁丁兄弟 #153284 living is easy with eyes closed

misunderstanding all you see

被美帝国主义殖民类似于被吴亦凡强奸，穷国自己独立自主约等于和习近平自由恋爱。虽然我讨厌被吴亦凡强奸，但是如果习近平就在眼前的话，我还是让吴亦凡上吧，忍一忍就好了。

这种报道发在墙内是几个意思？万洲老板里通外国反党反社会主义？

@Springx #153245 皇军还是杀了不少中国人的，而且因为皇军入侵中国的时间短，杀人效率可能不亚于中共。

霓虹有没有故意传播传染病罪？我知道红朝是有的。

说的非常对，谁上都一样，所以不要反对习近平个人，要反对共产党的制度。这么说话的人结果是给反贼们递刀子。

@清华博士豆沙馅 #153183 刘备这种野心家，真给他实权他说不定又挟天子以令诸侯，最后跟赵王司马伦一样践祚了呢？

@清华博士豆沙馅 #153175 刘备那叫匡汉？诓汉还差不多。

@清华博士豆沙馅 #153168 精神美国人路过

如果美利坚灭亡，我就学王国维。

@yingzhen251 #153148 马苏德没有选择，这是父辈的事业，不知道民运人士怎么看，是不是要奉王炳章的家属为领导？

@natasha #153152 接收白人单亲妈妈，就像施明德

我有一个问题：在乱世佳人里面，白瑞德到底爱斯嘉丽否？

@natasha #153146 “汝妻子吾养之”，英雄们为南方的事业献身了，那就让我给你们养老婆孩子吧。

@natasha #153144 天佑中共就是天灭中华。哈哈哈

@natasha #153139 知其不可为，而不为之。

@陈士杰 #153140 因为民运的成功就是两个可能，第一是中共高层的改良派夺权，吸收民运入阁；第二是中共翻车，外国势力（包括台湾）入侵大陆，设立过渡政府。因为中国是有核国家，入侵中国基本不可想象。所以就成了现在这个样子。

@陈士杰 #153140 什么使命？很简单啊，结束中共把你们这帮人（包括但不限于我列举的那批人）在满世界像狗一样赶得大家到处乱窜的现状啊。这些人唯一的共同点就是吃中共铁拳，而且铁拳都打到海外了（参考桂民海）。

@natasha #153137 中国的民运是有特殊定义的，“其实就是六四系”，这也是为什么所谓民运越搞越挫逼，除去和汉人关系不大的少数民族独立运动以外，民运系根本干不过姨轮郭。时代的列车早已驶出了8964这个车站了。今天民运各路人马论资排辈还不是拿30年前广场说事？

所以我倒是希望重新定义这个，“中国泛不同政见者同盟”？如果这样算，我们站的朋友和编程随想，方舟子，以及本站那几个播主，还有小反旗，变态辣椒，大家都是一家人。

@natasha #153128 “大外宣就是看上所谓的民运人士这点尿性，才让你们窝里斗。”

其实不是“让”窝里斗，民运分子缺少资源，必然陷入“池浅王八多，庙小妖风大”的困境中，所谓“内卷”，就是指这种争夺面包屑的战斗。

越是可用资源越少，越是要窝里斗。 在米国想当tenured professor, 结果一看phd毕业增长率远远高于tenure track增长率，在西方世界，不老老实实当劳工赚钱，却想当中国持不同政见者民运骗钱；在中国想当professor结果成了姜割喉，在中国当码农996工资是发达国家码农的几分之一...这在经济学上都是一回事，你们就不能去搞些greener pasture么？

@陈士杰 #153129 大部分海外民运已经沦为法轮功的下属，或者自己搞政庇生意赚钱了。这个情况早就是FUBAR了，我就不多说了。因为老六四人早就因为年龄和知识结构限制，没法适应这个新时代，而新民运人士又抢不到老民运的威望（这个不仅是因为坐牢，而是因为64坦克人的国际品牌形象太好了）,所以民运就成了旧时代的恐龙。

其实在西方主流话语里面，中国持不同政见者仍然是一个褒义词。我在美国的时候，当然觉得做一个中国的异议者比做一个五毛爱国水军更有尊严。但是即使如此，他们也是恐龙了，跟不上时代的一只巨兽而已。

@陈士杰 #153126 王丹是台派一路，这个问题又回到“台湾是不是中国一部分”了

@natasha #153123 这里我们就要隆重请出芦笛前辈的大作了

重释“民主恩赐”论

引言

“民主恩赐”论,是2000年5、6月间我和某些倒共人士在网上论战,在批 驳方励之教授“民主不能靠恩赐,必须通过斗争去争取”的论调时提出来的。 此论遭到几乎所有网人的驳斥。如此反应早在我意料之中。许多国人的一个通 病,就是酷爱维持自己的大脑的高度封闭性,确保它只让某种教义占领。过去 是共教,现在是倒共教。教门换了,“拒腐蚀,永不沾”那一套自闭症却永远 如故。任何偏离“主旋律”的奇谈怪论在他们那儿只能引起本能的排斥反应, 难听的大实话尤其如此。对一个动不动就轰轰烈烈大砍大杀的悲情民族而言, 没有甚么字眼比“恩赐”更能让他们愤怒了。它的刺激作用,恐怕不亚于西班 牙斗牛眼中那块红布。

...

这并不是说中国就丧失了取得社会进步的可能。只有深陷在“统治者和人 民是对抗性矛盾”的误区中出不来的毛主席的好孩子们才会这么想。其实,统 治阶级和人民之间当然有利害冲突,但两者的利益不但可以有交叉,而且可以 是一致的。这两者的关系,可以用资本家和工人的共生关系来作不准确的类 比。资本家开办企业的目的,当然是为了从工人头上刮剩余价值,但这并不等 于两者的利益就是水火不相容的。如果工人起来一味傻斗,把资本家斗垮了, 工厂关了门,资本家固然发不了财,工人却也失了业,最后谁也没有好处。 这个比方当然不准确。不过在某种程度上它也确实反映了统治阶级和人民 的关系。统治者掌权的首要目的,当然是为了满足自己的权势欲和财富欲,但 他们也并不是成天只琢磨如何榨取人民的血汗或剥夺人民的自由。要维持统 治,统治者就不能不把很大的精力放到考虑如何建设国家、改善民生的问题上 去。在一般情况下,统治者都知道只有大多数人民满意,统治才能维持下去。 随便翻开《二十四史》,上面都写满了“民为载舟之水”之类的训诫。无论是 晚清皇室,是国府,还是如今的共产党政权,其实都明白这个道理。

...

反驳者们可能会说,这些都是统治者在形格势禁之下,为了维护自己的长 远利益,被迫作出的让步,因此还是人民斗争的结果。的确,在某种意义上来 说,上面举出的这些例子都是统治者被动因应形势,但不幸都和人民斗争没有 多少相干。彼得大帝、日本人和清室的改革都是应对外敌的挑战;国府的和平 土改是总结大陆失败的教训(当然可以强辩为大陆人民的斗争结果,不过“平 均地权”从来是国民党的政治理想,只是此前因战乱从未停止而无法实行而 已);蒋和李的改革最根本的压力来自于台湾在国际上的孤立。后来组成民运 党的反对派当时只是一小撮人,在竭诚拥戴“经国先生”的台湾人民中根本就 没有实质上的影响;苏共和中共的改革都是因为领袖们看到了为极权政体桎梏 的社会毫无生机,“不改革就没有出路”(邓小平语)。

...

以上论证,实际上只说明中国的社会进步可以并只能通过统治者的主动或 被动让步来实现,并未证明这种让步可以最终导致民主制度在中国的确立。 “民主必然在中国实现”和“民主不可能在中国实现”其实都是先验的武断命 题。解决这个问题只能靠逐步、有序、受控的社会实验。但根据上文论证,可 以推出如下结论:如果民主制度真能在中国建立,它也只能通过统治者的“恩 赐”。传统的人民斗争不但毫无效果,反而只能带来灾难。

...

更大的障碍来自于我党。在《盲人摸象说民主》中,我给出了在中国实现 民主制度的两个硬件前提。即实现国家一切威权机构和暴力设施的中立化,以 及实行法治。这里最大的难题是获得第一个硬件前提,即请我党从军、政、 警、特中逐步淡出。即使人民学会了英美式的理性斗争,我也看不出他们如何 才能与虎谋皮,蚕食侵蚀党对这些机构的控制。在这种情况下,唯一的希望便 是未来某位开明领袖看到庞大的党机器对自己的威胁,采取措施使这些杀人利 器和权力杠杆逐渐国家化。如果这种好事不发生,则大家也只好乾瞪眼。因为 冥冥之中并没有甚么“历史潮流”或“客观规律”在那儿保证中国的未来一定 是光明的。 其实,民主并非为今日中国之急需。无论是人民还是所谓知识分子,都没 有多少人知道民主是怎么回事,也没有几个人渴求民主。工农大众中沸腾的是 对社会分配不公的不满与怨恨,而绝大多数知识分子已经堕为自私自利的享乐 主义者,只想在维持现状的前提下尽可能地搂钱。因此,目前中国最大的社会 危机,是社会不公,而这里孕育着新一轮毛泽东式的“均贫富”的人民革命。 这就是中国社会面临的最大的现实危险,它同时威胁着统治者和人民。因此, 既具有必要性、又具有现实可行性的社会改革,是将中国建设为法治国家,实 现起码的社会公正,从根本上杜绝毛主义复辟的社会基础。

2001年12月22日

@陈士杰 #153119 你说的确实，因为他们入美国籍纯粹是为了方便。不入美籍（就像方舟子一样）在美国又不会被歧视。

但是这就更搞笑了，这些中共持不同政见者逃出中国之后对中华人民共和国恨意很多，所谓恨国党。所以他们扔掉中国护照，很大程度上就是和中国割席，不愿意再当中国人（狭义的，中华人民共和国公民）；可是方舟子持有中国国籍不退，他的目的反倒是在改开派人士掌握中共权力的时候，他好回国和这些人勾兑赚钱。

换句话说，中国民运让曹长青这种人领导不靠谱，难道让方舟子这种人领导靠谱么？陈世杰民运已经不是刘宾雁那种“第二种忠诚”，百花齐放式的，改良派，陈氏是要抢班夺权的。

恕我直言，我宁可信任CIA的特工，也不可能信任中共国安局的特工。特别是，如果我要从事反对中国共产党当局的活动，我是不会信任家人还在中国境内的人领导革命的。他家人都被中共扣着，万一哪天他怕了把我们出卖了怎么办？

@陈士杰 #153115 你不效忠他们，他们不给你钱和枪怎么办？

@natasha #153117 事实上，中共是世界第二强国，反对中共，哪怕是纯马基雅维利不择手段没有底线都很难取胜，如果还要附加一堆条件，那基本上就是春梦了。比如追求民主化，将来如果有优势的是法轮功，将来搞出法轮功神权中国怎么算；比如追求民族团结，将来如果分裂成诸夏怎么办；或者要追求大一统，结果西北边疆全跑路；或者要追求屹立于民族之林，结果成了美帝的附庸...

在推翻中共之前，以上的选项你都没法排除，因为你就算尽可能多的团结了反对中共的力量，你的革命都是九死一生。你还要在这个未来的蓝图上加限定条件，把某些势力排挤出局，那你这张蓝图基本上没有看头。

孙文革命，也是三姓家奴；华盛顿革命，也是两姓家奴。

当然以上的讨论并没有太多实践意义，因为最有可能取代中共的是中共自身。自我政变，革新政府，袁宫保体制。

@陈士杰 #153111 联法反英，就是英奸，这有什么好说的；而且当初他的大陆民兵部队，也是志愿配合英军打击法国北美殖民地的。华盛顿和十三州民兵就是反复横跳，在英法两殖民帝国之间打出十三州的基业的。

@陈士杰 #153109 那岂不是纳粹德国的德国国内反对者还得抵御美苏对德国的侵略？你要效忠未来的德国，那就先得消灭现在的德国。

@陈士杰 #153106 所以你就让忠于中华人民共和国的人去反对中华人民共和国吧。这当然也不是不可以，华盛顿将军在叛乱前也带着大陆民兵参加英军对法国的交战。后来叛乱之后也接受法国的援助。

@陈士杰 #153104 要互认学分，很多东西就不能按照原来私塾的模式玩。你可以看下我在前文对于高校演变的一段简述。

@陈士杰 #153098 这个不对，公立和私立大学都可以通过教育部门（行政）和立法部门的立法来约束。私立只有财权的自由。就像如果国企不能贩毒，私企也不能贩毒。

米国的情况，是公立大学也没有必须按照任何固定的标准来招生，私立也没有；中国则不论是公立还是民办，都是用高考这一套的。

@h7uvrfqxl9 #152980 他会引用美国入籍宣誓词：

“I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen“

但是本来你就是要推翻中华人民共和国的政府的，那你本来的忠诚，也是对中华人民共和国的。所以我仍然认为陈士杰的“效忠美国蕴含着不能为不能领导中国民运”从逻辑上不通。因为人家放弃效忠的是中华人民共和国。

当然陈还可以再反驳：“你入籍美国已经宣誓效忠于美国，但是将来如果你打回中国建立新中国政府，那你还效忠于美国，那岂不是有矛盾？”

这个更简单，他可以在革命胜利后宣誓放弃美国籍啊，他今天不放弃美国籍仅仅是因为更方便于他反对中国当局。而如果推翻了中共他来当国父，他会去甘愿当一个美国公民而不当中国国父？当然陈兄还会再来一句，“既然可以宣誓放弃，那你当初宣誓加入的是不诚实”--不好意思，宣誓只在美国公民身份的存续期内有效。美国并没有规定归化的公民不能自愿退籍。

@庆丰话 #153096 不算，事前审查已经筛掉了人。

@庆丰话 #153094 那没人应聘啊...进化论是进了各大学校的curriculum的，如果你们学校禁止进化论，专教神创论，那你们学校可能会因为课纲的区别问题而丢掉accreditation,丢了这个就成了野鸡学校。

当然贵校可以同时开进化论和神创论的课程，这个可以有。如果贵校培养的学生不要求生物课程的学分，那进化论也可以省掉。但是很明显，如果你校的学生将来要学生物相关的学科，那进化论就是必修的。

@陈士杰 #153088 “况且工资低是整个国力的问题，和大学教育没有关系，你在偷换概念。”

这当然不是教育的问题，但是不代表学生就不会跑路。

“BAT给的高科技人才的工资不输给苹果微软Facebook的。”

高级人才是全球流动的，当然是全球化工资（甚至中国这边还要开出更高的工资来吸引人才到中国安家落户）。但是IT公司的低端劳动力，显然两边的巨大落差就会立刻暴露出来。说白了，劳动者的工资不是取决于它们的劳动价值，而是取决于他们的议价能力。你都没资格去美国工作，凭什么要美国的工资？而如果你都有资格去美国工作了，这边公司还敢不开出美国的工资？

“私立大学可以按照成绩录用，也可以不按照成绩录用，政府是不管不了的，也就无法保证公平。”

公立学校的录取其实也管不了，政府能做的只是通过财政拨款控制来倒逼他们，不过州立学校的拨款是州议会们定的，不是行政机构定的。公立学校比起私立学校，主要是少了一个走捐款入学的路子，但是那个口子又没几个人走得了。

“独裁政权没走到哪里，那里就是遍地是灾，寸草不生。”

蒋介石，巴提斯塔，南越，朗诺，巴列维，2019年的香港，哪个是民主政府？你要说的是极权主义的话...其实卡斯特罗一开始还没决定走共产主义道路呢。另外，逃跑的大门并没有在1949年关闭，张爱玲去香港的时候已经是1952年。

“1952年7月，31岁的张爱玲在烈日下走过了罗湖桥。在她身后，上海公寓里的流言与传奇，被铺天盖地的标语口号湮没，而她的身影在异国他乡渐行渐远。”

@陈士杰 #153083 留不住人，发达国家的工资是中国5倍，你国教育再好也是给洋人输送人才的。

@陈士杰 #153084 成绩好可以来MIT和Caltech，又不亏。

“以前不是有人问么“民主能当饭吃”？民主就能当饭吃，按照阿马提亚 森的著作，饥荒的原因是有一个压迫性的政府（或者不存在有效政府）。印度最后一次饥荒是1943年孟加拉饥荒，印度独立后1968年眼看也要发生饥荒了，印度政府采取了类似罗斯福新政的办法，叫人们去修水利工程，给他们发工钱吃饭，避免了一次饥荒。

有些五毛不服气，说中国60年代初大饥荒是因为美苏封锁。可是印度一直都是粮食出口国，他们领再多援助，他们也还得生产本国人吃的粮食吧。问题在于民主政体迫使印度政府采取行动避免饥荒，而1943年的英印总督府和1960年的中共当局根本不害怕人民死于饥荒。外敌的存在（日本，美苏）更使得当局饿死人还理直气壮。”

#123110

@庆丰话 #153027 美帝规则：

一般的老师是termed contract, 在合同期内无理由不得任意解聘，但是合同期结束后可以不续聘。

tenured professor有无限制的合同期，不得任意解聘。除非违反合同规则或者雇佣机构被消除（比如学校改组等等，比如物理系终身教授要被解聘，得把整个物理系拆掉）。

@蜜瓜铁树 #153073 哦，确实。一般来说，公立学校的经费是有立法机构的预算里面议定的，不是由行政机构划拨的。对于小型的行政单位，例如米国公立中小学，其范围通常小到了township的范围，而township有council，这种情况下所谓立法和行政是没有区分的。但是由于范围极小，实际上公立学校的情况是由该行政区的选民民主选举的机构来监视的。

对于大的机构，比如州立大学，这个是由州议会议定的州财政预算划拨的钱，固然州立大学得罪不起州议会，但是最容易起冲突的是州政府的行政和州立大学的冲突，所以大学本身并不怕州长和州行政机构，他们的钱不是州长和州行政机构出的。