@SuperMild #138132 很有趣和非传统的思路！您的阐释，我的理解类似于对其他人和AI决策过程的推测和博弈。

从传统思路来讲，纽科姆问题主要是这样的博弈：

• 由于B箱里有没有钱已经是一个固定的结果，从收益情况来讲，同时打开两个箱子肯定是更优的策略（见下表）。

• 但是这种选择逻辑是否已经为AI所预料？若是如此，则上表中唯一可能的结果就是情况1。

• 所以我认为并不是收益表或者决策原则出了问题，而是对每种情况概率为何的判断。在考虑怎样可以最大化收益时，应该考虑到每种情况的概率，最大化预期收益。例如，每行出现的概率是多少？特别是，第二三行的情况出现的概率是否为零？AI是怎么思考的？是根据过去的数据推测，还是一个能确定地预知某个确定的未来的存在？

• 从另一个角度来讲，这牵涉到自由意志和决定论的问题。

@libgen #138127 很有意思的情景。我会加入正文中。

房中人能不能理解中文？

我认为这主要在于“理解”究竟是什么。我同意Lhermitte的说法，根据“理解”的是什么东西，相应的检验标准会有不同。人类“理解”事物的高级标准，往往是能应用到不同的场景上，甚至产生“创意”（创意本身的涵义也值得深思），从旧有事物中生出新事物来。

以下纯属我的假设：AI“感知”的外部世界是信息（一串数字），人“感知”到的也是信息（神经信号）；AI的理解过程是将感知信息作为input并跟随固定的程序产生output，人也是将感知信息作为input根据某种程序产生某种output。可能（目前的）AI和人类思维的重要区别，在于input信息的形式以及处理信息的程序非常不同，因为生物过程与机械过程有很多区别。还有就是AI的output即使是概率性的，依然是一列事先设置好的可能结果；人的output结果序列则有“意外性”，而人类历史上“质”的变化往往就来源于这种小概率却难以预测的“意外性”——当然也有可能后者只是出于人本身的认知限制，因此无法对自身进行完美建模。

@刘慈欣 #138111 Interesting.理论上来说确是一种可能……

我觉得“玛丽房间”的问题有一个漏洞，就是人体本身不是黑白色调的。玛丽只要能看到自己，就能体验到彩色。

@消极 #138112 亚非拉的老朋友~

填坑完毕。咻……

Interesting. 贴几张图：

补图：各国疫苗出口和国内使用的比例

中国疫苗主要出口国家/地区

根据https://apnews.com/article/china-vaccines-worldwide-0382aefa52c75b834fbaf6d869808f51，截至今年3月，中国许诺出口的疫苗为5亿剂。

@SuperMild #138083 非常有意思的说法。您觉得“群体理性”存在的根源是什么呢？

我感觉如果存在某种“群体理性”，可能其也是伦理、法律、习俗的基础（之一）。

@natasha #138032 长相倒是其次，那种说起病毒/疫情时的蜜汁微笑实在不能忍。

@丁丁兄弟 #137988 Welcome back!

不知为什么想起了这个：

@Wolfychan #137954 或许可以搞一个？用固定的格式，都附英文翻译（甚至其他语言）。新疆受害者资料库在新疆事件上作用很大。

人和人不同。学习和折腾，对有些人来说，就是生活重要的享受和意义啊。

旅游、穿搭，和学习、折腾，如果都是兴趣爱好的话，没法比较，也没什么高下之分。这种方面我挺赞成费孝通那句有点“圣母”的话：各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。

可以翻译，不过我觉得不一定要字字句句直译。

还有就是不知有没有类似“新疆受害者资料库”那样的“香港受害者资料库”？

@消极 #137797

高压政治稍微松动一下，加大了各种跳反的力度

所以前几年梁家河图书馆阅览量第一的书目是《旧秩序与大革命》啊。书这么长大伙儿也没耐心读，就记住了一句“革命的爆发是高压统治放松的时候”。

@消极 #137924 鸟的分析颇可一观，就是涉及身份动机的时候总是jump to conclusions。话说我觉得47国内定义上的“少数民族”有，但是不多。我来直钩钓个鱼：消老师您是少数民族吗？

@konagi #137828 抽成的事我没有听说过，也可能是因为门罗币交易费用本来就很低，没有感觉。本地节点的好处就是隐私性高，因为你连接到其他人的节点时节点的控制者能看到交易的IP地址（对此Monero官网推荐可以用Tor或者I2P或者VPN）。key文件应该是可以自己备份的，除了key和key文件，也可以用25个词的seed或者密码来恢复钱包。同步货币数据的技术过程我不太清楚。

帮你 @thphd 站长或许知道这些问题的答案。

@北塘 #137664 对每一个问题，问回答者预测每个选项会有多少比例的人选择；然后将所有回答者的预测比例取平均值。

例如，对于题1，是否存在先验知识，我预测选择“是”的人有50%，选择“否”的有25%，选择“其他”的有25%；你及其他人也分别做出自己的预测。最后平均对“是”的预测比例，得到54%，平均对“否”的预测比例，为18%；平均对“其他”的预测比例，为28%。

讨论杀人合法化前要了解大麻合法化、卖淫合法化相关的经济学理论。应该考虑供给者：有能力杀人且愿意杀人的人，即杀手、特务、黑社会；消费者：想杀人但不能自己亲自出手的人，如政客、商人；劳务：杀人数量。

杀人、大麻（以及其他“违禁药品”）、性交易之间有相同之处，也即都涉及商品、市场、供给方、需求方。这一部分的内容可以用经济学分析。

但“杀人合法化”，因为涉及到“合法”，如果假设合法性必须立足于伦理性，必然牵涉到伦理标准，而不仅仅是市场分析。

例如基于“自愿第一、不伤害他人第二”的伦理观，我可以argue药品和性交易可以合法，只要买卖双方都出于自愿，同时交易的商品也不涉及第三方利益；但是我可以反对杀人合法化，因为此交易的“商品”牵涉到第三方的性命，而第三方并不愿意被杀。不过以此逻辑，我可以支持协助自杀和安乐死的合法性，因其符合自愿原则。

同理要支持杀人市场的合法化，也必须由伦理合理性出发（例如生命权并非天经地义，或者说生命权是有XXX条件的）。

edit: 看完了楼下的讨论，很有意思。我想改正之前的一个说法。“合法性”未必需要立足于“基于伦理的合理性”，而只是描述一种被某一时空的法律规范认可的现象。此外伦理标准也有很多，在实际操作中，多的是由利益需求制定法律规范，再寻找适合的伦理标准来argue合理性的情况。

如果只从“是否合法”这点来分析，那么国家机器杀人合法而私人杀人非法，我认为主要是基于功利考虑，也即随意杀人这件事不利于秩序的维持和经济的发展。但在执行中，如果政府控制力/执行力不强，本身就会出现各种杀人并不承担刑事责任的情况，包括但不限于暗杀/刺杀。例如在某些地区/时代，杀婴、荣誉谋杀、仇杀等行为，相当普遍，有时甚至被认为是合法或合理的（至少是可以谅解的）。

@北塘 #137815 我认为是因为其讨论的问题都与人类使用证据和逻辑的思维方式有关。

我的印象是：（1）挖矿不要用钱包，效率低；（2）钱包的话可以用remote node或远程节点（而非local node或本地节点），就不用把所有区块链的数据下载到硬盘上了（不过依然会sync钱包数据）。

Monero的钱包有三个模式：simple（简单模式）, simple (bootstrap)（简单+模式），advanced（高级模式）。如果是高级模式可以自己选择是用本地节点还是远程节点，如果使用远程节点需要自己定义node的地址。如果是简单模式会自动连接到一个远程的公用节点上。这里也有相关讨论：https://www.reddit.com/r/Monero/comments/dg6rem/simple_wallet_mode_monero_is_apparently/

在“理性”的定义上，我基本同意Truth所说，理性是“基於evidence（证据）和logic（逻辑）的認知”。

而在应用中，由于语境不同，针对的问题不同，以及对证据和逻辑理解不同，“理性”也有不同含义。

例如哲学中的“理性主义”（rationalism），指的是知识来源可以是独立经验存在的“先天知识”（Innate knowledge）或者“先天理性”（reason），例如认为人先天就有某些数学概念、逻辑概念和道德概念等等。“理性主义“的反义词为“经验主义”（empiricism），即认为所有的知识来源最终是经验，不存在所谓的“先天知识”。这种语境下，我的理解是“理性”作为一种先天属性与后天经验相对，争议的问题是人类“基于证据和逻辑的认知”这种能力的来源。

例如经济学中的“理性经济人”（rational economic man），指的是人们在做决定时会遵从成本收益分析，从而最大化个人利益。与此相对的可以是“利他行为”“社会属性人”。而“理性人”的定义也可以扩展到行为/决策完全遵循目的指向的原则，这个目的可以不限于经济利益或是自我利益。此时“理性”的反面则是“不遵循目的指向的行为/决策”。这种语境下，我的理解是“理性”基于的“证据”为所有可以得到的信息，而“理性”基于的“逻辑”指所有行为需要最大化基于某种目的的收益函数，聚焦的问题则是人的决策原则和行为动机。

再例如心理学中分析人的特性时的“理性”，常常是指主要基于信息综合、逻辑思考的认知处理过程（cognitive process），与情绪过程（emotional process）相对，或许可以相对应于不同过程牵涉到的大脑主要处理区域。然而有越来越多的研究显示，这两方面的过程并非相对，而是互相联系的。例如学习往往被视为一个基于“理性思考”的认知过程，但是其后的情绪、动机对于理性认知的结果其实很重要；再例如情绪化、看似不符合证据和逻辑的认知，其后也牵涉到合理的认知过程。在这种语境下，我的理解是“理性”的“证据”和“逻辑”描述的都是认知的条件，而问题在于认知过程本身。

而一般人们在提到“理性”的时候，往往是说“某个人很理性”，或者“某个行为很理性”。我个人的经验是，当人们这样说时，往往更多是经济学和心理学的涵义，也就是指“这个人/这个行为服务于自我利益或某个目的”，或者是“认知/行为主要基于信息和逻辑”。“感性”（决策基于情感因素）、“浪漫”（决策不符合经济目的）、“利他”（决策不符合自我利益）和“疯狂”（认知/行为无逻辑）都是相对此而言的。

2047：纽约客认证的驻京业余新闻机构。

@消极 #137689 对于在哲学和科学已经分家的情况下，哲学的“有用性”（主要是指其对于自然科学和技术的作用），确实很有争议。如果说哲学无用的话，文史学科及大部分社科大概都可以归到“无用”的行列。然而如果说哲学是指导其他学科的高级学科，似乎也言过其实。我感觉更像是一种可以互相“启示”的作用吧。

@北条沙都子 #137642 吼，种花家当真有暴发户做派！

（给粉红送上梁家河“我年轻时就读过”系列书单~）

@消极 #137602 学成文武艺，货与富婆家~

莎士比亚有言，玫瑰即使换了一个名字，也依然芬芳。

关于印度病毒，我看了圈媒体报道，主要的结论有：

1. 印度病例上升更可能的原因是由于今年春天大规模的集会，而不是病毒变异（去年12月已经出现，且至少在英国美国都已经存在）。

2. 现有的数据并未显示疫苗（包括印度本国的疫苗和辉瑞）对于印度的病毒变异（B.1.617）有效性不足，但是目前样本量有限，需要更多数据。

赞，写得很好。谢谢介绍！期待下一篇。

我对林夕知道得不多，不过偶尔看到几句觉得都很经典——尤其是有“切身感受”之时。而且有的句子写得很美（例如《似是故人来》）。

原来我非不快乐，只我一人未发觉。

原来我非不快乐，多巴胺分泌不够多。:P

@natasha #137335

同时也很好奇....

:P 拿网友写黄文还是要征求同意。

突然想起，关于小黄文，有个（并不黄的）故事叫《荆棘之城》，改编的电影叫《指匠情挑》，很有意思。

@消极 #137406 饭党党徽。背景见这里。

@薛蛮子 #137397 如果要发和他人的私信请直接征得对方同意，没有明确表达过同意则默认为否认。Silence is NOT consent.

我猜测您的意思，你很想知道别人是否真的关心你，想要证据；如果没有证据就不是真的关心，就等于虚伪。请问你对“关心”的理解是什么？如果是友善，我认为开始有很多人都是对你友善的。如果说是无条件地包容，那确实没有——连父母子女之间都很难有无条件的包容。如果说是私下表达对你的关心，那么这个证据是私人通讯，确实要看别人愿不愿意披露，不愿意不代表不存在。

对于网友关系，大家的信任也都是慢慢相处、一点点试探中建立起来的，都是有条件的。只有基本的关心，或者关心的程度不高，或者之后变得不关心，不代表关心是假的。

我其实一直想问，natasha也好，刘慈欣也好，丁丁兄弟也好，对你假装表示关心，对他们自己有什么好处呢？你可以认为他们从中得到戏弄你感情的乐趣，但是更有可能的解释，他们只是出于一种基本友善而已。

就像有人说我PUA。可是对于一般网友，我PUA了来做什么？时间多得没处花吗？我如果真心要PUA那也是很挑人的好伐。

@natasha #137273

要是人都无耻到意淫你了，指名道姓写黄文，你怎么攻击得过ta？也写篇黄文反驳？那肯定是写不过ta啊。

这个……其实不一定写不过（我去墙角反省）……不过公开意淫别人，确实low。以low对付low，本来再high也low了。

后脚转过身就骂人，脏话连篇

骂人和脏话连篇我认为论坛应该及时处理。此外如果有人被他人用私信或者at等方式骚扰，应该投诉。

明明可以去看医生，遵医嘱控制病情，他偏偏不去，非要在网上以骚扰人为乐。

骚扰人可能是一种症状。不过the cause does not justify the behavior. 再次强烈建议虫文门，积极维护心理健康，利人利己。

@bcbt #137316 您的大号被封，您的解释是“政见不同”，或者说（我感觉）您认为2047多是“姨粉”、“少民”和“独派”，您愤而反驳于是被排斥；而我看到的是您把与您在某些问题上政见不同的人，直接贴上“姨粉”、“独派”等标签，然后就这些标签进行批判。

然而人的观点是很复杂的，对某件事情的立场并不一定能代表在其他问题上的立场；有些您在意的东西，别人并不在意，反之亦然。

例如谈所谓“姨学”，同样表示赞成或反对，有些人针对的是分裂主义，有些人针对的是马基雅维利主义，有些人针对的是历史事件的解读，有些人针对的是种族主义，有些人感兴趣的是思想的源流，有些人感兴趣的是学术的严谨性。

再例如谈民族/种族问题时，有人想的是中国历史，有人想的是欧洲社会，有人想的是美国政治，有人则认为民族/种族问题本身丝毫没有意义说到底都是人/经济/技术问题。同一个问题，甚至表面上相似的观点，可能大家的想法千差万别。

锤子对钉子很有效果，但锤子的眼里什么都是钉子。您何必做锤子。

互相理解是很难的，我也不认为大家有义务互相理解，只是希望尽量不要随便假设他人的观点、立场和动机。如果您有立场要表述（例如“身为汉族人需要将本族利益置于其他民族/种族之上”——只是举例，不是说您有或没有这个立场），何不直接就事论事地表述，而无需通过攻击他人的立场和假设他人的身份动机来表述。

关于“小二残党”问题。首先小二没有结党，和大家都只是网友关系（不过至少对我来说，如果认为我是他“残党”，我感到荣幸）。其次2047和2049是两个站，但毕竟用了2049的旧贴，也为2049所启发。因此在2047，我认为即使不认同小二，对小二持有基本的尊重，是一种礼貌。此外，natasha不喜欢您批判小二，不喜欢虫文门性别歧视，但是ta从来都只是直接反驳，并没有封号，也没有做任何小动作；您说natasha“借机排斥”别人是很不公平的。

您之前回归说好过两件事：（1）不在2047提小二（理由我们有过沟通）；（2）看到不顺眼的言论屏蔽而不进行论战纠缠。第一点您当时做到了，第二点您没有做到。我认为，如果您觉得2047已经被“姨粉”控制，或者“小二残党”都排斥您，导致不合理的言论和ID实在太多，道不同不相为谋，那么表达意见后退出即可。

对于您我个人的想法始终没有变，也可以直接地说：我认为您是一个聪明人，我认为您如果能用自己的知识和才能做建设性的工作，会是一件很好的事；但是我认为您在某些自己情感所系的问题上对于他人的想法和动机猜测太多，并且以此猜测为基础进行论战。例如您说丁丁兄弟是“泛独派”，您真的与他对此问题有过交流吗？您猜测他行为的动机，但如果您真想知道，是不是直接询问更简单？是，每个人都可能撒谎，但同理所有的指控也都有可能是错误的。人的信誉是通过长期建立的，而指控也需要时间和事实来验证。

就线下生活上来说，我真心希望虫文门同学能控制好心理疾病的症状，找到自己的幸福和安宁。在网上闲聊和发泄固然可以刺激多巴胺分泌，但是治标不治本，很难就此真正了解自己想要什么，能做什么，找到适合自己做的事、或者是适合自己的人。

但是就线上来说，很多时候言论确实能给人带来真实的情绪影响，无论是正面还是负面的。我想问的是，为了虫文门的问题产生争议，我们究竟想达到什么目的（可能大家的目的都不同）？

• 如果是为了保持论坛的目标用户群（定义为现有用户的平均值），那么虫文门的存在弊大于利，因为他的言论确实offend到了很多人，有“赶客”效果。

• 如果是为了不受负面言论影响，我的建议是明确地、尽量理性地在各个站点表达自己的偏好，主要是向站长或者负责者表述；其次就是忽略对方，站在比对方高的地方。

• 如果是为了说服他人，理性反驳效果比较好，不过如果自己身在其中很容易陷进负面情绪中，认为自己没带情绪其实还是受到情绪影响。

• 攻击性反驳只有利于发泄，但效果一般不好（我希望我自己更早地知道这一点……），因为攻击性反驳本身也是负面言论，对于负面言论往往会起到火上浇油的作用，不利于自己不受影响、或是说服他人。

https://www.douban.com/people/102121296/status/3407821076/

最近因为他们一次又一次顶着法律的帽子、仗着手里的权力肆意蹂躏我们在这个国家作为一个人基本的权益而气得崩溃大哭，我想象不到生活了那么多年的地方竟是如此丑陋不堪、毫无底线！

原本案子计划26号开庭，我写了封短信想让官派律师转达给他，然而她对晓伟只字未提，说“担心他思想有波动”，果然是官派啊，阻断我们所有的思念和关心还要包装的那样好听！更令人愤怒的是原开庭计划被取消再次延期且连拖延理由都懒得编造了！

在这条被删的广播之前写过好几次广播都是秒删，他们的名字、案子名字、所涉官方人员名字都是敏肝刺

以上转自小唐豆瓣。感谢某位朋友发给我。

@消极 #136913 走肾又走心，通商又宽衣，吼。

问题来了：

现在都要上传身份证了吗？sigh

建议直接买个号。搜一下buy verified facebook accounts/verified facebook accounts for sale之类的。

@消极 #136863 说不定真有送外卖不过不好意思说，面子问题。虽然我觉得送外卖赚钱没啥丢面子的。

@消极 #136851 ……您和您伴侣听着靡靡之音正要渐入佳境，突然大喇叭插播“天灭中共”“民主建国”，您啥感觉？

@NullPointer #136658 保释金相当于押金，不用交全的，一般是交10%（https://www.attorneys.com/felonies/how-does-bail-work），如果到期出庭还会退还。100万的话一般就交10万，虽然还是很多，但可能像钦明方泽说的那样，警察工会和同事都可以帮忙凑钱（反正到时候能拿回来）。

美国警察在美国收入不算低，尤其考虑同等学历的收入一般在中位数（每家6万刀左右）以下。明尼苏达州的家庭收入中位数是7万刀。还有就是警察属于公务员，福利待遇（退休金、医疗保险）很好。代价则是像消极所说，工作时间长且危险。

其实此文写得挺搞笑的，而且不是换头文是原创，用鹿儿的话来说是“相當有文藝的氣息”。

第一部分描写生动，床戏一波三折，还让我复习了一下氧化的原理，唯一的遗憾是除了站长以外的ID戏份都不多，感觉像报菜名。中间部分关于习近平思想的解析有点枯燥，看着容易走神，建议缩短。最后部分虽说略有说教之感但是语言很真诚，拿出这种真诚度来写情书或者约炮效果都会不错。

我已经把以下几句做了笔记，以后可以用来PUA：

我被你融化了。真的好美，好温柔。

听到这么称呼，我彻底丧失了理智，只剩下一点记忆，那就是，这么一个柔弱的XXX，我要温柔地待她。

性爱存在的目的是什么？除了繁衍，还是夫妻之间的投名状。表示这份美好，只献给唯一的对方。

我会按着世界创造之初的目的，努力学习，成为一个强大的人，能够给予XXX最多的美好；还要守住自己的性器官，留给自己的唯一。

我终于找到了XXX。她的智商和我差不多，于是在体液交换的时候也不会让智商发生显著变化，但却能让我们的灵魂更紧密地连在一起，而没有其他更多人的干预。

…………写比他更变态的文？

@natasha #136606

比如那个台湾女人，在她看来就浅薄无知和无耻，亦舒根本不屑去挖掘这个人物的层次。

是，我也有这种感觉。不过亦舒有一点我比较喜欢，她写人物还是比较白描风格的，所以即使是她不齿的人物看起来也不算走型。

在《我的前半生》原著里，小三这个人物也是浅薄和缺乏层次的，这已经是亦舒著作中一个通用的样板了。

啊，我到时候去瞅瞅。其实亦舒的文字还是不错的，读起来有一种听聪明人说话的爽感，虽然下面的意思有时候让我有点叹息。

@natasha #136601 啊是我误解了。如果男主和前妻还相爱，而且已经做出了选择，那女主退出不是浆糊，是清醒的人应该做的事。

虽然我觉得男主还是应该把话说清楚。我以前觉得朦胧比较浪漫，现在觉得猜来猜去太累。恋爱能找到一个能把话说清楚的人，或许很重要……

我以前对亦舒只闻其名未阅其文。今天因为你提起，翻了翻《独身女人》；刚又看了一点；之前那个评价过于仓促，亦舒还是很聪明很有意思的人，虽然感觉势利了一点。

@natasha #136534 我去看了看亦舒的《独身女人》，以及翻了翻其他小说的概要。不得不说，气质上来说，我还是更欣赏娜塔莎。

都是相信“姿态一定要好看”的人，但亦舒给我的感觉是骄傲下的势利，娜塔莎的小说给我的感觉是骄傲下的温柔。

补充：不过还是关于重视“姿势要好看”的亦舒，她的小说中体现的思想，有一点我很同意。他人的尊重和认可不是求来的，是挣来的。

这个故事中的女主角因为觉得男主角前妻各方面条件“秒杀”自己，直接退出，还是有点可惜。我觉得这段关系从始至终，男主角摸清楚了女主角是什么样的人，女主角却没有搞清楚男主角是什么样的人。所谓是恋爱谈得一团浆糊，分手也分得浆糊一团。

我不认为bitcoin是bubble（或者bubble的成分没那么大），但我认为dogecoin是bubble，而且是个大家都当成玩具的bubble。

@消极 #136425 红朝没有像样的民调行业，“舆情监控”目前多在网上；而网民的样本本身有偏，再加上严苛的审查和自我审查，要用系统的方法获知政治问题上的真实民意几乎不可能。不过民意与媒体宣传有关，越是抽象、越与生活离得远的事情上，民意越容易受到操纵。宣传极端，则可以想见民意也会偏向极端。

就海外华人的问题上来说，我觉得宣传部门并没有系统性地操纵民意。就我自己的经验而言，大多数国人对外籍华人也算不上有敌意，事实上很多国人是“我爱国”+“移民也不错”的结合体。

One year...

@丁丁兄弟 #136417 可以漂白：由于大脑智商水平低于平均值两个标准差，只能用外生殖系统协助思考。

哈哈，其实丁兄说的QNMLGB我倒是理解，但是LTGJ8的前半部分我真没猜出来。

从符号学、密码-解码角度上来评价“黑话”很有意思。理解语言本身就是理解符号和解码的过程，幼儿学习语言文字是其实是在符号和意义之间建立关联。所谓的文化差异，或许很大就来源于这种关联的差异吧……

对于历史叙事而言，几千年前、几百年前的文字、图像、符号、历史事件，都是某种程度上的密码……如果某个政权以公权力垄断了密码的解读，把他们编写的密码工具书像电话薄一样发送给普罗大众，那么大众接受到的信号，就自然是曲解的了。

我不禁想起传统历史学者对于考证和训诂的强调。陈寅恪有言“凡解释一字即是作一部文化史”，想来有以学术精神对抗政权对于意义的垄断之意味。

今天很多人怀念邓、江、胡、温，还是醉翁之意不在酒。

我认为，对于政治人物个人特质的评价和对于制度性问题的评价还是需要有所区分。人总是自利的，中国这种权力组织形式之下，赵家人大多数必然维护赵家而不会在主观意图上自掘坟墓。至于社会治理方面，号称自由的八十年代，严打搞出了多少冤案；九十年代经济“自由化”的同时社会控制也在进一步加强；00年代网络看似较为自由但只是GFW还在修建。赵家人维护统治的意图和决心从来没有改变过，不过要看技术水平和执行程度有没有跟上。还有就是顶层权力的集中程度，在完全独裁和寡头政治之间，有一个光谱；寡头政治会多一些内部制约。

领导人本身个人特质是另一回事。开明专制搞得好也需要水平，表现为例如对国际大势的判断力和政策的务实性。今上为人所诟病，我认为主要是（1）其在抓权的过程中打破旧有的权力格局，把指标从寡头向独裁那边推动；（2）其放弃了韬光养晦的外交方向；（3）其眼高手低，理想很宏大但搞出的几个原创项目实在让人佩服不起来。但是今上的政经智囊团，确实不乏极有水平的精英，不可小觑。

政治人物个人品德自然也有参差，但往往不是表现为“有所为”，而是“有所不为”的程度。但品德究竟如何局外人难以知晓，且对于形势影响不大。

@洛天依言和江泽民 #136393 明白了。我也有点抠字眼，sorry.

“民粹”等极端人士在网络等媒体的声音更加浩大

确实是如此。此外，很多人决定是否表达观点往往有赖于其对于“主流观点”的判断。越认为自己接近主流观点，越倾向于表达。有研究认为，表达极端观点的人往往会高估持有这种观点的人在人群中的比例，从而更倾向于发声，从而进一步造成这种观点比实际流行的假象。