我虽然不相信，但觉得玄学算命是历史学+文化心理学+艺术。而且我觉得玄学算命（及类似）是个很有意思的话题，可以据此知道很多不同的历史文化知识，也是一个理解他人的好机会。

以前遇到过几个“高级知识分子”，都相信玄学/算命。一位（非中国人）任何大事前都要翻周易卜卦，另一位（中国人）喜欢给别人算命(后来不怎么肯算了，据说是算得太准影响了自己的运)，还有一位（非中国人）擅长看杯底的茶末咖啡末算命。

1. 用词看着不像真的培训材料

2. 有一定道理，这些策略从理论上来说都是有用的

3. 任何言论都可以解读为维稳（从温和到极端），因此了解下就行，不是实用的“抓鬼”指导

@rebecca #117949 刚翻了回IRL，类似的说法也很高赞，大概是因为引用了大量数据：正经分析湖南限电与禁澳煤大约有半毛钱关系

下面有人的分析很好。经济学是边际效应，总量占比少不代表减少了没有影响。一边控制供给，一边限制价格上涨，官僚把控市场，没有问题就见鬼了。

另，写这种文章的人不知道是不是没有感受过中共官僚机构的做派。他们的做派一向来都是，资源有100，自己人留80，向外说有200，然后来了150个人，把150的资源分给20个人，然后或者宣称20=200，或者说来了330人导致供不应求。有人敢质疑？外部控评，内部谈话。

@limitpt #118257 龙脉之说，我查了下来源在蔡霞的推特，这样看真有几分可信。

https://twitter.com/realcaixia/status/1338335620264038400

2020年12月14日

北京昌平区香堂村强拆民房，村民呼救！据说有“高人”给习帝看风水做京城规划，说香堂村房压了龙脉气口，于是强拆房。住户拼死抗争，特警保安威胁恐吓，双方剑拔弩张，严重对峙。已有为此向李克强总理进言写信，有向中央与北京市政府提出紧急建议等。看来事态还在恶化中。中共不是号称唯物主义无神论吗？

update: 虽然猜测“XXX事因为什么而被触发”完全是对着一个黑箱子假装自己有透视眼，不过看看不同的说法还是颇有意思。China_irl上有一种说法：

家里12/13年还被住在那边的朋友介绍去看过。当时候价格好像是不到200万可以买下500多平的毛坯独栋和一千平左右的院子。昌平那边这种项目全是用村委会所有的集体土地建的（原先山里的果园，北京的朋友应该听说过崔村苹果），个人除了有一份村委会打头的所谓土地文件，其他什么都没有。我记得当年山里除了别墅还有好多家族墓地/祠堂，盖的都快赶上天安门城楼了/s。那个朋友一直劝父母买一套，说都到这个规模了政府肯定拆不动，当然最后家里还是因为产权没买。一两周前父母去聚会，回来听他们讲说拆迁是因为好几个村干部（涉黑）下马了，查出来一共送出去七八十套给各种权力机构的人。那个朋友家也要拆了，现在业主信息全都备案了，据说手机也被追踪了。其实更大的可能还在后面，环京的什么红螺寺雁栖湖官厅水库还有大把完全没背景的呢。

中国那么多经济学家，居然没人质疑这种带有短缺经济学特色的调节机制

中国向来是政治挂帅，真理要为权力让位。限电这件事如果认真质疑起来，到最后难免指向那一位，或者被认为是在含沙射影地指摘那一位。经济学家大多数是精明人，这样的傻事今天没谁愿意做。

@libgen #118266 看了下量刑建议。我估计是会按寻衅滋事旧例最高的五年来判，也可能搞个4.5年。

@天下无贼 #118071 惭愧，经常发书的是@libgen。不过能被认为与ta相似，我很荣幸。:)

@我的随想 #118065 ：）

朋友之间最重要的是对对方基本人品的信任。因为立场而闹翻往往是由于很多人假设立场可以推导出对方的人品（如觉得对方不道德、“三观不正”），但其实立场的形成是很复杂的。我的经验是，一般的朋友其实立场不重要，基本能相处就行。如果是非常好的朋友，思维方式一般需要基本协调（也即能顺利沟通并理解对方的思路，即使想法不同），除非某些情感性的因素远远超越了理性的因素（例如由于某些共同经历对于对方的为人有非常深的信任）。

@我的随想 #118052 谈点你们两个人都感兴趣的事，别谈立场？

@thphd 秉持透明原则，我冒昧多说一句，我理解你说的记录注册IP一个月能帮助辨识troll/spam/attacker，此外作为站点控制者本身必然知道所有访问者IP（且是否记录、记录多久没法证明）；但是如果有可能，我希望站长能够将注册者ip在记录前，以某种非可逆形式转码，形成unrecognizable but unique identifier。这样既可以防spam，也无法通过数据库知道原来的ip（以应对万一情况）。Again，站长究竟做什么，只能基于信任，我自己的安全根本来讲要自己负责；我基于信任，相信2047的实际代码=github公开代码；也基于信任，希望站长在站点设置方面提供更多的隐私保护。

这些问题很重要。谢谢广场的提出，也谢谢站长的解答。希望其他技术人士能够验证这些说法，例如salt和用户身份的关系。

我还有些问题，主要关于IP。IP的问题虽然用Tor可以解决，但对于很多用户来说仍然是个很大的顾虑。站长的英文回复中提到，“Our CDN provider Cloudflare WILL keep a record of the IP addresses of the visitors”，就是说Cloudflare会记录所有访问者IP，那么站点控制者（如站长）是否可以通过某种方法抽取Cloudflare所记录的IP查看？还有关于hcaptcha问题，请问设置hcaptcha的人是否有办法知道完成hcaptcha的访客的IP地址？

在这个不对称的游戏里，越诚实的人越吃亏，闷声发大财是最好的。

虽然是这样，但是在闷声发大财和诚实吃亏之间，后者才是长期信任的根本。所以我建议把可能会引起用户安全顾虑和质疑的设置（例如salt和IP相关问题）进行透明的声明，告知用户这些设置的原因和含义，并给出隐私保护建议，保障用户知情权和选择权。即使有短期的“吃亏”，也是值得的。

@Jerry #117941

跟别的国家闹，为什么要惩罚自己人？

我觉得是上面拍脑袋决策导致下面到处赌漏洞的一个案例。

sorry兄，这件事其实有不同的可能，你说的是其中一种。

还有一种可能是之前发帖的孔杰是真人，但是目前正处于再教育过程中；这个澄清微博不是他本人发的，只是舆论控制和引导的手段。

要知道是哪种情况，需要更多的信息和证据，例如此人的经历（是否租过房子？）、发帖所用的账号历史、以前的语言指纹，等等。

@品葱流亡者666 #117689

你要认定别人骚扰，首先要在法律上对骚扰有可操作的定义。

这点我同意。我个人的定义（专门针对网络论坛）是：A对B明确表示不愿交流的意愿后（如加入黑名单、说“不要回复我”），B还继续尝试与A交流，包括回复、at、私信方式，B的行为构成骚扰。此外，如果A说“不要回复此贴”，B继续在该贴下发言也属于骚扰，但在A的其他帖子下发言、at A、发私信不构成骚扰。此逻辑也适用于“不要给我发私信”等情况。

@品葱流亡者666 #117688 豆沙馅在和你辩论的时候，没有明说让你不回复，我认为这是他的问题，他应该明说。但是当他拉黑你之后，我的理解是这就代表他不想和你说话了。不想和你说话理应推导出，不要at他。你at他我认为是你的问题。

删帖控评我认为是恶习。损害言论自由

自由关系到不同领域。楼主负责制假设的是每个人的帖子具有私人领域的性质，所以楼主有权利决定在自己的私人场所发生什么。这就好比说，我可以在公园里跑步，但我如果想在你家后院跑步，必须征求你的同意。（其实关于言论自由的问题，值得单开帖子讨论。）

如果不想让某人回帖直接对对方说不是更好？

明说当然是好的。如果这是你prefer的方式，且你在自己楼下绝对不删帖，这当然是你的free style。但这种方式是对君子而言，也就是会尊重对方意愿的人。我希望猫叫兄也是这样的君子。

@品葱流亡者666 #117683

你叫他上来……

虽然你说什么都行，但这种语气，真的过于颐使气指。

我没有骚扰过任何人

好奇你对“骚扰”的理解是什么？

@品葱流亡者666 #117682 猫叫兄，我个人来说，对你最大的意见是在豆沙馅拉黑了你之后还故意at他，这样不礼貌（还有这个原因在投票里没有列出，所以我没法选）。还有我要坦白，你和豆沙馅的辩论来说，我看了一两个回复就基本跳过了，因为你的辩论方式让我脑袋疼……（当然对我来说这不是封号原因。）

豆沙莫名其妙搞事情；瑶瑶墙头草；站长没个站长的样子

如果你对豆沙馅的说法不赞同、对瑶瑶有意见、或者对站长“应该”是什么样有建议，可以开贴另外提出，这样也更适于将自己的想法系统化的阐述不是吗？我认为在别人的帖子下毕竟像去别人家里做客，对主人还是需要有一定的礼貌。例如此贴你是主人，你说什么都没关系，你觉得谁不礼貌可以删帖控评。这不是扼杀言论自由，是作为贴主的权利。

支支支支支支支支支持！

@愛牛奶盒的人 #117596 内参专供吃饱了没事干的党政高层参阅。

2018年7月，浙江绍兴一名叫张富的大专毕业生，利用非法购买的公民个人身份信息，将相关公民的照片制成3D头像，通过支付宝人脸识别认证。在他被查获的电脑里，警方发现了2000万条公民个人信息。

4人非法购买2000万个公民个人信息骗过支付宝人脸认证 现已判刑（墙内链接）

2019年，18岁、初中文化的田某，通过抓取、拦截、保存银行系统下发的人脸识别身份信息数据包，在一个手机银行APP内使用虚假身份信息成功注册了账户。

「00 后」攻破厦门银行人脸识别系统，伪造76个假账户，如何做到？（墙内链接）

@Wolfychan #117365 对于第一个问题的回复，可以参见我对学猫叫的回复 #117143 :)

不應該強迫同化。神都給人自由選擇下地獄還是跟主耶穌上天堂，我為甚麼要強迫中國人放棄自己文化？殺人配陰婚這些惡俗另外考慮。

这似乎主要是“自由”问题。不过我现在慢慢觉得，与其讨论“自由”，不如讨论权利。例如杀人配阴婚伤害了他人最基本的生存权利，所以不是一种权利；思想的权利是人的基本权利；言论的权利则根据场合/领域不一样情况不同（例如我有权利在自己家里以及公共场合举牌子说我反对XXX，但如果跑到XXX的私有地盘去反对就不要怪自己被丢出来）。

因為沒有神作為基準和神更新人的生命，人不能不無條件信從和自己一樣有缺乏會犯罪作惡的同類，而不是一視同仁。

我认为人人平等意识的确与宗教精神有关。大多数人需要通过宗教而谦卑，意识到任何人都是有限的。（然而也有小部分人认为自己是神选之人，而蔑视众生……）

有意思。视频下面的一条评论：

"After the ice chunk hits the bottom of the borehole, you can hear a “ricochet” noise, which is caused by the slightly different ways the sound from the impact propagates back up the borehole. The acoustic wave for the “heartbeat” impulses travels straight up the borehole, while the other sound waves bounce back and forth off the side-walls of the borehole on their way up. This causes different frequencies to travel at different speeds. The high frequencies travel fastest and get to the top first while the low frequencies lag behind and arrive later."

Source: https://www.rochester.edu/newscenter/why-does-ice-make-that-sound-314912/

DeepL翻译（有修改）：当冰块撞击到钻洞底部后，你可以听到“跳弹”的声音，这是因为撞击产生的声音从洞底传播到洞口时方式特殊。“心跳”脉冲的声波在洞中直线传播，而其他声波则在上升途中在钻洞的侧壁上来回反弹。这导致不同的频率以不同的速度传播。高频的传播速度最快，最先到达顶部，而低频的传播速度滞后，较晚到达。

唉，佩服，难过。

张展没有官派律师？还挺意外的。

唉，写得非常好。不过能看懂您老每一句话的人，就用不着您老说这些话了……（我也没100%看懂，有些概念还要学习）

Still, good effort.

@吳敦義 #117341 我现在不上品葱，所以以下纯属猜测：我估计浏览量要远远大于发言量；而新注册用户中，积极发言的数量也有限，所以人工审核的工作量还能接受。如果论坛规模更大，这种模式就不实用了。

@一只雞兒 #117389 图好像无法显示。我用链接传到了imgur上：

手动相关帖子：/t/4313

@吳敦義 #117261 我的理解，第一个操作的意思应该是，你的账号是“活人”（相对于水军/机器人/AI），所以取消“新注册用户”的限制；第二个操作的意思是，你不是吴敦义本人。

正如2047是用入站考试控制用户质量防机器人水军，我的猜测是品葱采取观察新注册用户发言进行人工考核的方式来进行质量控制。

是不是要定义一下“其他人”？或者可以说，最大比例的、最有可能变成什么。因为现实中我感觉每种类型都有啊。

如果说是该群体中最大比例会变成哪派，我认为中上层多悲观跑路派，底层多极端共产派。鉴于底层人口更多，加权考虑，我选极端共产派。

@沉默的广场 #117144 这个太好玩了。我去仔细读读他们的模型有什么假设。

@我们一起学猫叫 #117048 谢谢你的回复！

关于第一个问题，我大概了解你的意思。我感觉你这种观点属于“功利主义伦理观”，也就是以整体福利为目标，认为为了此目标牺牲一部分人是可以接受的。有一个很有名的伦理难题，就是如果有五个身患重病、必须接受不同的器官移植才能生存下去的人，是否可以接受杀一个健康的人，将其器官移植到五个病人身上？一个换五个，从功利主义伦理来说自然是可以接受的，不过大多数人的直觉就是反对，因为那个健康的人是无辜的。但是如果那五个重病之人中有自己十分在意的亲人呢？如果重病的人中有自己呢？如果那个被杀的健康人是自己呢？很多人的答案又会有所不同。

关于这个伦理难题，以及其他的很多伦理难题，我觉得都有个问题，就是假设了太多东西。很多事并非只有唯一的解决途径，例如器官移植不一定要杀死一个健康的人，也可以从不同的人那里收购，甚至可以将先死的人的器官移植到其他人身上，等等。在严苛的、必须进行选择的情况下，那我认为理想情况下还是要遵循自愿和交换原则。例如战争中由于战略考虑，某些士兵就是当炮灰的。但是士兵在上战场前需要认识到这一点，且其家人会得到优厚抚恤，这相当于拿钱买命。然而生活中的很多问题，并非必须选择，也不是我们可以选择的。

另外，我认为中共其实遵循的也是功利主义伦理观（至少表面上是这样），从其在野到执政皆是如此，即为了其宣扬的“整体福利的最大化”，进行“宏观规划”，让“少部分人”成为牺牲。这种伦理观在操作中还有个问题，就是所谓的“整体福利”目标有时候是拍脑袋想出来的，有时候则只是为了追求某些人或小团体私利的托词。所以我认为对于这种伦理观一定要持谨慎态度。

中国包含太多的成分，具体反哪个。"反"这件事情也包含了许多具体的行动，必须全套全流程说明。

这个确实是我定义不清。如果一定要说的话，我的意思是“中国文化”，“反”的意思则是全盘否定。

比如人均年可支配收入，那可以说是劣等。

这个我也没定义清楚。我倒不是说物质指标，而主要是指两个方面：(1)基因决定的条件，如身体和智力等；(2)所谓的“国民性”，如为人处事的方式。

中国人的组织方式降低了中国人发挥能力的水平。原因就是中国人没有学会如何组织，只是想要维持表面的和平稳定思想统一，但是无时无刻不在互相斗争，可能随时都会吵起来。而且他们内心里也是随时都在和自己斗争。

interesting.你认为这个是中国最主要的问题说实话我没有想到。你说的“组织方式”是指什么呢？其实我倒不觉得斗争有什么问题，在哪里都存在，斗争产生的原因、怎么有秩序地斗争往往是更重要的问题。

@沉默的广场 #117025 谢谢回答：）You are hired.

1. 我认为这个问题本质上相当于电车难题

是的，就是电车难题，而且还是理想化状态下的电车难题。在现实中，是否牺牲XXX人就能“换取”中共倒台，以及中共倒台后会变成什么样，都很难说。

对于中国文化，我赞同 @Wolfy酱 的一个回答：中国文化可分为工具性的文化和伦理性的文化。工具性的文化应当保留，大多数伦理性的文化应该逐渐被动废除。https://pincong.rocks/question/item_id-351578

基本同意其说法。我认为这种思路其实与中国传统的伦理观相悖，因为传统文化的伦理观更多是为了维持家族的秩序（“国”其实本质就是一姓之家族），因此伦理必然基于等级、亲疏，以及相对轻视个人价值。其实这并不是中国传统文化独有，而是与某种经济组织形式相关。人类学、历史学中有很多证据，显示家族优先的传统和集体主义思维在很多国家、文化中都具有。

所以我认为造成目前问题的不仅仅是绝对贫困（穷），有限的资源和高度的内部竞争，塑造了中国的文化和专制制度，也因此很难培育出民主制度和诸如公共事务之类的观念。

很有意思的观点。让我想起所谓的 mindset of abundance vs. mindset of scarcity.略离题一句，除了游戏界，我很好奇有没有人基于某种历史发展理论设立地理、资源、人口、外部环境等基本参数，以及个人和集体行为逻辑，进行模拟，看不同条件下的某个“文明”会如何发展。虽然宏大理论本身科学性存疑，但想想还是挺有意思的。

这里好多人都用过品葱，但是不一定是近期用过。品葱为了防水军/网军/网警，规则有时松有时紧，现在的具体规则我也不知道成什么样儿了。我觉得品葱上还是有一些很有水平很有意思的网友的，不过也确实有其隐含的“政治正确”。至于这种政治正确是什么，我不想给您先入为主的印象，您可以自己慢慢探索。：）

@陈士杰 #117010 ：）靠婚姻提升阶层的事男女都有，只要对方许可，当作一场交易来看，我倒觉得也没什么。上位后一脚踢开、或者没有契约精神才是比较不地道的事。

如果没孩子的话，也许老了养老有点麻烦。

关键还是钱。专业养老院其实未必比子女照料得差。不差钱的话，子女的好处主要在于心理慰藉，此外如果请保姆照料可以帮助监督其工作。

@hamilton #116964 我认为定义自由的时候，积极自由（做某事的自由）不如消极自由（不做某事的自由）实用，在制定社会规则和规范个人伦理都是如此。

@一只雞兒 #116962 同意。我觉得阴婚这事应该和器官捐献采用相似标准，当然要用这标准执行似乎完全不现实。能管管人口贩卖和为配阴婚杀人就谢天谢地了。活人的事还是比死人的事有优先级。

4*年的时候镇上的地主的太爷死的时候就买过一对童男女

唉，人命太贱啊。

本楼补充规则：回复需要和我提的问题相关，且不针对2047任何具体网友，否则删帖控评；此规则不溯以往。我之前没讲明白，不好意思。

之所以立此规则，是因为我的初衷并非立大字报，而是希望了解大家的想法，也是希望能讨论某些墙外论坛日经争议性问题上的言论“底线”。还需要提醒任何回复的人，回复某些敏感性问题是有被他人拉黑的“风险”的。

我个人立场申明：1.我反感将他人列为“牺牲”来达成“反共”（或其他）目的，但是如果有人愿意自我牺牲那是其自由，也值得尊敬；2.中国传统文化中有我喜欢的成分也有我讨厌的成分，讨厌的成分包括威权主义（虽然有其合理性），我认为其与中国今天的政治生态相关；3.我不认为中国人比其他种族/文化的人低劣，从整体来讲中国人确实存在特有的思维模式和行为方式，但是每个个体都是不同的，放地图炮不好（但是支持提供统计数据）；4.我认为中国最主要的问题是(1)穷（这似乎是更主要的问题）；(2)政治、经济、文化都不够开放和包容（我个人非常care的问题），造成问题最主要的原因是制度性障碍（这个问题我自己也想不好，随便说说）；5.我认为做什么比想什么说什么更重要，论心世上无善人。

补充：以下与原帖无关的评论我都删除了，与评论观点无关。需要的话请点开源码看。

@我们一起学猫叫 #116831 scientology很厉害的，有自己的广播和电视电台，传教点遍布北美大城市。很有意思的是他们的教众人数其实不算多(https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology#Membership_statistics)，但是在流行文化中声音却很大。

或许可以用匿名邮箱例如protonmail？

@陈士杰 #116826 为了“爱情”而结婚这种观念成为主流还是近代的事。婚姻是一种社会经济组织/制度，爱情并非其要素。例如古代欧洲，婚姻和爱情是两回事；决定婚姻的是政治考量，婚姻是家族联合，结婚是责任，想要“爱情”得找情人。中国长期以来也是如此，虽然一直有追求“爱情”的文艺作品，但婚姻制度稳定后“爱情”就被日益视为诲淫诲盗的东西。由于经济形式的变化，基层的家族制逐渐解体，追求个人自由的思潮崛起，所以“爱情”在婚姻中的作用越来越高；但即使这样，结婚还是被很多人视为一种责任，而不仅仅是个人选择，这也算是传统观念的延续。而且在中高阶层中，基于家族/家庭的联姻还是挺多的。

如果结婚就是搭伙过日子，难道一个人养不活自己吗？非要和别人同居才活得下去？还是单纯为了传宗接代？这种人生好无聊、好悲哀啊。

我个人同意你的说法，不过也有很多人非常重视传宗接代和基因延续，还有人就是希望找个还过得去的人作伴，这都可以理解。所以理想的状况是大家都能选择自己的生活方式，不要干涉别人的选择。

@消极 #116913 但是算法不同。您老的算法是 passive-aggressive algorithm.:)

@中野梓 #116900

一个人的不平等就是所有人的不平等，对于我这种刚从膜乎掀翻小池塘回来的左左人来说，不管性别是男是女还是其他，关注女权和metoo简直是天经地义

如果猫阿姨年轻十岁，恐怕就对梓喵怦然心动了~ “一个人的不平等就是所有人的不平等”，这真是十分动人的情话。

估计点赞数不到今天的十分之一。

2047本周得赞数前两名是陈士杰和消极，确实都是妹子 (๑◔‿◔๑)

女生会关注和她们兴趣爱好立场一样的男性用户吗

如果我是女性(๑◔‿◔๑)，我会关注和自己兴趣爱好立场相似的用户，和男女关系不大。不过女性关注女权问题不少是出于利益相关，而男性关注女权问题更有可能是出于公平意识（当然有人也有其他目的），因为从表面上来看，支持女权不利于男性（虽然我认为“女权”其实对男性也是一种解放）。所以我觉得从概率来看，关注女权的男性更难得一些。我个人的经验则是，支持女权的男性，性格一般更加温和一些。

希望可橙能挺过去。等到真正独立生活了，再慢慢追求自己想要走的路。传统型父母这种充满控制的“爱”真是令人窒息。

@陈士杰 #116827 首先我没发现中文圈子里有拜登粉。大概是因为拜登的节目效果比川普差太多了。

根据稀缺性原则，在相似内容前提下，英语好的非美国川粉比美国川粉会更吸引人，类似美国国内黑人川粉少，所以Candace Owens就在川粉中获得了很高人气。但是这里有另一个方向相反的力量，就是川粉相对比较排外和本土主义，遇到一个外国人川粉，可能首先会怀疑ta是不是非法移民……

还有就是隐形的种族排序。不少中国人认为被白人评价会比较有面子；相反美国人未必觉得被中国人评价有面子。

当然也要具体就事论事。你举的几个例子当中，我认为乐乐法利还是有优秀作品的。火锅大王就是恰烂钱。小雷、老雷、斯坦我不太了解。

身份政治（identity politics）：在某个环境下的稀缺身份是可以变现的资源。从玩身份政治的人的角度来说，算是找到自己的niche market。

@陈士杰 #116822 参加感兴趣的活动确实是个好方法。这也要看每个人追求什么吧。有些人找结婚对象不太在乎“爱情”，只要条件基本合适能相处即可，这样的话通过相亲会或许还行。如果要寻找“爱情”，那相亲会完全不靠谱。话说，“爱情”真的可以“寻找”到吗？我觉得不行欸。

@洛天依言和江泽民 #116815 这个，二次元女性绝大多数都是美女吧……

@陈士杰 #116648

聊得来、看对眼

这两句话，说起来简单，做起来难。聊得来与性格、经历、学识、能力、兴趣等有关，看对眼和年龄、外形、气质等有关，而这些条件大都与家庭背景、社会阶层、经济条件有关。如果每一条都有标准，那么对很多人来说，遇到完全符合标准的人是小概率事件；就算遇到符合全部标准的，自己符合对方的标准是更小概率事件。优秀总是一种稀缺资源。现实中基本都是侧重某几个条件，其他方面将就过去也就是了。

是不是最高法院驳回诉讼这事刺激的？过了这一阵应该会好一些。