这……这个投票的目的是什么？

@通音宽依 #118358 同情……烈士……

墙外建墙，台支了。

本文源自 @沉默的广场 在此评论中推荐的2020年论文。论文的名字The Fractured-land hypothesis意为“割裂土地假说”。

Fernández-Villaverde, Jesús and Koyama, Mark and Lin, Youhong and Sng, Tuan-Hwee, The Fractured-Land Hypothesis (August 27, 2020). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3682342 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3682342

研究问题

什么因素使得欧洲在政治上分裂，而中国在政治上有中央集权/大一统传统？

研究目标

建立模型、随机模拟邦国建立、竞争、吞并的动态过程，检验地理割裂假说。

理论背景：

1. 有一种假说认为欧洲的政治分裂来源于地理上的割裂（即“割裂土地假说”），如存在大量的山丘、森林等阻碍性地貌；而中国有一大块完整、不被地形割裂的土地，因此形成政治大一统。

2. 对这种假说的主要批评有：(1)中国其实比欧洲更崎岖（见图1）；(2)这种假说过于决定论，欧洲的政治分裂有偶然因素，而中国也非始终处于“一统”状态。

3. 对批评(1)的反驳：关键不在地形的崎岖程度，而在于山地、森林的位置（如西欧的山脉和北欧集中的森林地带将欧洲分成几个比较均衡的核心区域，中国则存在华北/华东这块土地生产率特别高的核心区域，见画得很渣的图1.2）。

图1.1

图1.2

模型

1. 范围见图2；1500年前世界约85%的人口居住在此范围内。

2. 将图2分为20637个六边形网格，每个半径28千米（一个成年人一天的脚程），都有成为独立政体的潜质。每个网格都有如下变量：地形地貌和气候特征，包括崎岖程度（图3），是否沿海、寒带、热带、中欧森林带（图4）；资源（图5），主要体现为土地产出率，根据公元元年的估计人口密度测量（之后在检验模型的稳健度时还采用了其他的测量方式）。

3. 初始点每个网格都是一个独立的政体（图6），随着时间有些政体扩张，有些政体消失。具体来说：(1)每个时间点每个网格都有一定的概率会和一个相邻网格发生冲突，此概率与该网格的土地产出率成正比；如果两个网格属于不同政体，则发生战争。战争胜率取决于政体的总体产出率（产出率越高胜率越大，如同时打几场仗则根据对手的强度比例分割资源）和网格地理/气候特征（越崎岖、沿海、多林、气候不温和越难征服），胜利方吞并失败方的网格，也有可能不胜不败。(2)每个时间点一个政体的边界网格都有一定的概率分离/独立，其概率取决于地理/气候特征（越难征服的地区越可能独立）、政体的领土面积以及边界线长度（越大/越长越难控制）。

4. 模拟时期约为铁器时期（公元前1200-1000年）到地理大发现时期（15世纪中期），约2500年。每5年为一个周期，共500个模拟周期。

图2：其中“中国”（红色）包括1434个网格，“西欧”（绿色）包括1307个网格，不过这是历史文化定义，不影响模拟结果。

图3：地形崎岖程度

图4：沿海（sea channel），寒带（frigid），热带（torrid），欧洲森林带（C. European forest）

图5：0 CE人口密度（根据Goldewijk et al 2017的研究估算）

图6

结果

经过49次模拟，结果与历史观察大致吻合。图7、8、9显示了50个周期（250年后）、300个周期（1500年后）、500个周期即模拟结束时（2500年后）地图的状态。总体来说，政体和领土的变化与历史大致趋势符合，不过没有出现类似蒙古帝国的现象。

这里有模拟视频：https://www.dropbox.com/s/wm4jxqntuf9jz0j/Animation_Hexagon200514.mp4?dl=0 （感谢@太陽三觀測站）

1. 中国所在地区形成大型的统一政体的时间较早；欧洲持续地分为几块（见图10）。

2. 研究者对模型参数设定进行了不同的调整，结果见图11。包括：(a)原始模型；(b)移除气候和森林区的影响，只留下崎岖度和沿海状态——在这种情况下中国依然更早形成一统政权，不过欧洲最后一统度更高；(c)所有的地理、气候因素都不构成障碍——这种情况下欧洲也会统一，但中国统一依然比欧洲早；(d)欧洲初始土地生产率加倍——欧洲统一度增加，但中国依然更早统一且统一度更高；(e)所有土地生产率相同——和原始结果差不多，中国统一更晚；(f)没有地理气候障碍+所有土地生产率相同——中国和欧洲的统一速率/程度一致；(g)用土地可耕种程度代替人口密度作为土地生产率；(h)用卡路里产出代替人口密度衡量土地生产率；(i)用公元前1000年人口密度衡量土地生产率；(j)用公元后500年人口密度衡量土地生产率——最后四种情况中国统一速度依然比欧洲快，程度比欧洲高。

3. 研究者还调整了战争赢率参数和独立参数。(1)战争越难打赢（也即无结果、不导致吞并的概率越高），统一程度越低。中国依然比欧洲更倾向于一统。(2)原模型中的独立速度参数使得欧洲与中国在地理设定环境下分裂的速度约为4：1。但即使当独立参数调整为0时，欧洲依然在政治上分裂，不过分裂度较低。

4. 总结：地貌崎岖程度影响了欧洲与中国的政治形态，但政治形态差异并不归结于此。“割裂土地假说”中提到的山脉等地理屏障的具体分布导致的完整区域的不同，可以部分解释欧亚大陆政治体制的两极化（中国的一统和欧洲的分裂）；但土地生产率也是重要因素。只有在无地理屏障、土地生产率均等时（以上的假设f中的情况），中国和欧洲的一统进程才趋同。形成大一统政权的重要条件，是有一大片集中的、不被地理屏障阻隔的、且土地生产率高的“核心区域”，如中国的华北地区或长江中下游地区。在此条件下政体之间的竞争趋向于强者越强、弱者越弱，而非像欧洲那样多个力量通过结盟对抗达到平衡。

图7：周期50，约为公元前950-750年，此时中国地区开始出现类似商周的一统雏形，欧洲地区依然是碎片状态

图8：周期300，约为公元300-500年，此时中国地区（蓝绿色）形成，类似历史区域；欧洲形成西班牙、波兰、英国等核心区域

图9：周期500，约为公元1300-1500年，中国地区已经扩展至南边；欧洲伊比利亚半岛统一，类似于英国、苏格兰、爱尔兰、土耳其、法国、俄罗斯部分区域的政体形成

图10：“统一”指数（赫芬达尔指数）的比较

图11：改变模型参数设置的结果（纵轴为统一程度的变化）

短评：

• 非常有意思的研究，相当优雅的模型。有很多引申的空间。

• 研究的一个重要假设，是地形气候、土地生产率不随时间变化，其实这些变量对于历史进程的影响（如不同力量之间的对比）很重要。之所以模型显示中国/欧洲的统一度只上升而不下降（因此没有很准确地模拟出统一/分裂的变化），我认为与将大量参数设置为常数有关。当然，本文模型强调的是总体趋势，而非具体过程。有意思的是，作者的附录B.3里讨论了气候周期存在的情况，不过是假设隔一段时间会出现气候变化，使政体强制解体，于是出现了如图12所示的过程，也即每次强制解体后重新粘合。这个模型的弱点是将“分裂”完全视为外部因素的影响，而仍然没有解释为何历史时期中统一度有升有降的现象。

图12：存在气候周期时的统一度变化

• 作者提到没有考虑政治经济、社会文化、科技发展、军事等等变量；这我认为这相对次要，可以视其为内生变量。

• 此论文主要研究一统/分裂形成的过程，而不是讨论其对社会经济发展的利弊。

假设国会一共一百个议员，然后每个议员都是选区选出来的，并且每个选区人口一样多，然后投票率百分之百，然后每个议会在各选区都是以51%当选的。

那么具有51%民意的国会再选出一个总理，然后总理的执政党只有51席位，所以这个总理有的民意就是51%×51%≈26%

我沿用你的一系列假设，然后继续假设：100个选区，每个选区100人；只有两党，每党在每个选区各推出一个议员候选人，每个选区议员都是51%当选；结果是A党51个议席，B党49个议席。然后选择总理，两党各出一个候选人，A党议员都投A党，B党议员都投B党；结果A党执政。假设民众也是完全看党派投票（也即投X党的议员=投X党的总理），这时候如果直选，A党候选人的得票是：

51x51 + 49x49 = 5002，也即50.02%的得票，依然拥有简单多数。

当然，在现实中，对议员的选择和对总统的选择并不完全关联；我们并不知道各个议员来源地区的民众如果有直选机会，会做出什么选择。

原文链接：https://www.abc.net.au/chinese/2020-12-21/china-electricity-power-shortage-hunan-zhejiang-australia-coal/13004446?sf241303213=1

作者：Jason Fang，Bang Xiao 和 Alan Weedon

在当今中国，资源稀缺的问题基本上已成为了历史。

然而，就在本月，中国部分地区却出现了停电的情况，这不禁让人想起计划经济时代下的中国。当时，日常生活的各个方面都实行配给制。

在湖南和浙江两省推出限电措施后，中国社交媒体上出现了数万条表达不满的帖子，这些帖子在微博平台上的浏览次数超过1.5亿次。

与此同时，澳大利亚和中国之间的贸易争端正日益加剧。在这场争端中，澳大利亚煤炭似乎完全被拒之中国门外。

根据彭博社的航运分析数据，截至11月，60多艘装载澳大利亚动力煤的货船滞留中国港口，无法卸货。

那么，中国最近的能源困境与对澳大利亚的制裁有什么关系吗，还是只是一个尴尬的巧合？

发生了什么？

据中国当地媒体报道，湖南和浙江两省的居民接到限电通知，规定要“有序用电”，同时还有其他多年不见的“拉闸限电”措施。

此时正值寒冬来临，中国南方地区出现了零度以下的气温，数百万人都要使用高能耗的供暖设备。

每年这个时候，浙江的气温会急剧下降，12月份的日平均最低气温为三摄氏度，1月份的气温通常也不会超过八摄氏度。

根据中央电视台报道，在湖南和浙江两省的多个城市，一些写字楼的照明和电梯被迫关闭。

据凤凰网报道，由于停电，湖南长沙的一些上班族不得不爬20至30层楼梯。

浙江义乌市的社交媒体用户也发表了类似的不满。

一名居民在微博上写道：“没有空调的办公室真的好冷…… 电梯也关掉了。”

“早上爬上来真的要断气。”

长沙居民也被建议不要使用电炉和烤箱等耗能设备，也不要将空调气温设置在20度以上。

澳大利亚广播公司（ABC）记者还在网上看到浙江一所中学的通知，如果温度高于三摄氏度，禁止教职员工和学生开取暖设备。

“拉闸限电”背后是什么原因？

据当地媒体报道，湖南当局表示，全省有6700多万人口，已经达到电网的最大负荷，预计在冬季高峰时期，电力缺口为300万至400万千瓦。

“今年情况比较特殊，一个是冬天来得比较早，天气比较寒冷，”长沙发改委的一名发言人上周对《封面新闻》记者说。

“然后我们湖南省的煤炭供应也不足，多方面的原因，现在电力供应比较紧张。” 长沙供电公司新闻发言人吴东琳也表明了这样的观点，他说湖南的电力短缺一是由于气温低，二是由于发电能力下降。

吴东琳说，供电短缺的原因包括“燃煤减少、水库水位下降、风力发电受冰冻影响”。

此前，《环球时报》发表的一篇社论称，中国国家发改委要求，电厂进口煤（除澳大利亚以外）采购要全面放开，不得限制通关。

根据政府官方统计数据，中国煤炭进口总体上呈下降趋势——换句话说，不仅仅是澳大利亚的煤炭难以进入中国市场。

国家统计局上周二发布的一份声明称：“11月份，进口煤炭1167万吨，环比减少206万吨，同比下降43.8%。”

“1—11月份，进口煤炭2.6亿吨，同比下降10.8%”

尽管煤炭在中国能源结构中占据最大份额，但近年来随着北京开始向清洁能源转型，煤炭的占比一直在小幅下跌。

图表：中国能源结构中煤炭占据最大份额

中国“拉闸限电”与禁止澳洲煤炭进口有关吗？

国际投资管理公司安保资本（AMP Capital）首席经济学家谢恩·奥利弗（Shane Oliver）对ABC记者说，中国的限电措施很可能与煤炭禁令有关，但无法坐实。

“对澳洲煤炭的禁令导致中国煤炭供应中断，这可能也是造成电力需要配给供应的原因之一，”他表示。

“正常来说，中国每年这个时候都会寒冬来临，所以一般都会预料到这种情况。”

然而，他表示，如果认为中国对澳大利亚的贸易策略适得其反，还为时过早。

“我认为所有卷入贸易战的国家都会为此付出一定的代价，”奥利弗博士说。

“贸易战有损无益，着实会导致两败俱伤：显然，一方会因缺失惯常获得的供给品以及所适应的供给品质量而遭受损失，而另一方则会因失去了一个出口市场而遭受损失。”

江苏锦盈资本管理有限公司的动力煤分析师毛隽对ABC记者说，电力短缺是中国供需问题的一个迹象。

“目前，中国动力煤的库存不够，而且价格也比较高。但是没有到完全失控的状态，”他说。

“中国政府已经在协调了，我想很快会得到解决的。 ”

毛隽表示，他认为电力短缺与中国禁止澳大利亚动力煤“有一些关联系”，但“不是主要原因”。

“这和中国国内的一些因素也有关，造成了这样的影响，”他说。

《环球时报》总编辑胡锡进在社交媒体上写道，将中国电力短缺与澳大利亚煤炭禁令联系起来是“纯属胡扯！”。

他表示，禁令对中国的电力供应产生的影响“微乎其微”，因为“从澳大利亚进口的煤炭主要是炼焦煤，而中国拥有丰富的动力煤资源”。

“对澳政策打了中国自己，这种说法是境外势力和国内一些人的恶意杜撰，”胡锡进说。

中国的用电量是多少？

要了解中国的能源消耗，就必须明白这是一个悖论。

虽然中国是可再生能源的最大消费国和投资国，但同时也是迄今为止全球最大的煤炭消费国。

这使中国成为世界上最大的温室气体排放国，同时也是一个致力于到2060年实现碳中和的可再生能源超级大国。

图表：自1990年以来中国碳排放量与其他国家和地区对比

但煤炭仍是中国照明的主要能源来源。近年来，中国的能源消耗飙升。

国际能源署（International Energy Agency）的数据显示，2018年，中国消耗了超过6800万亿瓦时的能源，超过了当年整个北美的总能耗。

上周三，中国国家发展和改革委员会发言人表示，上个月中国的年用电量同比增长9.4%。

图表：自1990年以来中国用电量与其他国家和地区对比

中国把多少澳洲煤炭挡在门外？

虽然中国的能源并不依赖澳大利亚的煤炭，但几十年来，澳大利亚煤炭一直在中国能源组合中占有一席之地。

澳大利亚的煤炭出口包括两个品种：动力煤和冶金煤，前者用于发电，后者用于炼钢和铁矿石。

去年，澳大利亚18%的动力煤出口到中国，价值40亿澳元，而煤炭出口总额为137亿澳元。

澳大利亚对中国的煤炭出口在9月份开始放缓，运载澳大利亚煤炭的船只被禁止在中国港口卸货。

本月，没有船只从纽卡斯尔（澳大利亚最繁忙的煤炭港口）离港运送动力煤前往中国，也没有船只计划在圣诞节前离港。

由于煤炭贸易似乎已被中国彻底切断，在地缘政治动荡不断恶化的背景下，中国对澳大利亚进口商品实施的制裁越来越多。

中国官方在11月份公开一份清单，对澳大利亚提出了14项“不满”，包括澳大利亚政府资助的澳大利亚战略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute，ASPI）的“反华”研究、对香港、台湾和新疆的中国内政的“干涉”，以及禁止华为参与澳大利亚5G网络。

除了贸易，澳大利亚外交官和政府部长与中国官员也断了联系，澳大利亚呼吁与中国对话的呼声也没有得到回应。

相关英文文章

声明：本文版权归澳大利亚广播公司（ABC）所有。转载请务必注明出处为“澳大利亚广播公司ABC中文”，并附上原文链接。任何侵犯ABC版权的行为都可能被追究法律责任。

我虽然不相信，但觉得玄学算命是历史学+文化心理学+艺术。而且我觉得玄学算命（及类似）是个很有意思的话题，可以据此知道很多不同的历史文化知识，也是一个理解他人的好机会。

以前遇到过几个“高级知识分子”，都相信玄学/算命。一位（非中国人）任何大事前都要翻周易卜卦，另一位（中国人）喜欢给别人算命(后来不怎么肯算了，据说是算得太准影响了自己的运)，还有一位（非中国人）擅长看杯底的茶末咖啡末算命。

1. 用词看着不像真的培训材料

2. 有一定道理，这些策略从理论上来说都是有用的

3. 任何言论都可以解读为维稳（从温和到极端），因此了解下就行，不是实用的“抓鬼”指导

@rebecca #117949 刚翻了回IRL，类似的说法也很高赞，大概是因为引用了大量数据：正经分析湖南限电与禁澳煤大约有半毛钱关系

下面有人的分析很好。经济学是边际效应，总量占比少不代表减少了没有影响。一边控制供给，一边限制价格上涨，官僚把控市场，没有问题就见鬼了。

另，写这种文章的人不知道是不是没有感受过中共官僚机构的做派。他们的做派一向来都是，资源有100，自己人留80，向外说有200，然后来了150个人，把150的资源分给20个人，然后或者宣称20=200，或者说来了330人导致供不应求。有人敢质疑？外部控评，内部谈话。

@limitpt #118257 龙脉之说，我查了下来源在蔡霞的推特，这样看真有几分可信。

https://twitter.com/realcaixia/status/1338335620264038400

2020年12月14日

北京昌平区香堂村强拆民房，村民呼救！据说有“高人”给习帝看风水做京城规划，说香堂村房压了龙脉气口，于是强拆房。住户拼死抗争，特警保安威胁恐吓，双方剑拔弩张，严重对峙。已有为此向李克强总理进言写信，有向中央与北京市政府提出紧急建议等。看来事态还在恶化中。中共不是号称唯物主义无神论吗？

update: 虽然猜测“XXX事因为什么而被触发”完全是对着一个黑箱子假装自己有透视眼，不过看看不同的说法还是颇有意思。China_irl上有一种说法：

家里12/13年还被住在那边的朋友介绍去看过。当时候价格好像是不到200万可以买下500多平的毛坯独栋和一千平左右的院子。昌平那边这种项目全是用村委会所有的集体土地建的（原先山里的果园，北京的朋友应该听说过崔村苹果），个人除了有一份村委会打头的所谓土地文件，其他什么都没有。我记得当年山里除了别墅还有好多家族墓地/祠堂，盖的都快赶上天安门城楼了/s。那个朋友一直劝父母买一套，说都到这个规模了政府肯定拆不动，当然最后家里还是因为产权没买。一两周前父母去聚会，回来听他们讲说拆迁是因为好几个村干部（涉黑）下马了，查出来一共送出去七八十套给各种权力机构的人。那个朋友家也要拆了，现在业主信息全都备案了，据说手机也被追踪了。其实更大的可能还在后面，环京的什么红螺寺雁栖湖官厅水库还有大把完全没背景的呢。

中国那么多经济学家，居然没人质疑这种带有短缺经济学特色的调节机制

中国向来是政治挂帅，真理要为权力让位。限电这件事如果认真质疑起来，到最后难免指向那一位，或者被认为是在含沙射影地指摘那一位。经济学家大多数是精明人，这样的傻事今天没谁愿意做。

@libgen #118266 看了下量刑建议。我估计是会按寻衅滋事旧例最高的五年来判，也可能搞个4.5年。

@天下无贼 #118071 惭愧，经常发书的是@libgen。不过能被认为与ta相似，我很荣幸。:)

@我的随想 #118065 ：）

朋友之间最重要的是对对方基本人品的信任。因为立场而闹翻往往是由于很多人假设立场可以推导出对方的人品（如觉得对方不道德、“三观不正”），但其实立场的形成是很复杂的。我的经验是，一般的朋友其实立场不重要，基本能相处就行。如果是非常好的朋友，思维方式一般需要基本协调（也即能顺利沟通并理解对方的思路，即使想法不同），除非某些情感性的因素远远超越了理性的因素（例如由于某些共同经历对于对方的为人有非常深的信任）。

作者：Donald R. Kirsch, Ogi Ogas

下载链接：https://1lib.eu/book/5645929/802755

很有意思的一本书。

前言 在巴别塔图书馆中探寻（节选）

“通过这种艺术，你能思考23个字母的变体……” ——豪尔赫·路易斯·博尔赫斯（Jorge Luis Borges）《巴别塔图书馆》

在史前时代的重重迷雾中，每个人都是猎药师。深受寄生虫困扰、浑身都是小毛病的祖先们会去咀嚼偶然发现的任何树根、树叶，希望那些植物恰好能减缓病痛，当然也要祈祷自己不会因此而丧命。纯粹依靠运气，新石器时代的人们发现了一些具有医用功效的物质，包括鸦片、酒精、蛇根草、杜松、乳香、茴香，还有桦木菌。

公元前3300年左右，一个饥寒交迫、身受重伤的人在意大利厄兹塔尔阿尔卑斯山脉的山峰间跌跌撞撞地走着，最终倒在了一条冰裂缝里。他在那里以冰冻的状态安静地躺了5000多年，直到1991年，徒步者们无意中发现了他的尸体。他们给尸体取了个名字，叫奥茨（Ötzi）。奥地利科学家融化了这具冰河时期的尸体，发现他的肠子感染了鞭虫。刚开始，科学家认为奥茨和他同时代的人被这种寄生虫感染后根本无计可施。然而随后的发现却推翻了科学家的想法。

奥茨的熊皮裹腿里有两块兽皮，每块兽皮里都包裹着白色的球状物体。这些奇怪的球状物体是桦木多孔菌的子实体，桦木菌具有抗菌止血的功效，其中含有能杀死鞭虫的油状物质。包裹在奥茨兽皮里的这些真菌很可能是世界上能找到的最早的医药。冰河时期的药物疗效并不好，但至少是有用的。5000年前的抗寄生虫药物（药理学家称其为“驱虫剂”）的存在让我想起我的博导曾说过的话：“如果你看到狗用两条后腿走路，你不会去关心它走得是不是优雅灵活，只会赞叹它居然能用两条腿走路！”

在奥茨身上发现的真菌阐明了人类猎药的一个简单真理：新石器时代的药方并非来自巧妙的创新或理性的探寻，石器时代并没有“乔布斯”式的大人物通过自己的远见卓识发明驱虫剂。相反，药物的发现纯粹只是靠运气，在近代科学发展起来以前，药物的发现完全依靠反复试错。

今天呢？辉瑞（Pfizer）、诺华（Novartis）、默克（Merck）等制药公司巨头花费几十亿美元打造了先进的药物研究实验室，你可能认为那些轰动一时的药物都是药物工程项目的产物，严密的科学论证和精心规划已经取代了反复试错的过程，然而事实并非如此。尽管大型制药公司付出了巨大努力，但21世纪猎药的主要技术跟5000年前并没什么两样：煞费苦心地从数量庞大的混合物中抽样做实验，希望能有一种是有效的。

在过去40多年的职业生涯中，作为一名猎药师的亲身经历告诉我，药物研发的过程可能迂回曲折，也可能完全是个意外，抑或既曲折又意外。职业猎药师就如同职业扑克玩家：掌握足够的知识和技巧，能在关键时刻扭转牌局，但永远摆脱不了牌的好坏对牌局的影响。

以“西罗莫司”（Rapamycin）为例。20世纪70年代，生物学家苏伦·塞加尔（Suren Sehgal）尝试为艾尔斯特制药公司（Ayerst Pharmaceuticals）研发一种新的药物，用于治疗常见的真菌感染，比如念珠菌性阴道炎和脚癣。在尝试了成千上万种化合物后，塞加尔发现了一种新的抗真菌化合物，这种化合物源自复活节岛上的一种土壤微生物。他根据这座遥远的太平洋小岛的土著语名字拉帕努伊（Rapa Nui），将该药命名为“西罗莫司”。

在动物身上进行试验后，塞加尔发现西罗莫司能消灭所有有害的真菌，但不幸的是，它也会抑制动物的免疫系统。免疫系统必须要和抗真菌的药互相配合才能治好感染，特别是真菌感染，但“西罗莫司”抑制免疫系统的副作用无法避免，因此艾尔斯特制药公司的高管决定放弃这种药。

但塞加尔不想放弃，他知道另一种抗真菌的化合物“环孢霉素”（Cyclosporine）被用于器官移植治疗过程。和西罗莫司一样，环孢霉素也会抑制免疫系统，但对于做完器官移植手术的病人来说它却是一种理想的药物，因为它能防止患者身体出现排异反应。塞加尔因此推断，西罗莫司可能也可以用作防排异的药物。

然而，艾尔斯特制药公司（当时已经与另一家制药公司合并，在这个行业，公司兼并是非常普遍的事）并没有免疫系统抑制方面的科研项目，新的管理团队对器官移植也不感兴趣，他们立刻否决了塞加尔的提议。但塞加尔经验丰富，他深知大型制药公司亘古不变的运作规律：高管经常换人，他需要做的就是等待时机。每当有新的管理团队上任，他都会提议将“西罗莫司”作为器官移植药物进行测试。

此种情况重复了三四次后，塞加尔的上司生气了，塞加尔为了一个毫无意义的小项目反复提出建议让老板不胜其烦，于是他被命令将“西罗莫司”的培养菌直接扔进高压灭菌器里灭掉。这样一来，这种微生物就会永远消失，塞加尔研发器官移植药物的梦想也会随之破灭，至少他的上司是这么认为的。塞加尔服从了上司的命令，但却把其中一份培养菌偷偷带回了家，冻在冰箱里，可能就放在了小牛排和豌豆之间。

塞加尔的孤注一掷终于有了回报。正如他所希望的那样，他的上司很快换了岗位，另一个管理团队接管了公司。塞加尔再一次提议将西罗莫司作为防排异反应的药物进行测试。这一次，新上司批准了这项一直被束之高阁的项目。塞加尔立刻把培养菌从冰箱里拿了出来，重新制成药物，在动物身上进行测试……成功了！然后又在人体进行测试……也成功了！1999年，距离塞加尔首次发现“西罗莫司”的25年后，这种抗真菌的药物最终被美国食品药品监督管理局（FDA）批准成为抑制免疫系统的药物。如今，“西罗莫司”是非常常用的防排异药物之一，也被用作冠状动脉支架的涂层以延长其使用寿命，但其最初的研发目的却是为了治疗运动员的脚气和酵母菌感染，不得不说这非常神奇。

但也许这完全是在意料之中的。在医药研发领域摸爬滚打多年后，我深知在这一领域，唯一能确定的事就是最后的研发成果与初始的设想常常大相径庭。我的绝大部分同事都毕业于一流的研究型学府，在配备了高科技设备的顶尖实验室工作，穷尽毕生精力研究各种生物活性分子，最终却一无所获，并没有发现任何能安全有效改善人类健康状况的化合物。

教我药理学课程的教授曾经告诉我，在95%的情况下，病人去看医生并不能得到什么帮助。大部分情况下，要么病人的身体并不需要医生的干预，就自行痊愈了，要么疾病已经发展到无药可医的地步，医生也无计可施。他认为，只有在5%的情况下，医生的治疗才会起决定性作用。5%的概率看上去很低，但比医药研发者研发药物成功的概率要高得多。

研发人员上报的医药研发项目只有5%能得到管理层的批准，在这些被批准的项目中，只有2%能研发出获得美国食品药品监督管理局认可的药物，也就是说药物研发成功的概率只有0.1%。药物研发的挑战如此之大，以至于引发了医药领域的一场危机。每种获得美国食品药品监督管理局认可的药物平均要花费15亿美元和14年时间，大型制药公司越来越不愿意花费巨额研发费用，因为大部分砸进去的钱最终都打了水漂。最近辉瑞的高管告诉我，他们正在考虑是否彻底退出医药研发领域，只买别人研发出来的现成药。辉瑞是世界上历史最悠久、人才最多、资金最雄厚、规模最大的制药公司，居然也想放弃研发，可见研发新药的困难程度。

为什么研发新药的“困难程度”比把人类送上月球或是研发原子弹要高得多呢？月球项目和曼哈顿项目使用了成熟的科学方程式、工程原理和数学公式。当然这些项目肯定也很复杂，但至少研发人员拥有清晰的科学规划和数学指引。月球项目的研发人员知道月球和地球的距离，也知道到达月球需要使用多少燃料。曼哈顿项目的科学家知道根据E=mc2 的公式，多少物质能转换成足以毁灭城市的能量。

但在医药研发领域，需要在不计其数的化合物中反复筛选试错，并没有已知的等式或公式可以运用。桥梁工程师在正式破土动工前就能清楚地知道桥梁的最大承重，但医药研发者在病患把药吃进去之前，永远都没法知道药的功效。

20世纪90年代中期，汽巴—嘉基公司（Ciba-Geigy，现在隶属于诺华制药公司）计算了全宇宙可能成为药物的化合物数量：3×1062 。当我们描述数字的特征时，有些数字比较大，有些数字是巨大的，另一些则大到人类难以想象，几乎趋近于无穷大。3×1062 就属于第三类情况。假设为了研发有效治疗乳腺癌的药物，每秒钟能试验1000种化合物，直到太阳的能量全部燃烧完，所试验的种类也只有3×1062 的冰山一角。

阿根廷盲人作家豪尔赫·路易斯·博尔赫斯所写的故事很适合描绘药物研发的难点所在。在《巴别塔图书馆》一书中，博尔赫斯将宇宙设想为一个由无数六边形房间组成的图书馆，这个图书馆在每个方向都无限延伸。每个房间都装满了书，每本书里都包含了随机组合的字母，没有任何两本书是相同的。书中偶尔碰巧会出现一句有意义的话，比如“山里有黄金”，但根据博尔赫斯的描绘，“在无数毫无意义、杂乱无章的字母堆中，才会碰巧出现一句有意义的话”。

然而，在“图书馆”中肯定有某些书碰巧蕴藏着足以改变人类命运的哲理和智慧，这些书被称为“真理”。在博尔赫斯的故事中，图书管理员在图书馆中穿梭探寻，希望能找到真理。大部分图书管理员在图书馆中穷尽一生却一无所获，看到的只是杂乱无章的字母。但某些管理员却凭借着运气或毅力找到了真理。

同样地，每种可能的药物都潜藏在庞大的化合物图书馆的某个角落，某种化合物可能会消灭卵巢癌细胞，另一种能抑制老年痴呆症的恶化，还有一种能治愈艾滋病，但也有可能这些药物根本就不存在，人类没有办法获取确切的信息。当代药物研发人员就像博尔赫斯故事中的图书管理员，穷尽一生探寻足以改变人类命运的化合物，并且需要时时克服内心寻而不得的恐惧。

实际，所有问题的根源在于人体。我们的生理活动并不像火箭推进或核裂变过程那样有固定的套路，人体是一个异常复杂的分子系统，身体各个组成部分之间的关系变化多端，而且每个个体都有其不同的特性。对于人体的生理活动，我们只了解其中很小的一部分，至今也无法描绘身体中绝大部分分子究竟是如何工作的。更何况每个个体都有其独特的基因和生理特性，因此每个个体的运作方式都稍有（或是非常）不同。另外，尽管我们对细胞、组织和器官的了解在不断加深，却依然无法准确预知某一种给定的化合物与某一人体分子之间究竟会产生怎样的反应。事实上，我们不可能确切地知道某种疾病是否拥有药理学家所谓的“能够用药物治疗的蛋白质”或“能够用药物治疗的目标”，也就是病原体中会对化学药剂产生反应的特定蛋白质。

研发一种有效药物需要两个条件：一是合适的化合物（也就是药物），第二个是合适的目标（也就是能够用药物治疗的蛋白质）。药物就像一把钥匙，能够转动蛋白质密码锁，从而启动生理引擎。如果科学家希望用某种特定的方式对人体的健康状况产生影响，比如减缓抑郁、止痒、治疗食物中毒或改善健康状况，首先必须找到人体中会对生理进程产生影响的目标蛋白质，或是病原体中阻碍生理进程的目标蛋白质。

比如，立普妥（Lipitor）会对β–羟基–β–甲基戊二酸单酰辅酶A还原酶（HMG-CoA）产生作用，该还原酶是控制人体胆固醇合成速度的蛋白质。盘尼西林（Penicillin）则能抑制粘肽转肽酶（Peptidogglycan transpeptidase），这种酶是细菌细胞壁合成过程中必不可少的蛋白质。然而正如哈姆雷特（Hamlet）的一句名言，找到能转动蛋白质锁的钥匙“正是问题所在”，对猎药师来说无疑是巨大的挑战。尽管概率很低，但某些猎药师，比如苏伦·塞加尔，凭借其百折不挠的毅力或惊人的好运，通过个人的智慧或团队的合作，最终找到了真理。

猎药师将这种在化合物中系统性地进行搜寻的过程称为“筛选”。史前时代的筛选方法是摘下每一种之前没见过的浆果或叶子，然后用鼻子闻，或将其碾碎，或直接吃下去。我们的祖先一直用这种方式在自然界中进行筛选，直到1847年才首次以比较科学的方法进行筛选从而发现了一种药物——乙醚。当时乙醚被用作手术麻醉剂，但乙醚有几个明显的缺点，一是会对病人的肺造成刺激，二是具有爆炸的可能性。因此医生一直在寻找是否有其他与乙醚类似但效果更好的新化合物，能避开这几个问题。

乙醚是具有挥发性的有机液体，苏格兰医生詹姆斯·扬·辛普森1 （James Young Simpson）和他的两个同事决定测试每一种能拿到手的挥发性有机液体。他们的筛选过程很简单：打开一瓶测试液体，吸入蒸汽。如果什么都没发生，就把该液体标记为“非活性”，如果吸入以后就失去了知觉，则把液体标记为“活性的”。

当然，这种筛选的过程肯定不符合当代实验室的安全标准。苯是当时使用很广泛的一种挥发性有机液体，辛普森肯定也测试了苯，但如今我们知道苯是一种致癌物，吸入体内会对卵巢或睾丸造成永久性伤害。

这种筛选方式的确比较轻率、不计后果，但在1847年11月4日，辛普森和他的同事测试了三氯甲烷（chloroform）。三个人将这种化合物吸入体内后，立刻产生了愉悦的感觉，然后就失去了知觉。当他们几个小时后醒来时，辛普森知道他们找到了一种活性的药物样本。

为了验证这个结果，辛普森坚持让自己的侄女吸入三氯甲烷，自己则在一旁观察。女孩晕了过去，幸好之后她醒了过来。如今我们知道三氯甲烷是一种强有力的心血管镇静剂，如果用作手术麻醉剂，致死率会很高。尽管所用的方法很危险，但辛普森通过在自己的客厅吸入各种化学品的方式，发现了19世纪轰动一时的药物，当然如今不太可能再去使用这种方法。但也说不准，20世纪80年代，我曾尝试在一辆大众面包车的后座寻找新药。

你可能会觉得我在制毒，不然为什么要在一辆面包车里研发新药？并不是这么回事。我的第一份工作是为一个抗生素研发小组工作，寻找抗生素的最普遍的方法就是对泥土中的每一种微生物进行筛选。因此我一直在观察各种土壤，试图寻找有用的微生物，当然也是为了赚钱。

一个周末，我自愿开着大众面包车去德尔马瓦半岛（Delmarva Peninsula）筛选来自切萨皮克湾（Chesapeake Bay）的土壤样本。面包车是我的“移动实验室”，里面配备了水槽和煤气灯。我所在的小组前不久发现了一种叫单胺菌素（Monobactams）的新型抗生素，因此我的移动实验室就叫“单胺菌车”。

我有时会说服妻子跟我们同行，承诺她可以尽情享受日光浴，但其实是让她开着面包车在海岸线一带穿梭，我则蹲在后面，时不时命令她停车，然后冲下去装一袋泥土回来。一路上，我不是在舀取切萨皮克湾潮湿的泥土，就是在稀释样本，将样本放到培养皿中。我妻子对此很不高兴，这个周末对我俩来说是一场灾难，周一回到实验室测试了样本后，我发现没有一个样本是有用的。妻子则警告我，如果不想让婚姻也变得无效的话，下次出去玩不准再做筛选工作，只能晒日光浴。

当别人得知我是药物研发人员后，通常会带着一丝不屑的口吻问我以下几个问题：

为什么药那么贵？

为什么药的副作用那么多？

为什么我的病无药可医？

我之所以写这本书就是想回答这些问题，其实这三个问题的答案都与一个事实有关：研发药物的过程异乎寻常地困难，因为在某些关键节点，总需要进行反复试错，而这与几千年前的穴居人并无二致。我们现在依然无法掌握足够的人类生理学知识，也没有成熟的理论指引我们以理性的方式去寻找人类万分渴望的化合物。

当我开始写作本书时，我意识到关于人类健康，我还有很多想法要跟大家分享，包括科学的局限性以及勇气、创造力和冒险精神的价值。在后面几章中，我会按照时间顺序描绘人类从石器时代一直到现在，在无边无际的化学世界中为寻找药物所走过的路。正文中我会使用通俗易懂的语言，技术性的细节会放到注释部分，还有一些不适合放在正文里的趣事也会在注释里提及。我会讲述几位杰出的科研工作者的故事，他们凭借直觉、毅力、创造力以及运气发现了真理。在讲故事的过程中，我会分析他们所留下的经验教训，以及为什么他们能发现改变世界的药物，我们作为个体或作为社会整体，能否提高药物研发的成功率。

除了这些崇高的目标外，我承认之所以写这本书，还有一些私心，我希望坦率地和你们分享作为一名医药研发者的工作经历。

@我的随想 #118052 谈点你们两个人都感兴趣的事，别谈立场？

@thphd 秉持透明原则，我冒昧多说一句，我理解你说的记录注册IP一个月能帮助辨识troll/spam/attacker，此外作为站点控制者本身必然知道所有访问者IP（且是否记录、记录多久没法证明）；但是如果有可能，我希望站长能够将注册者ip在记录前，以某种非可逆形式转码，形成unrecognizable but unique identifier。这样既可以防spam，也无法通过数据库知道原来的ip（以应对万一情况）。Again，站长究竟做什么，只能基于信任，我自己的安全根本来讲要自己负责；我基于信任，相信2047的实际代码=github公开代码；也基于信任，希望站长在站点设置方面提供更多的隐私保护。

这些问题很重要。谢谢广场的提出，也谢谢站长的解答。希望其他技术人士能够验证这些说法，例如salt和用户身份的关系。

我还有些问题，主要关于IP。IP的问题虽然用Tor可以解决，但对于很多用户来说仍然是个很大的顾虑。站长的英文回复中提到，“Our CDN provider Cloudflare WILL keep a record of the IP addresses of the visitors”，就是说Cloudflare会记录所有访问者IP，那么站点控制者（如站长）是否可以通过某种方法抽取Cloudflare所记录的IP查看？还有关于hcaptcha问题，请问设置hcaptcha的人是否有办法知道完成hcaptcha的访客的IP地址？

在这个不对称的游戏里，越诚实的人越吃亏，闷声发大财是最好的。

虽然是这样，但是在闷声发大财和诚实吃亏之间，后者才是长期信任的根本。所以我建议把可能会引起用户安全顾虑和质疑的设置（例如salt和IP相关问题）进行透明的声明，告知用户这些设置的原因和含义，并给出隐私保护建议，保障用户知情权和选择权。即使有短期的“吃亏”，也是值得的。

@Jerry #117941

跟别的国家闹，为什么要惩罚自己人？

我觉得是上面拍脑袋决策导致下面到处赌漏洞的一个案例。

继上周彭博新闻(Bloomberg)北京分社中国籍女记者被控涉嫌危害国安而遭逮捕后，前纽约时报(New York Times) 摄影记者、纪录片制作人杜斌本周三(12月16日)也遭北京大兴区警方寻衅滋事的罪名逮捕。

据杜斌胞妹杜继荣周五(12月18日)向美国之音证实，警方已经以寻衅滋事罪对杜斌进行刑事拘留，人现在关押在北京的大兴区拘留所。杜继荣说，她在接到大兴警方的电话通知，要求给杜斌找律师时，曾询问过警方有关杜斌的具体犯罪事由，但警方未做说明。

她说：“就是因为新冠这个事，我哥他在北京这段时间一直没有办通行证，所以，他也出不了门，整天待在家里，我就问他(警方)，怎么去寻衅滋事啦！他就说，这个情况就是很复杂。他就这样跟我说，也没说出什么具体的原因。”

杜继荣说，她已透过杜斌的友人征询到律师，下周会前往北京，正式办理律师的授权委托。

由于杜斌单身，目前家人中只有他的胞妹和大哥知悉他被捕，不过，两人都不清楚，杜斌近期的工作内容。杜继荣还说，他们的母亲因为年迈且身体不好，至今还不敢告诉她杜斌被捕的消息。杜斌的父亲多年前已因癌症离世。

寒冷趋势的开始

杜斌的律师友人向美国之音表示，对杜斌的情况要等到正式委托、阅卷、甚至当事人会面后，才能进一步明朗。不愿透露姓名的他表示，虽然外界对媒体人被捕的消息越来越疲乏、也见怪不怪，但他说，这是一个“寒冷趋势的开始！”

据了解，现年48岁的杜斌，曾任职《北京青年报》、《工人日报》社会法治周刊。他自2004年起任职《纽约时报》北京分社，直至2011年左右因遭中国外交部拒发工作许可后，才以自由工作者和公民记者的身份持续拍摄纪录片和专事写作。

杜斌所拍摄的新闻照片曾散见各大国际媒体，包括《纽约时报》、《国际先驱论坛报》、《时代周刊》、英国《卫报》、德国《明星》画报等。而他也长期关注社会的弱势群体，曾出版过摄影集 ，《上访者– 中国以法治国下幸存的活化石》。

2013年，杜斌主编出版的《天安门屠杀》是第一本由身处中国内地人士编著的记录六四屠杀的书籍，由他长年在旧书市场搜集大量散落在中国民间的”六四”资料整理而成。同年，他还以纪录片《小鬼头上的女人》揭发位于辽宁省马三家女子劳教所对法轮功学员及上访者的酷刑，引起广泛的社会回响，并直接促成了劳教制度的废除。

人与牲口

杜斌于2013年六四前夕首度遭国保秘密逮捕，据悉应和这两部作品以及他所搜集到攸关上访者和六四的大量资讯有关。他当时被捕前夕接受外媒专访时表示，他所做的一切，就为一句话“我们是人，不是牲口”、“仅仅是因为我是一个人，做一个人能够做、应该做的事情。”

在国际媒体的高度关注下，当年杜斌在被关押37天后有条件释放。获释后，他继续其记录及发声的工作，并出版《阴道昏迷 马三家女子劳教所的酷刑幸存者证词》、《马三家咆哮》等书，记录中共统治下的酷刑，又出版《长春饿殍战》，记录中共的战争罪行。

友人推测，本周杜斌再度被捕或许与这些出版计划有关。他们说，警方先前已多次找杜斌问话，称奉国保之命，要求他删除推特上的推文，并改掉他推特名称中“向国保讨债”之类的敏感字眼，警方还一再打听他是不是还在写书。杜斌最后让警方自己删他的推文，并答应停用推特。

维权人士胡佳形容杜斌像一位“战地记者”，总是在中国“涉足危险的人权前线”，包括广东乌坎、香港雨伞运动等地都有他的身影。

追求真相 揭发阴暗面

胡佳在接受美国之音采访时表示，杜斌是个战斗力很强的公民记者，虽然私底下非常沉默寡言，但他对于追求历史真相和揭发社会阴暗面充满了使命感。

胡佳说：“他(杜斌)是来自草根、来自于底层的。然后呢，他对这个群体本身很了解，因为了解，他又充满了各种悲天悯人的同情心，有句话叫，唯慈悲方勇猛：唯有你的慈悲，才能带来你的勇气。杜斌也是这样，他见过人间太多的苦难，这些苦难的话，他不能够漠视这种苦难的存在。他把这些苦难用镜头和笔、技术给保留下来，把那些定格在那里。”

胡佳说，杜斌所揭发出的历史疮疤、上访等社会阴暗面和中共统治下的失衡现象很可能都无法见容于当局，尤其中国马上就要进入庆祝中共创党100周年的政治氛围中。

相隔八年，胡佳对杜斌此次再度被捕的前景不甚乐观。他说，过去八年，中国的“铁幕是越来越厚，群体性的打击也是一波接着一波”，而当局透过高科技，包括大数据、关键字检索、人脸数据，几乎是加速地形成网格化维稳的模式，扩大对言论自由的管控和施压。

虽然胡佳认为，杜斌已离职外媒多年，他的被捕应该和他是外媒前雇员的身份关联不大，但杜斌和彭博新闻(Bloomberg)北京分社中国籍女记者范若伊相继于两周内被捕，都再次在中国的外媒圈引发寒蝉效应。

外媒圈寒蝉效应再起

一位在外媒北京分社工作的中国籍摄影师向美国之音表示，“当然会有些担心”。

不愿透露姓名的他表示，这是他从业以来第一次听到同行因国安罪嫌被捕，“当然会紧张”，他说，他已向所任职的外媒机构反应。而公司也已开始为他和其他中国籍雇员安排律师，进行相关的培训，除了更详细了解中国相关法律的规定外，也会事先做好如何依法因应类似事件的准备。

他说，他会谨守中国国务院关于外媒采访所发布的相关命令条文，以免踩到红线。

彭博记者范若伊于上周一(12月7日) 遭便衣国安人员从家中押走，失联多日。彭博新闻虽一再向官方探询范若伊的下落，但直至上周五(12月11日)才确认，她因涉嫌参与危害国家安全活动遭到逮捕。

据报道，彭博总编辑米思伟（John Micklethwait）虽高度关切范姓记者的后续状况，但也强调，不会改变报道中国新闻的方式。

欧盟(EU)和驻华外国记者协会(Foreign Correspondents Club in China)随后也相继发布公开声明，呼吁中国释放范若伊和保障其法律权益，并指出，中国籍雇员是外媒高度倚赖的工作伙伴。

不过，中国驻欧盟的大使馆却透过官方微博表示，“事涉中国内政，其他国家或组织无权干涉”来回应。

无国界记者组织谴责

对此，国际记者团体无国界记者组织(Reporters Without Borders)表示，中共当局一再抓捕媒体工作者反映出的是中国日渐限缩的言论空间，以及在中国国家主席习近平主政下，对包括记者在内的异议人士之系统性的镇压，尤其是不受中共政权控制的外媒。

无国界记者组织东亚办事处主任艾玮昂向美国之音表示：“中共政权将外媒的受访者和员工当作人质。他们试图勒索外媒特派员说，如果我不满意你所发布的新闻内容，我将处罚你的中国籍雇员或者你的受访者。这当然会对外媒特派员带来寒蝉效应。”

艾玮昂说，外媒是现在仅存之监督中共政权的见证者，也因此，对只需要正面宣传的中共来说是眼中钉，欲除之而后快。

他说，新冠疫情的危机让全世界看到，中国因钳制言论而导致新冠疫情的隐瞒，才会造成全球疫情的大扩散。因此，他呼吁民主国家必须对中国施压，确保中国不再隐瞒、也不再钳制言论。

他说，中国一再以内政为由，拒绝他国介入，这是全世界民主国家都不应、也无法接受之事。

sorry兄，这件事其实有不同的可能，你说的是其中一种。

还有一种可能是之前发帖的孔杰是真人，但是目前正处于再教育过程中；这个澄清微博不是他本人发的，只是舆论控制和引导的手段。

要知道是哪种情况，需要更多的信息和证据，例如此人的经历（是否租过房子？）、发帖所用的账号历史、以前的语言指纹，等等。

@品葱流亡者666 #117689

你要认定别人骚扰，首先要在法律上对骚扰有可操作的定义。

这点我同意。我个人的定义（专门针对网络论坛）是：A对B明确表示不愿交流的意愿后（如加入黑名单、说“不要回复我”），B还继续尝试与A交流，包括回复、at、私信方式，B的行为构成骚扰。此外，如果A说“不要回复此贴”，B继续在该贴下发言也属于骚扰，但在A的其他帖子下发言、at A、发私信不构成骚扰。此逻辑也适用于“不要给我发私信”等情况。

@品葱流亡者666 #117688 豆沙馅在和你辩论的时候，没有明说让你不回复，我认为这是他的问题，他应该明说。但是当他拉黑你之后，我的理解是这就代表他不想和你说话了。不想和你说话理应推导出，不要at他。你at他我认为是你的问题。

删帖控评我认为是恶习。损害言论自由

自由关系到不同领域。楼主负责制假设的是每个人的帖子具有私人领域的性质，所以楼主有权利决定在自己的私人场所发生什么。这就好比说，我可以在公园里跑步，但我如果想在你家后院跑步，必须征求你的同意。（其实关于言论自由的问题，值得单开帖子讨论。）

如果不想让某人回帖直接对对方说不是更好？

明说当然是好的。如果这是你prefer的方式，且你在自己楼下绝对不删帖，这当然是你的free style。但这种方式是对君子而言，也就是会尊重对方意愿的人。我希望猫叫兄也是这样的君子。

@品葱流亡者666 #117683

你叫他上来……

虽然你说什么都行，但这种语气，真的过于颐使气指。

我没有骚扰过任何人

好奇你对“骚扰”的理解是什么？

@品葱流亡者666 #117682 猫叫兄，我个人来说，对你最大的意见是在豆沙馅拉黑了你之后还故意at他，这样不礼貌（还有这个原因在投票里没有列出，所以我没法选）。还有我要坦白，你和豆沙馅的辩论来说，我看了一两个回复就基本跳过了，因为你的辩论方式让我脑袋疼……（当然对我来说这不是封号原因。）

豆沙莫名其妙搞事情；瑶瑶墙头草；站长没个站长的样子

如果你对豆沙馅的说法不赞同、对瑶瑶有意见、或者对站长“应该”是什么样有建议，可以开贴另外提出，这样也更适于将自己的想法系统化的阐述不是吗？我认为在别人的帖子下毕竟像去别人家里做客，对主人还是需要有一定的礼貌。例如此贴你是主人，你说什么都没关系，你觉得谁不礼貌可以删帖控评。这不是扼杀言论自由，是作为贴主的权利。

支支支支支支支支支持！

@愛牛奶盒的人 #117596 内参专供吃饱了没事干的党政高层参阅。

2018年7月，浙江绍兴一名叫张富的大专毕业生，利用非法购买的公民个人身份信息，将相关公民的照片制成3D头像，通过支付宝人脸识别认证。在他被查获的电脑里，警方发现了2000万条公民个人信息。

4人非法购买2000万个公民个人信息骗过支付宝人脸认证 现已判刑（墙内链接）

2019年，18岁、初中文化的田某，通过抓取、拦截、保存银行系统下发的人脸识别身份信息数据包，在一个手机银行APP内使用虚假身份信息成功注册了账户。

「00 后」攻破厦门银行人脸识别系统，伪造76个假账户，如何做到？（墙内链接）

@Wolfychan #117365 对于第一个问题的回复，可以参见我对学猫叫的回复 #117143 :)

不應該強迫同化。神都給人自由選擇下地獄還是跟主耶穌上天堂，我為甚麼要強迫中國人放棄自己文化？殺人配陰婚這些惡俗另外考慮。

这似乎主要是“自由”问题。不过我现在慢慢觉得，与其讨论“自由”，不如讨论权利。例如杀人配阴婚伤害了他人最基本的生存权利，所以不是一种权利；思想的权利是人的基本权利；言论的权利则根据场合/领域不一样情况不同（例如我有权利在自己家里以及公共场合举牌子说我反对XXX，但如果跑到XXX的私有地盘去反对就不要怪自己被丢出来）。

因為沒有神作為基準和神更新人的生命，人不能不無條件信從和自己一樣有缺乏會犯罪作惡的同類，而不是一視同仁。

我认为人人平等意识的确与宗教精神有关。大多数人需要通过宗教而谦卑，意识到任何人都是有限的。（然而也有小部分人认为自己是神选之人，而蔑视众生……）

有意思。视频下面的一条评论：

"After the ice chunk hits the bottom of the borehole, you can hear a “ricochet” noise, which is caused by the slightly different ways the sound from the impact propagates back up the borehole. The acoustic wave for the “heartbeat” impulses travels straight up the borehole, while the other sound waves bounce back and forth off the side-walls of the borehole on their way up. This causes different frequencies to travel at different speeds. The high frequencies travel fastest and get to the top first while the low frequencies lag behind and arrive later."

Source: https://www.rochester.edu/newscenter/why-does-ice-make-that-sound-314912/

DeepL翻译（有修改）：当冰块撞击到钻洞底部后，你可以听到“跳弹”的声音，这是因为撞击产生的声音从洞底传播到洞口时方式特殊。“心跳”脉冲的声波在洞中直线传播，而其他声波则在上升途中在钻洞的侧壁上来回反弹。这导致不同的频率以不同的速度传播。高频的传播速度最快，最先到达顶部，而低频的传播速度滞后，较晚到达。

唉，佩服，难过。

张展没有官派律师？还挺意外的。

唉，写得非常好。不过能看懂您老每一句话的人，就用不着您老说这些话了……（我也没100%看懂，有些概念还要学习）

Still, good effort.

@吳敦義 #117341 我现在不上品葱，所以以下纯属猜测：我估计浏览量要远远大于发言量；而新注册用户中，积极发言的数量也有限，所以人工审核的工作量还能接受。如果论坛规模更大，这种模式就不实用了。

@一只雞兒 #117389 图好像无法显示。我用链接传到了imgur上：

手动相关帖子：/t/4313

@吳敦義 #117261 我的理解，第一个操作的意思应该是，你的账号是“活人”（相对于水军/机器人/AI），所以取消“新注册用户”的限制；第二个操作的意思是，你不是吴敦义本人。

正如2047是用入站考试控制用户质量防机器人水军，我的猜测是品葱采取观察新注册用户发言进行人工考核的方式来进行质量控制。

是不是要定义一下“其他人”？或者可以说，最大比例的、最有可能变成什么。因为现实中我感觉每种类型都有啊。

如果说是该群体中最大比例会变成哪派，我认为中上层多悲观跑路派，底层多极端共产派。鉴于底层人口更多，加权考虑，我选极端共产派。

@沉默的广场 #117144 这个太好玩了。我去仔细读读他们的模型有什么假设。

@我们一起学猫叫 #117048 谢谢你的回复！

关于第一个问题，我大概了解你的意思。我感觉你这种观点属于“功利主义伦理观”，也就是以整体福利为目标，认为为了此目标牺牲一部分人是可以接受的。有一个很有名的伦理难题，就是如果有五个身患重病、必须接受不同的器官移植才能生存下去的人，是否可以接受杀一个健康的人，将其器官移植到五个病人身上？一个换五个，从功利主义伦理来说自然是可以接受的，不过大多数人的直觉就是反对，因为那个健康的人是无辜的。但是如果那五个重病之人中有自己十分在意的亲人呢？如果重病的人中有自己呢？如果那个被杀的健康人是自己呢？很多人的答案又会有所不同。

关于这个伦理难题，以及其他的很多伦理难题，我觉得都有个问题，就是假设了太多东西。很多事并非只有唯一的解决途径，例如器官移植不一定要杀死一个健康的人，也可以从不同的人那里收购，甚至可以将先死的人的器官移植到其他人身上，等等。在严苛的、必须进行选择的情况下，那我认为理想情况下还是要遵循自愿和交换原则。例如战争中由于战略考虑，某些士兵就是当炮灰的。但是士兵在上战场前需要认识到这一点，且其家人会得到优厚抚恤，这相当于拿钱买命。然而生活中的很多问题，并非必须选择，也不是我们可以选择的。

另外，我认为中共其实遵循的也是功利主义伦理观（至少表面上是这样），从其在野到执政皆是如此，即为了其宣扬的“整体福利的最大化”，进行“宏观规划”，让“少部分人”成为牺牲。这种伦理观在操作中还有个问题，就是所谓的“整体福利”目标有时候是拍脑袋想出来的，有时候则只是为了追求某些人或小团体私利的托词。所以我认为对于这种伦理观一定要持谨慎态度。

中国包含太多的成分，具体反哪个。"反"这件事情也包含了许多具体的行动，必须全套全流程说明。

这个确实是我定义不清。如果一定要说的话，我的意思是“中国文化”，“反”的意思则是全盘否定。

比如人均年可支配收入，那可以说是劣等。

这个我也没定义清楚。我倒不是说物质指标，而主要是指两个方面：(1)基因决定的条件，如身体和智力等；(2)所谓的“国民性”，如为人处事的方式。

中国人的组织方式降低了中国人发挥能力的水平。原因就是中国人没有学会如何组织，只是想要维持表面的和平稳定思想统一，但是无时无刻不在互相斗争，可能随时都会吵起来。而且他们内心里也是随时都在和自己斗争。

interesting.你认为这个是中国最主要的问题说实话我没有想到。你说的“组织方式”是指什么呢？其实我倒不觉得斗争有什么问题，在哪里都存在，斗争产生的原因、怎么有秩序地斗争往往是更重要的问题。

@沉默的广场 #117025 谢谢回答：）You are hired.

1. 我认为这个问题本质上相当于电车难题

是的，就是电车难题，而且还是理想化状态下的电车难题。在现实中，是否牺牲XXX人就能“换取”中共倒台，以及中共倒台后会变成什么样，都很难说。

对于中国文化，我赞同 @Wolfy酱 的一个回答：中国文化可分为工具性的文化和伦理性的文化。工具性的文化应当保留，大多数伦理性的文化应该逐渐被动废除。https://pincong.rocks/question/item_id-351578

基本同意其说法。我认为这种思路其实与中国传统的伦理观相悖，因为传统文化的伦理观更多是为了维持家族的秩序（“国”其实本质就是一姓之家族），因此伦理必然基于等级、亲疏，以及相对轻视个人价值。其实这并不是中国传统文化独有，而是与某种经济组织形式相关。人类学、历史学中有很多证据，显示家族优先的传统和集体主义思维在很多国家、文化中都具有。

所以我认为造成目前问题的不仅仅是绝对贫困（穷），有限的资源和高度的内部竞争，塑造了中国的文化和专制制度，也因此很难培育出民主制度和诸如公共事务之类的观念。

很有意思的观点。让我想起所谓的 mindset of abundance vs. mindset of scarcity.略离题一句，除了游戏界，我很好奇有没有人基于某种历史发展理论设立地理、资源、人口、外部环境等基本参数，以及个人和集体行为逻辑，进行模拟，看不同条件下的某个“文明”会如何发展。虽然宏大理论本身科学性存疑，但想想还是挺有意思的。

这里好多人都用过品葱，但是不一定是近期用过。品葱为了防水军/网军/网警，规则有时松有时紧，现在的具体规则我也不知道成什么样儿了。我觉得品葱上还是有一些很有水平很有意思的网友的，不过也确实有其隐含的“政治正确”。至于这种政治正确是什么，我不想给您先入为主的印象，您可以自己慢慢探索。：）

@陈士杰 #117010 ：）靠婚姻提升阶层的事男女都有，只要对方许可，当作一场交易来看，我倒觉得也没什么。上位后一脚踢开、或者没有契约精神才是比较不地道的事。

如果没孩子的话，也许老了养老有点麻烦。

关键还是钱。专业养老院其实未必比子女照料得差。不差钱的话，子女的好处主要在于心理慰藉，此外如果请保姆照料可以帮助监督其工作。

@hamilton #116964 我认为定义自由的时候，积极自由（做某事的自由）不如消极自由（不做某事的自由）实用，在制定社会规则和规范个人伦理都是如此。

@一只雞兒 #116962 同意。我觉得阴婚这事应该和器官捐献采用相似标准，当然要用这标准执行似乎完全不现实。能管管人口贩卖和为配阴婚杀人就谢天谢地了。活人的事还是比死人的事有优先级。

4*年的时候镇上的地主的太爷死的时候就买过一对童男女

唉，人命太贱啊。

本楼补充规则：回复需要和我提的问题相关，且不针对2047任何具体网友，否则删帖控评；此规则不溯以往。我之前没讲明白，不好意思。

之所以立此规则，是因为我的初衷并非立大字报，而是希望了解大家的想法，也是希望能讨论某些墙外论坛日经争议性问题上的言论“底线”。还需要提醒任何回复的人，回复某些敏感性问题是有被他人拉黑的“风险”的。

我个人立场申明：1.我反感将他人列为“牺牲”来达成“反共”（或其他）目的，但是如果有人愿意自我牺牲那是其自由，也值得尊敬；2.中国传统文化中有我喜欢的成分也有我讨厌的成分，讨厌的成分包括威权主义（虽然有其合理性），我认为其与中国今天的政治生态相关；3.我不认为中国人比其他种族/文化的人低劣，从整体来讲中国人确实存在特有的思维模式和行为方式，但是每个个体都是不同的，放地图炮不好（但是支持提供统计数据）；4.我认为中国最主要的问题是(1)穷（这似乎是更主要的问题）；(2)政治、经济、文化都不够开放和包容（我个人非常care的问题），造成问题最主要的原因是制度性障碍（这个问题我自己也想不好，随便说说）；5.我认为做什么比想什么说什么更重要，论心世上无善人。

补充：以下与原帖无关的评论我都删除了，与评论观点无关。需要的话请点开源码看。

我想严肃地问问 @我们一起学猫叫 几个问题，没有恶意，旨在交流：

1. 你赞成“核平中国是一种人道主义吗”？如果（this is a big if）你有机会按下某个按钮，就可以使中共垮台，代价是核平中国的某个城市，你会这样做吗？

2. 你赞成“反共必须反中”这种观点吗？

3. 你认为中国人比其他种族/文化的人低劣吗？如果是的话，在什么方面，又是什么原因造成的？

4. 你觉得中国目前面临的最主要的问题是什么？造成这一问题的最主要的原因是什么？

最后说一句，我认为人的观点是会变化的，人的性格特质反而比较稳定。从一些其他的帖子观察，我并不觉得学猫叫像是具有反社会性格倾向的人，所以我比较好奇你的某些具体想法。

P.S. 其他人如果对这些问题有看法，也可以回复。

@我们一起学猫叫 #116831 scientology很厉害的，有自己的广播和电视电台，传教点遍布北美大城市。很有意思的是他们的教众人数其实不算多(https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology#Membership_statistics)，但是在流行文化中声音却很大。

链接：https://www.wenxuecity.com/news/2020/12/13/10147907.html

逃离"996"、捧上"铁饭碗"，这一届的年轻人真的不想再为工作"拼命"了。

2020年11月29日下午5点，肖琳走出考场。她站在考场外深吸了一口气，然后在心里默默地对自己说了句："重在参与。"

肖琳是广州一所211高校的研二学生，面临毕业的她本没考公务员（以下简称"考公"）的计划，但这几年频繁看到新闻中对996的报道、已经工作的同学对公司"事多钱少"的吐槽，还有身边越来越多投向考公大军的同学。肖琳突然觉得，公务员也是一个不错的选择。

出了考场后，肖琳知道自己今年是考不上了。但接下来各地的省考市考她都要去试试，争取早日"上岸"（指通过公务员考试考上公务员，进入体制内工作）。

考生在考场外等候考试入场。 图源/华图教育

根据国家公务员局官方数据显示，2021年度国家公务员考试共有157.6万人通过了资格审查，平均竞争率为61：1。而在2016年，这一数据为139.46万，平均竞争率比仅为33：1。

短短四年，考公务员的难度已然翻了一倍。即便如此，仍旧有一波接一波的年轻人努力挤进体制内。逃离"996"、捧上"铁饭碗"，这一届的年轻人真的不想再为工作"拼命"了。

考公独木桥 越来越挤

根据北京大学2019年发布的就业报告显示，在2822名与用人单位签订三方协议的毕业生中，进入体制内（泛指公务员、国企编制内员工或国家管理阶层家属等代表国家权力或依靠国有资产获得收益的群体。）工作的毕业生比例超过了75%。而在益普索发布的《2020海外留学趋势报告》中，将近一半的留学生归国后进入体制内工作，其中21%进入国家机关/事业单位工作，25%任职于国企。

曾经是"二本"学生主战场的国家公务员考试，如今成为越来越多"双一流"高校毕业生和海外留学生的择业首选。

对于这一变化，肖琳深有体会。因为看重体制内的稳定，她周围不少同学从入学时就把考公作为就业的第一选择，研究生时期的同学七七就是其中一个。

因为受到在体制内工作朋友的影响，七七对公务员稳定的工作环境十分心动。同时她也"打听"到，这几年体制内的工资待遇不断在提升，各项福利都很不错。"我主要的考虑是，如果想在北上广这样的大城市快速、高效、稳健的扎根的话，考公对我来说就是最好的选择。"

尽管各地公务员的工资待遇一直比较神秘，但互联网上不乏体制内的人出来"现身说法"。 图源/知乎

从官方发布渠道来看，据国家统计局发布的数据显示，2019年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为90501元，比上年增长9.8%，而全国城镇私营单位就业人员年平均工资为53604元，比上年增长8.1%。

体制外连薪酬待遇都比不过体制内了，谁不想对体制内说一句"真香"呢？

考公这座独木桥，变得越来越挤了。

逃离"996"的年轻人

"从早上9点开始工作、每天零点才下班、连续工作7天无休。"这是在某国企设计院实习的实习生小周的一天。三个月实习结束后，小周再也不想经历这种加班没有尽头的工作了，经过权衡后一头扎进了考公大军中。"还是小命要紧啊。"小周笑说。

最早关于"996"的说法是互联网大厂中"从早上9点到9点，每周工作6天"的工作制度，然而演变到今天俨然已经成为一种加班文化。各大公司相继推出所谓的健身房、9点后打车报销、晚餐报销等员工关怀制度，都在无形中塑造着"996"的加班文化。

"996"发展到今天早已不是新鲜事，"没有'996'的人生算不上完整的人生"都成了打工人的日常调侃。

但关于对"996"工作制的吐槽早就存在，并多次登上微博热搜引发大众讨论。今年4月马云在阿里内部交流活动上提到的"996福报论"更是将这种不合理的加班制度推上风口浪尖。

"今天中国BAT这些公司能够996，我认为是我们这些人修来的福报。"/ 图源：微信号"第一财经"

其实，"996"并非只存在互联网大厂里，中小企业的加班也十分常见。

今年中旬，即将面临毕业的星星找到了一份连锁餐饮店的新媒体运营实习工作，原以为实习工作会相对轻松，没想到作为实习生的自己也有这么多工作，加班更是常态。

"想不通领导为什么总是在晚上布置工作，也想不通自己为什么要为这样的公司加班熬夜。"星星说道。

在星星看来，很多加班都是无效的。这种常态化的加班行为不仅会影响自己的心理健康，不合理的加班也是一种病态行为，不值得自己为之付出。无法接受无效加班的星星也决定考公，"虽然体制内也不见得轻松，但起码不会忙得丢掉自我"。

被加班压垮的年轻人。/图源：pexels

除了看不到尽头的加班，体制外的不稳定也在推着年轻人往体制内走。

2020年，疫情让许多企业都受到重创，裁员在这个春天不再罕见。

小梦在一家房地产公司上班，她眼见着有同事被叫进人事办公室，出来后就收拾东西走人。几个月的时间里，不少同事接连"被辞职"。在这样的环境中，小梦一直处于高度紧张的状态，满脑子都是："下一个不会就是我吧。"

小梦是幸运的，年轻的她留下来了。随着疫情的减弱和公司业务的复苏，裁员的压力暂时消失。但小梦不想再承受这样的患得患失的紧张感，决定一边工作一边准备考公。

相比民营企业中加班成风、35岁隐退"潜规则"、职场竞争压力大等问题，公务员的稳定、不低的薪金和完善福利体系在如今的风险社会中渐显其珍贵之处。

挤进体制内，成了每一个想逃离"996"的年轻人的最佳选择。

求稳定≠不努力

"枯燥单一的工作内容、一眼望到头的未来和平淡的生活"这句话曾经是多少人不愿意进体制内的托词呢？

"世界那么大，我想去看看。"又曾是多少人梦寐以求的生活呢？

然而对"外面世界"再多的好奇也抵不住生活带来的暴击。抛开加班不说，面试时若隐若现的性别歧视、工作后时刻需要担忧的"被辞退"都成了这届年轻人在面临就业选择时的重要考量指标。

"高额的公积金、完善的福利制度，我都不用担心怀孕会影响我的工作，这些简单的要求很多企业都难以做到，那我为什么不选择公务员呢？"七七说道。

不是只有女性在求稳定，男性也有同样的想法。

小周最近一直在准备家乡附近的选调生考试，他希望能够顺利考入体制内，和女友在家乡安定下来。他认为，稳定的体制内生活不仅能够让他照顾到家庭，也能有自己的生活。

稳定，是年轻人们逃离"996"的初衷，但这并不意味着真的不想努力了。

今年是基层公务员小光工作的第三年。在那个县城里，小光每天除了完成上级交代的任务，还负责解决群众提出的问题。即使不在工作时间内，只要接到老百姓的电话就要立马去解决。"哪有什么事少钱多的工作呀，基层工作还是比较累的，全凭一腔热血在支撑。"小光笑着说道。

朋友圈里偶然能看到小光对加班至深夜的抱怨，但更多的，是她在分享工作中获得成就感。"我很喜欢这份工作，因为真的能帮到一些人，这让我觉得非常有意义。"小光对自己目前的工作状态十分满意。

其实，无论是体制内还是体制外，都只是一份工作而已。只是当这份工作既不能让你感受到自己价值，还对你的身体健康造成了威胁，那么逃离它就是最好的选择。

毕竟逃离不等于不努力，更不是逃避。

这一届的年轻人也不是不想再努力了，只是他们不再把工作当作寻找自我价值的唯一途径。春天的花香、夏天的炽阳、秋天的落叶和冬天的雨雪，当我们有时间充分感受生活的美好时，生活才能被称之为生活。

当高强度地工作一天天消耗着年轻人对工作的热情，当个人的生活空间不断被工作挤压时，年轻人如何能在无止境的工作中看到生活的美好之处呢？

年轻人们想要的不是日复一日地坐在工位前，连窗外的星星都无暇欣赏。毕竟，除了地上的六便士，头顶的月亮也格外珍贵。

（应被采访者要求，文中均为化名）

或许可以用匿名邮箱例如protonmail？

@陈士杰 #116826 为了“爱情”而结婚这种观念成为主流还是近代的事。婚姻是一种社会经济组织/制度，爱情并非其要素。例如古代欧洲，婚姻和爱情是两回事；决定婚姻的是政治考量，婚姻是家族联合，结婚是责任，想要“爱情”得找情人。中国长期以来也是如此，虽然一直有追求“爱情”的文艺作品，但婚姻制度稳定后“爱情”就被日益视为诲淫诲盗的东西。由于经济形式的变化，基层的家族制逐渐解体，追求个人自由的思潮崛起，所以“爱情”在婚姻中的作用越来越高；但即使这样，结婚还是被很多人视为一种责任，而不仅仅是个人选择，这也算是传统观念的延续。而且在中高阶层中，基于家族/家庭的联姻还是挺多的。

如果结婚就是搭伙过日子，难道一个人养不活自己吗？非要和别人同居才活得下去？还是单纯为了传宗接代？这种人生好无聊、好悲哀啊。

我个人同意你的说法，不过也有很多人非常重视传宗接代和基因延续，还有人就是希望找个还过得去的人作伴，这都可以理解。所以理想的状况是大家都能选择自己的生活方式，不要干涉别人的选择。

@消极 #116913 但是算法不同。您老的算法是 passive-aggressive algorithm.:)