@霍达海曼酒店 #180913 确实如此，不过会被派到外国工作的公司雇员应该是中产阶级，也不符合享受社会福利的标准，而且他在外国肯定也有医疗保险的。至于选举权，那就只能委屈一下了。

@霍达海曼酒店 #180911 如果一个人可以做到半年时间都出国旅游，这说明他是富人，他这么有钱的人也没有必要获得社会福利。至于选举权，那就是只能受点损失了。不过14亿人里面，每年出国旅游超过半年的人估计不到100个吧。

@消极 #180903 对，我设计的也是不允许中国公民在中国境内使用外国的领事保护

@xxyy #180888 美国也不允许美国公民在美国境内使用外国的领事保护。

@消极 #180899 对，你说得对，但是美国没有剥夺海外侨民的投票权和享受美国社会福利的权利。

我之前对双国籍的看法是错误的，我之前的想法等于是把中国人的定义权交给外国了。

我这么做确实等于取消了国会海外选区，因为居住在海外的中国公民根本没有投票权。

留学生和公务出国人员不视为在外国定居。

留学生和公务出国人员在回国之前，应该在当地使领馆办理自己是留学生或者公务出国人员的身份证明，这样回国后可以直接享受公民的所有权利。

@observerEDGE #180709 日本人肯定是非常尊敬重光葵的，要不然他也不可能战后还能当副首相。

说实话，华人如果想和白人结婚，那么你找的白人对象都比你的社会地位低一档。

盖茨、乔布斯的子女不会考虑王思聪而是考虑白人富二代，但纽约中产或中上产的白人女的巴不得嫁给王思聪，但是王家人却看不上这种纽约白屌丝。

我们大部分人都是普通人，那么白人女中产或中上产肯定看不上咱们的，但是白人女低保户或女流浪汉估计很想和咱们结婚，但咱们也看不上她们。

当然这对亚女可能还不明显，但是对亚男是非常明显的。

乌克兰、俄罗斯都是非移民国家，这种东欧的白人只会比美加澳新的白人更排外，更看不上亚裔男人。

在美加澳新这种移民国家，有当地白人女友的华人男子都非常少，想娶一个乌克兰的白人女人更是几乎不可能的，当然除非你是官二代或富二代，而对方是普通人。

@红色花火 #180800 中国的司法机关只有审判案件的权力，没有解释宪法的权力，所以中国的司法权是非常弱势的。

按照中共的宪法逻辑，把最高法院设立成正国级单位确实不合适。

一部好的宪法，必须有独立的违宪审查机关，绝对不能让国会当违宪审查机关。

但是《中华人民共和国宪法》规定全国人大有解释宪法的权力，这就很糟糕了。比如中国宪法规定保障言论自由，然而实际上刑法的很多条文已经侵犯言论自由。但由于中国没有违宪审查机关，只有全国人大可以撤回违反宪法的法律， 但是全国人大不可能撤销自己制定的法律，这意味着全国人大制定的任何法律都符合宪法，宪法就是摆设了。

@红色花火 #180800 其他国家没有中国这么明显的行政级别，美国就没有所谓的正国级、副国级、省部级、厅局级、县处级这种区分。

尤其是美国这种联邦制国家，联邦政府不是州政府的上级机关，所以更没有这种行政级别的划分了。

@消极 #180794 现在印度留学生想回国的比例，应该是十几年前、二十多年前想回国的中国留学生的比例差不多吧。

@消极 #180792 中国的人均收入一直是好过印度的，所以中国留学生回国的比例也永远超过印度留学生。

这就是我说的，在美国是下限高、上限低。在美国当官发财的机会比中国少，但是在美国过上有车有房的体面中产生活比中国更容易。

1.中国的法院为什么要比同级政府低半级？

根据中国宪法，人大是国家权力机关，政府是国家权力的执行机关，法院只是审判机关。

比如最高法院的司法解释的位阶也是低于全国人大的立法或者释法的。

所以法院的级别比政府低一档是符合逻辑的。

2.法院和检察院为什么要平级？检察院为什么要独立于国务院和法院单独设置？

中国单独设立检察院是学习的苏联，全世界只有社会主义国家是这么干的，比如朝鲜、越南、老挝也是如此。

在正常的民主国家，检察机关是行政机关的下属机关（比如美国）或者是法院的下属机关（比如法国）。

不过在1975年文革时期制定的宪法是直接废除检察院，由公安部行使检察院的权力。

@Wolfychan #180715 言论自由。

@消极 #180714 why？

@SuperMild #180712 在一个正常的民主国家，总统候选人不得拥有外国国籍和外国绿卡，这种规定其实和美国宪法规定总统必须年满三十五岁是一样的，都属于脱裤子放屁的条款。

现实中，老百姓也不可能选一个有外国永居权的人当自己的总统，连三十五岁都不到的青少年也几乎不可能当得上总统。

所以我写的宪法里面，年满十八周岁的人有选举权，但是任何人都有被选举权。如果老百姓非要选一个三个月大的婴儿当总统，那我也无法可说，毕竟如果老百姓疯了谁也拦不住。

@observerEDGE #180709 为了本国人民的幸福繁荣，屠杀一些外国人有错吗？

@observerEDGE #180641 屠杀的是外国人而不是本国人。

@falsehippo #180592 无产阶级？什么意思？

Tulsi Gabbard几年前出来选总统的时候还能指出美国的一些确实存在的问题，但是后来越来越往神棍方向发展了，今天我认为她就是一个女疯子。

李世默是美国公民，他本人就是美国资本家，所以侵略乌克兰是他的阴谋吗（笑）？

@limsupIG0 #180663 御驾亲征没意见啊

@limsupIG0 #180660 那是御驾亲征，不是扛着枪和大头兵一样往前冲。

@limsupIG0 #180659 公投不能强迫某个公民必须做什么。

就好比人民不能通过公投要求总统必须吃屎。

@observerEDGE #180644 @limsupIG0 #180634 哪个国家的宪法规定武装力量最高统帅可以直接上战场的？你见过美国总统扛着枪去打外国吗？

2.本人作为中国公民发起公投：应当让总统大人及其家人亲自上前线，不能就死小兵不死他们。

公投举行之前必须由宪法法院审查是否违反宪法，这种公投是无法进行的。

@observerEDGE #180608 民主的屠杀也是正义的。

@SuperMild #180598 美日欧如果全方面制裁中国，那么他们就是杀敌一万自损八千。

https://ukraine.ua/news/support-the-armed-forces-of-ukraine/

这点民间资助，在战争这种国家行为面前是杯水车薪。

@ShallWeTalk #180584 我说的是共产党垮台之后的事情。

@Alberto_Ong #180581 新加坡第一个和中国断交。

@弓凛 #180583 我说的只是一种刻在白人心中的印象。

当然这只是一个原因。

最主要的原因还是印度留学生回国的极少，但是中国留学生回中国的很多。

一个在纽约的中国人是完全可能在上海找到一份比在纽约工资更高、前途更好的同行工作，但是一个印度人几乎不可能在孟买找到比纽约更好的同行工作。

@弓凛 #180580 除非你是小学来美国读书的，你如果是15岁以后才来美国的，其实你很难和土生土长的白人做知心朋友的。

其实美国人交友很多情况下也是按照肤色划分的，比如绝大部分ABC也只和ABC一起玩，华人的跨种族婚姻也不多。

客观地说，从中国第一代移民到美国的华人，如果想在美国过有车有房的中产生活比中国更容易，但是如果想当官发财这比中国更难（当然我并不是说在中国就能很容易的当官发财）。

在欧美，印度裔混的比华裔好，我认为主要是三个原因：

①印度裔的英文水平普遍比华裔更好，这在第一代移民里面尤为明显，很多中国第一代移民一辈子都是Chinglish；

②印度曾经是英国的殖民地，印度人曾经给英国人当过奴才，所以白人眼里印度人比中国人更值得信任。如果当年中国也被英国全面占领了，那么今天白人看华裔就和白人看印度裔一样放心了；

③印度人绝大部分都坚决拒绝回国，所以他们在欧美更拼命。我认识的印度留学生几乎没有想回国的，但是中国留学生里面想回国的不少。中国留学生如果在国外不顺心是完全可能回国发展的，但是由于印度比中国差得多，所以印度裔在欧美不管碰到多大的困难也不会想回国。像张朝阳这种中国精英留学生可能会回国创业（而不是在美国给洋人打工），但是和张朝阳学识差不多的印度留学生是绝对不可能回印度创业的。

@SuperMild #180564 我们就先假设香港已经实现双普选或者中国已经民主化了，所以这个问题可以不涉及中共。

外国政府只要单方面说某个候选人有该国绿卡，就可以直接取消某个香港特首候选人的参选资格。

这其实意味着外国有权力直接干涉本国的内政。

因为一个香港人是否拥有美国绿卡，这个定义权其实是在美国政府那边而不是中国政府。只要美国政府公开宣布某个香港人持有美国绿卡，那么在其没有申请放弃绿卡之前，理论上他就没有参选资格。

@消极 #180558 所以我写的宪法里面没有规定限制双国籍的人担任公职，只是规定不承认双国籍。在实际操作中尽量避免有人持有双国籍，但如果有人通过绕行第三国事实保留双国籍，中国政府也只能糊涂过去了。

@消极 #180384 美军在香港打得过中国？开什么玩笑。

彭丽媛确实比卓琳、于若木、王冶坪、刘永清更高调，她更像美国的第一夫人，会在很多国际场合充当公关的作用。

但是她和江青或者埃列娜还是有本质区别的，她还没有涉政的能力。因此观察中国政治过分强调彭丽媛是没有意义的。

@刺刺 #180447 享受正国级待遇啊。

《联合国宪章》第六条规定如下：

"联合国之会员国中，有屡次违犯本宪章所载之原则者，大会经安全理事会之建议，得将其由本组织除名。"

这种情况从未发生过。

第五条对暂停会员国资格做出了规定：

"联合国会员国，业经安全理事会对其采取防止或执行行动者，大会经安全理事会之建议，得停止其会员权利及特权之行使。此项权利及特权之行使，得由安全理事会恢复之。"

@IronStar21 #180436 宪法已经规定皇帝要遵守政治中立。

《皇帝选举法》可以规定皇帝选举不举办辩论会。

只有皇族成员才可以被选为皇帝，这其实也保障皇家血脉了。假设我是皇帝，那么我的儿子、女儿、孙子、孙女、侄子、侄女、外甥、外甥女、侄孙、侄孙女、外甥孙、外甥孙女都可以被选为皇帝。

@observerEDGE #180434 不可能啦。

今天的中国人不可能再接受一个君主了。

宣统退位之后就没有任何人有资格继续当君主了。

实际上现存的君主立宪的王室都是几百年前就诞生的。

@IronStar21 #180411

宪法对皇帝的规定可以是：

（一）皇帝是国家元首和武装力量最高统帅。

（二）皇帝根据国会的决定，公布法律，任免内阁首相、副首相和各部大臣，任免宪法法院大法官，授予皇家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，发布戒严令，宣布战争状态，发布动员令，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。

（三）皇帝根据公民投票的决定公布法律，宣布结束战争状态，发布特赦令，废除同外国缔结的条约和重要协定。

（四）皇帝根据宪法法院的决定，公布废止法律，命令内阁废止行政法规。

（五）如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，由皇帝根据内阁的决定发布紧急命令宣布国家进入战争状态，并在发布紧急命令的四十八小时内提交国会追认。如果皇帝的追认被国会否决，皇帝必须立刻宣布撤销该紧急命令。

在国家进入战争状态的时候，皇帝根据内阁的决定发布命令指挥军队参与战争。

在国家发生重大自然灾害的时候，皇帝根据内阁的决定发布命令指挥军队参与抢险救灾工作。

总统根据内阁的决定代表国家出访外国。

（六）皇帝行使职权到其年满七十五周岁为止。

（七）皇帝不受刑事起诉。

（八）国家检察机关以皇帝的名义起诉犯罪嫌疑人。

（九）皇帝必须遵守政治中立性。

皇帝不得加入任何政党。

皇帝不得兼任任何公职。

皇帝不得兼任任何有薪酬的职务，皇帝也不得从事任何以盈利为目的的企业的管理人员或者股东。

（十）皇帝有权调解国会和内阁之间的矛盾和纠纷。

（十一）皇帝由年满十八周岁的臣民直接选举产生。

获得过半数票者当选皇帝。

年满三十周岁的皇族成员有皇帝的被选举权。

皇族的界定和皇帝的选举程序由法律规定。

（十二）皇帝没有选举权和被选举权，皇帝也不得参与公民投票。

（十三）皇帝没有婚姻自由。

皇帝与任何人缔结婚姻必须由内阁批准。

（十四）皇帝不得公开表露其宗教信仰。

（十五）皇帝没有发起民事诉讼的权利。

（十六）皇帝及其亲属有获得礼遇的权利。礼遇的范围和细节由法律规定。

@IronStar21 #180411 只要在宪法上写清楚皇帝的职权就行了。

把皇帝的权力限制到和中国八二宪法的国家主席一样小，那么皇帝就任何事情都做不了了。

@joe #180418 日本宪法没有给予日本人更换天皇的权利。

@arle #180392 中国今天不可能再做君主立宪了。这就是为什么我支持清末立宪的原因，我反对辛亥革命。

@阿里萨斯 #180423 加拿大这个人口小国不需要参议院的，新西兰和台湾都没有参议院。

加拿大的选举制度应该学习德国的制度。

但如果改成德国的制度，那么每个议员的选区人口可就扩大一倍了。

@消极 #180388 普通国家不会有九个王室的。

一般情况下一个国家只有一个王室，如果由王室决定那就和英国、日本一样了，完全可能出现人渣当国家元首的情况（假设老君主只有一个儿子）。

顺便谈一下我为什么喜欢君主立宪。

①大家都知道，我非常欣赏议会制，君主立宪都是议会制。

②君主可以保证国家不乱。如果是共和国，国家出现宪政危机或者重大事故的时候，政局就会非常动荡，没有人可以站出来抗住大局。但如果是君主立宪国，国家出大乱子的时候，君主站出来做全民的主心骨，来稳定政局。

我举一个例子，假设台湾是君主立宪制，马英九是民选首相。当太阳花学运占领立法院的时候，台湾皇帝就可以把马首相和林飞帆叫到皇宫里面，然后皇帝当和事佬劝走学生，说和学生和马首相之间的矛盾，让立法院可以继续开会，保障政局稳定。

泰国的红杉军、黄衫军的街头运动也是争执不休，但是只要泰王普密蓬出面后，示威者就会被劝退。

③君主在民间是有威望的。君主是可以起到监督首相的作用，防止首相成为独裁者。共和国出现过很多民主崩溃、专制回潮的现象，民选总统演变成独裁者。但君主立宪国就很少有专制回潮，因为毕竟有一个君主摆在那里，民选的首相再怎么折腾也达不到君主的威望。虽然议会制共和国也会有一个虚位总统，但虚位总统在民间的威望可比君主差多的。