在你从“达成了共识”作为论证条件之一之前，请解释为什么能达成共识、在什么情况下达成共识、达成共识从现状和趋势看有多大的可能性，不然就和陈士杰的民主香港一样是空想。
2022年议会第一次讨论就给毙了的议案，你是从哪些方面看出，未来可能达成共识的？我不是说你一定不对，我是说如果把虚构场景做论据，你就有从以色列国情和政坛走向上出发分析，解释清为什么此虚构场景高概率能发生的义务。
你说的当然是一种可能性，但为什么你认为这种可能一定能发生，而不是解决失败或者用此方法以外的其它方法解决，你还缺乏论述。
因为以色列的国情是，极端犹太人已经和世俗犹太人生殖隔离了，并不能理解为同文化背景的选民；并且极端犹太人是以色列国的正统性来源，这种情况世界上几乎很少有
多瑙河口被苏联的“东方战线”侵略，至今河口右岸地区有九成罗马尼亚人
苏德战争开始后罗马尼亚加入轴心国夺回，又随着轴心国战败又失去
罗为入欧盟北约，1997年签署了协议承认现状，但条约非永久是中朝条约的续签形式，每十年若无异议自动续签一次
现在罗已经有一些索取争议领土的声音，那么罗马尼亚如果停止续签重拾领土争议，直到从乌克兰夺回苏联侵略的领土，或者要求多瑙河口的罗马尼亚人独立公投是正义的吗？
一个国家结束了独裁政府，或者独裁国分裂出的民主国家，要为独裁年代的侵略负责任，归还独裁时抢来的好处吗？
大家怎么看这个问题？
我听不懂，什么迟了，不迟会怎样
我感到很莫名其妙，仿佛是我自己搭积木自娱自乐，跑来个人告诉我，搭积木已经迟了
还真能。
这意味着10%以上人口是第四大政党雷打不动的铁票仓，而以色列不是一党两党独大的体制需要搞多党联合政府，执政党敢停就等于下台把政府放给第二大党或第三大党
你以为有你想的那么简单？谁敢停福利，谁就会连着自己身后的政党一起下台。军方2018、2022都把削减福利让他们服兵役的草案提上议会了，议会通不过啊？
你不是民主吗？民主就得接受神棍也和你一人一票。你当是中国独裁说铁拳就铁拳，说赵弹就赵弹？
以色列内部人口问题解决不了的话问题很大
极端正统犹太人只学圣经上宗教学校只管生孩子，并且认为以色列建国违反了圣经该灭亡，不承认民主和法律只认犹太教法，男女隔离婚姻一律包办；不得与世俗以色列人通婚甚至不得交谈，多数人不看电视电影不上网，可以理解为原教旨穆斯林一样的人
他们不尽义务，纯靠政府养着，并且因为建国不“清真”（违反了圣经）整天诅咒养他们的以色列，认为没了才好，没了符合圣经，是神的意志。
建国时候为了宗教合法性请来的，是他们保留了希伯来语和文化传统，早成欧洲人的犹太人才能复活旧传统构建新民族认同，人家来得还不情不愿。当时占人口1%，现在生到10%以上了，等过了半，我看以色列得内战，或者要么世俗派强行独裁要么像阿富汗巴勒斯坦一样出现人民支持的神棍政府，总之不会再有民主
从生育率看，以色列神棍化比法国伊斯兰化都得快。
当然是2047.one
场所不一样怎么能说一样呢
你都知道场所不一样怎么能说一样呢，你还把思想辩论和法庭当成一样。
人啊，总是自以为穿越“黑暗森林”。
我也不能免俗罢了，所以才需要从各个新颖角度通过了解别人的想法给自己精神上的刺激。
“大佐何不带吴钩，屠光支那四百州！太君请看樱田门，若个书生万户侯！”
是这样的吗
试试能不能过审，本人宣称并不支持引号里的言论所以打引号，这是引号的正确用法之一
不是，平台是运营者的私产，是家庭一样的私人空间，谁出钱租服务器谁就是主人，原则上无条件赶人封人不需要解释
中共是政府，是公权力，需要保障国民的民主自由等权益
所以在两个案例里，平台无错，中共有错。区别在于，案例1里的公权力没有确保宪法提到的言论自由，确实不能怪举报者；案例2中的私产无论举报不举报都有权封你，举报者是第三位客人怂恿主人赶客的立场，但无论如何主人都没错，所以两例本质上不同
这是思想的讨论，和法律没关系，你这个类比没有相似性
有任何国家或地区把哲学当法律吗？法律有强制力，思想无强制力
你让我玩任天堂大乱斗，我说我不玩，你难道就在游戏里赢了我吗？我会因为不和你玩任天堂大乱斗受到强制处罚吗？
庄子不是不和你讨论（不到场），而是认为我们各自构建个框架自说自话就是了，因为不承认有任何作为共识的讨论基础。谁对谁也没强制力
其结果是，输赢这件事本身就不会存在；庄子没打算赢，庄子只打算不承认存在所谓输和赢的概念，这就无所谓输赢了；不败不等于胜，可能是平，也可能是一开始就不存在什么胜负
在分辨输赢之前，不是得先分辨“这事是不是能决出输赢的事”吗？别人都在忙着分辨输赢，道家思想却是在上一层“能不能”的层面说那都没用，无所谓了，不要执着那些。
要不怎么别的诸子争着做官发财收徒弟实现理想，道家几个子在摆烂呢？
古希腊的逻辑学才是吊打古印度古中国这些辩手的武器
您好，古希腊的逻辑学在本条世界线上看起来比其它地区高，是因为古希腊哲学是现在世界大学里普遍教授的哲学的亲妈。
我们一般俗称的什么逻辑谬误，都只不过是古希腊哲学发展来的西哲体系下的逻辑谬误，你都在你自己的规则里了，那你当然孤独求败至死不败啊？
为啥我说先秦有意思，现代的什么逻辑什么谬误是在单一框架下的争论，先秦是框架和框架的争论。
所谓现代人眼中的逻辑谬误，在印度体系或在先秦的各种框架里未必是谬误。古希腊在现代看起来最正确只不过是因为其它逻辑体系在近代没诞生出皇子，你平移回全球化之前的古代人家都不用你框架，讨论基础共识都和你不一致，用头吊打？
这时候名家的作用就出来了，通过确认每一个核心用语在对方体系下的意思，构建讨论的地基。
以下仅个人意见：我觉得任何体系都辩不赢庄子的体系，因为人家根本不下场，一开始就拒绝跟你构建讨论基础。比如网上的那些常见逻辑谬误，就是西哲下的讨论基础。庄子的做法不是认为别人家的基础不对，而是直接认为不该存在讨论基础，你永远没法在游戏里打败一个不玩游戏的人
你这就naive了，名家不是凭空产生的，也不是哪个大大开宗立派钦定的，是随着哲学对于辩论这件事的需求自然产生的，所以没有典型的带头人而是去中心的。哲学辩论需要把对语言的进一步理解作为继续讨论的工具，有辩论需求就会产生关注辩论工具的人。
那么，为什么我们不能讨论讨论工具呢？
典型的名家诸子就是继续深挖工具、完善工具的人。如果其它诸子关注讨论的东西都突然在地球online的更新中凭空删除，人还能讨论；名家关注讨论的东西要是被凭空删除，世上就仅剩不要定义不要言语不要概念的原教旨道家了。
哦你要是支黑，认为战国时期名家喷子当国务卿、名家喷子成为六大家之一是因为中国人劣根性无可救药洼地该被殖民三百年，那当我没说，失敬
顺带你还黑了下印度，古印度辩概念可比古中国激进多了
面对眼前的同一篇文字作品，你可以关注故事性，但你别diss我关注文笔文风。不想讨论直接和和气气说“你好，我不想讨论这方面”或者直接别回复，说别人“关注的方面怎么和多数人不同，应该狠抓主流价值观！”，那你快上主席台
总有论坛坛友说啊，我说的那些东西没用，没意义，还讲什么我抬杠
我这就要将你们批判一番了，你们连2000年前春秋战国时代的老中人都不如：
名家学者首先将“语言”与“事实”分离开来，让语言变成纯粹运思的符号。接着，又任意挪移这些符号，有意识的违反语言约定俗成的内涵与外延，使得变异的语言本身就变成哲理思辩的内容。
也就是说，在名家学者的思想里，语言不再只是思辩用的工具，而是思辩的主要对象。
你的想法可能接近儒家，觉得讨论要对现实有用；可能和道家一样，认为讨论这些破玩意都没用；但是不可否认的是，名家是先秦六家之一，深度参与了百家争鸣。
你说的每个字就是我思辨的主要对象，而不是表达了什么社会意义有什么现实价值。
庄子和惠子的针锋相对多经典啊，一方认为不应用任何语言给事物下定义，一方认为语言能描述出的事物才是真正的现实，诸子思想的两极。可惜《惠子》失传了，不然我还想看惠子方如何评价另一极的庄子。
以我浅薄的知识面看，印度哲学的主流放在春秋战国，最接近名家。而不考虑价值对着概念搞纯粹思辨造成的哲学发达，是印度哲学能输出东亚东南亚而东亚洼地只能被输入秩序的主要原因之一。本段为个人看法。
是，但是中文为什么不翻译成“水军”？“海军”这个翻译最开始是谁因为什么翻出来的？
如果只是指navy的话，那我认为不存在蒙古海军，只存在蒙古（水军）舰队，翻译错误不代表该东西事实上就存在了，是译者的锅。
如果是其它复杂情况造就的“蒙古海军”翻译，我洗耳恭听
文学本无用，闲聊亦本无用。但我说着消闲，不用句句有用。
内河舰队为什么叫海军，是翻译问题吗
你就说被查验出犯罪时处于精神病发作期的人杀了人有没有罪吧，我没说有优势
1 你得看概念描述的是部分还是整体。我说xx村的人是诈骗村车匪路霸村所以那里的人素质差，此时不需要每个人都素质差只需要大部分人差对于描述整体就成立了，哪怕你辛苦摆脱了原生环境的影响素质很好，也不改变描述整体的时候我说你村人素质差是对的
“人”作为整体概念，具体到每个人当然有特例，但只要特例是少部分人，就不影响对于整体性质的描述，不然群体里只要有一个怪胎，任何民族和文化的共性都没法描述了，这合理吗？
所以对赵家人有不有效先不论，就算对赵家人无效，对“人”也有效，一个是部分概念，一个是整体概念。
2 这些技术不能用于单独断刑案，只能在双方都认可的情况下断民事案件。在刑事案件中必须结合其它证据
3 我啥时有小号了？
https://2047.one/t/16207#Post-171588
原文已随前站长rebecca的被爆破消逝，已经只剩数卷残编了
@linda 速来给大家讲讲陈士杰国
他那国呀，要我说就是“一切都靠全民公投产生，但他要当大总统独裁”
死因不是放射性物质中毒吗？
好的谢谢解释
1 “杠”是贬义词吧？
少数人和大家想法不同，这是存在的吧？
一个成熟的民主社会不是应该容忍诸如lgbt之类，想法和多数人不同的人么？
如果不喜欢，可以不讨论，比如现在就对我说“你好从此以后我不想和你说话请别回复我行吗”，但为什么要贬义评价？
一个人只是想法上和多数人不同就要被负面评价，那不是共产政权常有的事情吗？
2 我没说让你每个词下定义，这里我没说详细。我想表达的是中心论点那一句中，如果有抽象或者范围涵盖不清的词汇，需要下定义或多少说明描述范围，比如影响力是整体概念还是单位概念、涵盖哪些范畴，不然容易出现不同解读，比如本站前爆款论点“技术是最高的道德”一样。
我看你这辈子是再也遇不上比我看你言论更认真的读者了，把你的一句话一句话拆开细细想意思。别人到底是真没问题，还是把页面划过去囫囵吞枣了？
3 你总不能制止别人对你提到的其它内容感兴趣吧？
话题渐渐跑走，谈到和主题不太相关但从文中发散出的东西很常见吧？
你如果不喜欢，请说“我不想谈主题以外的内容，谢谢合作”，你说了我肯定合作
但没有任何天条说面对一个讨论别人就不能偏离主话题，不能从提到的东西一环扣一环扣到别处去。
不然按你这标准你楼下老太太聊天一律是抬杠，可好？
嘻嘻破防了破防了
鸽鸽你破防的样子真的太美我没看够
别走再给大伙儿表演一个啊
不过这么多年我早习惯你这样了，我说出四五条主张，你会无视你难反对的部分，挑一部分好反对的盖一层楼，从以前开始一直是这样
我回了两层楼，大部分内容都是你想要的对于“探求事实真相”的讨论，你怎么只看前几行呢？
骂吧，大鸣大放大字报，都不是事儿，本站曾有个叫天神九头鸟的也骂人（愿主福安之），骂完不骂了依旧是好同志
我不知道啊，不会，没有足够的政治知识知道这些哪个好，只凭感觉陈士杰国比这些都差
我认为屁大点事都一定要全民公投决定的陈士杰国更有利于中国民主的发展。
免责声明：没记错的话本站拒绝在江湖以外版面发表对本站用户的意见，但陈士杰既然已经公开宣布退站，便不是本站用户，我应该是可以在主版对他有意见了，就像评论钟南山袁隆平一样是评论非用户
我们没法确定以色列到底有没有核弹，至少以色列自己不承认
这条说起来就有点长了，我长话短说
上次讨论核武器威慑的时候，我摆数据和已知信息，你说没用，看起来你怀疑数据的倾向比我更高
那么为什么不再大胆点，怀疑下所有未在战争中用过核的国家的核武器呢？除了美国谁都没有，我们没法确定除了美国其它国家有没有核弹，核试验是不透明的
数据当然不能全信，应该保留一定的怀疑空间。但假设将怀疑程度量化一下，你的怀疑数据的程度是60，那我如果怀疑程度90，比你更怀疑，是不是在你的逻辑下也合理？
是的，以色列对巴勒斯坦人也是挺残忍的
可能是看到拉宾的死，政策被右翼裹挟了，不极端就要被天诛国贼？
我回顾了一下和你的对话，我只说未必法塔赫是巴方，没用法塔赫反推和平谈判不可行吧？如果有，请引用原文举例
我主张的是，耶路撒冷主权谈判不可行，1近二三十年的犹太右翼化和伊斯兰极端势力的抬头造成相比1948双方更不可放弃耶路撒冷了，他们会除掉被认为软弱的自己人，2仇恨已经比1948深得多，血债累加血债，相比过去更难轻易退让，3联合国托管理事会已经停止运作了，接手不了，重建需要调和各方利益，在目前国际环境下不太现实。
巴方是谁和和平谈判不可行两件事之间，我是分了段的，是不同的两点，针对你原文两处的发言。我没主张它们之间有因果关系
你对影响力的定义你得先说啊，这是讨论的基础
你不说还说我杠，可还行？
你这是一点人文素养都没有。不是我接不接受的问题，我没有不接受，而是抛出一个概念时，先明确定义解释清楚命题中核心词语的定义是必需。
本论坛以前有过一个经典讨论话题：“技术是最高的道德”
但是抛出这个话题直接讨论一点用也没有，因为这种话题中技术和道德的词义显然不可能是日常口语词义，或者有限定范围（明显不可能是一切技术一切道德）。因此，说话人必须得先定义在这个命题里，什么是技术，什么是道德，才有讨论的基础，你的明白？
所以如果想不造成误解，在抛出一个公式之前，说话人得自己定义“影响力”，就是你在抛出公式的同时得解释你的公式里核心词语的意思。很明显你这个命题里的词不可能指一切影响力，你自己脑子里知道你自己这个影响力指哪方面，有什么限定范围，但读者光看文字看不到，所以话会说叉劈，ok？
如果你没有个下定义时明确词义的态度，哲学讨论就是鸡同鸭讲，我发现讨论到一半没明确词义，鸡同鸭讲了于是回来做了，说是我疏忽了，你怎么回事就知道说我杠是吧？
下面三段属于我想认真和你说的：
每人说话有严谨程度的不同，我是最严谨的那一档，认真考虑面前文字中每个词语的连接关系和每个字的意图。你不愿意这么严谨很ok，我支持，你的自由，但严谨不严谨到每个字是每个人说话的不同方式，都是个人习惯，你却总说我杠diss我
我可没双标，我对自己打字也是这个标准，你可以看论坛记录，我每回复一条修改十次算少的，尽可能消除任何歧义和表意不清，补充叙述说明不足的地方、添加和使用修辞。
照你这么说难道我还自己杠我自己？
我说话就这样啊，上网我不来攻击性我还攻击身边人吗
得罪网上不认识的啥事没有，还能让我生活愉快不生闷气，我为啥不多得罪点
哈马斯是民选的巴勒斯坦合法政府，选赢了阿巴斯的，并且因此正式执政过全巴勒斯坦。你不当它是政府，那台湾和科索沃也不是政府，台湾和科索沃一把手也不是领导人
当上了国家领导人，就能享受奢侈的生活，这种温柔乡是恐怖组织领导人所没有的
我还是那句话，阿塔执政一年把阿富汗清廉指数提高了几十名，你不能用无神论者的想法去考虑瓦哈比极端教徒的想法
极端的民意选出一堆自爆圣战士当国家领导，人家就不是国家领导了？
意外也有罪吧，不小心点燃了山也违反刑法，虽然这倒不是重点，本来也只是在模拟一次“洗地”，不需要事实正确论证坚实。第一句那么明显的提示是在说反话
不过本身我也不支持必须就某个主题讨论不能把话题发散，了解一下更多方面也很好。于是关于火的事情我去看了下维基
纵火行为无论出于故意或过失，都是刑法处罚的犯罪行为。故意纵火称作“放火罪”，过失导致火灾则称为“失火罪”。
《刑法》对于纵火行为“采取危险犯的方式立法”，“危险犯”即“不待实害结果发生、仅犯罪行为使保护法益陷入危险的状态，罪行即宣告成立”，也就是说火着了不管最后造没造成损失，在着火的一刻“提前动用刑罚权”
应该是“纵火罪”是个口语，正式法律用语只有放火罪和失火罪，分别对应故意和过失，它们在日常口语中被合并起来简称为纵火罪？我猜的
还是可以洗地的，我来试试
“洗地”是个贬义词，我用贬义形容自己将要进行的行为，明显是使用修辞方法“反语”配合id说反话
“还是”表示这个地就算想洗也真的不好洗，说明作者本人并不认同接下来的文字是一段严丝合缝没有逻辑问题的叙述
irony，一种修辞格，特征是字面意义与深层意义不一致，即言在此而意在彼
从第二行开始narrator并不是打字的我，我是作者，我虚构了一个洗地者作为一人称视角narrator，以开始一段明显不合理的叙述
你不会又是一个只看字面斯基吧，难不成你心里世上所有文字的叙述视点都等于作者视点？
另外，纵火罪的中心我记得不是“主观故意放火损坏公共和他人财物”，纵火罪只看行为，不看主观故意，着了就算，意外也算。你说的有相关资料吗？我看看
还是可以洗地的，我来试试：
彭载舟抗议有罪，有罪在点燃了轮胎。
在人流密集大街上纵火，已经超出了和平抗议的范畴，如果形成了火灾，后果不堪设想。
即使在西方各国，抗议时在大街上点火，警察也会对纵火者动用暴力手段。
纵火罪属于行为犯，也就是说只要实施了放火行为，那此时就会被认定为犯罪，不必产生重大财产损失的结果。
按刑法114条，火只要点燃在可能危害公共安全的地方了，燃的一瞬间三年起步，最后造没造成损失只影响刑期不影响有没有罪，对岸的台湾也一样是三年起步。
因此，彭载舟抗议有罪，犯了纵火罪。
你看我说的有道理不？
power越大，那就是influence越大嘛
它成立的前提是对同一个人来比较，不能跨人比较，因为power这只是influence的一个方面，另一个政治家完全可以power低但其它方面高，所以总influence更高。
嘉庆集权程度（朝堂上贯彻自我意志的能力）比李世民高，对同时代人民的实际影响力比李世民高吗？
甘地和曼德拉的问题你还没回答呢，他们遭难时比时任领导人power小多了，到那个时点为止谁的总influence更大？
影响=影响力* 时间
这个公式出处是哪里？有何依据？如何解释公式里相关词的词义？
影响：以间接或无形的方式来作用或改变人或事的行为、思想或性质
我还可以觉得根据词语定义，影响力=影响* 时间呢
述补结构里的补充说明“影响”的“力”是“力量”的意思，但没人规定指的是单位力量（小概念）还是总力量（大概念），词语不是只有你一种读法。
我们现在做的是在补欠账，本该先明确论述中核心词语的词语定义再开始讨论，是我疏忽了。
埃及粮食缺口非常大基本处在勉强喂饱埃及人都难的状态
你不出于埃及人的人道考虑？加沙难民都接了要饿死埃及人的
要是你出钱给埃及政府买粮食，那当我没说
谁签谁死，前脚签后脚就被自己人刺杀，何苦背个万世骂名死，杀敌死不好吗
废话，你要说十年内我也赌
但是我说的是如果不宗教改革，人家伊斯兰教对耶路撒冷的执着就像犹太人对耶路撒冷的千年执着一样，像十字军、像收复失地运动，五百年如一日恶心以色列直到大环境变化（一个人的命运啊，固然要靠自我奋斗，但是还要考虑一下历史的进程）
罗马都毁灭了，何况你以色列。并且你有核不死论的前提我还记着呢，你说有核国家不会灭亡的全部原因是敌对方领导人怕死。但一是圣战组织领导人们用实际情况证明了不怕死，二是现在被恐袭经常都不知道找谁谈判。
你管哈马斯今天能不能推翻以色列，你就说它是不是和有核国以色列处在战争吧，领导集体是不是不怕死吧。就算以色列短期内不垮，圣战组织们那一长串历史领导人列表也证明着你的论据“领导人怕死所以没人敢和有核国开战”错了，请换新论据。
可以搞以色列三百年、五百年
我原文这行字你没看到是吧？看到了还说赌比特币，抖机灵？等那时候你死都死了，我上地狱里管你要钱吗？
以下都是你的原话，你自己看看：
核威慑只能保证国家不会被入侵
然而对于有核国家来说，即便是在后方也是不安全的，因此领导人会选择绝不向有核国家宣战。
领导人们不会愿意把自己的脑袋，赌在一场完全不知道规则的死亡游戏上。
打没打进以色列领土？
哈马斯高级领导这些年在前线加沙死了多少了？
向没向以色列开战？
真当领导人个个荣华富贵惜命呢，生在加沙难民营的哈马斯现任一把手长年就住在加沙难民营。伊斯兰原教旨的阿塔进喀布尔一年把阿富汗清廉指数提升了几十名，喊着安拉胡阿克巴接手恐怖组织的真神棍们不在乎现世的荣华富贵，在乎的是所作所为安拉喜悦不喜悦
另外，以色列暗杀过好几个哈马斯领导人了，上任哈马斯一把手死于暗杀，此外以色列甚至连阿拉法特都暗杀了。即使你什么都不做，哪怕委屈退让有核国也非得要暗杀你的情况下，你的论据就明显不成立了。
现在巴方能拿到半殖民地待遇就烧高香了
你们这些无神论啊，就总想着把问题解决在当下
犹太教和伊斯兰教要是不宗教改革，一千年后人家就能忘了耶路撒冷了？
打不过以色列，圣城丢了？没事，人肉炸弹炸它个一千年，比西班牙收复失地运动都能坚持
得不到想要的结果就不解决了，十世百世一直耗着去，一千年前伊斯兰世界是人类文明之光远胜基督教世界，谁知道一千年后会不会又回第一
非得现在签啥协议，死就死了，安拉在耶路撒冷上空等着我呢
再看看哈马斯，在海外的领导者们们每次与以色列作战都会有人回到重兵围困的加沙，前赴后继地为了民族解放事业献出生命。这样的人民政府和人民领袖，能不值得巴勒斯坦民众用小推车献身于神圣的解放事业吗？
你得先告诉我你把谁当巴方？
法塔赫早失去大部分权力一边凉快去了，哈马斯才是2006年民选上台、当年在巴勒斯坦议会占多数席的真巴勒斯坦政府
被人民抛弃的法塔赫僭主阿巴斯2021年又想搞次全民选举，临选前退缩了，知道选上来的一定是哈马斯
哈马斯和阿富汗塔利班一样，根正苗红的前合法政府，历史的选择，人民的选择，受巴勒斯坦大部分群众拥护和爱戴
你又把谁当巴方呢？
再说了，以色列的首都必须是耶路撒冷，不然违反国内法，法塔赫的底线是可以不要西耶路撒冷，但首都必须是东耶路撒冷，哈马斯要的是整个巴勒斯坦地区
你看这几方谁能答应不要自己首都，给联合国？
最后一点，联合国1948年有能力托管，2023年未必有能力托管，联合国托管理事会在1994年最后的托管领土帕劳独立后停止运作了，如今联合国可没有能接手托管耶路撒冷的部门
奈何桥上孤烟长，定睛一看你站亡。你站人心皆死尽，犹思当年击葱网。
如果他打碎了旧社会那旧社会已经毁灭了，不用再毁灭一次了
需要在未来毁灭，那就是他没能打碎。
如果以方可以放弃，一开始就不会来这建国，开拓个没人的地方不好吗
如果巴方可以放弃，早30年就放弃换个有利的和平协议建国了
联合国就不是异教徒了？人家要的就是留地不留人
如果是戈林希姆莱这种1943年为止已经直接决策领导集中营屠了400万人的高官们政变掉希特勒求赦免呢？犹太人就白杀了吗
意大利在战场也用化学武器，但至少事没这么大，没有为了屠而屠，意日都拒绝交出犹太人给德国，全部轴心国+仆从国里德国的屠友只有一个罗马尼亚
要是一看快不行了正国级们都能这样脱罪，现实历史中只有少部分人反希是因为什么呢
这你得问 @无名joker 他认为在太阳燃尽之前任何有核国家都永不可能被以任何方式带走（此处使用夸张修辞，表达了阴暗潮湿的作者想暗搓搓diss一下有核不死论的思想感情）
但我寻思着包括哈马斯在内这些搞圣战、领导人们不要命自己把自己当消耗品用的组织，可以搞以色列三百年、五百年，战争可以输一百次，以色列输一次，哦豁，翻车
今天查了下这些圣战组织的领导集体，换得那叫一个快，前赴后继的
我个人感觉不好说，可接受的最大理由是英美极大减少伤亡顺带反共，不可接受的最大理由是德国官僚系统有屠犹历史包袱
意大利的情况是戈林戈培尔都能继续做高官，德国我真说不准
想问问你，如果1943年德国政变把希特勒赶下台投了，接受英美占领一起抗苏反共，你说英美会不会追责希特勒以下的人？