总有论坛坛友说啊，我说的那些东西没用，没意义，还讲什么我抬杠
我这就要将你们批判一番了，你们连2000年前春秋战国时代的老中人都不如：
名家学者首先将“语言”与“事实”分离开来，让语言变成纯粹运思的符号。接着，又任意挪移这些符号，有意识的违反语言约定俗成的内涵与外延，使得变异的语言本身就变成哲理思辩的内容。
也就是说，在名家学者的思想里，语言不再只是思辩用的工具，而是思辩的主要对象。
你的想法可能接近儒家，觉得讨论要对现实有用；可能和道家一样，认为讨论这些破玩意都没用；但是不可否认的是，名家是先秦六家之一，深度参与了百家争鸣。
你说的每个字就是我思辨的主要对象，而不是表达了什么社会意义有什么现实价值。
庄子和惠子的针锋相对多经典啊，一方认为不应用任何语言给事物下定义，一方认为语言能描述出的事物才是真正的现实，诸子思想的两极。可惜《惠子》失传了，不然我还想看惠子方如何评价另一极的庄子。
以我浅薄的知识面看，印度哲学的主流放在春秋战国，最接近名家。而不考虑价值对着概念搞纯粹思辨造成的哲学发达，是印度哲学能输出东亚东南亚而东亚洼地只能被输入秩序的主要原因之一。本段为个人看法。
其实就是古代的喷子
你这就naive了，名家不是凭空产生的，也不是哪个大大开宗立派钦定的，是随着哲学对于辩论这件事的需求自然产生的，所以没有典型的带头人而是去中心的。哲学辩论需要把对语言的进一步理解作为继续讨论的工具，有辩论需求就会产生关注辩论工具的人。
那么，为什么我们不能讨论讨论工具呢？
典型的名家诸子就是继续深挖工具、完善工具的人。如果其它诸子关注讨论的东西都突然在地球online的更新中凭空删除，人还能讨论；名家关注讨论的东西要是被凭空删除，世上就仅剩不要定义不要言语不要概念的原教旨道家了。
哦你要是支黑，认为战国时期名家喷子当国务卿、名家喷子成为六大家之一是因为中国人劣根性无可救药洼地该被殖民三百年，那当我没说，失敬
顺带你还黑了下印度，古印度辩概念可比古中国激进多了
面对眼前的同一篇文字作品，你可以关注故事性，但你别diss我关注文笔文风。不想讨论直接和和气气说“你好，我不想讨论这方面”或者直接别回复，说别人“关注的方面怎么和多数人不同，应该狠抓主流价值观！”，那你快上主席台
古希腊的逻辑学才是吊打古印度古中国这些辩手的武器，古希腊人的逻辑和诡辩那才是无敌
古希腊的逻辑学才是吊打古印度古中国这些辩手的武器
您好，古希腊的逻辑学在本条世界线上看起来比其它地区高，是因为古希腊哲学是现在世界大学里普遍教授的哲学的亲妈。
我们一般俗称的什么逻辑谬误，都只不过是古希腊哲学发展来的西哲体系下的逻辑谬误，你都在你自己的规则里了，那你当然孤独求败至死不败啊？
为啥我说先秦有意思，现代的什么逻辑什么谬误是在单一框架下的争论，先秦是框架和框架的争论。
所谓现代人眼中的逻辑谬误，在印度体系或在先秦的各种框架里未必是谬误。古希腊在现代看起来最正确只不过是因为其它逻辑体系在近代没诞生出皇子，你平移回全球化之前的古代人家都不用你框架，讨论基础共识都和你不一致，用头吊打？
这时候名家的作用就出来了，通过确认每一个核心用语在对方体系下的意思，构建讨论的地基。
以下仅个人意见：我觉得任何体系都辩不赢庄子的体系，因为人家根本不下场，一开始就拒绝跟你构建讨论基础。比如网上的那些常见逻辑谬误，就是西哲下的讨论基础。庄子的做法不是认为别人家的基础不对，而是直接认为不该存在讨论基础，你永远没法在游戏里打败一个不玩游戏的人
这是思想的讨论，和法律没关系，你这个类比没有相似性
有任何国家或地区把哲学当法律吗？法律有强制力，思想无强制力
你让我玩任天堂大乱斗，我说我不玩，你难道就在游戏里赢了我吗？我会因为不和你玩任天堂大乱斗受到强制处罚吗？
庄子不是不和你讨论（不到场），而是认为我们各自构建个框架自说自话就是了，因为不承认有任何作为共识的讨论基础。谁对谁也没强制力
其结果是，输赢这件事本身就不会存在；庄子没打算赢，庄子只打算不承认存在所谓输和赢的概念，这就无所谓输赢了；不败不等于胜，可能是平，也可能是一开始就不存在什么胜负
在分辨输赢之前，不是得先分辨“这事是不是能决出输赢的事”吗？别人都在忙着分辨输赢，道家思想却是在上一层“能不能”的层面说那都没用，无所谓了，不要执着那些。
要不怎么别的诸子争着做官发财收徒弟实现理想，道家几个子在摆烂呢？
圣人
现在玩这套已经迟了
庄子和惠子的针锋相对多经典啊，一方认为不应用任何语言给事物下定义，一方认为语言能描述出的事物才是真正的现实，诸子思想的两极。可惜《惠子》失传了，不然我还想看惠子方如何评价另一极的庄子。
什么惠特根斯坦