江湖

@榴梿 蛤蛤蛤你不用啦，我觉得你已经很温和了。。。我这种极端偏激派的才要注意。 但鉴于改变我的性格困难，改变我的屁股还是容易的，所以我就不当管理员了。

@榴梿

我也挺受不了的，因为写了一个投诉帖子就被人又怀疑是五毛，又是要封号。 现在想来，好像我刚刚反对完killreddragon的那个封禁帖，塔什干就把我给挂了，说不定他俩真的是有私下串联过。还有那个什么司法复核帖也是一起来的。费解。

@榴梿
所以说cat那帖下的人你不用寒心，如同梅菲斯特说的那样，都是一些一些没骨气又没脑子的人去捧现在管理层。 至少那些老用户还是认可你的，你告别时那么多人祝福就看得出来

@Randomnetizen9527 我取名小二就是要为大家服务的呀，从来都没把自己当作品葱当家的。一个论坛还什么实权不实权的，也是笑死。

不过实话说，看到那么多人在cat那帖下阴谋论的时候，确实相当相当寒心。

@Randomnetizen9527 不了解是应该的，本来就不应该知道这些，这些网站的管理工作是高危工作，知道得越少越好，免得将来连累别人。

@Randomnetizen9527 xswl 但小二得到了人民的爱戴，就像胡耀邦一样（肃）

@榴梿

都是小白鼠嘛，哈哈

@榴梿 ...你这 表面上是新品葱元老，又整天出头露面的，俨然一副新品葱二当家的做派。结果实际上，这个不知道那个不了解，做牛做马累死累活了半天一点实权没捞着，关键决策上又人微言轻，最后还被后辈挤压，落得灰溜溜出走的下场。最气人的是都这时候了，这么多帖子翻下来，还看你在好多帖子里为新品葱的后台管理开脱打掩护，真的是被人卖了还给数钱呢... 醒醒啊大兄弟。

@榴梿 你佬走之后连个分享小二账号的RFC-Tracker的更新者都找不出来。

相比之下admin的使用者们倒是爆发了迫真继业者战争。

@carsun 我也搞不清楚，甚至我近几天才知道 rtg 也是 admin 使用者。

@梅菲斯特 看人品。

@afnset 還有，admin 既是管理員公共帳號，每次 RFC 最後是誰拍板，功能實現是誰命令，我一直搞不清楚。

@carsun 不过如果没有威望系统而是采取管理员轮换制度呢？（就类似现在的陪审团抽选制）

@9M135Verona 感謝補充。 回到原題，新品蔥採習慣法，本欲「靈活」、「民主」，但最後卻暴露出明顯弊端，應引以為戒。

@afnset 翻滚，翻滚 希望他能在论文里提一下我，万一以后论文出名了我说不定能影响历史呢（严肃

@梅菲斯特

感觉论坛只要有一个后台管理员的存在就不能做到真正的法制，最后还是管理员最大。

后台管理员果然有一票否决权： 懦夫斯基 • 2019-10-19 @笔墨写春秋 : 威望64赋予的是封禁功能，踩赞影响威望要到100. 我一直在推动改革威望系统，踩赞影响威望的权限绝不应当靠多数人赞同而自动获得，然而后台管理员不愿意接受，偏好多数人暴政模式，我对品葱未来的环境很悲观。

感觉这后台管理员平时不出面，拿你们当小白鼠啊，进行网络民主社区实验，说不定你们的愚蠢行为都被写进他的论文里了，哈哈我也阴谋论一下

@榴梿
仍然没有搞懂。。。果然作为论坛考古学爱好者确实搞不懂他葱的事情……

@carsun 据我观测联邦党人学会（ Federalist Society）和联邦党人文集（ The Federalist Papers）除了名字，以及都是保守派外，没有太大联系。

对你问题的回答： 美国新泽西州废除了没有成文法支持的所有Common law crime。 New Jersey Revised Statutes Title 2C - THE NEW JERSEY CODE OF CRIMINAL JUSTICE Section 2C:1-5 a. Common law crimes are abolished and no conduct constitutes an offense unless the offense is defined by this code or another statute of this State.

State v. Palendrano, 293 A.2d 747 (N.J. Super. Ct. App. Div. 1972)是一个例子，它事实上废除了一个继承自英国Common Law的只适用于女性刑事罪名

然后依据United States v. Hudson, 11 U.S. 32 (1812)，联邦法院没有以Common law cases定罪的权力。

@梅菲斯特 关于支字头，因为一开始品葱也和现在的2049一样，没有什么发言和注册限制，所以就一直被利用，各种小号脚本刷屏，支字头起码注册了好几百帐号吧……后来

由於剛才與人對駡過程中打字打的飛快以至於把輸入法内置短語打出來了慘遭人肉，現徹底認慫，管理員是我親爹，各位大爺愛怎麽罵怎麽罵，忘了我最好。包括所謂六個月之後那都是我胡言亂語。支字頭和祂的spam行爲宣佈正式回歸虛無，正常賬號盡量回歸虛無。 https://pincong.rocks/article/1236 https://web.archive.org/web/20190811005916/https://pincong.rocks/article/1226

可谓相当精彩

不过其实支字头虽然缴械，不过我觉得那个支那五毛网评员应该就是他，一直潜伏在品葱，威望混到好几百的帐号好几个，后来不知道怎么就开启刷屏模式，被rtg发文讨伐了……

@梅菲斯特 又回到八卦挖坟模式了😂️

九头鸟之前的发言风格可不是这样子的，可以看https://pincong.rocks/article/6680 说起来有个搞笑的地方，九头鸟对鹿阿姨出言粗俗，然后九头鸟就被封禁了，其实当时最令用户不满的人是爱心人士，结果爱心人士也被打到水区……

@榴梿 好奇支字头是怎么回事，一直听你们在说 说起来我看了看九头鸟的文章，没觉得有啥问题啊，他干嘛会被封了？

@carsun 到时候应该可以找管理员处理吧~

@梅菲斯特 这又回到根上了……以品葱对抗支字头的努力，防御极端用户还不是小菜一碟……只是你觉得极端，别人不一定觉得极端……

@梅菲斯特 希望他們不要噁心到入侵本壇。

@生下来吧孩子我养 其实新品葱要是能有拉黑功能，我也落个清净，居然被否了……简直是惹不起还不让别人躲，那用户只能跑了。

@9M135Verona 純屬巧合，我沒讀過《聯邦黨人文集》，對英美法系也沒有深刻了解，只讀過點科普性質的資料，倒是對政治制度還有點研究。請教個問題：據我所知香港、新加坡等前殖民地是有成文刑法的，英國、美國各州本身有沒有呢？

@afnset 其实不是治不了，有些人可能是故意为之，故意保留一定的吵架。之前有人建议允许用户拉黑其他用户，好像是被谁拒绝了，说是不利于论坛的活跃度云云，还说某某论坛就是这样的，结果五毛只能看到五毛发言，非五毛只能看到非五毛发言。

@afnset 是呵，就連 RFC-015 與 RFC-118 這麼基本的言論底線都沒法通過，怪哉！

@carsun

您的观点与Federalist Society有异曲同工之妙。联邦党人学会也认为"This is hopeless to do in large social arrangements where people are strangers to one another."

备注来源：Youtube Federalist： Society Introduction to Common Law [Course]

@carsun 感觉他们只是本身就极端，然后恰好找到了一种极端理论而已。感觉全世界右派都差不多，宣扬仇恨思想，武斗，暴力，种族毁灭等等。我始终认为是品葱的制度让一般用户缺少对极端用户的防御机制。

所以我说照搬一些成熟论坛的版规都轻松， 喷人，吵架明明是网络上的普遍现象，新品葱居然治不了，无法可依

@9M135Verona 啊没事，您太认真了…… 我就是随口一问而已，我也不是法学专业的。

@梅菲斯特

您是对的。成文法与common law（判例法+普通法）对应 我的说法引起了误解，我认为品葱是有存在通过成文法程序去进行判例，如同RFC-118及类似的一些RFC。类似carsun说的「且此法系的國家也有依賴法典的趨勢」。

如果因为我的言论造成误解，我在此致歉。我并不来自法学专业

@榴梿 他人品不錯，但像他那樣的理性派姨粉太少。你我也注意到了，很多姨小將的行為，就是依據其信仰教義而做出的。劉說核平、八個大大，他們便宣揚核平、八個大大，劉不容質疑，他們也容不得他人的批評。最後總爆發，就成了現狀。

@carsun 我不觉得品葱内战是因为华姨冲突，如果姨粉个个都像陈美丽那样，我肯定不会跟他们起冲突。

@9M135Verona 看來是應了我半年前所說： 「習慣法的確靈活，不過可能只適合於小國寡民，且凝聚力較強之社會。只有在前述條件滿足時，習慣法才容易得到普遍遵奉。如果人數擴大，人群多元化之後，新人必須耗費更多時間瞭解各習慣，還更容易引起各種爭議，遠不如成文法一目瞭然。 目前立憲計劃暫時擱置了，但作為位階最高、最重要之規則，有必要成文立法。不過由於本站運行機制之細節除管理員外無人熟知，建議先由管理員立一個「欽定憲法草案」，經逐條辯論後公佈施行。@小二」

@榴梿 品蔥內戰為華姨衝突所起，本站對姨教採取何種態度呢？

@生下来吧孩子我养 其实很长一段时间 2049bbs 都只是作为端点星项目的问答区……

@9M135Verona

我以为common law是和成文法对应的观念，原来不是吗

我认为缺乏成文法并非是原因，而是结果。在admin8964不参与具体管理的前提下从零开始自由讨论，就如同自然状态state of nature一般，完全没有任何社区/社会的概念存在。 在这种前提下，品葱想要使用基于Common Law的成文法，在自然状态下几无可能。我在这里引用美国联邦党人学会的一段话：

“What the common law rules have always done is to stress the notion of good behavior.” 普通法规则总是强调良好行为的观念。

这种普通法的规则，要求当个人进行合作活动partnership activities时，他所做的一切行为，必须是良好行为：尊重他人的尊严，如同他自己尊重自己的尊严。 品葱相当程度的参政用户没有这种意识，所以成文的Common Law不可能有效存在。

@生下来吧孩子我养 主要是小二不想管 不过我个人对此无所谓。论坛说到底就是个说话的场地而已。

而且2049还是记录IP的，有些话可能就更加不能随便说了。

2049人气也太低了吧，比新品葱建的早，用户仅仅2k多，而且可能还有小号，活人就更少了。 不过人气低可能就是气氛没那么糟糕的原因之一。

很好啊 资瓷良性竞争：）

如果你对品葱的管理方式感到不满，请来2049。如果你对2049的管理方式感到不满，请去品葱。 Be water ! 我们是水，水只有在流动时才能体现力量，如果你渴望改变，请动起来。 我们的力量可以在网络社区间建立良性竞争,只要我们愿意用脚投票，任何社区都不能忽视我们。

                                                                                                                                            —— 一个普通品葱用户 2019.10.18

@懦夫斯基 对呀，所以网站管理应该参考管理学的内容，而不是政治学的内容。

在网络论坛硬套政治制度就是过家家，缺乏对政权的基本理解。 政治制度，不论是独裁还是民主，政府的权力均来自人民。每个自然人，其行为能力来自于其【存在】。 这个存在状态，在社会学讨论中，是需要你无条件相信的公理；而对存在状态的证明，则是有神论还是无神论都要争论的哲学问题，是另一回事。 自然人由于其【存在】而获得的行为能力，就是其【天然存在的权力】。这个权力，是平等的、同一层级的。人民自愿或非自愿地让渡出这些权力的一部分，形成一个更高层级的力量，而这个力量仅因为让渡发生而存在，这个过程就是我们熟悉的政权构建过程。 网络世界是人造的，网络身份的存在和自然人的存在根本不是一个概念。每个“网络人”，没有任何天然存在的可让渡权力。站长、网络提供商的权力天然存在，能够随心所欲的创造和抹杀“存在”，这个力量是绝对的，不由个体让渡而存在。网络世界天然权力的基础和结构都不同，还要硬套进物理世界的政权游戏，这不是过家家，还能是什么。

@carsun 这个就不是很清楚了 @梅菲斯特 论坛本来就不能生搬硬套，法治在论坛的体现，最简单的是不是所有人规则面前平等，规则是不是公开透明，管理员如果滥权，有没有规则救济……

新品葱根本达不到谈法治民主的角度，能尊重人就了不起了。法不是凭空生出来的。