@红色花火 #181175 哦，我說哪裡得罪你了？扣帽子？

@红色花火 #181170 台灣什麼時候對日本政府感恩戴德(疑惑)

是，確實日本廢除了台灣的婦女纏足習慣，並帶來了衛生觀念跟守時觀念，並進行工業化(但二戰被空襲炸爛了)。

但這完全不能做為支撐「被殖民統治好棒棒」的理由。

就好像國民黨治理下俗稱「錢淹腳目」，有黃金十年，那時候台灣超有錢的，所以我可以合理說：228屠殺是應該的。

這什麼邏輯？ 這沒有因果關係耶？

今天的你的帳冊算法是把人打爆了再給對方治理，是活得快樂的必要合理的代價跟成本？

這是一種交易嗎？我問你們？ 有沒有考慮過人家不用先進就活得很好？

為你著想所以賜予你先進，好傲慢

設身處地的想，你們很想換個政府啦，我知道，所以把共產黨政府打爆換一個現代社會該有的政府你們很願意，那就可以以此類推到其他地方？

其他地方想換政府嗎？你怎麼知道對方就願意？因為先進？

侵略就是侵略，只有當事人才能「原諒」，比如上面例子的日本。

但這種說詞是絕對不能做為理由的

聽起來就很像：

「當初發達國家可以排放工業廢氣，所以如今我國要建立重工業，我也要排放廢氣，憑什麼我要被限制排放量？」

「侵略都你們在侵略，殖民也是當初你們在殖民全世界，為什麼我們不能殖民？」

「憑什麼巴西不能砍伐熱帶雨林？因為憑熱帶雨林在巴西境內嗎www若巴西不能砍伐熱帶雨林的話，那全世界要不要給巴西環保補貼？」

———要嘴砲起來都馬可以很合理，過去是一筆爛帳，而且不可計算衡量的東西太多。

————————————分隔線———————————

@北大天平 #181148 雖然你的話語沒什麼大問題，但是我對你這種辯證的說詞很感冒。

今天未來不可知，假設俄羅斯治理下的烏克蘭在未來經濟繁榮，那麼你今天這一套說法也能搬運到現在：「如果沒有俄羅斯侵略烏克蘭，就沒有現在烏克蘭的繁榮，因此若回到過去，烏克蘭必須是要被侵略的。」

看出來了重點在哪裡嗎？

你這句話完全可以概括成：「落後就要挨打」

那今天共產黨強迫其他族群順從他們，完全可以是適用這套說詞。

不要找我定義什麼叫做「野蠻」，而是你先把他們(中國、日本、印第安人、西伯利亞)定義成「野蠻」。

藉由把他人定義成野蠻，再把侵略他們說成是「帶來利益」，反正這個利益未來可見嘛。

按照這種邏輯，我他媽什麼犯罪行為都能辯證成立意良善的行為。

「你未來子孫過得很幸福，所以現在我強暴你妻小是對的。」 「你現在能有這般成就，不枉費我在你小時候打你罵你不讓你接觸不好的東西。」

遠離那套唯物主義辯證法，好嘛

「時事」的話題講究時效性，但如果它不叫做時事的話，那麼是不是就可以不用評估時效性？

或者說連續發帖才是重分類的依據？

@bobliu #181106 記憶力真好，我都忘光了

我高中時代還沒發生太陽花，那是未來的事件

看標題是洗腦教育，看內文是分享生活。

所以我們就愈快地忽略標題吧

我記得我們國小的時候，好像星期三都是上課只到中午，這個記憶太久遠了，總之年級越高，上課時間越多。

國小六年級變成了星期一至五都到下午四點才放學。

直到國中開始有第八節課，於是我們上課時間變成了早上七點半到下午五點。

高一～高二沒啥好說的，高三面臨升大學考試，開始有晚自習，晚自習因為有老師在監督，不能明目張膽的玩，但我還是在玩。

國高中沒人關心政治，我也不關心政治，最政治的課程應該是公民課程，可能會稍微討論一下死刑存廢問題，按照時代發展，現在的話應該課本會討論同性婚姻？

公民課除了講學生根本聽不懂的選舉制度以外，就是講法律基本常識這樣。

歷史課有台灣史，不過中國史佔了一半吧，我那個時代是這樣：黃帝唐虞夏商周、秦漢魏晉南北朝、隋唐五代十國、宋元明清民國。

世界史的篇幅可能是一個學期還是一個學年？忘了，反正我學測社會科頂標，但世界史我不是很熟，反正美國哪年南北戰爭什麼的我現在是忘了，我當年應該也沒記得。

(註：學測是台灣的高考，標有分五種，頂標、前標、均標、後標、底標，以及隱藏成就：沒有標。

頂標約等於你該科成績佔全國排名前12%吧，以滿分100分來看就是差不多80、90分才有)

(註2：社會是地理、歷史、公民的三科混合考試)

所以如果跟成績沒有放掉的台灣學生聊中國歷史，台灣學生是聽得懂的。

台灣的歷史不多，篇幅很少，大約就是2萬年前的舊石器時代到近一萬年的金屬器時代，然後直接跳到荷蘭，葡萄牙等國家殖民，然後鄭成功攻台，變成反清復明基地，再介紹鄭成功，然後施琅攻台，變成清朝治理。

然後介紹了前後三個巡撫，然後1895年割讓給日本，開始為期至少20年抗日，後面轉而請願日本讓台灣設立議會自治這樣，後來因為日本要戰爭整個自治運動被變不見，日本的篇幅不少，大概就治理50年這樣。

然後是國民黨來台，國民黨的篇幅也不少，特別是國民黨跟共產黨的糾葛介紹地真他媽得多，台灣史講一遍，中國史也講一遍。

然後講228事件，講白色恐怖，講二戰後經濟，再來是蔣中正退出聯合國，然後受美國施壓民主化(我覺得課本雖然沒直接寫，但那個明示很明顯。)

那時候國民黨狂到派黑道去美國暗殺美籍台灣人，因為那個美籍台灣人出書寫蔣經國的壞話來著？ 重點就是國民黨派人去美國暗殺美國人。

然後那時候台灣民運大部分都現在的民進黨，雖然好像很多創黨元老都被排除在圈子之外了來著。

然後再草草兩三頁帶過更近代的東西，可能教育部認為近代的東西是公民課該講的。

基本上老師上課不會靠杯國民兩黨，但有少數例外。

我大學的法律老師就很藍，會一邊講法學一邊靠杯民進黨，但這種事情原則上是不行的。

就理論上來說，基督教學校不能對學生宣傳基督教，政治也是同理。

教師通過課堂宣講自己的政治觀點是一種公器私用，我個人覺得跟貪污是差不多的(但因為這樣，想要偷渡觀點的人就會直接修改課本了，呵呵)

@沉默的火安静地烧 #181009

他確實是弱關聯，但我主要要表達的點是：「正規軍有可能不全是職業軍人」。

通過假設得到的結論，再通過結論去得到其他結論，如果我的前提假設被推翻，剩下的都是空中樓閣。

但是以目前烏克蘭那邊公布的俘虜情況來看，這個狀況是有可能的，但依據仍然不充分

@沉默的火安静地烧 #181005

現在看起來新聞報導的風向是「義務兵被騙去打侵略戰爭」。

義務兵沒有戰意非常正常。

義務兵是一個工作崗位，政府強制你於成年後需要在那個崗位上工作一段時間，只是那個工作是軍人。

台灣現在的四個月役只是軍事訓練，但過去的台灣義務兵會參與軍事設施的運作，也會參加部隊的調派或協防，也會參加救災，也就說義務兵確實參加了部隊，過去的台灣義務兵就是正規軍的一員。

比如我有家人在身為義務兵的時候是飛彈兵，他們是真的在雷達站執勤，可以操作雷達，還可以用雷達波打青蛙，就是這麼的無聊。

假設有個部隊叫做黑貓中隊，有一個義務兵屬於黑貓中隊的一員，那麼當軍方要求黑貓中隊參加軍事演習的時候，這個義務兵也要跟著去軍演，因為他是黑貓中隊的士兵。

那麼義務兵到底是什麼？ 義務兵就是普通人。 其實職業軍人也是普通人，但是心態上不一樣，職業軍人起碼是自己選的當兵，而且他們的工作前途也在這個崗位上呢

但是義務兵並沒有。

他們被政府徵召來「軍人」這個工作崗位，而這個崗位有工作訓練，教你開槍跟操作火箭炮或榴彈砲之類的，這些普通人只想要馬上服完兵役，趕快下班回到正常社會跟家庭裡。

哪個義務兵在被徵召當兵之前，不是在正常社會裡當社畜呢？ 你當兵表現得再好，難道你社畜會加薪？ 部隊只是人生的沿途風景，你的人生規劃根本沒有去侵略他國這件事

順便說一下，台灣的義務兵薪水每小時8元台幣(2塊錢人民幣)，但供吃住。

薪水太少，不願意？ 這是憲法規定的義務，你必須當兵。

在徵兵制的國家裡，一個部隊同時會有職業軍人跟義務軍人，職業士兵跟義務士兵都隸屬同一個部隊，他們也可能都是士兵，但薪水不一樣。

能理解為什麼義務兵會沒有任何戰鬥意志嗎？ 因為他們就真的不是職業軍人。

台灣的義務兵最多當到士官軍銜，而現在只有四個月訓練的現在，台灣所有的常規作戰部隊大概全都是職業軍人了

@陈士杰 #180985 你標題寫中國分裂是錯誤的，但實際上標題應該是「公投分裂」是錯誤的。

雖然你內文說理論上可以無限分裂下去，但公投本身的提案跟連署都需要有門檻，你的門檻當然可以苛刻一點，而既然他存在所謂的門檻，他就不可能如你所說的「無限分裂」。

如果說獨立是一個問題。

你要嘛解決這個問題，要麼解決那些成為問題的人。

你總得想個框架內的方式解決，公投正好是使用你憲法內的框架的解決方式，如果不公投，就是你政府以權力駁回民眾的申請。

我們來假設「問題的範圍」，比如台灣選出了反中的立法委員，反中的議員，地方立法機關也有足夠的民意跟選票通過了反中的法案。

那麼他在程序上有什麼理由無法獨立？假設那些地方滿足了立法、修法、或創制、或選舉的法定門檻的話，那他為什麼不能公投決定要脫離呢？

那麼如果他「分裂的民意」無法達到公投門檻，那麼他未滿足程序啊，那麼他就沒有足夠的理由獨立，就好比你設立一個須200萬人連署的門檻，且須當地的50%投票人口參與嘛

今天所謂的的國家利益是執政者你自己決定的，但你憑什麼決定「分裂違反國家利益」呢，這種事情應該交還給公民決定。

我記得陳兄的憲法就是公投可以決定嘛，那就讓新疆自己公投一下。

注意，按照陳兄你自己的敘述：「汉人的主流民意是坚决反对新疆独立」，我們把新疆這部分給剝離掉，他就會變成漢人的主流民意是反對分裂嘛。

所以你不用擔心中國分裂，因為依據你所謂的「民意」，漢人自己很反感這種事而不會自己分裂，而維族人不想當漢人，那就讓維族人自己公投，遇事不決就公投。

你也可以全國大公投，阿這個就技術性的不讓維族公投成功嘛，阿這個問題就是讓其他地方的人決定維族該不該獨立。

為什麼要把這種燒腦的事情擔在自己頭上呢，權力下放不也挺好？公投不就是這樣的東西嗎，政府宣稱什麼國家利益都你在說，憑什麼政府說的國家利益就不可妥協？問過公民的意見了沒？

因為對岸的媒體也只剩下關心他國事務的功能了。

如何評價這種現象？ 阿不就是內宣嘛，又不是中國獨有的。

那是因為小粉紅很愛宣揚政治觀點。

正常情況下的都不建議與你朋友討論宗教與政治，因為這兩玩意只要一言不合就吵，而且吵不出所以然。

難道你辯論辯贏對方，對方就會從此改佛信耶穌嗎？如果不會，那麼反過來就會喔？

政治也是，你現在槓贏對方，對方投票還不是該投啥投啥～

所以我來下結論就是：「喜歡在現實找人抬槓宗教跟政治的不是好朋友」

「撥亂反正」是戰爭的合理理由呀？笑死了

@IronStar21 #180892

對啊，我知道你在討論「所謂接納烏克蘭女性，但究竟烏克蘭女性是否會選擇中國人最為配偶這件事。」

但其實你預測要討論的對象(指那些會說要接納烏克蘭女性難民的人)，在討論進度上就直接跳過下一個階段了。

對他們來說，是否能贏得競爭不重要，阿畢竟「供給變多了，競爭就下降了」就是很直觀的東西，他們只提取自己想要的概念

我的回覆是指，那些人說那些話本質上跟幸災樂禍差不多，不是指樓主

@xxyy #180886 閣下兩篇回覆是認真發的嗎？

那我只好認真回一句：

「就算妥協一萬步認定你說得狀況好了，你提出的狀況證據跟你的結論是人工智能運算也沒有邏輯關係啊，你又沒有排除其他可能」

正好在別的地方討論過這個話題：

有些玩笑會讓你覺得不合適，又或者你可以討論是否合適。

比如在葬禮上跳舞，或者所謂的墳頭蹦躂，類比現在就是戰爭謎因，或者是戰爭梗圖。

但是問題是，有些玩笑可怕的地方在於，開玩笑的人沒有在開玩笑。

所以「接納烏克蘭女性難民」這種玩笑是什麼情況？ 這個隨口說說裡面就預設人家戰爭家庭破碎、流離失所，然後還要被你「選妃」。

所以「接納烏克蘭女性難民」這個就不是在開玩笑，這種就是屬於幸災樂禍。

同樣是我看過的破書(對，就是我在上一篇說精準武器很道德，會傷及無辜的武器不道德的那個論述的書籍)

這本書我只有憑記憶回想的。

至於道德這個詞是書籍裡面使用的，這個詞要嘛是作者寫的要嘛是翻譯選的。

總之，核武器在書籍中的論述是說，他是基於相互保證毀滅的制衡，也就是說，按照上面各位的說法，台灣是否擁有核武其實不是重點。

而是樓主在呼籲台灣改變「防禦阻敵」的策略，改成「若大陸侵略台灣，台灣要拉著中國沿海城市一起陪葬」的同歸於盡策略。

核武器就是這個含義：「我若被滅亡，那我就把你的大都市全部核平，因為我有報復的能力。」

「就算我被斬首，核潛艇也能發射核彈，你就會基於戰爭代價不敢侵略我了」

核彈只是實施這個策略的一種最簡單直接的答案。

但台灣沒有核武。

也就說，這本質上在討論台灣應該要有反侵略大陸的武器跟軍隊，能夠摧毀或者是轟炸的城市機能能力，換個思路，就是會變成要搞生化武器，或者是大規模殺傷性武器。

如此以來才能達到核武器造成的效果：讓沿海城市跟我一起同歸於盡。

然後軍演的思路就要從反登陸的固守防禦，變成如何攻擊中國的發電廠或者是水壩，或者是對人口密集區丟白磷燃燒彈之類的。

這篇都討論核武了，那麼生化武器當然沒什麼不可以。

通常來說有契約自由，然而比如遺產的分配其實很「自由」的，理論上當然可以繼承人A一塊錢都不拿，然後全部都給繼承人B。

會上法院都是喬事情喬不好，繼承權人請法院來分嘛。

所以法院介入這個財產分配後，就會幫你喬，重新幫你設算財產，再幫你分。

所以夫妻的婚後財產差額分配請求權(台灣法律)就是這樣。

請求權的基礎就是權利的當事人提出主張嘛，規則允許去分財產，所以就會有人用規則來達到自己的目的，讓法院來幫你喬事情。

至於什麼「有本著共同生活，廝守一生，而相結合成為家人」的婚姻關係吼

你不覺得對照上面婚姻的描述，再來看看這個分財產不是很諷刺嘛。

所以如果把家庭當作企業，一個家庭其實也就夫妻兩個人，這兩個人是比喻作無限責任的股東，現在公司(家庭)要清算，各位覺得怎麼分比較好？

家庭的責任通常是無上限的，不是你負責，就是我負責，阿不然呢

所以這個含義是什麼，你家庭失敗啊，你要清算你的家庭耶，因為這樣才能作為分財產的依據嘛，你如果真的這麼在意這點，你就把自己財產登記在可信任的親人那裡嘛。

那問題來了，什麼叫作婚姻？

婚姻是通過法律的力量，將兩個沒關係的陌生人變成親人。

啊你連自己老婆都信不過，還當一家人喔？

這個家人又不是天生的，這可是你自己選的欸

@陈士杰 #178832 這個話題很老了，然後我這個回覆好像也是老話題了。

我不覺得民進黨反共是共產黨反台獨啦，嘴巴說說而已。

蔡英文能把民進黨神主牌「台獨」打成民進黨非主流思想我就覺得離譜www 但對中國來說不論是哪種都屬於台獨。

民意調查出來就是維持現狀，維持現狀就是對岸政府不要管我，有此得出台灣現在已經獨立？ 然而現狀不是，這個就是認知上的分歧。

對台灣人來說，「現在」就是獨立(不計較法理上是否獨立)，因此主張台獨是試圖改變現狀，統一也是改變現狀，對岸跑來指手畫腳也是改變現狀。

根據上述邏輯，激進台獨會被反對，統派會被反對，消費中國把中國當作威脅，叫中國不要指手畫腳，就不會被反對。

@自由提瓦特 #180614

ptt的C洽板就很多了，大概就是沒玩遊戲，然後硬說別人玩得是什麼爛遊戲，然後揀了一個藉口說「因為那是中國遊戲，玩中國遊戲的台灣人都是資敵。」

但說實話，就算沒有這個藉口，我覺得這樣的人也不會玩的。

因為他們打從一開始就沒有意願要玩，所以才揀了一個特別爛的藉口，其實只是想指責別人。

因為按照同樣的邏輯，他們這些人也要去指責台商，並呼籲台灣人不要跟對岸做生意，但是這些人沒有，所以這些人在雙標。

就只是常見的酸民而已，為了反對而反對

看到這篇文章，讓我想到當兵的時候看到一個書籍，書名我忘了，內容好像是討論美軍對恐怖分子作戰的分析什麼的。

如果一個武器越不會造成附帶損傷(指傷及無辜)，則該武器越不道德，因為這代表該武器能夠越輕易被動用，反正它們不會傷及無辜，正因為如此可以將精準武器傾瀉在敵人身上。

我轉述記憶中讀到的內容大概是，敵人的執政者會懼怕精準武器，認為敵人可以隨便用，隨便往首長官邸砸，因為精準武器的誤傷機率很低，比較不用承擔像是「飛彈炸到醫院」、「戰火波及到學校跟孩童」、「擊毀了教堂跟寺廟」之類的譴責跟顧慮。

而敵人會反而利用這點，在教堂旁邊建立根據地，或者是在醫院建立不給，在學校旁蓋訓練營使美軍投鼠忌器。

而這個論述反過來說就是，大量可能會傷及無辜的武器就是很道德的，因為官員要使用起來要顧慮的東西很多，所以敵人的官員反而不太懼怕這種武器？ 我記得不是很清楚了

這個聽起來就很像說，作為一般民眾要怎麼調查軍營裡的士兵操練有沒有戰鬥力？

所以首先你要先潛入軍營。

或者是身為一般民眾要怎麼知道被抓捕的香港人確實在監獄裡？ 所以要去監獄查證嘛？

這本身就是個問題呀

@陈士杰 #180448 抱歉，我又習慣性的編輯了我的文章

話說，我對國外不瞭解。

身為皇室成員，成為君主對當事人有什麼好處？

而且這邊的君主應該是虛位元首來著？ 原則上法律是君王頒布的，所以才要避免人渣？

這是仰賴君主的道德與純潔？ 而約束君主的權力的是首相，產生君主的是民選？

皇室會比較有道德是統計上的結果嗎？

如果說我們要選出一個高道德的貴族，那為什麼人們不會選出一個宛如偶像藝人的皇室成員呢？

因為他這個選舉就會變成是販賣人物設定給選民啊，然後皇室繼承人就會在媒體前面多曝光，與偶像藝人雷同的塑造方式，然後吸引所謂的「粉絲」

因為我這樣看下來，讓選民根據道德選皇室成員不就是人格魅力嗎？

哪個皇室成員能當選，完全取決於媒體怎麼報導那位皇室耶，有發現嗎

還是說皇室成員要有選舉政見？這是在選執政官嗎？抱歉，我對君主的概念太模糊了，終生制的民選執政君王有點難想像

香港人該不該被給予XX權利，前面被討論到爛了，就不差我一個聲音。

我只想順便問個問題：

你今天針對於「現在」或者「即將」面臨的情況設置了一個制度，那你有沒有考慮一下落日條款？

現在可不代表以後

你若針對針對一個地區的限制或者差別待遇，不一定能保證以後這個狀況改變。

雖然說陳兄你針對香港人的權力制衡有各種理由，但若以後香港沒有「優勢」，這種來「自於國家體制的制衡」可是會始終存在的。

還望您考慮一下退場機制。

這個分析讓我想到所謂的差異分析。

我在一篇在回文有提到重大性的概念，具體來說就是今年財報比較去年財報，它的數字增減超過超過這個重大性的數字(或者是重大影響%數)，你就要去跟受查對象瞭解一下這是為什麼？

有些說詞是正相關的。

比如解釋為什麼「工廠沒有生產產品，但薪資費用沒有下降？」

邏輯上如果工廠不開工，那麼工廠沒有工人上班，那麼合理認為它應該要沒有工人的薪資費用，薪資費用必定要隨著工廠停工而減少。

這聽起來就很像樓主的分析：「國家經濟增長的過程中，能源消耗也要跟著上升，如果能源消耗沒有跟著上升，那代表經濟實際上沒有上升」。

這很合理。

因為這是互相配合的嘛，你如果收入增加，那麼成本也會增加。

反過來說收入減少，成本也減少，同樣的邏輯企業如果停運跟減產，能源消耗也會減少，這是樓主的分析。

在我的例子裡，如果工廠沒有生產，那麼為什麼公司支付的薪水沒有降？

公司稱：我們工廠設備是否投入運作，跟員工沒有關係，今年沒有進料加工製造，也沒有出售商品，不代表工人沒有上班。

這就是一個增長下降，但消耗沒有跟著下降的非相關的例子

我們無法排除有這種「非相關」莫名其妙的理由存在。

不過，GDP增加，能源消耗沒有跟著增加的理由是：「GDP是胡扯出來的」，這個敘述我也覺得很合理就是了wwww

我想想，這位朋友你的提問好像有些「歧義」。

不屬於一個國家嘛，究竟該解讀成：「他們為什麼不算一個國家」？

還是應該解讀成：「他們為什麼和你不是同一個國家」呢？

以我的角度來說，台灣有自己的法律、貨幣、行政、財政、軍隊、領土、人民等等，它為什麼不能是一個國家呢？

至於我為什麼不想和你同一個國家呢，因為我不想要我的「生活」被改變，被什麼改變？被你國家的政府改變我的生活，就是這麼簡單。

台灣獨立以後能獲得什麼？我不知道。

但我網路上看見的台獨主張大多是說跟中國切斷得乾淨徹底最好，也就是說即使他們的主張跟我相差得非常遙遠，本質上還是出於「不想要自己的生活被中國政權所干涉」，我個人看法是這樣。

「獨立」在行為上代表什麼含義？就是別人不要管我。

如果我家裡過得還不錯，隔壁鄰居卻說要管理我的家務事，他到底憑什麼？別人憑什麼侵門踏戶？

你國家的政府，就是別人，它就是別國，這就是獨立的含義啦。

所以對於中共來說，所有贊成「維持現狀」的台灣人全都屬於台獨，因為現狀就是中國管不到嘛。

雖然前者的歧義討論起來感覺也很有意思，但是後者的答案我覺得就是這樣。

不要偷換概念好嘛，你得先提出證明自己是個保守右派。

然後再佐證保守右派對於一個論壇來說屬於必要不可或缺的存在，你才能論證自己的說詞成立。

再然後，即使上述內容成立，言論自由也不包含罵人，所以你就是在胡說八道。

雖然不太懂外國，不過這篇文章才是正常情況下人們私底下會鍵政的話題：靠杯政府的政策跟中華民國萬萬稅

笑死，有沒有外送到對岸的服務啊www

@watching #179879 在小說劇情看過。 阿你又沒貼到這裡來w 你如果話題是預設大家已經看過某些文章你要先說嘛，不然誰知道你在供三小

Albert_Ong SuperMild #179619 你是中国人，也是中国XX省人，也应该自我认同为汉族人，这不矛盾。

言論分析： (1)Supermild屬於漢族人，也屬於中國人，也屬於中國某省人。 Albert_Ong明確指出你應該自我認同為漢族人

你是世界公民，那你必定不是自我认同为汉族的人（不管你身份证上什么民族）

(2)世界公民針對漢族人(1)敘述的否定，在他的語境下世界公民與漢族人這個民族認同相衝突。

我解讀說，「世界公民」在Albert_Ong的定義裡可能是一種民族認同，這個民族認同排除在「漢族」的認同之外，兩者不交集。

如果世界上其他民族和汉族发生冲突，你会选择站在汉族一方，还是选择其他世界公民的民族？

走到這裡，這個問題就很直接問，問你幫漢族還是幫世界公民(其他族)。

這也符合假設，漢族與世界公民系對立的，兩者不相容，選漢族就不可選世界公民(因為是其他族)，所以這才是一個選擇題。

一个人要是认为你世界公民的身份大于某个国家某个民族的身份，那他就是有奶就是娘的上桌老鼠一只。

從(2)可以得知，若你認同世界公民，則你必然不認同漢族，漢族屬於某個國家某個民族的框架。

所以毫無疑問可以替換成一个人要是认为你世界公民的身份大于漢族的身份，那你就是老鼠上桌。

雖然這部分我有偷換概念的嫌疑，但是又從(1)我可以得知，Albert_Ong在指導對方的認同應該要是漢族，所以我沒有稻草人

所以結論就是，所以你若選擇了世界公民身份，你就是老鼠上桌。 (這滿足了你是一隻上桌老鼠的定義：不認同某一個國家某一族群)

所以可以得到結論： 如果SuperMild是世界公民，那麼他SuperMild是老鼠上桌，因為他不認同漢族，邏輯成立，綜上所述，Albert_Ong就是在人身攻擊。

所以懶人包就是，他可以蓋一個樓，可以是支黑樓或者是別的樓，他可以在自己的樓層裡盡情抒發情緒，盡情的定義世界，可以在裡面瘋狂地老鼠上桌，自由地宣揚左瘋了的世界觀，包括他在自己的樓層底下繼續發支黑文。

但是他不應該在別人的樓層底下搞這些？

我先把我回覆的前半段給編輯掉(造成不舒服)

補充說明就是跟我一樣拐彎抹角的意思是就是我本身就拐彎抹角，所以我那句主觀上的同伴情緒是這樣來的。

然後讚應該是你按的，所以我也還你一個讚。

你怎麼會覺得我在踩你www 是我的文字語氣不對還是?

我看下，你是指拐彎抹角那句嘛...我覺得同樣被他激的忍不住發一篇出來抒發情緒的"同伴"，我才會這樣自嘲的，不好意思讓你誤會了

講明白點，他就是在稻草人繆誤阿

甚麼是稻草人繆誤? 根據維基百科的敘述是指偷換概念，而在我個人的理解中就是，稻草人就是用「你沒有主張的理念來攻擊你」。

舉個形象的例子就是先射箭再畫靶，Albert_Ong先狠狠地把目標狂轟濫炸，再指著那玩意說：「你看，那個稀巴爛的玩意就是左派」

比如希格斯玻色子在一篇文章說男人一旦得到性满足，结婚的意欲自然降低，而我則是回答說結婚是為了圖謀合法的性交

從這個案例來說，他的意見不等於我的概括，若我如果以此概括來攻擊希格斯玻色子的言論，那我就是稻草人，因為這樣一來，我就是用他沒有主張的東西，去偽稱說這是他的觀點

所以Albert_Ong有甚麼問題? 我覺得胡說八道是一種詐欺

嚇得趕緊把他和他小號按黑名單壓壓驚

@SuperMild #179671 如過腦補賣淫合法化的社會的話，按照你說法在未成年先許諾工作機會，並公司支付受訓課程，這樣就應該會是簽約制吧，用契約綁架女孩子要求在行業裡服務多少年，然後常見得還會寫未到期限離職須支付違約金。

這究竟是不是屬於合法化的弊端？ 這真的可歸咎於合法化？

阿反正我是覺得做雞也要保障週休二日，或者是上班8小時，在非法的情況下你覺得那些賣淫的人有這些保障嗎

不然我們也可以換個思路來：「設置門檻」

門檻是為了保護一些人的的利益，比如律師證，比如會計師證，沒有取得資格者不得從事相關業務。

雖然上述門檻屬於「考試」，賣淫要考試我是覺得很奇怪啦www

照上面說法，一旦開放賣淫合法，其行業的高收入使人趨之若鶩，我是覺得蠻奇怪的，說得好像有人想做不得其門而入一樣。

賣淫就是處於一個混濁的水池，你根本看不見池底有什麼。

然後各位期待它用「非法」的名頭以嚇阻人們或女性不要賣淫。

但又知道其需求很高，必然有人去做，而且有人因此願意支付高額價金，然後明知道這種東西不少見，就對池子裡的東西眼不見為淨

——————分隔線—————

至於男人得到性滿足是否會影響婚姻？不能把話說死的情況我必須贊同你，但我在感情上反對這個說詞。

買炮會影響婚姻，那看A片會不會影響？ 買炮可以性滿足，而看A片無法性滿足嗎？

同理可證，看A片會影響婚姻，我們要禁止看A片

你不管是去店裡消費還是自己解決，最終結果就是解決生理需求。

看A片沒有與異性互動，但是買炮有與異性互動，而男性的求偶渴求的是與異性互動。

結論就不過是你在反對「異性的陪伴可以交易」這件事情。

這是我的個人體驗，各位聽聽就好：「買炮買不到親密跟心理距離，買不到那股陪伴的感覺」。

所以我才對「性滿足影響婚姻的意願」表示反對。

道德帳本嗎? 那你在家庭關係中的享受，跟你在家庭關係中的付出你打算怎麼記帳?

當然要合法啊。

不合法就可以不用登記營業地址，不登記營業地址你怎麼知道這個地方安全？你怎麼知道這個工作環境衛生？

員工享有每半年身體健康檢查一次，那非法色情行業的員工呢？ 哦，反正是非法的，員工都沒有登記嘛www

國稅局有個流傳已久的笑話www 一般餐廳課營業稅5%(營業稅法第10條)

有提供娛樂場所的課稅15% 有陪侍服務的餐廳課稅25%，(營業稅法12條)

然後遇到國稅局稽查，店家就說那些女孩子全部都是自己來的，他們是要用餐的，她們全部都是客人嘛，反正沒有薪資清冊，至於薪水怎麼算的鬼知道，你沒有證據嘛。

所以一個人盡皆知的招待所跟你說它課5%，因為他自稱是一般餐廳www

綜上所述，上面哪個例子是逃漏稅，而這個產業是非法性交易，所有員工都不用登記申報薪資，所以你不知道員工都有誰，因此女孩子身體健康憑誠實是不是？

首先先賭女孩子對酒店誠實，再來賭酒店對你誠實？我們不賭什麼AIDS，我看女孩子性病都不一定會說吧。

難道你會誠實申報你有沒有性病？你性病傳染給女孩子你不需要負責嘛？你不用負責啊，女性每天接客，她怎麼知道是誰傳染的？

風險全部在女孩子身上。

那女孩子傳染性病給你有人負責嗎？ 沒有啊，受害者自己買單，不然你去客訴啊www

所以員工保障在哪？你帶病傳染給女孩子，你可以無事一身輕。 而女孩子帶病傳染你，你可以客訴，不友善的勞動環境就是這麼地簡單，把風險全部轉嫁在員工身上就好囉。

阿反正非法，員工不管成年不成年，都是剝削的份。

然後呢，酒店需要去評級的，需要脫褲子的親密接觸的地方你怎麼知道他衛不衛生？表面上很乾淨？

結果拿燈去照一下發現上面全是精液形成的污漬你能知道？ 你怎麼知道它房務有給你正常做？

正常的旅館原則上每天都要洗棉被枕頭跟床單，如果性交易場所給你一個星期洗一次？你能知道？你哪能知道。

連表面上的政府把關都沒有了，哦，非法企業的話搞不好連公開討論都不行耶，因為你也是犯罪分子啊

非法企業就不會納稅，沒有申報就不用查帳，不查帳的話，你怎麼知道他給你有火災保險跟公共安全保險？ 如果它不受管轄你怎麼知道他有安全通道跟消防措施？ 什麼？你不在乎？

你自己對消費者的權益都不在乎，對她們的工作環境不在乎，還擔心她們的權益？

@SuperMild #179558

性产业企业会去贫穷地区把未成年的小女孩接过来，养几年就白白嫩嫩了，也刚好成年了，这几年里不断洗脑当妓女的思想，一成年就做鸡。

你聽過高薪產業還企業自己支付成本育養學生，目的就是為了學生畢業後上班???????

男人一旦得到性满足，结婚的意欲自然降低。

我可以概括下你的意思就是：「結婚是為了圖謀合法的性交」

我就他媽問一句：有過經驗沒？搞得像是打個炮很大驚小怪一樣。

@NoStepOnSnek #179616 原來夫妻剩餘財產差額分配請求權是妻子做家事的薪酬？

也就是說如果丈夫沒有收入，不支付妻子的勞動報酬時，丈夫此時背負債務，並且妻子做家事可享受工時保障，或者按件計酬的？

www笑死

都還亂類比是不是？我也會啊：孩子讀書也是薪酬，因為學生唸書享有父母支付的零花錢這是薪資wwww

依此類推，天下無不是的父母哦wwww 因為孩子享受到父母供應食宿的薪酬，而孩子的權益已經受到家庭暴力防治法的保障www 你可以申請保護令嘛wwww

你從父母那裡拿到的一切金錢都是薪酬。

理所當然，你有義務孝順父母

為什麼有義務？ 各位暴論人難道沒有拿到父母的「薪酬」嗎？

既然拿錢還不工作？ 你領名為孝順的薪資，怎麼可以不孝順？領薪酬就要順從父母(老闆)的意見，你各位怎麼可以反對父母呢

所以我常常說大政府是極富有魅力的，只要我想得出理由，就可以管管你的衣食住行。

裝逼增加溝通成本，講幹話也增加溝通成本，用問題回答問題也增加溝通成本，我提議本站禁止一下用問題回答問題怎麼樣www

我感覺某某人令我不舒服，我趕緊地權限掉他，舒適圈塑造起來就是這麼地愉快。

什麼？我在辱自己？沒事，自我指涉也是可以罵人的

技術是最高的道德，所以最完美的烏托邦就只能是技術了。

我們訴求是改變世界！唯有改變世界，我們才能改善處境！

因此，用技術克服生活的困難！科技帶來經濟增長與財富，用進步帶來環保，我們首先要用「知識武裝自己」，要認識那些「壓迫我們的力量」，並通過這種方式抵抗壓迫者，然後制定法律，以公平的分配我們創造的利益。

諸君，我聽聞一種詞彙叫做技術烏托邦

如果這個烏托邦有什麼困難無法解決，那肯定是「技術不足」

居住空間的不足是材料學和建築的不足嘛，人類還有天空與海洋還有地下未開闢，或者只有能夠意識上傳的元宇宙就能解決生存空間的問題了。

元宇宙怕停電？那也是技術問題www

女性如果能把生育轉移到體外人造子宮，那就減少了生育風險嘛，同理可證男生與女生有不可逆轉的差別也是技術問題

雖然我覺得樓主的言論大概不是這個意思，阿不過看起來很適合借題發揮。

技術烏托邦不好嘛，愛了愛了

哦對了，我真的覺得共產主義就是技術烏托邦的思路w

@watching #179442 我懂了，這篇文章是引述你後面說的KGB教程，是用新疆來替換教程例子，屬於我誤讀你的文章含意，但也不能怪人誤解吧w

我覺得這個情況下要介紹這個教程，還是不要去替換例子比較好，除非新例子可以更好地使人理解

懶人包：本文作者認為：

只能以原教旨伊斯兰圣战为核心理论，以‘虔诚的穆斯林’这个身份认同去动员维吾尔族，以异教徒为妖魔化对象

(1)須以原教旨主義的伊斯蘭教進行進行排華和民族動員。

被挑选的对象一般满足天生的意识形态偏好，或者有特殊经历，同时这些对象必须满足一定的性格特点以便容易操控。

(2)政治立場審查，或者說要篩選足夠忠誠的虔信徒或狂信徒。

挑选过程只是观察、了解，不会违反任何法律。

也就說，作者認為私底下標籤即可，按照前文所述核心成員需要靠信仰驅使行為，他們是忠誠的棋子，如果不構成「法律上的往來關係的話」那就是不支付薪水，由於沒有對價關係，所以也不存在僱用，自然沒有可供查找的現金流。

这些培训对象都是事先挑选出来的不求甚解和不诚实之类，他们不会对理论本身感兴趣。

(3)這些被挑選出來的虔信徒與狂信徒必須要是傻逼。

将这些骨干秘密的送到境外指定的机构、学校，按照事先设计好的步骤对这些骨干进行培训、洗脑。

好吧，我還以為沒有現金流，首先你要在境外有個私人補習班，還要有願意幫你補習的境外補習班教師。

只会热衷于利用现成的理论体系去收获名誉、地位、和追随者。到这个阶段，这些骨干分子就会成为所授理论的盲目信徒，

也就說，通過宗組織制授予榮譽，比如長老、大長老、祭司、聖戰士、反正頭銜只是嘴上好聽，實際上還是不給錢。

让骨干分子逐步渗透和占据教育、文化、媒体等领域。

(4)滲透

根據前文，受挑選者腦子不好，他們是受洗腦教育的虔信徒與狂信徒，給予他們的賞賜只有虛名跟教派內的頭銜。

他們生活在封閉的圈子裡，觀念是洗腦而來，與正常人有所不同，然後你現在要他們跟普通人一起工作，共事、生活，然後混到高層是要當有決策權的管理職，哦，說得真是輕鬆。

骨干分子会刻意挑选出那些具备暴力倾向的人尤其是青年男性进行重点培养，部分人员会被送到国外进行系统的武装培训

(5)武裝政變

根據我的猜想，您的骨幹份子不收錢的，換句話說是免費義工，現在這群免費義工，要有錢可以找人做軍事訓練，閣下的錢錢哪裡來？ 您的現金流可否隱蔽？

人員有受國外軍事訓練，不代表您國內有槍砲彈藥，您如何走私槍砲彈藥？ 走私槍砲彈藥不用錢嗎？

但是到这里已经足够回答大家关心的台海局势、疆独、诸夏（诸夏真的是太遥远了）等问题了。

閣下，問題一大堆啊，哪裡足夠回答呢

不過當按照您的主張，您對於人力資源的使用肯定非常有效率，並且對於團體組織的經營完全不需要考慮資源問題

什麼資源問題？ 我查帳過一些基督教教會，那個財產目錄打開來看簡直是土豪，十幾頁都是地址跟地號。

這個教會的十一奉獻佔一部分收入，一個月份的捐款單跟字典差不多厚，金額我跳過，總之還有信徒死後遺產捐贈房地產給教會。

教會活動的費用開支不小，頻繁的像是每週日彌撒，聚會，餐會，幫信徒跟小孩子辦活動，教會車輛接送什麼的，還有會飛國外寫開辦海外教堂經費飛機票錢之內的，雖然不知道未完工程是蓋什麼東西，高機率是蓋教堂吧，總之花費幾百上千萬台幣。

所以閣下發展組織肯定是非常有錢了，您有錢嗎？ 您還需要軍事訓練跟開辦學校呢

我只要求國防部長起碼服過兵役就好，不論男女。

不要國防部長連「國防」有哪些類別都不知道，國防當然可以延伸到資訊或經濟，但絕對跟軍事脫離不了關係。

雖然不一樣，但我覺得很受用，因為我想過寫小說。

歪樓當然是可以歪的，閒聊嘛

但陪審團我不了解，不了解的東西我沒法張口就來。 這周末再來隨便翻個書，然後再水一篇