爭取自己權益(譬如說獨立是訴求)，會去考慮「別人的」反共事業才是比較奇怪的吧？

然後這個時候維吾爾人鬧獨立呢，就會被「別人」說沒有「大局觀念」

我覺得是這樣。

樓上你把我想說的話說完了，

其實我本來想說，設身處地的想，我若為了躲避戰火而跑到別的國家，被區別對待也僅僅是因為「基於逃離戰火的人非常多」所以被特別對待。

不然通常來說，自己出國的人當然是生活自己自理，這樣的人其實不覺得自己是難民，我覺得。

但這些人在國外沒親屬，而通常旅館或飯店是不太可能消化這些居民的，我們可能會被安排在貨櫃屋或體育館之類的地方。

然後就水土不服，食物不習慣啦，空氣不習慣啦(其實是天氣不習慣)，愣床啦什麼都有。

如果有比較貼切的例子的話，就像是突然被安置到防疫隔離的人吧？

從待遇上來看，被拉去隔離的人可能跟被安置的難民差不多，只是防疫隔離不會造成不動產的損失。

当然儒学在现实里不能有效约束君主，这是君主制本质的问题，并不是什么大发现。

確實，也就說問題不是儒家，那我能不能理解為「視君如寇仇」的臣子，也就是反對力量太弱。

中共支持的文化與傳統”。。中共建党的意识形态就是彻底的反传统，采用西方的“新思想”。文革就是此思潮的集中体现。孔庙早就被砸烂了

也就說，中國的傳統或保守其實可能是很弱小的，可以被政府用「外來的文化」砸爛然後取代

另我一直困惑为何有人认为基督教和民主有密切关系。

這也是我的疑問

訴諸純潔。

我们心目中的中国人，我们嘴里说的中国人，无论形象和着装如何改变，内在品德都是一致的，那就是：勤劳诚实、谦虚善良、具备人伦美德的好人。

中國人的定義是勤劳诚实、谦虚善良、具备人伦美德的好人，「因為你不是好人，所以你應該不是中國人」。

「因為你不是好政權，所以你不是中國政權」。

這個邏輯可以類推適用「因為你不支持XXX，所以你不是反賊」、「因為你不愛國所以你不是中國人」。

訴諸純潔有個毛病，就是他可以隨意切割，可以自由定義，「壞得都不是我，而是你們。」

从神话时代的三皇五帝开始，他们就追求道德治国，教化人人向善。后来的诸子百家，更是把各种美德发扬光大，创造出一个个光辉灿烂的文明，一度使中国成为世界文明中心，成为各国人民向往的道德圣地。 那时候的中国，政通人和，繁荣进取，厚德载物，包容宽广。

原來閣下有民族情感的啊，我是沒有，所以我沒法體會。

這是閒聊所以我補充一下，以德治國被拿到《新儒學批判》裡被人詬病，是因為儒家鮮少約束執政者，雖然常說君子要仁民愛物。

但是對於君王的制約卻最多只有「君不正，臣投他國」、「父不慈，子奔他鄉」、「國不正、民起攻之」。

這裡的重點是前兩句，意思是讓你run到別的地方。

子曰：「道不行，乘桴浮于海。從我者其由與？」

孔子說：理想無法實現了，我準備搭著小船run出去，大概只有子路會跟著我。

这样文明美好的国家，才叫中国。 明礼仪知廉耻，传承文明道德，有所不为，有所必为的，才叫中国人。

我覺得這篇文章說要恢復文化、美德、希望建立一個禮儀之邦是挺好的，而現在在中國的「文化」、「中國人」的定義的話語權都被中共搶走的情況下。

(這邊說是話語權被搶走，意思是什麼是好，什麼是壞，也是被中共隨意切割、且自由定義的。)

有一些人選擇將中共支持的文化與傳統都一起打爛，並主張全盤西化，所以反儒家、反傳統文化，並推廣基督教教堂還有民主法治？ 關於這方面話題我覺得可以討論下

為什麼我覺得要討論？ 因為我感覺這是明顯的政治理念的分歧。

轉水就轉水，我不明白為啥這件事為啥據理力爭，這個終究不是刪文。

好，退一步來說，你覺得權益受損。

那你應該主張說「重分類不合理」，你認為的正確的分類應該為XXX，這個才叫據理力爭。

這聽起來比996還累是怎樣？

說得好像政治目的很不值得一提一樣。

技術烏托邦是主張說，只要技術進步就可以解決問題，所以用法律來分配資源！用科學來管理生產！用大數據來決定策略，讓政府來安排經濟！

這個跟讓AI來統治人類是同一種類型的想法。

好啦，封城是很先進的技術嗎？下面好幾個討論串都討論過防疫的「機會成本」了，既然機會成本很大，那麼這個策略就不合理嘛

(才剛剛有人在本論壇分享過，武漢肺炎的估計死亡率才0.86%)

(這個估計值是去計算美國的肺炎死亡率，而按照中國官方數據，中國武漢肺炎死亡估計值是0.013%)

0.013%詳參照新冠肺炎的经济学分析：病死率的因果识别与防控的机会成本

截至2021年末，全国累计报告新型冠状病毒肺炎确诊病例102314例，累计死亡4636人”。因此，2021年新冠肺炎病死率仅为 0.013%=（4636-4634）/(102314-87071)，这一水平甚至低于普通流感

文中沒有提到，0.013%是在中國一直以來維持清零政策的環境下出現的，所以這個數字是清零決策下的數字，那麼不封城的死亡率要參照0.86%比較合理。

2021年全国死亡人员1014万人，死亡率为7.18‰[11]。疫情防控是一项社会重大事件。假设因为封控等措施带来了总体死亡率上浮2%，即死亡率由7.18‰升高到7.32‰（其实这种上浮幅度并不大），就意味着多增加20万人的死亡。

三是经济损失带来的死亡率上升。如何将2万亿元人民币的损失换算成健康损失或死亡率呢？有几种可能的方法。

（1）根据生命价值进行换算。.。我们采用与中国发展水平相近国家的估计1300万元人民币[12]。则2万亿元损失相当于15.4万人的损失。

（2）根据把这些收入投入医疗资源、可以挽救多少生命进行估算，若假设治疗某项疾病的手术费用为100万元，则2万亿元可以挽救200万人的生命；

（3）《Lancet》相关研究表明，中国癌症患者每年治疗费用为6.8万元[13]，以五年存活期计算共34万元。则2万亿元意味着可以使588万癌症患者延长五年寿命

文章本身的盲點在於，他計算上述清零的代價，去比較死亡4636人，但是4636人死亡本身是清零政策下的數字。

因此他應該要對「最小代價防疫」去提出另一個估計值，用該估計值減去4636人去得出「不清零的機會成本」，但如果這樣做就有點空中樓閣了，所以我才說他死亡率不如直接拿0.86%

總之，文章內容分析，因為社會資源都分配到防疫，使其他醫療被嚴重擠壓，比疫情還不可接受嘛

医务人员总是有限的，若疫情防控占用较多资源就可能需要减少对其他病人的护理、照料，这将带来其他疾病死亡率的上升。

比如：大陸15省市協助上海抗疫 3.8萬名醫護人員馳援

你調派了3萬個醫護人員，那原本的醫院是就都不用看病是不是？還是當這些醫護都是冗員？

這他媽不是政治表演，什麼才是？

那當技術烏托邦思想卻不先進不合理，甚至於不科學的時候，你就要找出不合理的原因嘛。

政治目的就是一種可能，政治目的這個理由你不買單還可以換一個可能性：

比如我說：「執政者是小學生。」

@observerEDGE #183678

我拉黑他不下3次了，我到現在還看得見他的文，你說呢。

他可以用死靈法術的啊，被站方禁言他會創一個新帳號回歸啊，這就是「ban了一個老鼠君，還有千千萬萬個老鼠君」的奧妙吧。

語畢，哄堂大笑

@不周山 #183618

這個邏輯不就同理可證：日本人無法分辨軍民則南京大屠殺是迫於無奈之舉嗎？

他們怎麼不把自己的話吃回去呢？

@natasha #183491 這篇文章我也感覺他的說明不太友好，閱讀起來會感到吃力。

排板可能佔一小部分

在当前疫情时有爆发的情况下，这些基础性的投入是必要的、紧迫的和划算的。

但时至今日，我们已经有更多案例、更多经验，但仍然需要以封控如此高成本的方法作为主要的防疫护手段，真的值得思考。

每一例新增感染病例、每一例新增死亡病例都变得惊心动魄。但防疫的机会成本同样会造成健康损失、人员损失

文章在摻水，而且那些穿插其中的「無意義訊息」妨礙了你讀取文章想要表達的含義，當你沒辦法直接捕捉文章的含義時，你會覺得閱讀起來很痛苦。

白話文：他的廢話有點多。

會被辨認成廢話的原因，我覺得是他說明像是「因為機會成本無法直接觀察」，而「因病死亡可以直接觀察且容易究責」，他，嗯，我不知道：他為什麼要說驚心動魄呢？什麼我們權衡之下做出了決定什麼鬼的？然後什麼兩相比較下差別顯而易見......我不知道他為啥要說這些。

關於二之2.估計方法，這就很會計有沒有。

關於病人的真實死亡率，由於沒辦法直接觀察，所以經常採用估計值，而筆者選定「健康的人」作為估計對象，因為健康的人很難因為其他疾病死亡，因此健康的人如果死亡極大概率可歸屬於武漢肺炎。

這個估計方式我覺得很有道理，總之他選用健康的人病死數量作為估計死亡率。

因為它文中說缺乏這，缺乏那的確實數據，總之筆者不斷使用「替代」數據進行估計。

「退而求其次」地選用替代數據進行核算，有的時候(常常)它的可靠性其實不高，這個就是基於查核程序提出一個確切的數字。

「必須向下取得替代數據進行估計並核算」，這個就是為了寫報告而提出來的，我覺得是這樣。

通常這類報告你必須明文說明為什麼使用替代數據？ 所以就如同這篇文說道：

(1)

这些人若未感染新冠肺炎正常情况下的死亡率，但这明显是不可能观测到的

因為無法統計，所以退而求其次

(2)

在因果识别方法中，一类为实验性方法，主要通过像自然科学一样的实验来评估项目影响。 (下略) 但该种用于估计疾病病死率显著有违伦理道德，不能开展。

因為違反倫理，退而求其次

(3)

第二类是非实验性方法，包括工具变量法、双重差分法、断点回归、倾向得分匹配等方法。 (下略) 对于美国感染新冠肺炎的8150万人，每人匹配一名具有相同特征、但未感染新冠肺炎的家属，用这些家属该段时间的死亡率作为D0的近似估计。但现在并未有相应的数据。

因為沒有數據，接著退而求其次

(4)

一种可能思路是，当D0足够小、接近为0时，通常算法（D1/ P）就会接近因果识别算法

所以就回到開頭，選擇性用健康的人死亡(敘述理由說明為何如此選擇)，作為估計死亡率。

截至2021年末，全国累计报告新型冠状病毒肺炎确诊病例102314例，累计死亡4636人”。因此2021年新冠肺炎病死率仅为 0.013%

要注意的是，筆者最終選用的是中國公布確診數量與死亡數量，對於不信任中國官方數據的人來說，這仍是「不可靠」的替代數據，所以若我們是調查人員的話，很可能須繼續「退而求其次」。

然而，文章沒有繼續向下取得替代數據了。

總之，歡迎進入會計的領域，替代查核就是這麼回事。

講白了：「當你根本沒有統計真實耗料情況時，你只好拿個總減少扣除下腳廢料數量作為估計消耗數值，諸如此類的。」

「你拿不到分期付款明細表，可以拿匯款證明充當替代品(上面寫著借款利率)，以證明你有試著去算」

————————————

選用某一種估計值作為判斷依據其實很常被人詬病，因為若是修改定義，你就能修改死亡率。

比如包括但不限於失業率，平均薪資等等

在小学的时候，女生比男生更早熟，所以会更乖、成绩会更好，在初中的时候，依然是女生更有优势，因为数理化只要不粗心就能拿90以上

你說得像是馬太效應，意思是表現好的人得到更多資源，表現不好的人則沒有受到幫助。

而這裡體現在早熟跟早發育，由於提早發育好的人腦子比較好的，所以成績比較好， 而這些人基於早發育的優勢考到更好的學校得到更好的教育資源，於是拉開了差距。

所以這是教育制度的反思，我想。

——————————————

對了，對於馬太效應的反思，我覺得有那教育資源均等的意思在，意思是要取消資優班，這是對於「平等」的標準的修正，即現在的考試「不太公平」，言下之意就是如此。

而追求新的公平這個呢，我覺得聽起來就像是一種運氣平等主義嘛，晚發育並非你我能控制的，所以這個教育資源呢，應該要有補正。

左派的味道就出來了

————————

說明白一點，就是說人家憑早發育獲得的優勢，你通過修改規則去打掉人家的「資本累積」，人家的成績也是憑自己讀書而來的，符合「公義理論」即通過正當管道獲得的資源。

那人家憑什麼要讓你呢？ 憑你晚發育？ 閣下肯定是一個合格的左派，我誠摯的歡迎成為左派的一份子

比如小說吧，對岸對於創作的審查一大堆，但沒有這方面審查的台灣卻沒有因此產生「優勢」，至少沒看見有人為了創作環境來台灣網站。

那麼台灣的創作環境有問題嗎？

不知道是台灣的市場太小眾，還是其他方面有什麼問題，反正我個人對台灣編劇是沒有任何期待的，我也不覺得台灣拍出來的國產片會有我感興趣的劇情。(這個說法很籠統，所以我要接著說明)

比如賽德克巴萊，這個非常重視台灣原住民歷史，但我個覺得不好看：「原住民」、「歷史」、「本土」都屬於題材，在我看來它屬於噱頭，而並非一定要買單、賣座的理由。

比較有可能是我的審美觀僅僅是接受「帶有娛樂性質」的題材，所以上面例子的片對我來說太枯燥。

也就說，我單純在嫌棄台灣的影片拍得不夠娛樂，而我不太重視影集的深度，或者說劇情深度對我來說應該屬於調味料。

大概率編劇並非我們這一代人，關注的地方不一樣。

希爾伯特的無限旅館，也就是樓主說的讓N個客人住進N+1號房，以此空出N個房間。

我借串分享一下影片

對於無限旅館的概念，影片科普的挺清楚的，內容包含中文字幕，這個影片的圖文解說挺棒的。

@墙国撕布机 #183469 我也沒覺得是幸災樂禍，他那種只扔了一句話就跑了的，我還花心思琢磨他的意思，我也是在浪費時間

不太明白上面吵什麼，有些東西的鑑賞是有門檻的。

比如你得知道美式足球規則才看得懂美式足球在幹什麼，不然你可能只看到一堆壯漢在那裡撞來撞去。

至於詩詞什麼的，一個句子優美與否？ 有的時候你得瞭解他的平仄，他句子有沒有對仗，不然它厲害在哪你都看不明白。

看不明白就看不明白唄。

比如高爾夫球什麼的我也看不懂，只知道一竿進洞很厲害，至於地形什麼的，坡度什麼的，不知道。

現在的人對於聲音有各種種類的刺激，我是覺得對古典音樂不感興趣是完全有可能的。

請參照刺刺的歪理：「理論上來說嬰兒非常可愛，但是實際上人們更喜歡貓貓跟狗狗，反過來覺得嬰兒不太可愛。」

而原因是，現在很多貓狗都被人擇的篩選過性狀跟外表了。

所以我想說得是，現在的人們只對流行音樂感興趣很正常啊(而且流行音樂本來就是為了讓現在的人買單於做的，自然更符合現在的人的偏好)

古典音樂本身有作曲的時代背景，搞不好你還得了解作曲家的身世，然而這些本身就是門檻。

如果說古典音樂是先驅者，那麼如果後來者的音樂比不上先驅，那反而是後來者在丟臉。(我覺得創作也有站在巨人的肩膀上這一說)

借題發揮：

好比最近有一個樓叫做普丁是不是信假消息？

簡單講人的一天只有24小時，24小時裡我們可以親眼去看、聽別人說、以及閱讀媒體或書籍。

而很明顯，現在的人們獲取消息都無法「親眼去看」以及「親身體驗」，我們都非常仰賴他人轉述的消息。

而樓主基於自己的判斷決定不使用牆內的媒體，那就是最後一種方法：「聽聽看牆外的人的說法」。

————————————————

普京的問題我覺得有一部分應該是被自己的經驗束縛，或者說我稱之為「所知障」的概念。

他不是沒有打過烏克蘭，他佔領過克里米亞，他體驗過烏克蘭軍隊的稀爛，他的親身經驗與瞭解見識是在2014年，這是非常可靠的依據。

就好比我，我也當過台灣的學生，也體驗過台灣教育，也進過兵營當義務役，都屬於一種親身體驗而來的知識。

而這也形成了我對「台灣教育」或者「台灣軍隊」的刻板印象。

但是隨著我離開了學校，離開了軍營，我的瞭解就永遠停止在3年前，如果學校教育以高中為準的話那就是停留在7年前。

如果這個時代再拉長的話，搞不好我的經驗就成了與時代徹底脫節的東西，這種經驗就過期了，過期的經驗沒法提供用來「判斷」的訊息。

普京對烏克蘭的瞭解很可能也是與實際情況脫節的。

再來就是受他人轉述與從媒體獲取的訊息，這點跟大家都差不多。

領導者通常會有遠比平民還要多的內線消息，然而這些內線消息本質上也是其他人給的。

比如我們去調查公司，我對於公司內部資料知道的可能比他們的員工還多，但是這些內部資訊從公司那裡給的。

於是我們就很片面得瞭解到，公司的報表跟資料非常嚴謹，十分可信？

我以前的工作經驗告訴我，一堆公司都會做假資料： 比如說，可能公司對外宣傳說每個員工都受過訓練、並且接觸產品都有帶橡膠手套。

但實際上每個員工都是在「手套領用表單」簽個名，實際上根本沒戴手套作業。

然後在客戶前來工廠的車間查看工作情況時，就把所有的外勞跟打工仔轉移到倉庫去作業，車間就只剩下主管跟技師。

然後其他公司跟調查人員就只看到一處乾淨的車間與裝備整齊的專業人員。

然後回到「報表跟資料嚴謹」這件事，如果說報表從一開始就是作假出來的，那麼把資料做得可以互相勾稽，毫無瑕疵什麼的當然沒什麼問題。

(哦，其實數據完全真實也能做到相互勾稽，勾稽有問題屬於錯漏，但很難用來判斷真偽)

就結論來說，所謂的「評估」最多就是拿來參考，如果你對於事情的認知全部來自於他人給的訊息與評估，那我覺得我自己對於該事情的瞭解就會很不可靠。

因為這本質上屬於「我自己都不知道是怎麼一回事，全部都是來源於道聽塗說。」

普京是道聽塗說呢？ 還是被自己的過期經驗給誤導了呢？ 我覺得是後者吧

聽起來，俄羅斯應該是反賊移民run出牆的應許之地？

邏輯是這樣的：美國被左逼統治，俄國是保守派最後的大本營，抵抗著全球化深層政府的陰謀，綜上所述，應該移民到俄羅斯去。

哦，雖然我很雙標，對於其他推廣影片視而不見。

不過我還是要雙標一下：「你這個只貼標題，而內文僅有網址的，難道不是一種廣告嗎？」

憑什麼要論壇用戶要幫你點進去提升點閱率呢？ 拿出點誠意出來，起碼給個影片評論跟心得

接吻也可以理解成我們嘴對嘴互相交換體液，從而共同承擔傳染病風險，這是信任的展現

所以我們需要親親來社交

我覺得不管是裝修工人掉下來，還是員工從窗戶上跳下來應該都差不多。

前者代表工程安全有大問題，後者就是公司環境有問題嘛

我水平不好，正因為水平不好，我沒辦法在沒有「原始科目」的情況下看出什麼東西。

原始科目的意思，打個比方：「應付款」 它可以包含應付薪資、應付退休金、應付保險、應付利息、應付稅費。

樓上文章的內容大致上是說，對某項目的支出同比增加多少

它只會給出一個籠統而涵蓋範圍很大的數字，這種數字就是拿來講幹話的，因為我們寫報告也都在講幹話。

上海、广东等地区率先开展全域无隐性债务试点，建立常态化财政资金直达机制并扩大范围，优化和落实减税降费政策，全年新增减税降费约1.1万亿元。

減稅，減了什麼稅，不知道。

2021年全国一般公共预算收入首次突破20万亿元，达到20.25万亿元

收入是有定義的，公共預算收入我查了一下是指 (1)稅收：包括但不限於消費稅，所得稅，房屋稅，土地稅，貨物稅之類的。

(2)非稅收入：包含規費、手續費、罰款。

上述定義來源於主要统计指标解释

有效落实各项减税降费政策的基础上，税收收入较快增长...非税收入2.98万亿元，同比增长4.2%。。

我：？？？

中央财政支出11.73万亿元，同比下降0.9％

政府支出逐年減少，但稅收逐年增加，看來是個很賺錢的政府呢！！

小规模纳税人增值税起征点从月销售额10万元提高到15万元，对小微企业应纳税所得额不到100万元的部分，再减半征收所得税。

看來是真的有具體的減稅措施，讓本來就繳不了什麼錢的人，乾脆不用繳稅。

将制造业企业研发费用加计扣除比例由75%提高至100%

讓你多申報一些費用，這應該影響到所得稅，但我覺得影響不大，因為這肯定不是營業成本。

你不研發還是可以用機械加工製造，所以它是「費用」

免征相关防疫药品和医疗器械注册费等政策至2021年底

防疫相關的產業的費用降低，然而這個在分類上應該就屬於成本了(屬於可供銷售階段的必要合理支出)。

意思是，你不註冊的話，商品不能合法地使用，因此你為了出售藥品，你必然要支付這筆註冊費，但現在免去了這個成本。

這才是真正的政府補助產業。

据统计，直接用于就业方面的资金支出超510亿元；用于养老、义务教育、基本医疗、基本住房等基本民生方面的资金支出超1.92万亿元，约占总支出的72%；相关直接惠企支出累计超过6000亿元，惠及各类市场主体达166万余家，合计超过200万家次；安排1亿元以上项目近3000个，规模超过1.3万亿元

這種就屬於垃圾話，就好像在說我今天吃飯花了100元，但我吃什麼，我不跟你說。

...我懶得看了，實在沒幹勁，剩下就交給別人吧

候選人而已，我感覺還好啦。

如果參選只要滿足程序就都可以成為候選人的話，那麼這樣的參選人還蠻常見的

台灣的總統候選人還有上總統辯論推銷飲料的(蜂蜜檸檬來著？)

等到這貨真的成為特首了再來嘆息。

好文，推

@卷毛 #183203 如果我把所謂的國際局勢從你的文章中剝離開來，那就會變成說：

「一個人如果改邪歸正，他得到的成就將會比我還大，甚至可能搶走我的工作崗位與飯碗，因此我為了保住我的崗位，則我支持他繼續渾渾噩噩。」

中国肯定要用自己和欧洲国家相同的价值观来吸引欧洲国家

樓上的筆者主張說中國這麼糟糕全是價值觀問題，雖然我覺得這很對。

不過我覺得還是哪裡怪怪的，那聽起來像是：「同樣是反賊，我們一定可以做朋友。」

「真的一定嗎？」

然後就是如果再讓我換一個類比：「如果我成績優秀，則必然能考上第一學府。」

「就好比我如果OOO，則我肯定會考上會計師。」

那麼這個我其實就不是我了吧？我根本沒那麼用功，並不是別人阻止我用功，問題在這裡吧？

這個民主中國有著與現在的中共截然不同的想法跟價值觀，如果把現在的中國類比為人，那你其實在講「別人」，他們簡直是不同的兩個人。

我這個回覆一直用類比走下來其實走得很遠了，我只是覺得你的說法怪怪的，我接著比喻，你看看像不像？

這就會變成說：「別人家的好孩子如果有中國般的條件(這個好孩子有著跟現在的第一名美國有相同的志向)，則他必然能飛黃騰達。」

「而美國為了阻止中國成為第一名，所以他要阻止中國成為好孩子」。

所以文章得到了結論是「美國基於自己的利益可以阻止中國民主化」。

這樣，我們可以提取出觀點：「天才不努力是別人的問題，不是天才自己的自甘墮落」

@SuperMild #183191 他自己給定義自己演繹。

雖然看起來是在回答你，但這只是看起來，實際上是平行線。

@弓凛 #183124 知識儲備不夠其實可以聊的，只要不要硬參與自己都不了解的東西就好，你可以表明某些內容自己並不瞭解，只對自己曉得的範圍發表意見。

然而，知識儲備不足卻硬要參與話題造成的結果就是說：

「我自己都不明白，但是我卻要把不清楚是否正確的認知當作正確來傳播，這是一種欺騙。」

「而這樣的無知者並非無辜，因為無知並非胡說八道的合理理由。」

「因此我又這樣主張道：無知即罪惡」

———————————————————

最近連續好幾個樓，常常有人跑出來要糾正別人的認知，好好聊天很難嗎

@消极 #183097 西醫詐騙典型就是減肥藥，我認識就有人吃到變成洗腎病患。

具體來說是吃到腎臟病，然後為了健保補助，他就讓本來就剩沒多少腎功能(他自稱本來剩下腎功能20%,健保給付標準是5%以下)，直接放生到腎衰竭。

然後他就一輩子洗腎，身體壞掉的其他併發症就是他其他器官的功能也開始衰退，沒法工作。

減肥藥也是以科學做詐騙，然後讓你相信讓你吃，最後也是吃一吃進洗腎中心。

只有我覺得陳靖仇執著的地方很奇怪嗎？

他一直強調以「總統的人格跟信譽」擔保，阿可是這個就不是我們現在討論的重點啊

好，蔡總統的人格信譽你就信，那對岸習大大還有什麼終南山大力支持蓮花清瘟，那習大大國家主席的人格信譽你信不信？

你相信權威的標準是什麼？

選擇性的篩選權威？

還是說蔡總統的權威感覺比較科學？習大大的權威感覺很不科學？

還是說您是蔡總統信徒？您直接貼哪個中藥配方被證實了不就好了，被證實就被證實唄，代表那個配方是安全的。

而且您居然沒想要把「偏方」從中藥裡面切割出去耶，也就是說只要蔡總統代言中藥，則所有能歸屬於中藥的偏方都能吃？

但現況是我們舉的那些偏方在普遍的認知裡都算作是中藥，因為你真的可以在中藥鋪子買到一堆「中藥材」

而中藥的名聲惡用到現在，就是會有人想要在廚房裡天天搞些黑暗料理，並且認真打算給他吃上一年半載，然後我們就能預期這傢伙很可能以後去醫院的洗腎中心報到

@Kurokishi #182977

問個問題，先不說有沒有權利不生小孩，我要回到這個話題的上一步，妻子、老婆有沒有權利拒絕性愛？

我覺得我必須要把這兩個問題，偷渡一般的捆綁在一起做質問。

因為既然沒有權利拒絕生小孩，那麼老婆是不是沒有權利拒絕做愛？

身體是他的，生殖道是他的，如若為了傳宗接代的名義而使她沒有自主決定的自由，那麼是不是連做愛也不能拒絕？

婚姻是一個把原本是陌生人的人，變成「家人」的儀式，哪來這麼多束縛呢。

「他人強迫你有小孩

你強迫她生小孩

她強迫你養小孩

你強迫她照顧小孩

她要求你給孩子一個房

你要求她去工作然後分擔家計」

婚姻是兩人的長相廝守，不是兩個人的囚籠，不是互相傷害，為何要掛上這麼多的枷鎖？

說得好像誰家附近沒有中醫，沒去過一樣，又不是什麼很神秘的東西，明明就是隨處可見的玩意。

「中醫沒用，只是純粹騙錢嗎？」

我認為不是，但我個人覺得現在的中醫，至少台灣的中醫是披著皮，裡面根本是西醫，因為在台灣當中醫師，你還是要有個醫師執照。

所以我們撇開「中」這個字，問題就是有一堆詐騙躲藏在「傳統」後面去騙人購買產品嘛

西醫為什麼比較不好騙？ 因為這個不是騙不騙的問題，正常人在家裡沒辦法調配出「西藥」。

你也通常不會去吃來路不明的「藥物」，而如果你的西藥是正常管道而來，那麼它是正常的可能性就很高，但問題在於中藥並不是。

你在家裡是有可能搞出「中藥」的，然後用著自己獨門的配方，把什麼鬼東西乾燥還是烘烤還是攪拌什麼，然後就自己吃下去了，簡直呵呵

你的隔壁鄰居，或者是路口的小販都完全可能搞出這種東西，然後拿著不知道從何原來的原料，說這個是中藥，對身體很好的。

最神奇的地方就在於，人們就會把中藥給吃下去了，呵呵

不要吃來路不明的食物，或者是把奇怪的玩意塗抹在身體上，很難懂嗎

那麼中醫可以歸咎為一堆老鼠屎給敗壞名聲？ 其實不只這樣啦，前面就討論過，中醫本身沒什麼理論，中醫自身的權威還得靠所謂的西醫來建立，還需要用科學去還它一個佐證某某配方有療效。

這說明中醫本身沒什麼權威

「什麼是好文章？」這個定義可能不是發文者說了算

我覺得我說的很清楚啊，比如說台灣這邊有民間說法，白蘿蔔可以清肺。

好，清肺是什麼原理，我不知道，總之這類型的偏方就是告訴你吃什麼吃什麼可以有利於身體健康。

然後科學是檢驗白蘿蔔有什麼營養物質嘛，我們假設這個偏方為真，最後證實這個偏方的卻是營養師不是嗎？

那麼這個跟中醫有什麼關係？ 有，它提供了一個配方，以供參考。

至於跟蔡英文有啥關係？ 反正我是不會因為誰去代言而去購買商品的啦。

數學博士也不能聲稱1+1=3，你不能因為他是知名人物或者是所謂「總統」而無條件相信他的權威

回樓上，我看不出來哪裡相同耶？

恐怖主義的定義(詳：維基百科-恐怖主義) 是指為了達成目的而故意傷及無辜。

所以樓上的意思是鎖鏈女孩是出自支黑之手嘛？

如果你的論點是樓主影片的改編是一種地獄梗，或者說是對他人的不幸來「幸災樂禍」那是另當別論，但我看不出來這跟你主張的恐怖主義影片有啥毛線關係。

我想你應該是要主張樓主在幸災樂禍來著？

@奭麦郎 #182861

中醫就是傳統醫學，它是依據經驗，然而這個經驗從哪裡來的不清楚，問就是說古時候流傳的。

而中藥的效果仰賴科學驗證，也就是說現代醫學去驗證中醫的「配方」是否有效。

而研究這個配方的時候，可能就會去分析中藥材的成分，看是什麼玩意對人體產生影響。

等到真的證實了某個配方確實存在醫療效果時，中醫就會用倒果為因的方式宣稱：「科學又再次證實了某個中藥配方是有效的」。

這也是挺好笑的。

發現某個特定成分有效的是現代醫學，中醫自己又沒有驗證能力...難道中醫可以知道具體是什麼成分有療效哦？靠五行理論是不是？還是望聞問切？

既然是靠經驗總結，那麼經驗就不可能創造出「新的配方」，因為我們都知道那個五行理論都在瞎機掰亂扯淡，既然如此這玩意就毫無潛力。

為什麼毫無潛力？因為你的前人流傳下來的配方總有一天會被發掘完，而中醫是基於傳統，只能瞎掰一個又一個，宣稱是來自流傳已久的中藥配方。

就結論來說，中藥必須在現代醫學的肩膀上在能立足。

所以有療效的中藥只是自稱是中藥，但它的效果卻是因為現代醫學才獲得背書。

(而且有的時候具備醫療效果的只是特定成分，你把整個所謂的藥材吃進去，對身體未必有好處，然後亂吃一堆鬼東西加重自己身體的代謝負擔，或者是吃進一堆廢物，然後腎臟壞光光，也是活該)

@Wolfychan #182809 川貝枇杷膏嘛，(回憶一下)，喔，吃起來涼涼的糖果。

可愛就是正義，小動物比人類可愛多了

理解不等於諒解。

人類一直是感性的，情緒如同波浪，有時候會有洶湧無法抑止般的噴湧而出，有時候也會枯竭，毫無動力。

理解在這個過程中有什麼作用？我覺得作用有限。

我们是否应该理解他？他们的善恶观跟普通人也不大一样。

喔，先不提法律的善惡觀怎麼樣，我們去「審判」別人都是用自己的善惡觀，比如隔壁話題的上桌老鼠君，你諸位女權跟左派都該被審判。

所以善惡觀不同很常見，你各位難道跟共產黨的善惡觀是同一套的嘛？

每个人的人生不是自己决定的，而是上天的安排。

至於上天安排了這一切，可能你想像中的上天有一個非常忙碌的排班經理，這個排班經理要工作007全年無休地安排諸位的人生，而地球會長這個樣子可能也是他的規劃。

所以問題的重點就是為什麼上天不把地球造得大一點，生物造得漂亮一點，把心靈造得美麗一點。

綜上所述，所以上天的兒子活該被釘在十字架上

中藥不是一種調味料嘛，像是藥燉排骨什麼的。

至於期待這玩意有治病效果？還是左轉請教專業醫師跟診所。

只要把國民黨壓制得永遠選不上就行了，幹嘛要去修改法律，給反對黨跟民眾反對的理由？

下一任總統看看以來民進黨是板上釘釘，國會目前過半，這個版圖非常穩定，優勢在於我，我為什麼要改變這個「對我有利的選舉結構」呢？如果我修改法律，我甚至有可能會丟掉優勢的呀

很可惜疫情傳播開來的成本是多少，可能沒法算。

600人傳播開來會變成60萬病例這只是一種預估，然而預估我們需要有經驗依據，看要拿甚麼地方做類比，是香港嗎?

至於平均一個人成本1億，確實不能這樣算。

成本是一種必要支出的概念，即我找出這643人的必要措施才能稱為成本，那麼「封城」屬於必要措施嘛？　我覺得不是。

按照帳本的算法，封城反而能減少政府的成本，因為所有民眾都得乖乖待著排好隊等你政府上門篩檢隔離，人員不能移動。而民眾不能移動造成的損失則由民眾自己承擔，因此這個損失肯定不記在政府的帳本上。

所以這只是又一次政府的懶惰而已，頗有所謂一刀切的味道，因為政府懶得做事又要找到所謂的染疫人員，所以出現了封城措施，那麼民眾的生活成本就會大幅提高，因為要忙著應付政府的行政命令跟一紙公文。

所以政策就會是生活的成本，它屬於生活的必要支出，因為不遵守政策，你沒法生活，所以600億成本應該除以深圳的總人口數(?。

這樣才能得出平均每個人負擔多少損失

這個有什麼好反駁的，美國有乞丐，自己國家沒乞丐嘛...

有空在意別人家的乞丐，還不如關心一下自家的乞丐

為了政治立場與家人吵架不太值得。

如果為他著想的話，只要他不要為了「信仰」去犧牲金錢、健康和快樂就很好了。

他本來想看佐證，然後又突然改口，這是感性上的問題，這個就是信仰。

所以社會契約論不好嗎

不好意思，我做審計。

不過你這邊說的觀點挺有趣的。

你的意思是：當超商僱用員工時，店長不能把商店交給員工，又要求員工做好收銀？ 你的例子脫離政治就感覺怪怪的捏。

那麼大家都不要有契約自由跟僱傭關係？按照你的邏輯，代理人與經理人並不應該發生。

@孙先树 #182010 閣下說的是「權利」，你認為權利保障是一切的基礎。

然而你批評的東西叫做「權力」，你認為權力要縮小，我認為「不能讓人有舞弊的機會」，本質上是反對權力的擴大。

我們的觀點有交集，即反對權力擴大

所以你我說的東西不衝突，不知道「根源上就是錯的」邏輯從何而來

(我沒有看討論的鏈接)

以審計來說，內控制度是非常重要的一環，它類似於權力制衡的概念。

若一個人在崗位上，可以通過舞弊獲取超額報酬，那麼這個人會不斷地遭遇道德困境，這個道德困境是指，他會不斷的面臨考驗說：「我有一個貪腐的機會，我要不要貪腐？」

我說得好像很複雜，所以我舉個例子： 「有一個商店，他的內部控制制度缺失，這個缺失在於不會盤點貨物，所以真實的商品數量是模糊不清的。」

「若沒有被攝影機拍到，則店員偷竊一些商品，則很可能不會被發現」。

「又或者，這個所謂的盤點與盤存，都由這個店員來完成，這個店員自己就能讓帳簿的借貸平衡」

這就是我所謂的「道德困境」，但道德困境還有一個重點在於「超額報酬」，意思是被偷竊商品的價值必須很高。

所以沒什麼人覺得超商值得偷竊(新聞報導的超商犯罪也是選擇搶劫收銀台)。

——————刺刺的類比環節到此結束—————

刺刺認為公開透明的賬簿才能做出完整的責任政治。

什麼意思？比如若災難死亡人數不明的話，那麼連有多少損失都不清楚，當然，理論上負責辦理戶口註銷登記(死亡申報)的政府機關，會知道真實數字，但這種數字不公開。

也就說，實際上在監督官員舞弊的，在大部分的情況下只會是另一個官員。

所以這個所謂道德困境，我們應該換成另一個詞彙：「監守自盜」

也就是說，超商店員自己偷竊商品，或者自己採購存貨，然後在帳簿上做出借貸平衡，就是監守自盜了。

「完整的賬簿制度」除了用來責任政治以外，也可以提供執政者，用來吹噓自己功績的依據，這就是所謂的軍功簿。

但這同樣也面臨一個問題：那就是只有官員才能評價這所謂的考績，而官員全都是共產黨員，其他人沒有資格去做這個統計與調查。

所以我認為舞弊最大的關鍵點就是監守自盜。

至於什麼程度叫做「超額報酬」？我覺得這很主觀。

另外就是，若監守自盜的人沒有受到懲罰，這對於公正清廉的官員來說是一種懲罰，這個公正清廉的官員同流合污很可能是時間問題，因為人性是不能考驗的。

權力制衡的概念在於，你要盡可能讓崗位上的人失去舞弊的能力。

而巨大的權力就會造成內控缺失，從中產生監守自盜的機會。

我認為「權力使人腐化」這句話是錯的，我認為應該是權力者發現：欸，自己居然可以舞弊耶！ 然後在某一刻他輸給了道德困境，在所謂的軍功簿上吹噓自己，在所謂的損失與虧空上瞞報數字。

官員推掉那些吃力不討好的政務，只選擇有油水，或者可以快速看到成效的所謂「改革」，例如舉辦一場展覽，進行大型宣傳與表演，或是大興土木就是肉眼可見的行政。

他的功績很漂亮，獲得了升官坦圖，另一方面又中飽私囊。

事實上，政府領導經濟的情況下，官員完全有出售「內線消息」的能力，如果官員的親族經商，那就更方便了。

存在即合理，所以我們需要來點社會達爾文主義，即：「如果反對無法推翻它，那一定是代表它足夠強大」。

(上述言論並非刺刺的立場)

「以為中共提高了民眾的生活水平，所以不應該反共」