而在这些年的中国大陆,在升学时如果你拿不出上一级学历,有可能连升学的资格都没有(普通高考要求提供高中毕业证);在求职时,如果你的学历不够硬,无论工作能力多强在很多单位你连申请的资格都没有。
我認為是同溫層效應。
意思是當你與他人都擁有相同的學歷時,則你與他人並無差別,這份學歷將失去競爭力,亦即策略失效。
策略失效的意思是,因為大家都去上學,大家都獲得學歷,所以學歷沒有為遴選提供競爭的優勢,這相當於學歷失效。
而產生競爭優勢的方式則是:
(1)更高的學歷
(2)其他的特色,比如人際關係(也就是靠關係尋租)
文章的其他部分可以吃掉了,我覺得你解決不了競爭問題,因為你就是換一種方法內捲,只不過是通過「破壞掉原本的競爭方式」,去緩解原本的競爭窄門被堵死的問題。
但是,正如資源可以投入在教育資源。
那如果將所有人的「學歷」都提升到博士,那我想競爭就會跑到別種「多才多藝」了,那麼還是內捲。
這時候資源還是會投入到新的什麼德智體群美,什麼體育考核,什麼才藝考核,對不對?
假如未来的博士及以下学历教育实现了普及,还会有助于促进教育自由、公平、公正、公开,有助于提高人才质量。
喔是,但我想你需要注意一點,把人教育到博士需要消耗教育資源,也要消耗時間。
也就是說這是耗費大量的成本,去培養出筆者稱之為「人才質量」的東西。
呵呵,
而且學歷的提高跟提供教育的機關實現公平公正公開有什麼邏輯關係?
按照我的邏輯是這樣:
「把人教育成博士,無非就是付出更多的教育資源跟時間」,
「把所有人都教育成博士,那你你就必須給教育機關、學校、政府提供更多的經費,然後碩士博士課程需要更多的教師,你需要擴大教育機關的編制,而這些學校才能把這些學生授課到變成博士。」
然後你說實現博士普及,(這將會造成政府必須給學校更多的經費,擴大教師的編制),「可以使得教育機關更加地公平」
語畢,哄堂大笑。
花費遠比過去更加多的成本與時間去做出一個跟原本一樣內捲的教育政策,筆者大概非常擅長加速。
假如让更多的人掌握了更多的知识,则出现知识分子瞧不起人或算计人、教育腐败、学术腐败等问题的概率会大幅降低,因为那时的关键性人物手中的权力也没有那么大了、人也不那么好骗了。
「只要大家都很有錢,就沒有貧富差距的問題囉!」
「只要大家都很有錢,就沒有坑蒙拐騙、貪污受賄的情形也會大幅降低。」
我覺得他想要的政策應該要叫做「共同富裕」