@能井 #151872 虽然我反对猎巫，也非常相信楼上肯定不是带任务的那种（看他的发言记录就知道。）

但是我还是想说，素质低不能民主这种言论无论如何都多少沾点五毛。

反驳这个我最爱的例子其实是南塘村民主实践的案例。曾经一个大学生到某个农村，几天时间就教给八十岁的老太太如何合理的辩论，争取规则，寻求妥协和共识。

如果开始启蒙，我可以拍脑门说，中国进入可以民主的用时不会超过五年。

@通音宽依 #151849 我宁可为残奥会的中国运动员加油，也不会为中国的那些国手加油。

@zine #151826 这个大家确实有共识。放眼世界都是这样。在不知道哪个农村杀上万人，甚至在新疆的集中营杀几万人，好像都没有人关心。但是在遍布外国记者的北京。或者在香港，或者在布拉格布达佩斯，这些事情带来的影响就是非同小可的。

@消极 #151802 是的，其实就是一个互相妥协的标志。共匪和平交权，可以保留一些既得利益。

@thphd #151628 要我说直接
· 操你妈，垃圾软件水军死全家就好了

看了一下完全竞争的定义，这根本不可能的好吧，如果所有的东西都一样效果，我直接闭眼买股票不就行了吗？反正大家边际收益都一样。

所以我更糊涂了，如果这个假设不对，那么有哪些推论其实是可疑的？

@清华博士豆沙馅 #151822 其实我刚才又想到一个问题。既然对于充分自由的市场，政府还是企业掏钱都是效果差不多。但是自由主义者经常会拿出如美国，英国，香港等国家的空前繁荣论证小政府的必要性。这是反映了市场本身没有那么理想，政府也没有那么理想，还是说一种观察误区（大政府也有很卓越的经济成就。）

@清华博士豆沙馅 #151819 哈哈哈哈这不就是那个帖子里有人提到的哈耶克说的，不要搞出经济危机的方法就是不要促进繁荣嘛

@清华博士豆沙馅 #151815 原来如此，是不是甚至如果政府印钞也算是铸币税了？

其实如果从这个角度来看大政府也不一定是坏事。我是想起来前几天看到一篇文章，说日本这个国家其实发展最好的时代是大政府时代（上世纪六七十年代。）。泡沫时代以后小政府时代反而让一群财阀作妖导致世风日下。当然也有人反驳说日本归结到底还是受泡沫影响，和大小政府无关。

操，计划经济国家的情况把我给笑崴了。

那看来按照古典经济学的观念，我是不是可以理解为：政府收税真的就是为了作为维护秩序的基本开销，对市场就没啥影响？

不过还是想问一下政府开销的行为会在多大程度上破坏高度自由市场？

@沙漠風滾草 #151606 等习近平死吧，平反赵紫阳一定是要等一个权利不稳定期。民间一直都有平反赵紫阳的呼声，但是习近平现在定于一尊，平反文革还差不多。

@qlik #151610

想起来我前几日和消极聊到的，六四这个事件存在种种特殊性，包括合法性，共匪切割的困难性。甚至包括历史意义都和之前单纯罪恶滔天的行为，如三反五反大饥荒文革有体的区别。他当时和我说六四建立起的是香港人的民族认同，我觉得六四同样也建立起整个反贼群体的民族认同。另一个是切割性，文革和大饥荒的罪恶绝对是历史上亘古未闻的，但是至少在习近平以前，连共匪自己都承认这个是负面的，他们唯一不认错的地方就是把这些一股脑推到了各种下人头上，实质上是拿毛泽东挡枪了。这种情况下，清算文革清算大饥荒的观点很容易被淹没在历史和解，向前看这样的声音中。但是六四不一样，文革后共匪改革开放了，算是表了态了，你六四之后干过什么？让习近平修宪加冕萨格尔王吗？这从宣传的角度一直是一个痛点。

不过说真的，我觉得随着习近平这么倒行逆施，我觉得有必要从海外开始，打造一个大饥荒马上就要来，还是习近平主导这样一种宣传口。毕竟既然他敢把毛腊肉这种负资产拿出来当自己的牌坊，就必须要让他承担负资产的后果。

@Surge #151792 对对对，这就是我想说的，现实中投资者数量之多足以精通生产流转消费点方方面面。而显然政府不可能拥有如此全知的官僚体系。

说起来这个容易联想到另一个问题，就是垄断企业会不会也出现这种大而无当的困局？如果这个问题回答为是，是否可以拿去作证政府干预，拆分垄断企业也是正当的？但是考虑到企业本身重要职能就是降低内部交易资本，是不是确实又应该在企业的规模上也要寻找均衡？

@kittydog #151791 又到了我最喜欢的核博弈环节了，我有点想开个专题讲讲核博弈的那点事了。

@kittydog #151776

我把文章看完了，这个还是强调庙算。文中也提及了核武器，不过确实没有放在重点。

这也是符合我一贯的观念，核大国和核小国之间没啥核博弈。但是如果这场战争演变成德二一战那种接近倒台的存在，共匪领导层，直说吧，习包子，会不会在高度非理性的情况下动用核武器我们还是值得担忧的，这种非理性的理性也会部分阻止美国介入战争。

@kittydog #151776

Hurt America badly enough that future US governments will not contemplate intervention.

我不确定你的链接里的这句话是不是暗示中国会使用核弹，因为我总觉得是create hurt exceptation更接近这个策略。

@SuperMild #151782 总感觉哪里不对，可是又说不来哪里不对。

难道是因为在现实中政府的投资技术确实比不过企业？因为企业是分散思考，而政府是单一大脑。

@食人大佐韦国清 #151778 总感觉类似于植物人富翁这个事情好像会陷入更多的伦理道德讨论。其实我现在反而有些搞不清资源和钱的区别了。因为我总觉得如果出现这种植物人富翁的事情，冷血，但好像确实有一定效用提高的方法是不去收治他，等他死了征一些遗产税？

而且你和楼上那个社会效用最佳的我都不知道信谁的了。因为一个人个人的效益只能自己计量，不同人给自己计量的效益我不敢认为能够叠加在一起。所以给我感觉社会效益确实是一个有点不太严谨的东西，但是你说的这个独裁者的例子似乎又在暗示社会效益这个东西其实存在，只是我们压根没有找到好的算法？

还是数学简单（望天）

@消极 #151648

很大程度上，粉红和反贼并不是理念和信仰的分歧，而是获取利益的方法分歧。

如果这句话正确，那么很多反贼和粉红都是倒因为果了。粉红和反贼行为艺术一样的舔和反共并不能够实际上为自己获得利益，或者损害中共的统治。

我在这个角度其实更相信理念的作用一些。至少从我个人角度，我面前有一大把靠投奔中共（绝不是在网上发厉害了我的国这么低端的操作）获得利益的机会。但是我就是觉得反共能让我内心感到舒服。反正我天然不适应双重思想这种东西。

@Surge #151762

从经济学的视角出发，只要存在政府干预，市场的效用一定有损失。但是从政治学、社会学角度出发，无政府是否能保持社会运作的井然有序？

啊这句话点醒我了，受教了。

那是否可以说实际上一个“好（善良）”的政府最好是可以收正好能够满足维护市场社会秩序的税？不过也有可能这个值已经突破了拉佛曲线的极值了。这个好像需要定量分析我就不乱讲了。

至于罗斯巴德的主张，我猜想会不会这种所谓的“私人提供的法律警察。”最后还是会成为政府一样的玩意。毕竟人类社会政府也不是从天上掉下来的，绝大部分还是从包括部落这种组织衍生而来，是不是其实就是描述一个私人提供社会秩序的历史缩影。

@刘慈欣 #151741 习惯就好，英国刚开始投票的时候你看都是什么猴子选举，后来不也规矩了，时间可以解决的问题也不是什么不得了的问题

虽然我还是没搞明白疫苗引发白血病是什么机理。什么样的牛逼东西可以在几微克的分量下引发白血病。

@消极 #151713 红脖不光不在乎这种无聊的事情，也不会和小粉红一样费拉

学名上面说了：Whataboutism。

这个东西直接翻译成比烂就好，众所周知比烂的人十个有九个小粉红，还有一个反向小粉红。

@消极 #151540 说真的，我听拉佛曲线就比听信仰舒服。但是拉佛曲线只考虑了政府的财政收入。按照韦大佐的说法，购买消费品对经济扩张的效用肯定比不上直接投资。这是不是说明为了保证社会的稳定，必须要牺牲一定的生产效率才行？

而且上述这个问题存在一定概率滑坡到一个比较操蛋的环节，就是假设我们有两个国家，一个国家搞福利，一个国家搞重商主义低福利中国式高人权，是不是从长远看来第二个国家经济总量反而会高，然后引发更多的外部效应？

@thphd #151535 其实我就是在思考后一种情况。如果没有税，能否靠所谓的生产力不断提高让大家都获利。当然好像一直以来人们都在呼吁做大蛋糕不能保证每个人都吃到更多，不过我希望从经济学角度理解一下。

@能井 #151527 有这样的心理因素吗？如果不是那种直接发钱呢？不过上面的回答也说了，如果是给大家看病，那就是给老百姓分配了五十万的医药，给医生医院五十万的分配权，如果给大家读书就是给老百姓分配了五十万的知识，给学校五十万的分配权。

确实我想到这个问题的时候没有考量心理因素，这么说是不是退税，或者免税，或者修改税法，甚至这个国家从一开始就是零所得税都会得出完全不一样的结果。

@食人大佐韦国清 #151526 你看五个赞就知道，写的非常好，大家都在看的。

说起来看到最后一段，我在想有没有什么说法可以推动再生产，比如说如果购买奢侈品要收税，但是如果作为股东以法人的身份投资可以少交税之类的？

操，这个大佬自称在抓内鬼的时候被躺枪了，说要先躲起来一会。

还有没有比较好的时评频道推荐的？

六四本身对中共特别严重的，因为就在六四当时，中共是面对垮台的直接危机，之前毛泽东大屠杀除了三年饥荒意外的并没有直接动摇共匪的合法性。

六四当时假如说，第一支入场镇压的部队直接被学生策反，调转枪口了，那么中共高层就得抢去国外的机票了。

只不过最后共匪赢麻了，中国人输麻了而已。

@丁丁兄弟 #151469 这就是那个问题，第一个是什么情况下军队会造反。二是多少军队才能控制这个国家。

如果这两个问题能够定量解答，就可以直接推算出一个国家的造血下限，如果共匪胡搞冲破了这个下限的话很容易就会土崩瓦解。

不过我也在思考另一种情况，就是到了那种地步，军队战斗力恐怕会不堪一击，真的可以通过边疆地区造反直接放干共匪的血。

@丁丁兄弟 #151456 这不就是我的观点嘛，朝鲜获得的实利根本不是从核武获得的。

或者我可以稍微退一步，核武或许能够保护某些既得利益，比如金家王朝的王位，但是没法获得本来不属于自己的利益。而在我的认知里，用核武器作为后盾获得本不属于自己的利益才叫核讹诈。

@消极 #151457 好吧，这个改革是革命的替代品且追求革命的说法很有道理。不过确实现在的加速主义者比较费拉，当然习近平现在这么搞好像也不用他们做些什么。

刚才我想了一下，这又回到那个问题了，朝鲜化到底有没有可持续性，毕竟和习近平拼路线自信挺煎熬的。

@kittydog #151451 这说法没法回答我的问题，如果美国干涉了，你怎么办。

好，假如习近平对我的回答是，核武器轰他丫的，那么他凭什么保证美国不会轰回来。

倒是习近平可能有这个念头，虽然他胆小怕事的水平我不信他有这个胆，但是如果他这么做，肯定会在中国的核武库被端掉，常规军力被日个七七八八以后从秦岭地堡里揪出来阉掉后再打烂脑袋。对于美国的反应我相当确信，比起被核打击来珍珠港根本不是个事。

@丁丁兄弟 #151450 我实在不能认可北韩那叫核讹诈，北韩靠核武真的获得过什么实质性利益吗？

@kittydog #151447 核讹诈是不可能的，中国的核武库不具备核讹诈条件。

如果对美国进行核讹诈，就必须要回答一个问题，如果你的核武器扔出去了，美国的也扔过来了，你怎么办？

我不认为中国有任何一个人能回答好这个问题，因为我猜想这个问题是无解的。

而这个问题再向回推一步自然而然就可以得到前一个问题，如果美国介入了，你怎么办。

你总不能在我都问出开头的那个问题后还和我回答：用核弹轰他吧。

@庆丰话 #151444 总感觉现代社会和古代社会有不同之处。

中共宣传口的水平低下倒是真的，实验室都不找个新的，网上搜到哪个算哪个，还不如我初中玩的构建假身份的游戏呢。

不过俄爹讽刺他们的原因主要可能不是因为这个，毕竟塔斯社也算是喉舌媒体。这年头普京也在中美间搞平衡，甚至计划复刻中国在70年代跳反背刺的大招，给共匪一个现世报。这种大是大非上不表点态怕是拜登都压不住民主党那帮以反俄为纲的大佬。

@消极 #151439 倒不是，我对于这个逻辑是理解的，但是我对涉及的事物本身，也就是六四本身不非常确定。我觉得香港人的民族认同其实还是通过反23条，雨伞占中和时代革命等维护自己的自由的运动建立的。当然我不在香港，很难观察到六四对绝大部分的香港人的影响。

@消极 #151436 总感觉哪里不对味的样子，比如说我年年看维园烛光晚会，但是我还是个精港不是真港。

@消极 #151433 南北战争原本是基于撕裂的共识。而且如果这样说的话很难不滑坡到：比如共匪武力统一台湾，是否可以效仿美国，重建共识。当然我知道这种讨论容易最后变成事实上能否维持现实的统治和形而上的合法性的问题讨论了。

@libgen #151290 我同意上文说的，数字化是不得已的观点。因为很多东西，尤其是中国人的抗争和遭受的屠杀所能带来的震撼在电脑屏幕上已经被实质性消解了。这个远不如一个真的博物馆。不过建一个博物馆的成本恐怕不是咱们这种流亡者能够实现的。

@natasha #151201 也许大家可以尝试翻译成英语，如果可以我也愿意出力，不过别的语种恐怕没那么容易。

我看了一下楼上对于美国问题的大讨论，我觉得这个帖子主题是不是已经变成了：不基于共识而基于榴弹炮的统一是不是可以接受的？

@消极 #151430 也就是说，随着和欧美做生意的那一批人被干烂，新疆早晚变成真·阿富汗？

@奭麦郎 #151412 就怕包子学波尔布特弄死五亿中国人

@公孙策2 #151408 我他妈才知道这个洗地方法居然不是毛泽东发明的，还是抄袭的别人的。

@太陽三觀測站 #151303 我操哪个镰刀尖的箭头是什么鬼啊这国旗吓死我

@Truth #151286 这都是什么缝合怪

@刘慈欣 #151097 然而因为没有人会给他贴微博发布的键盘贴，所以他不会上网

@冲杯三鹿给党喝 #151276 中间直接换成纳粹标识都好，不过从事实上来说中共比纳粹还要邪恶。

@奭麦郎 #151278 好像更好看，不过当年毛泽东等共匪头子觉得中间有横杠有分裂国家的意思，这个方案不出意外也过不去。