@庆丰包子香 #189783 如果这种区分是清晰的，那就完全没有必要辩论了，大家自报一下立场，A说我是粉红，B说我是支黑，谈话结束再见。必须承认立场是模糊的，辩论才有意义。（尤其是现实中没有观众的辩论）

吃软怕硬与欺软怕硬不知道是不是近义词。

我不太理解吃软怕硬的意思，但欺软怕硬的意思很清晰，主要是指欺负弱小，而不是不敢反抗。

香港人没有欺负别人，因此欺软怕硬用词不妥。

@卷毛 #189188 如果胎权相关法律的修改案向大众征求意见，我觉得也蛮好。

@卷毛 #189181

如果规定在 “涉及到所有人” 的情况下公投，那么，交通法、税收相关法律法规、几乎一切法律，都要公投。

允许持枪，犯罪率反而会下降，因为罪犯没有武力优势了。

在禁枪的社会中，只要殴打就能实现犯罪，成本很低，被抓了也没啥大事。而如果允许持枪，犯罪时就要面临选择：要么不干，要干可能就要闹出人命。这个成本就很高。而提高犯罪成本应该有利于降低犯罪率才对。

我认为持枪可以，但一定要控制、管理。因为毒药、化学品等，随着危险性越来越高，就越来越需要控制管理。

在几千万、几亿人里，总会出现一些疯子，如果不控制，一个疯子拥有大规模杀伤能力，造成的后果太严重了。

那么很显然，他没有讨论的诚意，可能不想讨论，也可能不敢讨论。在没有诚意的情况下，他说出来的有可能不是真心话，即，也许他早就知道真相了，但他不想和你讨论。

正如我说的，做事一定要有目的，是想赢得辩论、还是找到知音、还是为反共事业做出贡献…… 不同的目的需要采取的行动是非常不同的，如果目的不清晰，就很容易陷入思维混乱之中，自己都不知道自己在做什么。