@rebecca #132227 今天，两位管理员对线，把帖子/t/13490扔进了树洞。

@丁丁兄弟 #147686 不能，必须要积极的个人主义才能支持消极自由，但是在专制体制下，不允许积极的个人主义。

@守法刁民 #147679 米国从开国到现在，闹的政治危机也没少过吧。

@natasha #147683 没关系，大家互相歧视，就平等了。

@natasha #147681 别生气嘛，我只是对你们两位的主张不满意，对你们两位我没有意见。

@natasha #147677 我对你们两位的主张都不满意，因为你们两位都是“见义忘利”，而我是坚决的”见利忘义“的，谁拿大义压我，我就骂谁。谁用法律合法地侵犯我的权益，我就会选择违法。

@守法刁民 #147673 美国这套制度也就是美国能玩转。

@natasha #147672 如果把观点绝对化，你就是刘备，他就是曹操，我就是袁绍“见小利而忘义，干大事而惜身”

@刘慈欣 #147665 不会，苏联是从北部入侵，美国是借道巴基斯坦入侵，中国在中亚地区根本展不开。

@守法刁民 #147644 纳粹当时就是30%多。

@守法刁民 #147661 我说的是1932年的美国，哪来的低保社保？食品券就是低保社保的一种。

@守法刁民 #147675 当年就是过剩...

@yingzhen251 #147654 90%的德国人是民族主义者，但是纳粹只有30-40%的选票。

这就是间接民主的意义。

@守法刁民 #147655 食品券是给买不起食品的穷人们用的，他们本来就买不起，所以给他们喝牛奶不会降低牛奶价格。

@Lhermitte #147629 Overstay和trespass两个行为的危害程度大不一样，当然不应该一刀切。比如overstay，应对方法是：出境时罚款，移民局拉黑一段时间。非法入境则要严重得多。绕过边检入境，多半需要有组织的蛇头帮助偷渡，比如用集装箱运人入港。

@能井 #147449 这个问题美国已经解决了，当年大萧条倒牛奶，美国人群情激愤，于是罗斯福政府通过了食品券，穷人可以凭票获得牛奶等农产品，避免了农产品倒掉的浪费。

共产党反复讲美国倒牛奶，就是说美国资本家反人类，为了维持农产品价格，要饿死美国穷人。美国人有这么愚蠢么？

你看，这个例子反映了法律和政策的重要性。如果没有食品券制度，那么农场主只能倒牛奶避免进一步损失扩大，但是好的制度，能够避免浪费。

又讽刺习近平...

@品葱 #147494 对，但是通常使用的“中国”，是指中华人民共和国，既不是指大陆时期的民国（1912-1949），也不是台湾，也不是大清国，也不是文化意义上的“中华”。所以，如果使用“中国”而不指向中华人民共和国的时候，应该加以解释，除非从上下文中可以推断“中国”的意义。

@弓凛 #147413 党国一体是现实，党国民一体是中共的理想，离现实还有差距。

@陈士杰 #147573 可以赶走不等于应该赶走。

@yingzhen251 #147641 你高估了沈案的意义。

“中共是最好的选择”，你可以这么看，中共是唯一的选择，所以它既是最好的选择，也是最坏的选择。

@庆丰话 #147414 “共产党：那好，我们现在就去剥削非洲国家。”

南也门建国是在北也门内战之后，之前南也门是英属亚丁殖民地。

@yingzhen251 #147625 希特勒的纳粹党在1932年间仅仅是议会第一大党，33-37% ：

https://en.wikipedia.org/wiki/November_1932_German_federal_election

不要看到一群中国人喊排外仇外口号就以为黄纳可以统治了。什么是间接民主？就是民意可以反映在选举里，但是政府并不简单地代言民意。不是民间喊排外口号，政府就会搞排外主义的。

@Lhermitte #147622 我在广州生活过，黑人有10-20万是很正常的数据。

我也从来没有对黑人问题有任何正面或者负面的看法。我一直都很中立--反正黑人帮不了我也伤不了我，我个人是懒得理的。

@yingzhen251 #147608 生存空间理论？你是黄纳么？

我曾经嘲弄过中共的计生，拿了个“优生学”做理论，结果不看历史，优生学已经被纳粹搞得臭大街了。你说十几亿中国人挤在一起，生存空间不足，岂不是自己把自己置于纳粹的位置，自己在道德上把自己否定了？

关于三观--我们的标准是什么？

消极

其实我不是很喜欢用“三观”这个词，非常具有共产党的“改造人性塑造党性”的味道，但是既然网友们经常相互争论，面红耳赤，谁也说服不了谁那只能用“三观不同”来解释了，而问题的根源，就在于他们用不同的标尺去衡量同一个事物，当然鸡同鸭讲。好一点，类似英制公制，换算一下就算了，一场小误会；差一点，你测量大气压，他测量相对湿度，她测量绝对湿度，那根本没法讲到一起去，换算都换算不了。

就比如陈士杰大战娜塔莎，战了三百回合也不分胜负。说白了，就是各说各话，空间中两条异面直线，既不平行，也不相交。陈士杰的说法，是法理原则，“法律禁止了某些人入境，那这些人入境，就是非法移民，就是犯罪，犯罪就要打击“，娜塔莎的说法，是情理原则，”他们都是人，要处理要考虑人道主义原则，如果我们处于他们的境地，那么我们可能也别无选择，只能违反法律“。

我一直以来的立场，是以理服人，以利诱人。在我看来，违背利益原则的，无论是法理还是情理，最后都会败下阵来。比如按照陈士杰宪法，公投为大，如果一天中国公投要核平日本台湾怎么办？答案是当局废除宪政，军警宪特直接上刺刀军管。因为即使是民选政府，它也有自己利益，通常选举导致政府换届是很正常，如果政府试图拒绝换届则是自我政变(self-coup)，但是如果不是这种情况，比如暴民要直接推翻政府（陈士杰式的公投也有这个效果，也可以类比中央政府没有批准的地方独立公投，如加泰罗尼亚公投），或者外国势力侵略，这时候足够触发戒严状态了。

就事论事，非法移民违法，应该遣返，但是应该遣返不等于当局应该不计代价，不计后果地投入政府的资源去执行法律。也不等于当局应该通过设立一些更不人道和违反比例原则的法律（比如非法雇佣外劳，属刑事犯罪，还要重罚）来对付这个问题。正义女神手里的天平，与其说是公平公正，不如说是均衡。法律的奥秘并不是铁面无私刚正不阿，而是玩制衡。

而谈情理，玩道德高地，也会和玩法理一样自己将自己的军。比如说基于人道主义，欧盟国家应该收容叙利亚难民，但是不好意思，难民没有难民纸，一堆中东北非非法移民冒充叙利亚难民进了欧洲，闹得翻天覆地。所以我的观念向来是以利益标准，作为根本的衡量。

那就有问题了，既然凡事利当头，为什么还要讲人道主义，不要搞铁腕政策呢？因为当局本身就有扩大权力，特别是否决性权力（比如暴力，专卖等）的趋势，你给当局执行政策时放的自由裁量权越多，他侵权的可能性就越大。所以一开始就要用情理压住当局的法理，免得他用依法治国的口号把各种社会不稳定因素全部扔进黑牢拷打。通过公共舆论压制住他家的暴力，让他不能两头吃。就以美国为例，有些共和党朋友对左翼媒体大量渲染警暴揍黑人不满，但是媒体的喇叭是挡不住警车的，所以这是一种制衡，媒体可以当圣母占据道德高地，但是他们不可能直接强行劫狱救走被关押的嫌犯；警方可以动用暴力对付社会不稳定因素，但是不能拿这个在社会上邀功，说我们维护社会稳定劳苦功高（“我支持香港警察，你们可以打我了”），将持有法理优势的一方，和持有情理优势的一方，分开来，对于社会的平衡和利益最大化，是很有好处的。

这里我谈到的，基本上是价值观。对于什么人生观世界观，我是不建议讨论的，因为上来都是虚文居多。我谈价值，也就是谈利益。对于社会来说，利益要均衡；对于个体来说，利益追求最大化，才是实实在在的道理。而利益均衡，就是要避免以法理为幌子扩张政府的任意执行权，避免以情理为大旗搞道德审判，道德猎巫。前者是法家的钢铁长城，后者是孔子春秋笔法的道德杀人。

@影人 #147592 也不能说can't，应该说，在中共体系垮台之前，香港不能独立。如果中共垮台进入内战，或者解体，或者过渡政府控制力不足，那么即使没有中国的宪政和民主化，香港仍然可以独立。

@守法刁民 #147575 @守法刁民 #147508 宪政民主了以后，港人反而可以去独立，没有宪政民主，港人反而不该去追求独立。你这不是欺软怕硬么？

@守法刁民 #147556 美国并不会因为其对黑人的不正义行为而垮台。

@守法刁民 #147539 宪政不防人权侵犯。

“我不能呼吸”

@守法刁民 #147537 怪不得，福克兰归阿根廷，香港归中国，当地人去死...

@守法刁民 #147520

哦，我的意思是说，通过协商废除的条约，在废除前有效。之前我没说清楚。

@守法刁民 #147489 没有所谓“自始无效”的说法，条约被废除只是失效。

@Wolfychan #147433 那我看不出什么形式所迫我必须通过实践反共，哪怕共产党伤天害理天怒人怨，我还有跑路的选择。只有不能跑路，而且困在中国生存有困难，才会迫使我采取行动反对它。

@Wolfychan #147426 反共一词是被用烂了，你要区分以下概念：

不认同共产党统治

不愿意被共产党统治

反对共产党统治

实践反对共产党统治（包括打嘴炮）

武力反对共产党统治

@kittydog #147380 民国的联省自治看上去也不是什么好玩意

@弓凛 #147394 中国的长处就是共产党的长处（中国特指中华人民共和国）

@陈士杰 #147402 冒着生命危险革命，将来不图一个终身大总统，满足于一个小小议员？抱歉我看不明白，有这个冒死革命的勇气，做生意可以当Elon Musk,从政可以当骆家辉，谁还去搞中国民运啊。

恕我直言，还不如刘仲敬。人家是要在巴蜀利亚当大总统的。

@陈士杰 #147359 所以汉人屯垦新疆是没有任何问题的咯？

@蜜瓜铁树 #147390 理性反华。

@影人 #146953 答复：

冉闵的火爆，是底层互害社会的写照，约等于今日网红张献忠。

知乎的那群精神土豪，再歧视维吾尔人，也只是支持集中营，还没有兴趣亲自上街砍维子手上沾血。

@陈士杰 #147379 这就有趣了，韩国政府比你想象的还虚伪--他们希望脱北者赖在中国，蒙古或者泰国之类第三国，而不是来韩国吃低保造犯罪甚至再次返北（别开玩笑，真有这种）

如果韩国真的一心接受脱北者，绝对不会有这么多脱北者滞留中国延边地区。

@洛天依言和江泽民 #147368本站很多人都不接受他的意见，但是看看总不会少块肉。都是我赞同的观点，那上过来看还有什么意思。

"彥先贏瘵，恐難平復。往屬初病，慮不止此，〻（此）已為慶。承使隹（唯）男，幸為復失前憂耳。□（吳）子楊往初來主，吾不能盡。臨西復來，威儀詳跱（躊），舉動成觀，自軀體之美也。思識量之邁前，執（勢）所恆有，宜稱之。夏□（伯）榮寇亂之際，聞問不悉。"

@奭麦郎 #147347 我举的都是反面例子，南斯拉夫和捷克斯洛伐克已经不存在了。

根源在于，威斯特伐利亚体系天然有利于主权实体，也就是现有的国际秩序，就是有利于分裂而不利于统一。任何次国家实体只要能够独立，就可以享受主权的红利。欧洲的microstate，什么安道尔，圣马力诺，列支敦士登，摩纳哥，都是富上天了。（当然还要邻居肯接受他们的独立，科索沃就不行了）

而民族主义和民族国家理念又给了这些次国家实体争取上述红利的机会，而二战后联合国又搞解殖，又反对国与国之间割地吞并的战争，简直是给次国家实体送独立大礼包了。

@yingzhen251 #147341 车臣是暴力弹压和补贴制双重因素。

民族自决是民族主义的必然结果，解决方案如下：

一族一国，一群自我认同的人就是一国。

联邦，比如南斯拉夫，捷克斯洛伐克。并非联邦，但是仍然是国家实体的一环，如苏格兰和加泰罗尼亚。

补贴制，比如法国海外省，美国波多黎各。

暴力弹压，如土耳其对库尔德。

点一千个一万个赞！

““习近平真的前所未有，不得了，了不得，激动得要流出眼泪，真的特别高兴，高兴，除了高兴还是高兴，激动，激动，除了激动，还是激动”、“真的要为他点赞一百个，一千个，一亿个，点很多赞”、“当时有一股热浪，本来我们穿得都是不多，但是我感觉全场都热了、沸腾”、“他应该当一辈子的国家主席，一辈子的。这是老百姓的心声，真的”，”

@钦明方泽忘了密码 #147265 也是，但是愿意支持右翼威权主义的还确实是共和党人居多，倒霉的吴廷琰遇上了天主教教胞肯尼迪，悲剧了。

我相信小政府--这个事和宪政和法律关系不大，由各党自行决定。喜欢玩刚性政党的，他们的每一个席位都更有政治力度，更难以被分化，所以他们和其他政党或者政治势力合作的时候，单位席位有更高的价值，但是很多不符合党章党纪的人不会入党，或者会退党，从而限制刚性政党的成长。喜欢玩柔性政党的，他们可以统战更多派系，在议会有更多席位，但是他们党的中央机构执行力弱，其他政治势力也不愿意和他们党魁合作，因为他们单位席位的政治刚性差，和党魁达成协定之后并不能有效动用该党资源，所以该党单位席位的政治价值较低，但是容易取得更多席位。权衡利弊，让各党自行处置，这正是市场经济的精神。

哈哈哈，今天又有两位同志杠上了，所以站长要避免纠纷，还任重而道远啊。