@清华博士豆沙馅 <#12171408>

张五常确实是研究农业经济学的，博士毕业论文就是佃农理论。当然在交易费用和合约理论上也有贡献

I see，我对张了解不多，刚才wiki了一下，发现他居然是chicago school的死对头之一UCLA毕业的，如果是我，在两大不同学派下，我会精神分裂的。

@electron8964 <#12157396>

但这种超脱的立场从世俗的角度来说最高明的，从理想的角度来说是一种境界。

投票的时候有abstain/withhold这个选项是有原因的。个人的看法和理解不同，我们不需要互相说服对方，但是从法律上来讲，请不要把silence认为是consent，特别是在romance relationship中，谢谢。

九头鸟是真小人真算是你的静态认知吗？

准确地说我对他的认知是嘴巴臭，喜欢胡搅难缠，一旦觉得自己受委屈，就一定要把对方打下去，但是自己做错的时候，从不认错，顾左右而言他。比较烦人。好面子，但是人是一个直来直去的人。

但是和你的几个短暂交流，抱歉，你用的方法是尝试歪曲对方的话，贴标签，诡辩，站在暗中阴戳戳地抹黑。你这不是在discuss/exchange opinion， 是在eristic；当然九头鸟也不是discuss，而是didactic。

所以从我的认知来看，生活中你们两个人都不是能做朋友的人，如果非要选，我宁愿选九头鸟。毕竟didactic的人还有可能学到一些东西，而eristic的人除了压倒对方的意图和方法以外就什么也没有了。

好了，和你的交流到此为止。你赢了。

@清华博士豆沙馅 <#12155506>

friedman帮张五常找到了chicago的教职，但是不是张的导师，张好像是agricultural economics出生的，在chicago当post doc认识的friedman，应该也是认同chicago school的。

经济萧条的时候通过短期政策调节也未必是错的

我上宏观的时候，老师给我们的paper中，就有明确地指出宏观调控导致了great recession的延长（本来应该就是一次经济周期的正常调整，new deal导致了great recession）。当然，Keynes的理论是无法证实和证伪的，因为没有对照物，太多confunding factors了。但是所有的政府，不管大政府还是小政府，都有接受或者强调keynes理论的趋势，毕竟如果政府调控没有效果，政府干预经济的合理性就不存在。在学术界，Keynes理论并不是站主流，只是多种理论中的一种理论，但是在政界，Keynes一直受到欢迎。

@清华博士豆沙馅 <#12147586>

我更偏微观，宏观上过课，当时所有老师都是friedman的信徒，自然把keynes批判得狗血临头，研究生毕业后就没再看过宏观了。

@electron8964 <#12144892>

当政府严格做言论审查时，沉默到底是中立，认可，还是反对？

认可是for，反对是against，沉默是abstain和withhold。沉默不是在黑白之间，沉默只是没有颜色罢了，你要说沉默是灰色，那么你是在把沉默放在mid of battle ground，强迫人站队。请不要把social activism中的"slience implies consent"看为事实，这种说法只是一种coerce的tactics罢了。

我没啥太多兴趣回答九头鸟的问题，并且对喜欢九头鸟的人感到厌恶。 就这么简单

好吧，你成功地在我身上隐秘地贴了一个标签。那我只能一报还一报了，我讨厌九头鸟这种真小人，更讨厌你这种伪君子。end。

“甚是近平”，高！

@electron8964 <#12127092>

you are not answering but avoiding the question。好吧，我也没有权力强求你回答，你高兴就好。

@electron8964 <#12126541>

你在尝试打稻草人的诡辩方法？那我只能更精确地说明一下了，精确的说是“反对言论审查”的想法必须是一致的，做的任何事都必须和“反对言论审查”的想法一致。

举例来说：我可以不在内网公开表态批评“言论审查”，但是如果其他人批判“言论审查”的时候，我可以赞成那些批评的人，我可以沉默，但是我不能批评那些公开批评的人。如果我被逼不能沉默，必须对“言论审查”表态，我必须说我反对“言论审查”。

你是搞宏观的，Keynesianism？推荐看一下Chicago school和Austrian School的东西，比如Friedman和Hayek。你会发现Keynes的东西没有micro foundation，做observational learning可以，但是predictive capability就算了。当然Keynes的理论不用数学也能理解，比较容易讨论就是了。

1.年初100元的资本，年末产生了10元的产出。扣除折旧还有5元。问：这5元算是这100元资本的租金还是利息？

租金和利息有什么不同？rent，interest，profit？

2.讨价还价行为造成了时间的浪费，但这个行为本身不产生价值。问：为什么讨价还价行为没有被明码标价完全取代？

讨价还价的过程是information revelation的过程，讨价还价的成本是value of information。如果你对rent比较熟悉，看看information rent。如果对finance熟悉，看看imperfect market理论。

张维为是搞外交口的，不是搞经济的。经济是属于应用数学的，正紧搞经济数学不好不行。微观的博弈论和宏观的动态模型，数学的要求不要太高……

你可以跟他满嘴说什么“广场协议”、“颜色革命”、“索罗斯”啥的概念，灌输一个很简单的逻辑：要么就是老美通过金融战打击其他国家啦，要么就是发达国家合伙欺负后起国家啦，再比如发达国家企图遏制中国崛起使中国停留在低端加工业啦。

这些是政治地缘学和传播学的东西，不是经济学。

当经济学者用严密的逻辑和无数的事例告诉外行们，大市场小政府才是更好的选择

这个倒是不一定，first-best（一个全能的无欲无求的大政府分配，所有的公民都不自私都服从；可惜不现实）永远是最优的，经济学家讨论的是如何在competitive的情况下（所有的公民都自私的情况下）靠近或者达到first-best。

@electron8964 <#11878307>

另外，顺便问一下在2049你和九头鸟的旧事：小二把你点为2049的管理员以后，是你先向九头鸟挑衅的，还是九头鸟先自己先发狂退出的？http://2047.name/t/2234

如果是前者，九头鸟对你和小二的敌意可以解释；如果是后者，那么只能说他的间歇性精神病又犯了。

@electron8964 <#11878307>

当然都是不服从言论审查，坚决不自我审查这还有疑问吗？还是你的问题其实是在希望能用“斥之伪善”的方法来斥责我其实也是逻辑上没有consistency?

如果你的目的是后者，那么你逻辑跳跃性太强了。如果你要斥责我思维逻辑上不consistency，你要斥责我“在内网上支持言论审查，在外网上反对言论审查”。可惜无论我在什么地方的逻辑都是一致地反对言论审查。

如果你的问题是在问行为，而不是逻辑，那么你的斥责应该在我没有知行合一上：“你既然反对言论审查，那么为什么不大声在内网说出来或者做出来”。对于这个可能的斥责，我的回答是：我不是阳明公，也不赞成他的理念。我只要保证我的逻辑思维一致性，但是我有这种思维并不一定代表我需要做出和我思维相吻合的所有的事，而是只要保证我做的事和我的思维逻辑保持一致就好。能理解这上面的逻辑不同吗？

@rebecca <#11873780>

有趣，语言方式深得长者的精髓，感谢又为长者「續一秒」。

如果蒹葭苍苍带头反对了品葱搞敏感词制度，那他被驱逐也能解释了。毕竟你和他都踢了匪葱站长的屁股，让他太没面子了……

@爱狗却养猫 <#11822738>

好了，没什么好说的。我知道你两件事都是好心，我小人之心，你就撑撑船吧。

@爱狗却养猫 <#11822738>

没说你是诡辩。只是你的解释还是在follow Hegel的dialectics方法，你的逻辑和行为没有follow一个静态的真理和事实；你的解释是万物是运动的，真理和事实随着不同条件不同时间是进化的，我们要辩证地看问题；因此之前我可以屈从于墙，后者我可以反抗墙，我只要能找到我变化的原因，就可以把两者统一起来——这就是很传统的dialectics辩证法。

dialectics并不是诡辩，只是我不喜欢。我是范式逻辑的追随者，或者说我是一条筋，并不会辩证地看问题。

@爱狗却养猫 <#11809702>

在苍苍的事件中，如果ta想回葱，那只能妥协；如果ta不想回去，并且ta提出让我帮忙，我也可以帮ta把事情闹一闹。

小二的事情，在小二无法自由行动和选择的情况下，我认为帮他把事情闹大是更好的帮助他的策略。

在同样被高墙势力无力欺压的情况下，你选择的前者是屈服于墙，后者是反抗墙，策略上是南辕北辙。

你的解释是一种rhetoric，如果按照你的这种解释方法的逻辑，我也可以帮你说“在小二无法自由行动和选择的情况下，我认为“劝说他屈服于ccp，早点承认错误，更早能出来”是更好的帮助他的策略”。

对你个人我没有什么恶感，但是如果你要硬拗说在这两件事中你的逻辑是一致的，我只能说你学Hegel的dialectics学得不错。

刷到一个很符合本帖的题目：

以下哪个不是新品葱论坛的敏感词？

支那

台湾同胞

一只鹿兒

香港同胞

哈哈哈~~ 太与时俱进了，

@爱狗却养猫 <#11799073>

刚才还真的在刷题……

偶本来就不反葱啊 o(=•ェ•=)m。偶是温和派中国人，正宗的~

正经地说，当时既然是和蒹葭苍苍交流，就得先搞清楚ta想要什么；如果ta想回葱有回去的方法，想潇洒地退葱有退的方法。后者ta自己知道怎么办，所以我就说前者了。给别人提建议的时候，主要看ta的意愿，立场什么的无所谓。

没有preasume你反葱，我也不give a fuck匪葱。

只是你对蒹葭苍苍的方法是劝退，阻止事情闹大，从我看来是站在墙的一方；在小二这个事情上，你是在把事情闹大，帮小二，在我看来你是站在鸡蛋的一方。两者之间的思维不兼容缺失了consistancy。

@thphd

老板，刚才没事刷题玩，咋很多重复的啊？

赞一个，好文章。

改变骑手生存状态的方法其实也有，但是和美团，饿了么这种平台没有关系；需要的是骑手unionize来对抗行规，保证骑手的安全；或者政府严格执法保护工人安全权益，如果美团骑手出安全事故的比例，或者违规的比例高于一定值，处罚美团，美团自然不会push骑手这么惨。

现在没有union没有监管，骑手真的不是人了，卓别林可以再拍一部电影了。

@愛牛奶盒的人 <#11772830>

Can't agree more

@愛牛奶盒的人 <#11769156>

恩，我做的一题好像是mohu的，两百斤的"精甚细腻"是一个选项...... 做的时候捧腹大笑~~

@rebecca <#11685859>

靠，根据你的链接（http://terminusnemheqvy.onion/t/4734）看来你冷嘲热讽（AKA，煽风点火）的功力也不弱。

Phragmites就是蒹葭苍苍？蛮有意思的一个人，记得好像为熊熊出过头；到这里的话和 @愛牛奶盒的人 应该很合得来的。

不过 爱狗却养猫 在这个帖子里的屁股太歪了，对Phragmites提的意见真的是在和稀泥，不知道还以为你的匪葱的管理员…… 后面 nouhs 骂得太爽快了！

习近平 和 霏艺Faye 说得很成熟，不知道 霏艺Faye 还会不会来发歌。

PS：考试有点意思，不过都是语文啊，唯一一道逻辑题还是谁说了谎话这种类型，太水了……来点五道口的阅读理解，或者数学？

笑喷了，不得不上来注册支持一下。

苏联笑话真是经典，经久不衰！