@quesnay #5
＂九州也正是因为采用欧美思想才堕落成现在这样，中国由德国人的共产统治，台湾由法国人的暴民统治，日本由英国人的假君统治，韩国由美国人的财阀统治＂
这段同意，所以想继续交流深入的想法，听听您怎么说。
先提两个大疑点：
防劣方面，
既然设计上核心是完全借助于投票／民意，打算靠民意来换下民众看见做的不好的，那么怎么保障民意本身不被蒙蔽、扭曲、误导的问题。严重的典型就好比调动一部分容易上当的好斗者，去打击其他正常各种立场的人群，以民众来绑架民意。
拔优方面，
怎么确定这么票选出来的就一定是比较好的，而不是比较投合流传的谬误的？怎样避免多数人的错误压过少数人的问题。甚至怎样保障选出来的是有禅让的觉悟、愿意禅让的人？
苏维埃转型－－注意是转型，而不是分裂。苏维埃转型，只是个极权（注意不是集权、专制或独裁而是极权）发展到需要自做隐蔽之后的出逃。
假装内裂，实际由明面的权阀统治方式，转为明面的财阀统治、暗地的权阀统治方式
不属于一般意义上的人权范畴，更不属于一般意义上的基本人权范畴，但在严格谈开人权的意义后确实可以论侵犯人权，法定规则很多就是在侵犯人权／人权让步的基础上的
感谢楼主开出的话题，我们组织内借题重新做了一下人权基础与法理基础的重新梳理，成了篇长文。 楼主给出的情况事例，应该算依照不同观念立场而定出的规则，不属于人权，更不属于基本人权
@celestialforce #1
不知是否这里有什么误会，我想指的视频，是那种谈话形式的节目，仅仅是把文字转成了语音，转成了有人露脸再说内容，是指那种形式，不是说看那些有用的视频资料
不过也到底只是五毛狗，最多只能停留在幼儿园思维上一边自己干这幼儿园的事，一边把自己听不懂的大人讲规矩给说成自己的幼儿园动作了
不过毕竟，若知道什么叫规矩、知道什么叫人共同遵守的起码底线不然就该被管制，若有知道的智力也就不至于去做五毛狗了。
中国社会越来越恶化的到处明目张胆舔着脸喊捉贼，这种无耻风气的传散，五毛狗可是在社会影响上出力占到的份量太大了，唉
以五毛靠量挤占墙外站来反思，怎样保障一个站不被五毛（与低端）冲坏？
开放性，无限自由
１，谁都可以加入，谁都可以发言，毫无规范原则的开放性下，
若想主导／纠正一个站的话题走向／风气，不滥权的动用管理权立，就只能靠参与数量，以及自导自演的炒作。而前者，你若想成为一个被五毛盯防的重点交流平台，那么正常人数量与发言量绝对没法跟五毛的数量与工作量比；后者，不止会违背稍微很多原则的人的良知，本身也是容易被曝光的事。
２，保持开放性，但以运营者的官方身份来做种种引导
好比以置顶推荐来引导话题走向，以定向提出讨论话题，以开设号召全站参与的集中交流讨论，来引导全站话题走向。
约束性，良性自由
３，设置参与的守则要求，伸展到观念立场方面的要求上，形成表面的开放性与实质的限定性。
但真正讨论起有限的开放性，可以参考的言论方向管理手法就多了。
好比只留有发言量的用户，清理潜伏帐号，让参与进来的帐号都不得不受全站风气影响，彻底伪装成良好品行，甚至伪装成抗争立场来参与交流。这样分批逐渐扩大参与者，使风向不会突然转成五毛带领下铺天盖地低端内容。
好比以站内内容规范来强行钳制走向，明文明示的自张起一眼党的定位，告诉参与者者就是不欢迎特定立场的交流站。不过这个比起说网站，更像是个组织了，规范更像是个组织章程了。
好比不太有可行性的熟人邀请形式。
好比管理员亲自操控审核的投稿形式。
总之好的坏的方式都例不完，太多了。
越列出来，就越多的方法是倾向接近于非开放式的了。
．
最终说到底，唯一问题只是参与者的量，不论是太多到了不受管制的问题，还是太少的问题，或者说别人从哪知道这里的名声，推广的广知程度的问题。
．
然后重要的就是续命性，预防全备性，让一旦被攻破了，还能以官方唯一指定的形式召集全体转移新处。
．
就算只是个限定立场的半公开讨论区、小组、组织，若是有个比较对外兼容的原则规范，比较品性良好的原则规范，比起靠开放性来吸引参与量的好处上不足，就已经是得大于失了。也不一定靠有所约束，后续的参与吸引量不会填补上无所约束原先能吸引的那么多。品性不良的原则规范，或没有原则规范下，其实倾向于比不上品性良好的地方能吸引的参与量。
唯一救國立場：
现今苏区的最大颠倒，即是脱离困境的最简洁线索：
一头是，号称＂正方＂者中的一些声音，对于本该揭露根处骨里邪恶的、不会改变的，过分往善意去理解、开脱、期盼、幻望；
另一头是，号称＂反方＂者中的一些声音，对于被冤枉成是劣根性的、传承愚恶的，反到过分往坏了去分析、批判、推赖嫁祸。
打油诗
马列实属苏维埃，入主中国新朝代。元清暴统得褒抬，万恶必往本地赖，扣定吃人千年史，易权尽以革命盖。
民族平等用欺压，大唱融合拆半百，毁文灭语吹教育，伪装西化断内外，假造仇敌挑民斗，误导受害寻错害，独保愚佛伪传统，仇古仇外皆避带。
匪氓似由自家来，异侵占权身难排。不予家奴非今意，寄生宿主随便卖。
真正抗争者，该何去何从？不在反爱国，而须知除虫！
唯一救國立場： 现今苏区的最大颠倒，即是脱离困境的最简洁线索： 一头是，号称＂正方＂者中的一些声音，对于本该揭露根处骨里邪恶的、不会改变的，过分往善意去理解、开脱、期盼、幻望； 另一头是，号称＂反方＂者中的一些声音，对于被冤枉成是劣根性的、传承愚恶的，反到过分往坏了去分析、批判、推赖嫁祸。
打油诗 马列实属苏维埃，入主中国新朝代。元清暴统得褒抬，万恶必往本地赖，扣定吃人千年史，易权尽以革命盖。 民族平等用欺压，大唱融合拆半百，毁文灭语吹教育，伪装西化断内外，假造仇敌挑民斗，误导受害寻错害，独保愚佛伪传统，仇古仇外皆避带。 匪氓似由自家来，异侵占权身难排。不予家奴非今意，寄生宿主随便卖。 真正抗争者，该何去何从？不在反爱国，而须知除虫！
教育的成功，死记硬背等于正确，等于受赞扬的延伸。
社交导向的源头，在说话最气粗的话语媒体，单方的说话气粗，反对方不敢吭声，就足够指引大量民众的行为立场规范了。
感觉上，若是回到2015年，不求回到13,14年，也会有很多人来这边。 ＿
真正是抗争者的参与交流的活人，越来越少，并且是能翻墙翻的出来的人，越来越少。 ＿
现在回想g+关闭的最后时候，虚有６W成员的大组实际发言人数不足100，里面又剩下有多少是真正的抗争着（而不是宣传小组内分饰扮演多个身份的工作者）还不敢想，就已经够触目惊心了 ＿
外网防的水泄不通到，许多群组，网站来了一个真正网民发言，就添上5个或者20个五毛来＂开展交流＂，试图在墙外引导民众，防的水泄不通到这个程度，真的一点也不奇怪。早就已经明显显出抗争者中的交流者不剩100W＋的五毛的几分之一了，这么个比例。比起真人，能调动的狗头太多了，而真人又越来越少，越来越找不到好去处，许多人也就越来越不找了。
＿
再加上那些是真人的，一个大趋势是越来越懒的看文字，懒得用文字交流的趋势，一大群被引去只看视频．．．而且越来越是新加入的抗争者越讨厌文字形式的交流，讨厌看长文字
＿
这么几种情况一搅拌到一起，就成了伪造参与数量、控制言论方向的地方才会被「炒」的显出热，而反衬之下正常的交流地，没到值得五毛重点盯防、渗透破坏的地方，就显的好似「冷的奇怪」了，却实际上反而是接近正常实情……
取＂呲－乌－嗡－葱＂的呲的前半音，就当是发声发了一半没继续发下去，这样的感觉．．．．
回楼主，照那么改的化，还是把水改成艹好，像这贴就可以回应
这帖好艹啊
重点的罪证，你不让土匪操纵手下的五毛给带偏风向，五毛还有什么活着的价值啊
说明书－－舆论战入门书
已成文，待找个真实人数浏览量大的，非五毛立场驻扎的平台放出
@讀立 #3
奇怪的是，这种认识，包括在墙外也传不开，反而四处受压抑，受攻击与嘲讽 墙内知道五四本身性质、鲁迅之流性质的，好多又被骗去捧土匪
实证调查的极限，立场先行有对有错；守则标准该随环境偏移
甲篇长标题:＜中国復国促进会＞成员学习笔记，’立场先行’有对有错，必须视情况，不可盲论＂必定对错＂或＂不该谈对错＂
乙篇长标题：＜中国復国促进会＞原则章程：评判标准、良好守则，等等，随环境变化会偏移，移离原先中位。但仍然是确定的、是人们可确定的，能公识的。
甲篇
１，笔记：
立场决定解读，导致不同的解读之间完全无法沟通而冲突越来越激化，最常见也最典型的案例，就像一些被部落裙带暴政刻意消抹证据千方百计遮瞒的事。
在残暴又肆无忌惮的邪恶威慑下，没被冲洗掉、没被扭曲的残余证据也会变成难求的事，证据露出的本身就说明是必须在一定程度上变成了公然对抗于邪恶，自找危险不说，更可能被遮瞒行动下查出而被扣下，被抓人灭口。
明白对抗的是什么样的邪恶的人，自然知道所谓的证据在细密的防范曝光下多难求，更何况是核心性的，最具说明性的证据，不被重点盯防、重点掩盖消抹才是奇怪的；
相反之下，相信那并非邪恶，而是被敌对方栽赃丑化的人（是否是愚昧民众的界线很模糊），自然就会百般挑出＂证据不足、不充分可信＂之处。
最致命的问题是，若是真正并非邪恶的，真正是受到栽赃丑化，受到邪恶的栽赃丑化下，也会看起来像是掩盖了证据而让证据不充分，因为那真的就没发生。但更糟糕的实情是，被邪恶栽赃丑化之下，反而更容易＂露出证据＂－－只需栽上去就成了，而澄清却将花上千百倍的费力程度，甚至远不及栽脏的＂证据链条＂制造的速度。（就好比像共产党在墙内与墙外，借教育与五毛宣传，怎样栽赃丑化民国、怎样栽赃丑化本土文化、怎样挑拨煽动－栽赃丑化国民．．．等等这些威胁于共产党的敌对方。）不被＂证据链条＂欺骗，不被煽动挑拨所冲昏头脑的，比起跟随证据／跟随事实的人，反而是一开始就定下了对立立场的人，因为以立场作出发点而在受涂抹掩盖下追踪到了被越来越深藏厚盖的真相。
．
说到这里就已经深入到（做比喻来说）靠＂鉴证调查学＂本身，靠怎样的技术经验都难以辅助确保侦破方向正确的隐蔽程度了。剩下只是靠探案人员对周围实地环境的无数细节信息留意，与自身的所持立场，在决定能否找对侦破方向了。
．
就算是在眼前发生了什么，想解读成不说明问题的人、苦苦开脱的人，与拿此眼前事例来印证证明解读的人、苦苦解读分析说服对方的人，两方仅仅出于立场不同，就各自得出完全相反的＂充分＂解读，而不是事实就一定能说明什么、证据就一定能说明什么。
＂总体论＂经常是压过事实的，＂怎样解读＂经常是压过事实的。
２，节选摘自：信息只剩下单方向影响的时代
《１９８４》的时代，与邪恶欺诈对攻，在’真相’之中，更多的决定性影响力的部分，反而在于无法靠把什么推到眼前立刻轻松说服对方的那种真相形式。
使事实无意义化的＂总体论＂解读导向，轻易压过了事实。
所以会出乎很多只靠热切良读形势有利性来对抗邪恶的人想像的是，并非大多数纠正事实的内容，都有物质证据可依靠，能寄望靠证据、数据来真的压倒多少谬误，甚至反而可以说，越是起决定性影响的地方，越经常反而是毫无证据可谈，证据早已不支持到这么远的结论的地方，只能以纯粹的抽象分析理论、解说导向、认知观念的对攻而已了。
３，对谈
网：打比方，伊朗人说他们死了几百人。有不少家庭去找尸体，最后能找到。
而hk就有很大的疑问，一方面有人乱说“外面故意弄冒充的尸体来吓唬hk人，一方面有人说今年比往年多了两百多自杀案例。
到底哪里才有真正的证据。对证据的各自解读，或者够不够算证据，互相说不服他方。
因为没有证据，整个运动都不对劲，
回应：
只有从 '局部战场' 到 '整条战线' 都身属的人，才有可能得出最接近真实的猜测。
缺少了'局部战场’的细节问题会给嗅觉带来的信息，或者缺少了放宽到'整条战线'的远视角上不被现场假象蒙蔽的合理性补完，都难以成为一个识破复杂伪装的反思者。
总是现场的信息上有不得不实地亲临才能看见的东西，又有反而会造成误导的东西。
就算这样也仍然不足以让训练有素的鉴证调查员就此得出接近的判断。有些是经验所不足以疏通的事，仍然需要靠特长突出者来疏通。＂有人擅长反间谍，有人不擅长＂，产生经验差异之外的个体不同的能力是很正常的。
４，
网：在？如何看待在英国死亡的39条人命？立场先行真的让人恶心,特别是看到是中国（人）的话。
网回应：谁有错就应该批判谁，老共的暴政、剥削民众，应不应该批判，当然应该。
但是批判应该基于事实，而不是基于错误的传言。这次的事件，首先应该批判的当然是人蛇集团，其次应该批判的BBC、CNN这样丧失新闻操守的媒体，第三应该批判的是那些罔顾事实，在大部分遇难群众被证明是越南人之后，依然对老共/中国人冷嘲热讽的某些网民，很多人在网上发言的人，已经完全没有什么是非观了．．．．
笔记：
＂立场先行＂还是＂必然应该先谈＂确实没有什么良好界线，来防止不看详细内容就马上得出反驳的结论，以自己的固识误区来给凭空扣定对方是某种错误。就成了基于印象化的形象模板而打虚构敌的假人。
＂触碰底线＂，很多时候人们拿立场就已经当作了底线。里面又要细分是什么立场，该不该拿来当底线，所以不能直接论＂拿立场作底线＂是不是错的。
问题就在于有些立场，被化作了底线之后，真的是纯粹在坚守错误而彻底不听纠正了。
．
结果到最后，被欺骗而不愿相信的人，被欺骗还反认为对方才是被欺骗的人，大多还是归于＂自我正当化、自我确信化＂的根本问题。
推荐一篇长文：＜中国復国促进会＞私与公-自我正当化
甲篇结尾附语：希望看不惯这种空论＂两方谁也说服不了谁是自然＂之说的各路有识人士，找到办法打破这种无偏斜指向的分析论调，找到专门不利于邪恶的’认知方法’。
（甲篇若有读者感觉抓不到主题重点，那么请顺着中轴谈的＂在不同解读的冲突背后，导致不能轻易以某种标准辅助断定，无法识别哪方的更接近于正确解读方法的原由＂，谈取信的倾向立场、与谈可靠可信性的内容，这两方的作用。这样来简单理解。）
乙篇
甲乙两方拔河，甲在高度上具有１０米优势的地方，乙在平地上不具有这种优势，做裁判者，或者假装做裁判者，若说出本着＂理中客＂的＂正确性＂，让双方在这样的条件基础上应该互相共同遵守什么，这时就已经是纯粹的偏护了。
因为罔顾双方在＂所能倚靠的事实上＂的不平等，
罔顾双方没有＂能共同限制的范围＂而只能实质上限制到占劣势的一方，
罔顾双方没有＂他不应该这么做，所以你也不应该这么做＂的平等谈论基础，
也就经常有了误把自己当＂在劝和、在持有良正标准＂者，或故意把自己伪装成这种无效的＂呼吁共守的言谈标准＂来助害助恶，
于是把自己打扮成＂理中客、温和、包容．．．．等等＂的单方偏护立场者，却不知自己是在做的是单方偏护，完全不符合自身标榜的名号。自身的标榜，最多只是起到了凭空就把不符合自己立场的对立方宣传昭告成＂非理性、不够无偏向、过激、不包容．．．．等等＂，假借挤占正确的自居上风，来凭空给对立立场群体泼脏水的作用而已。
这也是为什么谈公平而不谈平等，公平与平等会常包含的差别。
基于变化的现实环境基础，是总会使谈论某的基点不再处于原位的，若还按照正常社会正常标准的原位，就反倒形成了偏护。
随环境调整该用什么判断基准，这是自至少四千年以前的古代时，在做一切政务、民情的审断上早就有了的要诀。
与甲篇的自诩＂摆证据＂类似，当某某自诩＂包容＂，包容暴政欺压民众，包容封锁对立声音的时候，某某所谈的＂两方都要互相包容＂，就已经不是在谈互相包容了。而是在暗遮于单独偏护，单独支持暴政的封口了。
毕竟只有在反抗方封锁替暴政开脱的言论时，这种＂包容党＂跳出来劝说的＂包容＂才有说服可谈，在暴政封锁民众的言论时，这种＂包容＂毫无说服可谈。（甚至其实声音里太多是五毛，是根本不会在土匪暴政封民口时去劝说土匪包容的货色，那＂包容＂仅仅是在单独针对抗争方的单方面要求。）结果形同于只是帮助对单方面的压制。
．
笔者也知道，一定会有长期被误导、被墙内外五毛误导者马上反驳说，＂你不xxx，那不就与共产党一样了吗，你这是狼奶思维啊＂。这种四处（跑到哪就在哪）放屁的言论，思维正常的人都明白是在把针对于害民暴政声音的压制，混同于＂对异见的压制＂。（毕竟五毛与受诱骗者在长期出力制造这种混同，在长期诱骗引导＂只许暴政打你、不许你还手压制，还手了你就也是暴政＂的认知，铺天盖地的制造各种胡乱的借口，来铺垫四处把＂你、他、你们、他们＂空口诬成只是下一个共产党，来散播恐慌保护土匪，以及散播不反对土匪只靠呼吁投票来让土匪自愿下台、散播寄望土匪改良。）
换个最简单最容易理解的，在＂共守的言谈标准＂上谈互相不应该语言攻击，而一方已经做出了事实上的流氓行径时，揭露并指责对方＂流氓＂就成了＂人身攻击＂；一方已经铺天盖地放出了各种完全是邪教的诈骗、传销、愚民说辞时，揭露并指责对方＂邪教＂就成了＂攻击信仰自由＂．．．．．越据实据理的准确揭露了丑恶邪愚实质，就越会成了＂攻击＂，或者说这里不管是否’据实据理’都根本没有差别，一样会被粗暴的判断成＂攻击＂；而＂尽量委婉、淡化其恶劣性＂就成了避免攻击。互相不攻击将倾向于＂双方把彼此互相说成无害，没有大问题＂而扭曲事实。
也必然有长期受＂一切都该温和否则就是不对、不好＂的误导说辞灌洗者，看了上述内容后，马上跑到极端上制造假想敌，在反驳中认定这里是在鼓励谩骂、鼓励不理智，什么的。而这里在前面明明说了’据实据理’，这个本来明明可以参照的标准就被忽视了。骂，不超过’据实据理’就事论事的范围，其实就能达到足够严的限制了。
对真正是丑恶的事，能以不骂起到使周围人警惕的作用、使被骂者不敢再做的作用当然最好。但若骂了，也不该只看见骂了就认为不好、不对。
否则在半机器审核或全机器审核的（粗劣）标准下，就会使大量的揭露内容反倒被判定做攻击，被胡乱封锁掉，保护下来该被揭露的一方。
以上，也是为什么＜中国復国促进会＞自恃有足够好的管理原则，理论章程，来调引抗争者群体真正有效的聚合而不会散裂分化，不担心渗透、不会被破坏，是本组织自信的所仗。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因为换行会被合并的问题，在这站发出来的文章有点没法排版．．．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
重磅炸弹：说明书－－舆论战入门书
从最容易理解的简单形式，在身边能常见发生的一般形式，逐渐过渡到复杂难懂的形式，让大家来了解在舆论战中发生了什么，了解到＂舆论战＂从名称表面看起来不值一提的，暗地却巨大的社会核心影响力。
．．．被吞掉的换行把两段连在一起了
奇怪的是，这种认识，包括在墙外也传不开，反而四处受压抑，受攻击与嘲讽
墙内知道五四本身性质、鲁迅之流性质的，好多又被骗去捧土匪
@小二 #20
@小二 #20
就当是讨论一下管理处理的参考凭据吧。
可以参考２０楼这种＿＿还继续追着挑衅的情况，加上之前其自榜自居的内容。
说明一下为什么不值得按正常人来对待那＿＿吧
完全是不挑衅不故意惹火把人恶心走就达不成业绩的无耻程度了
五毛狗的智力程度也是越多暴露越逗，一边假惺惺的＂不该打击敌人要把共产党看成朋友啊＂，一边使劲追着网友咬。从头到尾那些低劣的凭空谩骂连对应上的是对方还是自己都分不清楚，还使劲编出来往对方头上扣呢
自居＂不做什么＂的立场也就算了，伪装自居什么立场还伪装不像，除了想借自居的＂不做什么、不会怎样＂来凭空丑化对方之外，实际上自身还舔着脸使劲＂做什么＂
．
一般网友被五毛又空口污蔑，又被五毛以放屁扭曲事实的引导说辞胡乱反驳，又被谩骂夹杂不停挑衅，反击带骂一般是没办法的事，一般会让五毛狗占了＂对方也骂了，显不出只是自己在骂在骚扰＂的恶劣性质，这个可以先不管。
除了谁开始骂的这一点可判断之外；
还有哪一方尽量避免骂，尽量收敛，另一方还在不停的凭空出离任何依据的污蔑辱骂，追着骚扰毫无正当性可论还不止，连任何说辞凭据都没有而纯粹只是急眼跳脚乱骂的情况，也是一点可判断；
再加上言行的一致性，是否假居什么之后完全半点没做到，纯粹只剩下用其自身假居的什么来贬低对方的作用，反而是另一方明显比这一方自居或贬低对方的话所指的内容上更有良好性，也可以算一点可判断的。（最后这一点应该是只有辅助判断的作用，在已有其他恶劣性的前提下才用的上这一辅助判断）
＂立场先行＂还是＂必然应该先谈＂确实没有什么良好界线，来防止不看详细内容就马上得出反驳的结论，以自己的固识误区来给凭空扣定对方是某种错误。就成了基于印象化的形象模板而打假人。
没有成员之间的互相约束力、互相调解力的组织，没有对不良行为的及时管制、剔除、防范渗透破坏，就像香港抗争中的个人上门去与警察冲突一样，给打压抗争带来方便，给抗争者不良形象制造口实。
从１楼回复的第一句的措辞上就反对。
罚款不叫什么＂政治＂学视角的最优解、标准答案，撑死最多只能叫法治学的。
法治就是奖惩而已到头了，本身就已经是把正常思维限死了，把谈的人自己的思路限死了。
这可不是能让政治背的锅，而是听见政治之后只想的到法治、只认法治的个体认知观念问题。政治可没有这么小的框题思考范围。
不过毕竟，大多数人是受共产党的恶劣性带来的恐惧影响，与受共产党明地暗地教育、宣传灌输的旧社会’问题根源是什么’而认定了以法律法制来解决一切，就自然而然受共产党毒害把法治当成政治的一切了。
甚至听了别人说原本还有剩余其他的更大范围的＂政治＂，一听就立刻联想到＂欺压大众的人治、独裁暴政＂上去，或受＂反道德、道德无用＂观念的宣传灌输而认为靠道德的人治就等于是虚伪假惺惺、就是通向独裁暴政，在长年根固的受误导下与恐惧厌恶下把自身思维限制到了只知道法治，只知道处罚。
这其实不是什么＂商鞅的法＂的锅，而纯粹是土匪害社会之下，直接与间接害民众形成的认知。
但可惜出声的是法轮功媒体下的旗手，唉
@小二 那个狗还在追着咬人，１６楼又来了
＜中国復国促进会＞以相同于此的原則观念章程，強烈支持以上内容！
@why _when #1 真不知道自己要持续写作几百年才改的成让人觉得不拗口，我干这８年舆论战干的对自己的写作水准完全绝望了
这帖，包括引用的内容在内，反而是我在这个站内看见的质量最低、深度最差、最没干货的一贴。
引用内容１到７包括新出后面的我也看了，让我严重怀疑那个中尉不是绿共，就是比一般人受共产党宣传灌洗更深的台民，能坐指挥位置，还加上两年实操经验就只是这个处处接合土匪宣传的＂反击＂水准，我都担心会把多少下面的人带进沟里，跟着一起顺着共产党的宣传去，还号称自己是在对抗共产党．．．
果然是GreatROC会（大中華民國復興會）的正经分析立场问题的内容传不开，反而是这种处处接合土匪的垃圾东西会被土匪操作五毛给炒推开啊．．．．
ROC会居然能被孤立、被封压到关闭，也可见绿共已经操持进了台湾多深的高层／金权势力处了．．．
为什么抗争需要一个好的组织团体？ 一个好的组织，或者一个好的详细具体原则规范，能让翻到墙外来抗争的人能尽量避免不必要的被自己人骂、跟自己人冲突，而是最兼容最容易的拧合到一块去，让每一个能翻出来的真人，都最大有效比率的扩大了集结体，不是把每次翻出来的参与力量、精力、推动作用、群智资源都浪费出去。
补充，前面少打了个括号，容易让真正被灌狼奶的听不懂
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
仅仅说是倒打一耙，已经是最大程度的往好了想了。
就怕是在墙内被害的，看见别人被从左到右灌狼奶就知道那是灌狼奶，自己被从右到左灌狼奶就以为自己不是被灌狼奶，思维能力低成这样了。然后就理直气壮到看见什么不属于自己被’换朝向的’灌狼奶的方式，就顺着狼奶的口吻四处乱扣＂不走自己狼奶路线的就是（另一个朝向的）狼奶＂．．．．到头也没发现其实是套着弱智公式四处喊别人狼奶的自己还没跳出被灌狼奶认知，反而自以为清醒
爱用狼奶一称的，很多不知道自己傻傻在帮土匪打击反土匪，毕竟也不奇怪了，毕竟受墙内外五毛引导就以为自己聪明了
@榴莲
奇怪，用@没有@的作用？再试一次用空格的
刚闹清谁是管理了．．．．@榴莲
仅仅说是倒打一耙，已经是最大程度的往好了想了。
就怕是在墙内被害的，看见别人被从左到右灌狼奶就知道那是灌狼奶，自己被从右到左灌狼奶就以为自己不是被灌狼奶，思维能力低成这样了。然后就理直气壮到看见什么不属于自己被’换朝向的’灌狼奶的方式，就顺着狼奶的口吻四处乱扣＂不走自己狼奶路线的就是另一个朝向的狼奶＂．．．．到头也没发现其实是套着弱智公式四处喊别人狼奶的自己还没跳出被灌狼奶认知，反而自以为清醒
爱用狼奶一称的，很多不知道自己傻傻在帮土匪打击反土匪，毕竟也不奇怪了，毕竟受墙内外五毛引导就以为自己聪明了
体内流着顺从土匪、寄望改良的血，跑到墙外来喊反土匪的人是吐狼奶，还真是典型的一边吐狼奶一边倒打一耙啊
在驳斥之前先说明，支持赞扬的是，
该种观点至少远胜过了把罪责顺着共产党去推赖给国人，即强过了那些＂逆向民族主义、逆向文化主义＂之类五毛宣传引导的说辞。
能获得的东西少，所以使人倾向于破坏规则、无视规则，这一论点本身没什么问题。但，把这一点单独提作致因，或者说提作了主要致因，那就值得驳斥了。
．
简单的反问，请思考：所有资源稀缺的情景，人们都会肆意以恶劣方式争夺吗？
抛开情绪与固见，想必都很容易回答出：不是。
即使是推赖给民众素质、民众劣性的人其实心底深处也明白，恶劣条件条件下的互相遵守规则的风气，也是可以保持的，而且能共同保持到恶劣条件度过后也不新鲜。 只是一旦有了足够多的恶劣者、明目张胆作恶而难以被阻拦者，掺混进去，周围其他人也就会跟随着践踏规则了。
说到这里，很多人应该能猜到本篇的驳斥想表达的是什么了。
．
引用：＂ 私欲泛滥而不追公求、假追公求（假装弘扬正气暗地坏事做尽）的统治风气下，即使大众之中对除恶除诈的清流有接应之势，但社会势力上还有更大部分是把私己（恶党团伙）之利的欲求置于优先位置者，其中对清流的出手打压扼制，远赛过支持除恶除诈者，并且远赛过仅仅是对其视而不见者、不做支持者。
赏识并出力捧推公正真实、除缪揭诈，在信息流之中难形成扩散传播之势，反倒是造谬扶诈，由于眼前可得的得利性而将受到欢迎。
把眼前确定性的私己之利拢向手中，轻易赛过寄望于社会公平良势、寄望由难以想象而不确定的全体共同发展将能带给自己多少得利。
． 越是想到可分占的资源有限，就越会只敢放心于独占得利。越’忧惧不安’，越争抢。’忧惧不安’却不是光由资源少就能达成的。
只是资源少，人们可以慢慢开发与堆积；但若出现破坏资源的获取，破坏堆积与发展，将使人们跟着变的为夺回＂自己本该有的、自己本可能有的＂而不择手段。
也正是在周围随时发生的种种＂仗势横行、野蛮邪恶毫无道理的发生而难以预测，无人能压制、更无法报复＂的危险威胁下，在这样的自身生活难保的艰难之下，才容易发生野蛮哄抢，而与恶意误导之下嫁祸推卸的所谓＂人群优劣＂无关。更经常是与经济水准无关，只与占据强势的做害者带来的危险不安有关，缺少了这一首要条件，光是资源稀缺也不足以导致哄抢常见。
在随常可见的无理危险威胁下，连不具屯积性的习性也会被转为强烈屯积性，预防随时出现的危机。
＂－－以上小段摘录，引用自＜中国復国促进会＞的章程文件：《私与公－－－能传开＂水至清则无鱼＂之说的，是只见私欲而难觅公声的堕落后社会。》
翻译：
有人放出风声，他们被自己手下骗啦
@阿篱 #54
毕竟佛轮跟阿姨都是一家旗下，一样是五毛的左手形式，配合跟五毛的主力部队也就是右手假装掐架来带偏风向的。
问一下有没有管理，或者哪怕负责警告的管理？像７楼８楼那样的狗乱咬人挑衅，也没关系吗？
@笑翻江山 #7
说真的这智力水准也是没谁了，看见自己被人回应＂照你的观念立场无非只会这么想，只会这么解读了＂，居然还知道以自己的观念立场为耻害臊了，这马上就急眼跳脚的咬人呦．．．．．．你知道为自己的言行害臊，你咬别人干什么？
还跑墙外来护共匪反对抗争，真的让人想找你上级投诉你不胜任于使用人话了
@笑翻江山 #5
我知道你肯定是这个观念立场啊，你用不着特意出来告诉我的。辛苦你了。
我就只听见npr广播里拉出来纽约时报内的＂中国资深研究者编辑＂还有其他什么＂政治学研究者＂来路的，做专题专访节目扯一堆暗护共产党的说辞了．．．
毕竟犹太控制的苏维埃后台利益，跟犹太控制的美联邦后台利益是一致的，肯定会互相照应，哪个控制权快脱手了就左手右手演一出掐架，给暗地护回去
关键是挑什么时候打，美国肯定是不止单独挑美国那边需要的时候，还会特意等这边也差不多危机了的时候，两边或者互相装模做样一下，恐吓一下各自民众，或者做好了万全准备把自国民众认知先引导成傻傻当了炮灰还会高兴的时候再说
拉拢不了的就打掉，拉拢的了就扶成大头，毕竟全世界（欧美）范围都是老套路了。＂白＂身份是演给民众看的。你说它们背后的黑身份，它们就扣你是阴谋论。
啊啊，补充，免得又有容易上当的，看见光说欧美不好就以为在给土匪开脱．． ． －－－－－－－－－ ． 拉拢不了的就打掉，拉拢的了就扶成大头，化黑道混混的大头目／大军火商／大军阀为顶头线人，毕竟全世界（欧美以及苏维埃侵占区）范围都是老套路了。＂白＂身份是演给民众看的。你说它们背后的黑身份，它们就扣你是阴谋论。
＜中国復国促进会＞倒匪方略·暨倒匪过程中各主要阶段目标 １，统聚声势，２，同时（真正有实质的）解除互相攻伐，接近于一致发声－－在各自的发声中形成足够大的公识部分，３，同时形成了对抗土匪的共同施力点的共同观念，形成共同的推翻共产党的方针，从而避免了由内部冲突导致把焦点转向无效方向、甚至观念立场不同、最终目标不同而内裂，直通重建新国安稳建政，４，通过齐声来形成实地对抗的信心，在实地对抗的信心之上聚总群智，商谈研究行动方案，以不怕匪谍窃听的形式。５，通过集总之声势，形成对零散抗争者的最大号召力，彻底聚集起实地对抗力量
@sorrysorrysorry #9
只有从 '局部战场' 到 '整条战线' 都身属的人，才有可能得出最接近真实的猜测。
缺少了'局部战场’的细节问题会给嗅觉带来的信息，或者缺少了放宽到'整条战线'的远视角上不被现场假象蒙蔽的合理性补完，都难以成为一个识破复杂伪装的反思者。
总是现场的信息上有不得不实地亲临才能看见的东西，又有反而会造成误导的东西。
就算这样也仍然不足以让训练有素的鉴证调查员就此得出接近的判断。有些是经验所不足以疏通的事，仍然需要靠特长突出者来疏通
楼上跳梁小丑别四处追着闹事挑衅了。正经谈什么的内容混入你也被搞臭了
