@Merlin #23

笑看花开花落,淡看云卷云舒。看来咱们还是淡定淡定，别让别人改变了自己

@李五毛 #19

自己查自己？？？ 中央就那么伟大？？？ 这个疫情，最大的错在中央，怎么查？查习近平吗？

@李五毛 #21

呵呵呵，洗地乏术了。 网民愤怒，是因为李医生感染了武汉肺炎吗？是这个体制让李医生至今蒙冤，是这个体制瞒报疫情打压正直。 是谁在歪曲网民的愤怒？ 五毛吧

@李五毛 #17

我说的操纵舆论是指2049吗？

另外， 在2049上还表演国内论坛这种把戏， 那我只能是当在看马戏团表演了

@李五毛 #13

我觉得很成功了，骗了多少人。 这不，还有人在拿这一套洗地呢， 不是吗？ 中共有过无数次挽救的机会，但都一一错过了，为什么？ 李文亮医生说的是不是实情？能不能平反？只要不是傻子都能明白的事情，为什么中共连这点事情都不肯做呢？ 如今，人死了，先折腾一番，马上就开始操纵舆论， 同时不停的抓捕其他“造谣”市民。

于我而言，这些洗地水平有待提高， 加油

@胡编乱侃 #11

20点到21点半，李文亮医生心脏停止跳动。

21点33左右，使用ECMO进行抢救。ECMO相当于人工肺，用于对重症心肺功能衰竭患者提供持续的体外呼吸与循环，这个可以理解，ECMO在去年8月成功抢救了一名心脏停跳72小时的患者。

23点左右，ECMO被撤掉，上级要求“争取时间等组织回应”，ECMO重新上。

0点38，武汉中心医院发微博“正在全力抢救”。 几乎同时，张纯医生发微博表示LWL已经殉职，武汉中心医院还在假装抢救，而媒体都在等待抢救结果。

为什么在李文亮医生9点半被宣布死亡后，医院又突然说他在抢救？

这是一种舆情操控的手段。

中共为什么要宣布死亡了还要抢救，不就是为了之后洗地容易点嘛， 你是不是感觉到洗地舒服多了？

丢弃幻想，准备战斗

@胡编乱侃 #5

表演式抢救： https://newsabeta.blogspot.com/2020/02/12_7.html

微博时间线可不会说谎

@小二 #10

大概看了小二的观点，我觉得可能不是两年后，而是习近平快死的时候，然后一个导火索

第一条是为温州动车事故说话

https://ishare.ifeng.com/c/s/v004pJ-_1934ijWAuu9cxrYgGpF6KrKFJWVI--QM--mWcs37bM__

李医生什么时候死的，坏球能说清楚嘛？

@胡编乱侃 #2

建议自己亲自了解一下，才会有更深刻的体会

不知道，但是朋友圈里大喊一声，我们需要言论自由还是可以的

@漢娜怎麼說 #5

敢于公开说出：“一个健康的社会不能只有一种声音”，这才是李医生最伟大的地方

矮子里挑一个个高的，你觉得是哪个好点？

@小火车 #33

首先，一个事实就是民主社会也没法改变“二八定律”。 换而言之， 你虽然看到民主投票，可以按这种投票方式决定的事情少之又少，绝大部分的国家政策，民主社会职能圈定范围，细节和执行都是精英在做决定。 这虽然很可悲，但是也是事实。 这也就是为什么即使选出川普，美国照样转，英国脱欧，英国人的日常生活不会有大的变化。 社会总是精英主导的

其次， 这个社会永远不能全有精英算了，这是一个基本的平衡。

一方面，上面我说了，如果依靠精英的怜悯去解决底层问题，最后就是底层问题没人关心没人解决，不要高估了精英的道德感。 美国产业的空心化问题就是一个绝佳的例子，如果没有选票，这些失业工人怎么办？ 问题累积后就是社会的动荡，不是吗？最后的结果可能就是革命？ 难道一个社会一个国家真的可以只考虑一部分的利益，只考虑当下的利益？ 你所谓的优胜劣汰还有另一个名字，就是社会达尔文主义。 可惜人类是文明社会，社会达尔文主义只会累积矛盾，而不是消沉矛盾。忽视贫困人群的结果不是贫困消失，而可能是贫困人口越来越多。

另一方面，精英和普通人没有明显区别， 你所谓的让精英投票解决的首要条件是如何确定精英？ 如果是通过民主方式选出精英，那不就是代议制？ 如果不是民主方式选出，那就是会退化成罗马元老院，最后元老院和人民乃至贵族的想法都差别很大， 逐渐僵化，最后迎来独裁的凯撒。

如果你是一个精英主义者，那你应该是个保守右派。我想右派的一个宗旨，就是改变需要谨慎，因为没人知道天堂在哪里，但是一不小心改错了就到了地狱而无法挽回。 试图设计一个全新的制度来代替现行的民主制度，往往不是走向天堂，而是走向地狱。

@小火车 #29

“我看过欧洲脱欧的投票图，大城市基本都反对，是靠农村支撑的，美国选举也是如此，不管是看平均收入、受教育程度、还是社会地位，都是鲜明的两个极端。 ” 难道不能是因为农村和城市利益不同吗？ 民主本身就包含妥协和平衡。 凭什么农村人的 利益就该被忽视？ 难道以后的制度设计是只有城市能投票， 然后你就满意了？ 我告诉你的，结果是你会认为城市里收入低，居住差社区的就不该投票，再然后就是非哈佛耶鲁的就不该投票，再然后呢？？

民主都是精英治国，不是精英能去白宫唐宁街？难道能去选议员不是精英？ 但是我们也需要一个制度，告诉精英， 人民也有决定权。 为什么英国脱欧要公投？ 因为精英为主的议员也有很多不同意见，哪个观点有绝对优势呢？

美国当前的选举政策，赢者通吃，确实让某些大州有些吃亏，而让摇摆州更获利，但是这些不是民主本身的错，这是选举制度的原因。 而美国的选举制度是一个历史传统，以后是否需要改变也未必可知， 但是我们几乎可以肯定，如果美国还是一个民主国家， 改变选举制度也必然是一个民主决策过程。

关于博士学位和一天学没上过的服务生的问题， 这是一个常见的 问题。 如果问题是不是要建什么样的核电站，这个决定必须来自专业人士。但是否建核电站，则可以是（也不一定要是）所有公民（无论专业教育背景）参与投票的议题。 这样的例子太多，你自己想吧。

最后， 说别人傻逼时，是不是自己先找下镜子看看？ 这个社会，精英对社会运行方向的影响已经远大于普通人了，如果连普通人的投票权都要剥夺，则很有可能社会稳定会有问题。 如果社会底层的问题不能通过投票暴露出来， 仅仅依靠精英人士的怜悯，那么要解决底层问题的动力实在太小，最终只会累积而大爆发。 民主不是最好的，但应该是大部分都可以接受。 民主社会不能解决的问题，试图通过非民主的方式解决，要么会是捡了芝麻丢了西瓜，要么完全就是缘木求鱼。

@小火车 #25

如果一个人要跳楼，你可以劝阻，但是他执意要自杀，你能24小时守着吗？ 英国脱欧、美国川普的当选， 这些虽然不一定是最好的选择，但是既然是民意的 体现，就应该执行。 我们不应该恐惧选举，而应该害怕不能承担相应的责任。 英国既然选择了脱欧，既然规则如此，那就脱欧然后全英国一起过脱欧的生活， 美国人选川普也是同样的道理，何况以后还有机会再做选择，有什么好怕？？ 换而言之，人民选择人民承担，没啥好说。 要说预防，那就是整个社会共同提高，只是社会的进步不是一时半会可以做到的。 如果改变制度来否定人民的选择，否定民主，那倒是黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，等到独裁来临时，要后悔可就不太可能了。

我不觉得所谓的民粹有什么好怕， 大多时候其实就是你自己的想法和选举投票结果不一样罢了，纵使人民选错了，后面也自然会回头。 你凭什么说英国脱欧不好？你又怎么知道选希拉里就会更好？ 如果你偏要认为自己的想法比普通人更好，你应该代替他们来决策，这大概就是独裁的源头。

@1200073 #21

“我很失望的发现中央对地方的控制实在是太低了。” 你有没有发现所有民主自由国家，地方都是相当程度的自治，中央管不着，美国如此，台湾如此， 但是为什么这种事情他们那很少发生？ 你看到了一些现象，却用错了方子， 牛头不对马嘴。 对政府权力的限制，从来不是来自政府内部，也不是来自中央，而是来自法治和监督，监督包括人民监督和新闻自由。 按你的想法，不但解决不了问题，反而会更加把中国推向深渊

@小二 #20

人生在世，应该志在做对的事情，而不只是做能让自己利益最大化的事情。 如果一个人的信仰能在两个极端摆动，那么肯定就是没有信仰，就有利益至上，权力至上罢了， 空有躯干毫无灵魂。

@小二 #3

只要身体能扛得住（这个还真不好说，国家秘密），他现在就是独裁皇帝。

@小二 #1

毫无悬念

@Merlin #20

没办法，共产党现在是团体作战，高层号召，院士站队，新闻当广告来宣传。

@小二 #1

我觉得这文笔还真不错，略有桐城派的简单清雅之风，若是普通人写出来，也是可流传一时，就不知道是李克强自己写的还是别人代笔的。

又闻武汉贴吧失守，帝吧封关。 是为记

从某种角度说，学者大抵可分为三类，一类是名实相符，这是大多数。一类是名不符实，这是少数。还有一类则是有实无名，这一类究竟数量如何，很难估算。因为他们鲜为人知，我所认识的李诚先生就属于这一类。

李诚先生是安徽贵池人，1977年逝世，享年七十多岁，逝世前是安徽省文史研究馆一位退休的图书管理员。至于他生于何年，我不曾知晓，生平如何，亦不甚了了。但可以肯定地说，他是一位真正的学者，一位通晓国故的专家。

我是在幼年时代认识李先生的，我们同住在一所大杂院里。这所其实并不大的院子，住了十几户人家，不知是因为人丁众多，还是因为院落狭窄，总显得拥挤、庞杂和喧闹。在我童年的记忆中，这所院落的唯一神圣之处是拥有一座图书室，藏有近万册书。李先生便是这图书室唯一的管理人员，兼做出纳与采编。

图书室由两间北房辟成，约有四五十平方米，据说是供文史馆馆员们研究文史之用。图书室的四壁均是书橱，入门处摆有一张长条桌，图书室的门紧连着院落的大门，出入院落的人必从图书室的门前走过。李先生每天总是端坐在桌前，手不释卷，或执笔圈点，或颔首低吟，日复一日，几乎日日如此。当然，他有时也抬头环顾左右，似防闲人进入。大概是因为这里的藏书有限，还是其他什么原因，入室者寥寥，李先生也就乐得潜心向学了。由于是北房，又书拥四壁，室内光线略显昏暗，但很寂静，与喧闹的院落形成反差，有些神秘的感觉。当我是学童的时候，大约出于好奇，放学归来，曾有几次悄悄地溜进室内，李先生发现后，总是用严肃的表情和礼貌的手势将我赶出图书室。后来，又有几次，李先生发现我只是在书橱边翻翻看看，并无越轨的举动，便允许我留在室内，但不得打破安静的气氛。这里本无一册儿童读物，许多又是线装书或旧版书，我当然是不知所云，对一些新版书也只能是似懂非懂。我不敢问，因为李先生没有空闲，似乎也未感到我的存在。但是，他却让我感受到一种氛围，一种书香四溢的氛围。

这一段平静的时光不长，很快就被打破。一个动乱的年代开始了，首遭厄运的当然是这样的图书室。作为一个“四旧”或者说“封、资、修”书籍聚集的场所，自然是在被查封之列，李先生也就失去了办公的地方，回到家中，他的居所是大院角落里的一间偏房，面对庭院有一扇窗户，窗前照例摆着一张长条桌，李先生依然每天坐在桌前埋头读书。有时他也走出门户伸展腰身，但神情依旧，似乎时世并没有发生什么变化。如有人从他面前走过，不论老叟还是稚童，他总是微笑点头，只是寡言少语，现在回想起来，是一副宽大为怀的模样。

在那个动乱年代开始的时候，我还是个学童，但停课闹革命的浪潮却波及小学。我突然和李先生一样，也“赋闲”了，从而产生了一种想向李先生问点什么的念头。不知是因为李先生恋旧(我们毕竟在图书室有过一段和平共处的时光)，还是因为他想说点什么，李先生的居室容我进入。时间是固定的，从每晚九时开始。他释卷之后，便烧上一壶水，把脚放在一个不大的搪瓷盆中，不断有节奏地搓足，时而向盆中添上一点热水，时而用手揉脚板心上的涌泉穴。他做得不紧不慢，循环往复，大约近一个钟点。就在这段时间里，李先生用平和的语调，时断时续地向我讲中国的国学，讲治学的方法，讲古今轶事……这种每天近一小时的讲解、谈论夹杂着议论，持续了近五年之久，几乎穿越过我的少年时代，但李先生的话似乎仍未讲完。

李先生的确是饱学之士。大院里的一些老人称他为活字典，因为常有人读书读报遇到难解的字或典故来问李先生，李先生总是脱口说出这些字或典故的读音、含义，有时，也会说出它们的出处。其实，李先生的学识不止于对中国文字的认识，他有很厚实的古文功底，又在国学的广泛领域具有造诣。有一段时间，他专门向我讲授唐诗，一天只讲一首，而讲一首诗他可以用约一个小时的时间，常常是旁征博引。他喜欢“为学要像金字塔、又能广大又能高”的治学之道。更喜欢要能“吃冷猪肉，坐热板凳”的治学态度。因为文庙里是供着冷猪肉的，读书人应当将板凳坐热，不能总是躁动不安。因此，李先生做人的目标似乎就是为了做学问。他总是专心致志地研读，从不见他为外界的风云变化而动容。孔夫子说：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学而已。”对这样的生活准则，李先生可以说是身体力行了。他认为，读书人眼界一定要开阔，要能看大场面，大观则大见，小观则小见。也就是说要读各种类型、各种观点的书，除有专门注重的外，对其他学识起码做到识门。李先生是专攻地理的，而且偏重于古代军事地理。但他研读的范围远不止于《读史方舆纪要》之类的书，可以说经、史、子、集、丛、志、图以及佛经等尽可能地涉猎。大概是受康、梁等人的影响，他还很推崇清末民初出现的所谓“新学”，因此也喜欢谈国际政治、西方哲学、世界历史等。以他的看法，只知一门学问，一种观点，无异于画地为牢。

李先生读书的品味是很高的。作为先生，他也留意我读什么样的书。以他的观点，初学者宁可少读书，或者等书读，也不能读类似三家村中的书。这是因为沾了村夫俗子之气后，再脱胎换骨便难了，所谓璞玉可以雕琢。记得有一个春天的傍晚，我在院中借助微凉的晚风读《古文观止》，在那个对古代文化进行“革命”的年代，能找到这样的书并非易事。但李先生发现后，却不以为然，他断然斥之为“村书”，认为不值得读。他后来开了一篇书单给我，有《昭明文选》、《古文辞类纂》、《经史百家杂钞》等，这固然有明显的“桐城派”的色彩，但也并不受其拘泥，作为入门读物，起点是高的。他一再说，发乎其上，得乎其中；发乎其中，得乎其下。发乎其下，便什么也没有了。对于初学中国史，他主张一定要先读前“四史”，即《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》及《资治通鉴》，而不能只是读后来人作的《中国通史》之类，因为这些书夹叙夹议太多。对一些品味不够的书，他甚至反对过目，担心无意中收入记忆库，以致混淆黑白。当然，他也不是一味反对读通俗的书，譬如《唐诗三百首》，他就认为是入流的书，可以欣赏。他于读书不止是读，也是在品，因此，有些过于挑剔。但也从一个侧面反映了他严谨的学风。

李先生治学的严谨，还表现在他奉行“知之为知之，不知为不知”的原则，而且是十分严格的。李先生于国学的知识是渊博的，他不仅通晓古体诗、近体诗，也懂得词与曲，但他在向我讲授了旧体诗后，却不愿再讲全词。他说，于词学方面，他只能体会出一些绝品的妙处，对不同时代，不同流派的词却不能做到细微的分辨，尤其是不会“唱”。他明确地说，“我如果传授，则是误人子弟”。他与当时蛰居合肥的女词人丁宁先生有交往，他认为自己所结识的人中，唯丁宁先生懂得词且可以填并提出要带我去见她，但当时她正在病中。后来又因李先生自己生病，他还为未能实现自己的诺言感到遗憾。李先生认为天下有的学问可以无师自通，有些则是无师不度。譬如佛学，有一段时间李先生的案头常放着《楞严经》、《大乘起性论》等佛学经典，但他认为自己是不甚了了。他有时也用胡适之写《中国哲学史大纲》(上卷)的史事以解嘲，胡适之之所以始终未能写出这部书的下卷，是因为到中古时期回避不了对佛教的解析，李先生断定胡适之是被难住了。

李先生做学问是十分认真的，读书的品味也是极高的，但他的衣食却是很随意的，要求的水准也很低。大约是为了简便，他总是理一顶短短的平头，戴着一副30年代式样的眼镜，由于他身材不高，又微胖，这一种打扮，很难让人一眼看出他是一位饱读儒经之士。他的老伴不在身边，因而自己做饭。我曾见到他把买来的一块肉、两块豆腐切成几大块，扔到锅里，加点盐和酱油之类，用水煮熟了吃，即便在煮菜的过程中，他依然是手不释卷。他似乎是把读书、做学问看成人生最大的乐趣。在他的时间表里，读书占了大部分，吃饭、睡觉也是为做学问服务的。他很少与人交往，虽然身居嘈杂的大院，除了有时谈点学问之外，很少说些别的。但李先生的内心世界并不刻板，他在讲学问时，常常插些趣闻轶事，讲到兴浓处，还情不自禁地哈哈大笑。李先生也是很重感情的，记得70年代初，我插队乡村，初次远离家门，与父母告别后，但踏出院门，发现李先生已早早站在巷口，向我点头道别，以示送行。

表面看来，李先生是个纯粹的学者，其实在他的内心深处，始终蕴藏着一种对国家、对民族强烈的责任感。他并非是一个为趣味而读书的人。记得70年代中期的一个夏天，我从乡村回城探亲，当去看望李先生时，发现他正半跪式趴在一张小凉床前挥汗如雨般地写作。小床上铺满了线装书和平装书，约几十本。李先生对我说，他想写一部《中国历史地理概论》，从历史地理的角度来讲述中华文化的变迁。其中多用考据的方法，譬如某一历史事件或历史人物当时的发生地或出生地，现在应为何处，同时将纠正一些错漏的说法。究其本意，则是要说明中华文化是绵延不绝的，是必然要中兴的。讲到慷慨处，李先生引出顾炎武写《日知录》的开头语“天下兴亡，匹夫有责”，而且说他要把这八个字写进卷首语中。从李先生的眼神中，我竟然隐约地预感到这个动乱的年代行将结束，中华文化繁荣的时代即将开始。

不幸的是，李先生在他大作写到一半的时候，在春天伊始，冰封正待消尽之时，却悄然离开了人世。

李先生的死是默默的，他不希望有追悼会或告别仪式之类，生前他曾交代其子，只要将他的骨灰撒到一条流动着的河里即可。

诚然，流动的河水总是不腐的。

================================

说起来，李克强也算是桐城派传人了？？？ 大家如何看待李克强这篇文章？？？？ 我之前没读过，今天无意中看到。 不谈政治，只谈人品文章。

祸害留千年，死不了。 （全凭个人感觉）

@小二 #8

你怎么能这样平白污蔑人呢。 以后有机会见面，俺身份证摔你脸上， 哼

@小二 #8

中医可以为中国医疗系统省几千亿

@Merlin #1

习包子上台， 力推区块链和中医，一个要钱，一个要命。 中医可能还真是中共处理低端人口的终极秘密。

@小二 #6

嗯，我之前也知道这个人，俺也是90后呢

@小二 #3

我就感觉我高中时都在做题呢，估计还是个小粉红，军事迷。。。。。。。不敢再往下说了。 我在matters上看了，文风了得，唉，这阅读量，见识，差距真是如鸿沟。

另外，赵思乐的文章，个人觉得虽然逻辑有瑕疵，论据不够，但是提出一个很有意思的观点，就是这个体制只知道如何从下层攫取利益来服务于上层，完全没有经验处理自上而下的福利分配。而一旦需要利益从上往下释放时，往往出现好心做坏事，非常僵化，或者干脆彻底堵死了，把问题留在下层自己消化。 这样的体制太可怕

https://matters.news/@achillesslzhao/%E6%AD%A6%E6%B1%89%E4%B8%8A%E7%A9%BA%E7%9A%84%E9%BB%91%E6%B4%9E-%E6%94%AB%E5%8F%96%E5%9E%8B-%E4%BD%93%E5%88%B6%E7%9A%84%E5%BF%85%E7%84%B6%E4%B9%8B%E6%81%B6-%E8%B5%B5%E6%80%9D%E4%B9%90-zdpuAwqhr243Nbs8X8zUtdCfxgwH6Uxigt2X3xsG9ysm8CLgS

@小二 #14

"最高领导引咎辞职，开放言论，开启政治改革，实现民主化", 再次同意。 要是习近平主动退让，就让他好好完成学业，不然就只有挂路灯了。

虽然现在我们暂时做不到推翻共产党，但是时刻准备，另外就是随时揭露共产党的丑陋面貌。

@小二 #1

本文来自Philosophia哲学社，为由大陆中学生主导的青年哲学社团。成员多为高中生和大学本科生。

你看了这介绍，怕不怕？？？ 我是自惭形秽啊

@小二 #13 @懦夫斯基 #14

我查了下，原来是说反了， 2014年赛先生先成立，饶毅鲁白谢宇都是创始人兼主编。 一年后，三个主编出走。 http://linnus.net/posts/2015/Sep/19/%E3%80%8A%E7%9F%A5%E8%AF%86%E5%88%86%E5%AD%90%E3%80%8B%E4%B8%8E%E3%80%8A%E8%B5%9B%E5%85%88%E7%94%9F%E3%80%8B%E5%88%9B%E5%88%8A%E8%AF%8D%E4%B9%8B%E6%AF%94%E8%BE%83/

不过我确实只关注了赛先生。 饶毅这个人太能营销了，是个明星科学家，水平高，但有时候又略微浮夸，我还蛮喜欢的， 其他两个主编不太了解。

简直是复刻历史

@小二 #10 @懦夫斯基 #9

我记得赛先生是从知识分子里独立出来的， 里面有些山头问题，具体没了解。 不过这两个在科普方面做的都还好，政治方面，可能知识分子比较爱国？ 反正我是没关注这个。 赛先生有几个我喜欢的，所以在关注。

@李五毛 #11

我都不知道你在说什么，这和香港医护人员罢工有什么关系？？？ 一码归一码，你扯那么多能证明什么？ 香港医护人员罢工，诉求是什么？ 这不是谈论的重点？？？

@李五毛 #9

我觉得你才是盲区吧。可以封村，香港不能封关？？？？

@李五毛 #4

这世界真是奇怪，总有人劝你为大局着想，有时候，大局就是个局， 没有个人，哪有大局？ 当下封关就是对香港控制疫情有利， 有助于香港的医护人员，这不是在正常不过的事情。 这是什么斗争吗？ 这是做正确的事情。

@新闻实验室 #1

你是来教我怎么看待统计学吗？

反送中都有人反对，这有什么奇怪的。

我肯定支持香港医护人员罢工，不仅如此，我还大力支持香港其他人其他行业加入罢工来援助香港医护人员 。 香港医护人员在反送中运动时总是在一线帮助所有香港人，包括抗议者和警察，他们应该受到尊重，受到保护。 香港医护人员不是害怕肺炎，而是要求香港政府采取积极措施来阻止疫情在香港扩散。

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5740590

1月27日 国家卫健委和中医药管理局发布了《新型肺炎诊疗方案（试行第四版）》，要求在医疗救治中积极发挥中医药作用，加强中西医结合，促进医疗救治取得良好效果。 经过中西医权威专家的论证，血必净注射液在西医方案中被推荐治疗重型和危重型病例；同时在中医方案中被推荐治疗“疫毒闭肺”和“内闭外脱”两个证候，成为新型肺炎定点收治医院中西医结合治疗新型肺炎的常规用药，定点医院开始使用血必净救治新型肺炎重型和危重型患者，为开展血必净的临床研究奠定了良好的基础。

CTMD 钟南山

@漢娜怎麼說 #1

在国内谁敢说习包子？ 指责体制也就是销号，说习近平那是要坐牢的。 这篇文章明显指向体制问题。

预告下期故事：

“坠毁的飞机不会说话”：改变二战进程的统计学家

http://www.sohu.com/a/227587304_594189