@Merlin #3

看了一下斯宾格勒的东西，姨学的东西还真的是很像从他的理论一脉相承... 话说，我们学历史不就是为了不犯同样的错误，不踏入循环吗？这个文明季候学是什么鬼...

另外，昨天参加晚宴去social，来去2小时在车上听你推荐的治愈抑郁症的“赫玛尼诺夫”... No.3 钢琴协奏 太惨了，完全让我感觉到绝望，那种在黑暗中坚持不屈，不断被打击，但是还是在痛苦中坚持，期望光明但是等不到光明的绝望，太惨了... No. 2好一点，给我的感觉有点像期望去尝试新的东西，但是还是在毛糙地试探中的忐忑和欣喜（额，在恋爱中暧昧的阶段？）... 交响乐No.2 第三乐章，很佛系，很serenity...

幸好我先放的No.3，再放的No.2，最后放的交响乐No.2 第三乐章。总算从痛苦中过度到了平静... 最后觉得还是缺少了高兴和欢乐的兴奋，不得不放了贝多芬No.9的第四乐章来平衡一下...

嗯，其实如果播放顺序是No.2，然后是 No.3，最后是交响乐No.2 第三乐章，是不是像一个男子去追求心上人的忐忑，被拒绝的绝望，以及放手以后的平静？

@小二 #9

国内的外卖太方便了... 都不用自己动手...

在美国，铸铁锅和烤箱是个好东西，特别是考羊排，20分钟就可以吃了... 海鲜更简单，只要食材好，怎样做都好吃...

@精力善用 #24

技术上面我也不懂... 我说的线下方法有点像银行处理支票的方法：你白天可以进行无数交易，但是都不记录在blockchain上，而是各自在网络上记账（线下）；到了晚上统合网络上的记账，生成新的大block（大小可以是G或者T）记录在blockchain上。看了你推荐的两篇文章，很有启发哦，多谢多谢！

我其实感兴趣的问题是blockchain这种分布式的系统，在什么情况下可以比现存的中心系统更有效率，更好。这个问题从博弈论上来说是错误的，因为博弈论的一个经典结论是单一的中心式（first best）应该比分布式要好。之前想了解一下blockchain和libra，写一篇paper，现在有点放弃了...

@Merlin #25

不能，不能。只能去大学吃粉笔灰，被一群小屁孩学生气...

话说chicago的几个诺贝尔经济奖得主在90年代还自己开过公司，设计算法去交易... 亏了以后又回去教书了... 不该八卦他们的，我错了...

老板，您难道忘了，如果我丢了工作还要和您一起卖大力丸的... 您看我谄媚地眯成一条线的眼睛...

@天神九頭鳥 #27

嗯，注意安全。May the odds be ever in your favor：）

@小二 #16

好吧... 我也不希望把品葱的姨学ID引过来...

@天神九頭鳥 #11

我的原则是，不能为了八卦而影响其他人的职业和生活，以及不能影响其他人追求美好生活（不管使用什么方法）的希望... 所以，不要了...

@小二 #8 ...

@天神九頭鳥 #2

其实，你去看看之前那个hehehehehe02 在 https://2049bbs.xyz/t/1480?btn=next&key=100 的帖子，从我在2049看到的几个故事中，它的故事其实还蛮现实的。 BE4 的故事我可以信一半，但是他没有解释“突厥人”的incentive和目的，或者说他解释的这两者（比如学汉语这种目的）和那些ID在品葱的行为上存在怪异的地方；漢娜怎麼說 解释了为什么品葱那些ID可以抱团，但是没有解释他们的incentive和目的，所以我把她的故事当成奇幻故事；hehehehehe02 的故事解释了品葱那些ID的incentive和目的，而且把品葱ID的行动和这些incentive和目的完美地统一起来，不得不说它是一个阴谋论的好手——理论可以自洽。它的故事我相信8成，主要是因为它描述的incentive和目的都非常现实（不是那种为了人民情愿而献出时间和智慧的那种无私奉献精神，而是为了自己的生存和身份不得不做）。你看“开放btc捐赠”不就和它描述的incentive和目的相互证明了吗？

@小二 如果这个你认为不适合，偏向阴谋论，那删掉就好了。我没有问题：）

@天神九頭鳥 #15

thanks, but no... 你看，我还是很坚守原则保守秘密的：）

@天神九頭鳥 #6

留着说不定什么时候btc又涨了，你就发财了：）

@小二 #13

嗯嗯，我这个话题就不多说了，以免到时候口无遮拦，误伤了其他人...

最后，赞一个“洁癖”。虽然有洁癖的人也许没有肆无忌惮的人能达到目的，但是至少我们吃得香，睡得好：）

@精力善用 #16

插一句，我都有点怀疑是不是Tether Ltd.自己就是那个“单一机构”，在2017-2018年人为推高bitcoin从而牟利...

@天神九頭鳥 #2

生物在我堂哥那个时候非常热，基本上要求高考分数非常高。堂哥当时在国内一直读完的博士，然后美国博士后，当然博士后的时候很苦闷，不过生了几个可爱的侄子侄女，也乐呵呵。现在在一个很好的制药厂，不要太滋润...

我其实蛮佩服做基础学科的，毕竟他们是真的在推动人类的发展，改变世界...

@精力善用 #20

虽然WSJ没有直接证据指控Tether Ltd.做了这个事，但是很有可能，先走法律程序，过上一两年也许有新线索...

@精力善用 #21

嗯嗯，交易数量是一个很现实的问题。不过可以考虑线下用batch的方法解决（比如类似使用clearing house处理支票的方法）；我之前看过Libra的白皮书，1000应该是线上实时的处理数量，加上线下batch处理几万的支付应该不是问题。支付宝其实也是线上加线下，大多数支付不是实时的，如果我没记错。

@sorrysorrysorry #22 同意，太同意了，那本货币战争明显就是阴谋论（PS，而且不是原创阴谋论，还是抄的...），不知道为什么这么多人相信...

刘慈欣不是写科幻小说的吗？以前在国内的时候，看过刘慈欣的爱情小说“球状闪电”，也还不错。难道他现在也是思想领袖了？

可控的外债对中国来说蛮好的，别人肯借你钱也是你的本事不是：） 至少人家对你偿还外债的能力有肯定。

其实国内真正搞经济学研究的人还是很多的，我家就有很多学术界的，但是毕竟学习经济的大学生少啊... 而且肯先学数学，再学经济的大学生更少... 不会数学建模，谈经济就变成意识之争了...

但是大部分人还是比较懒的，用数学来解释经济太麻烦，用历史用intuition来解释经济更合他们的口味。所以那些喜欢辩驳，喊口号，宣扬阴谋论的民科“经济学家”才会受欢迎，是是而非的经济谬论才在国内大行其道...

哎，什么时候那些经济学家谈论微观经济学的时候都引用MWG，谈论动态定价的时候引用Duffie，那么这些民科就消失了... 还是高等教育以及受众的问题...

@精力善用 #14

是的，Tether Ltd. 没有做到1：1的发行coin。所以可以通过滥发Tether coin来认为推高Bitcoin以及其他任意使用tethe交易的crypto currencies，通过投机而牟利...

这个结论是WSJ的核心指控，如果crypto社区不能推翻这个指控，基本上crypto currencies只能作为投机品而存在，不可能取代法币的...

怎么又改名字了... 先把榴莲的图片换了，然后把名字都换了，让我食欲不振了呃...

赶快把我的头像换成美食平衡一下：）

说真的，姨学我的感觉就是用历史垃圾堆里的宿命论和决定论来恐吓信众。不是科学，无法证伪。也不是宗教，没有道德和信念来约束信众的今生行为，没有许诺美好的来世来团结信众。很庆幸，身边没有一个相信姨学的朋友和亲人。

你说姨学是右翼吧，它又完全没有民族主义的狂热性和行动力。在真正的右翼站出来为了民族和人民抗争的时候，姨学只会在一边说风凉话（说什么这个民族本来就是垃圾，不应该被拯救）；在真正右翼在抗争中被打倒的时候，姨学只会在一边拍手叫好，庆幸自己跑得快躲得好。可悲的是相信姨学的人凭自己也逃不了太远，毕竟有能力的人谁会去相信这种宿命论呢？相信自己，提高自己，改变自己的命运岂不更好？所以姨学的人一辈子在等着永远不会到来的“大洪水”，幻想自己能躲过去（甚至幻想其他躲不过去的人的凄惨来自我安慰），最终在什么都不能做的绝望中风化老去...

额，走心了，走心了，回去写paper了...

@sorrysorrysorry #13

美元使用美国的信用为基础发行，或者更精确地来说使用美国将来的现金流（将来的税收收入）作为保障来发行，所以美元是有价值的。

依存于“实体物品”的“本位”货币，从经济意义上来说都没有基于经济发展或者期望的货币来得有效果（对经济发展有效果）。金本位，石油本位在国内我还听过，在美国这边就算了...

区块链和加密货币因该分开来看，一个是技术一个是产品。

区块链技术用在供应链，物流，会计这种地方非常有前景，因为它的分布式和不可篡改的特性。

加密货币的确可以绕开swift系统，加快并简化transaction，推动货币自由流通，从而增加market的效率，我是很支持的。但是需要有价值（比如国家或公司用他们的现金流或者将来收益为保障）和机制（比如fed）让发币方不能滥发，因为一旦滥发那么加密货币只会成为大鳄们的猎杀场，小户们只能成片倒下。像Tether号称是以美元backed的货币还能滥发，从而用以投机，就非常危险。

另外加密货币还必须有一定能力继续增加数量，人为造成一定的inflation，从而推动经济的发展。我对Bitcoin不看好的原因是它的数量是有上限的，任何正常的经济学家都不会支持bitcoin来替代法定货币的... 只能作为一个商品（比如纪念币），用以投机。

之前libra还有希望作为数字货币流通，现在就算了... 也许还需要建立一个fed

扫了一眼书单，翻过的不超过五本，细读的（必须pay tribute的）只有Friedman的一本...

好像这些书和经济研究没有什么关系吧... 更偏向于闲暇科普类读物，没办法写paper吧... 好吧，我太功利了...

先下载到kindle上，有空翻翻...

@榴梿 #8

嗯嗯，这其实有点鸡生蛋，蛋生鸡的问题...

我的看法通俗来讲就是，如果是金本位，那么货币发行量会被贵金属的数量限制，不能保证每年2%左右的通货膨胀。而且在贵金属总量有限的情况下，囤积贵金属更为有利，从而造成通货紧缩...

通货膨胀的目的就是不要让钱在银行存着，拿出来投资。所以那些一直有钱的人也必须努力选择投资方向，不然如果坐着不动，他们的钱慢慢就不值钱了；那些现在没钱，但是很努力的人可以拿到投资，积累财富，从而变富有。这样社会才能更新...

如果没有通货膨胀，那么有钱人不用去找投资机会，固守财富等升值就好；没钱的人拿不到投资，不能积累财富。社会就固化了。

不管是否有通货膨胀，收益的都是有钱人... 这个没有办法...

普通人，在西方还是有多种投资渠道，投机可以p2p，愿赌服输，暴富或破产都在一念间；投资可以看股市，value-based 原则是你的朋友；保守可以存银行买CD或者bond。

@榴梿 #3

嗯嗯，如果你说让我写一篇paper赞扬libra coin，然后给我$10M，我估计也放弃我的反对了...

脱离金本位，发行货币，每年人为创造一定的通货膨胀，还是没错的；不然没有一定的通货膨胀，那么阶级就固定了，没有人会努力，市场就炸了...

当然，滥发货币还是应该鄙视的...

补充一篇驳斥WSJ的文章，发在bloomberg上面

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-11-05/did-the-bitcoin-bubble-come-from-one-bitfinex-tether-trader

这篇文章是based on 发在Economics Letters上的一篇2018年的paper

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3175876

总结一下：

1. 主要是反驳了WSJ上说的“单一机构”，bloomberg认为是多个账号合起来在用一个wallet，但是一个wallet可以pool多个机构，所以一个wallet并不代表“单一机构”。--我同意这个观点。

2. 提出有confounding factors，所以不一定是Tether推高了bitcoin。--这点没有办法反驳，confounding factors永远存在。但是bloomberg并没有驳斥“Tether推高了bitcoin”的证据和推论。

我看下来觉得bloomberg有点避重就轻，回避了WSJ提出的“可以不用美元支持滥发tether，从而人为推高crypto currencies”这个推论。我看来，这个推论对crypto currencies来说才是最致命的。这意味着crypto currencies没有value来支撑，从而沦为投机品。

@kindle #21

嗯嗯，我蛮喜欢Alvin Roth的。他以及Bill Zame， David Levine， 和Matt Rabin的一些关于experimental和behavior上面的paper很有意思。

@天神九頭鳥 #6

WSJ的报道刚发出来，报道是基于这篇paper的： https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3195066

这个paper发在JOF上，是top的journal。虽然我一般不喜欢empirical，但是他的data和analyses没有问题。

另外，如果你算这个单一机构推高了BTC多少价格（"Those 95 hours accounted for 59% of bitcoin’s compounded returns between March 2017 and March 2018.” by WSJ）。bitcoin历史最高价大约2万，如果把这个单一机构推高的价值减去（20,000*（1-59%）=$8,200），那么就是说没有这个单一机构，bitcoin的价格应该再$8,200左右。

@榴梿 #22

太感谢了：）

支持，支持！

@天神九頭鳥 #2

投机和投资都能赚钱，这个没有任何问题的... 如果你够sophisticated或者信息足够多，那么投机赚钱更多...

如果WSJ这篇文章以及JOF的这篇论文没有问题，那么cypto currencies坐实投机品，又是一个郁金香狂热，只要你不是最后一个买到crypto currencies的人，你都能赚...

我之前比较支持libra coin，认为libra可以用各国货币作为aseet发行，觉得是fed的一个国际版（fed用US的信用为asset）；可以简化transaction，推动货币自由流通，从而增加market的效率。但是看了这个文章后，我认为libra还是灭了好，不然到时候先紧缩再滥发直接收割所有加入人的财富。

一篇WSJ的报道，写的很直接 https://www.wsj.com/articles/large-bitcoin-player-manipulated-price-sharply-higher-study-says-11572863400

具体的证据和分析在这篇paper中 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3195066

总结一下：

1. 按理说一个Tether coin的发布，它的发行方Tether Ltd.必须要放$1在它的reserve中。所以Tether是一个很好的crypto 买卖的中介货币（“About 75% of all bitcoin trading is in exchange for tethers” by WSJ）。

2. Tether Ltd. 并没有维持它的reserve （“tether was only 74% backed by reserves” by WSJ），所以可以生造tether coin （“The study’s conclusion was tether was being printed regardless of customer orders.” by WSJ）。

3. 某个单一机构用大量滥发的tether尝试购买bitcoin，从而虚构bitcoin的需求，人为推高bitcoin的价格 （“One pattern was especially illustrative: The study looked at 95 nonconsecutive hours that comprised the largest percentage of tether dispersals. This showed a consistent pattern: In the three hours before those dispersals, the price of bitcoin was falling. Immediately after the dispersal, the price began rising. Those 95 hours accounted for 59% of bitcoin’s compounded returns between March 2017 and March 2018.” by WSJ）。

谈谈影响吧。首先，这篇报道给了facebook的libra coin沉重的一击，举例说明了currency backed coin并不可靠，还是可能不顾asset而滥发。其次，这对整个crypto 社区是一个沉重的打击，说明coin的价值和价格是没有asset可以支持，但是可以被一个人或者少数几个人进行人为操控的，因此不是一个以value为中心的投资品。最后，crypto 社区将来会是腥风血雨，投机者会尝试复制这种操控手法，对新进入crypto尝试投资的人进行财富掠夺。

@TradeWar #31

哇，又是一位战神！说得太带劲了

@天神九頭鳥 #1

多谢，看文字比看视频快很多

额，有股BE4的气息，不过我喜欢：）

我对抓五毛口头反共没有任何兴趣，不过对自我提高很感兴趣。如果所有人的逻辑和知识都提高了，五毛搅混水和诉诸情绪的方法就自然没有用了。嘿嘿，我先做个只读的CD-ROM学习一下：）

除非是老柴的swam lake，听听音乐，看看大长腿，我还能忍受...

交响曲太长了，一个多小时听下来都坐麻了...

更喜欢悲怆奏鸣曲（痛苦中隐含希望，和写paper多么契合啊）... 巴赫的协奏曲也是最爱...

@bswm #19

恩恩，我更关心怎么利用市场达到更好的resource allocation，更偏向于微观经济学的博弈论和机制设计。

也许我比较具有偏向性，我认为任何问题都是机制设置或者过多管制的问题，都可以通过market来解决，政府的介入只会让问题更多更复杂（比如merlin说的state capitalism可以看成是market failure下的goverment failure的一个小分类，如果没有政府，一切由market来调节就OK）。

当然，单纯的market调节，会让弱势人群遭殃，从而社会不稳定，扰乱market。存在政府从而进行干预财富再次分配，会直接扰乱经济运行；但是可以保护弱势人群，从而避免暴乱，保证market的正常运行。从这个上面来说，政府有必要存在，但是不是为了掌控market，而是为market保驾护航。

@Merlin #17

是market failure啊，所以必须deregulation才能解决这个state capitalism。当然，这是经济上的解决方案。

如果你上升到政治上，那么我猜想中国政府并不在乎market failure，而是故意支持state capitalism（对人们不好，但是对既得利益者好），所以中国政府并不会去选择经济解决方案（i.e.，不会deregulation）。应该是这样吧...

@Merlin #11 去年陪朋友去看了Swan lake的芭蕾， 第三幕的各个名族舞以及那个挥鞭转还是很优美的... 很值得一看

嗯嗯，多谢，我也去走一遍治愈抑郁症的心路历程：）

@梅菲斯特 #13

生了孩子，教会他们逻辑和道理，才是更深层次的反抗....

第一个“收买型腐败”和个人相关，解决方法需要立法和执法。的确比较容易解决。

第二个“体制型腐败”和market failure相关，更偏向于economic rent理论，和腐败关系其实不大。需要解决从政治上来说比较复杂，但是从经济上来解决其实比较简单：减少regulation，拆分大企业，鼓励竞争。比如看看美国的航空行业1978年的deregualtion act前和后的变化就知道了。

波音的事情没办法，基本上没有竞争了，所以market failure在所难免。先拆分吧，把麦道拆出来比较好；如果还是不能解决，那么就deregulation，降低安全准入标准，培养竞争者...

从经济学的角度上说，有腐败或者market failure都是mechanism的设计问题，和人性无关... 毕竟经济基本假设就是人都死自私的，人不为己，天诛地灭...

@逻辑思维 #61 再赞一个！

@榴梿 #52 赞一个！生活不只有硝烟，还有鲜花和爱情。

如果每个人都在提高自己，那么当每个人都能理性思考的时候，极权政府就没有生存的土壤了。与其争斗，不如提高自己，输出知识，输出理性。

@梅菲斯特 #66 哇，战神再次出战！我让开路，请！

@懦夫斯基 #84

并不是对立，只是在不可兼得的情况下的选择而已。当然两者都存在，更好。

之前在品葱感觉你还是很阳光的，但是最近在2049感觉你发言有点灰暗绝望之感，也许是我过于sensitive... 所以尝试开解一下，希望不要被情绪左右，进入站队的误区中：）

@懦夫斯基 #46

这个，我觉得立场并不重要；理性才是应该提倡的。

没有理性的人，立场只会随着那些喊口号的人左右前后上下摇摆，就算现在认同你，万一又来了会操纵人心的人，这些没有理性的人只会离开你；有理性的人，在友好的交流下，才又可能抛弃情绪认同坚持正确的立场。

选择立场而抛弃理性，有点舍本逐末...

@榴梿 #43 瑟瑟发抖... 一个预告片都把我吓得几天都不能吃荤...

放过台湾吧，人家生活得好好的，小吃不错综艺也很好玩... 求放过...

@漢娜怎麼說 #38 鸭头，我也怕怕的... 陆地上动物的头和尾以及内脏没有处理过的我都不敢看，就算处理过也不敢吃... 就算知道可能很美味，也过不了心里的那个坎...

我刚来美国时请一些朋友来家里过周末，做了一个清蒸鲈鱼，没有掐头去尾，然后竖着做游弋状摆盘端出，然后朋友互相用诡异的眼神交流，就算我如何劝说也没有一个人动（包括那个带我去吃蝙蝠肉的猛人）... 估计当时他们私下里也说我疯了...

过去几年中多次尝试过转成纯素食，在海鲜和烤羊排的引诱之下最多坚持不到3个星期就破戒了... 哎，慢慢来吧...

@漢娜怎麼說 #20 的确不错，不知是不是错觉，感觉比普通牛肉更有嚼劲...

我吃做好的菜没有压力，也不敢看没有处理过的蝙蝠，田鼠，兔子这一类，... 我估计就是叶公好龙这一种人...

@懦夫斯基 #7

太严肃了... 注解过于黑暗向了...

您看到的是"毁灭"，其他人想到的可能是what if... 对我来说只是好奇（毕竟从来没有见过这么多火柴在一起过，之前还以为会不会爆炸...），不过看过以后的确有release stress的好处，特别是看到在点燃的那一瞬间的灿烂。不过这个release pressure的作用，和我用手用力碾一个弹性stress ball的用处差不多... 要不您考虑看看也买一个stree ball试试看...

@榴梿 #11 现在“算云烟”有点空灵飘渺之感，之前的头像看着胃口大开：）

@榴梿 #4

嗯嗯，身边的香港台湾人也和我差不多，一起聊天旅游八卦... 不过他们对社会议题比我敏感很多，而且比我更愿意站出来鲜明地表明自己的态度，当然行动上就比较滞后了...

从某种意义上来说，我大致同意这个群像。精英阶层或者中上产的年轻人根本没有那么多时间一直上街，毕竟学业工作压力太大，再加上利益相关（不希望香港乱起来自己的前途受损）或者自己有退路（大不了跑路），所以应该做不成主力；但是对中下阶层来说，香港是他们一辈子的家园，他们没有后路，所以更愿意出面反抗。不知道是不是这样...

另外，你的头像怎么换了？那两个字是“算网”吗？算命的意思吗？好奇：）

禁止吃肉这个不属于干涉人权范畴吧... 当然，连我吃什么都要管，太讨厌了...

狗肉和猪牛羊肉从本质上没有什么区别，嗯，我个人强烈反对这种禁令... 虽然以后应该也没有机会吃狗肉了，但是讨厌这种禁令--虽然我不一定会吃，但是我喜欢有吃的选择自由。今天这个不能吃，明天那个不能吃，到时候生活又少了一个乐趣。

马肉有点酸，鹿肉太柴，野猪肉太干，其实驴肉最好吃... 特别是湖南一个地方的黑驴，十几年前小时候吃过一次，味道绝佳，到现在还在留念...

美国的选择太少了，国内常吃的猪肉在美国没有国内的味道好，不知道为什么... 牛肉除了aged ribeye牛排以外，也没有什么特别好吃的... 倒是羊肉很不错（大多是新西兰的），最让我满意的就是各种海鲜。现在基本上靠着羊肉和海鲜过活... @漢娜怎麼說 你提醒了我，下次去问问什么地方有buffalo肉，去试试看... 最后，其实蝙蝠烧烤味道不错的，和田鼠和兔子的味道有点像... 可以试一试...

@榴梿 #26

如果是windows电脑，试试看bakoma；如果是apple电脑，试试看texpad。基本上不需要手动编译，都是realtime的，很方便。个人更推荐texpad：）

@榴梿 #24

写paper不得不用latex，基本上也是内容和格式分开，投paper不用考虑格式很方便...

额，第一次听说markdown... 是编程小白...