@小二 #8 印度那篇论文是垃圾，不意味着其他分析有问题。党国选择一篇有问题的论文大加鞭挞，是在污名化其他分析。虽然BE4的“免疫心理学”理论选错了名头（免疫心理学是已有的另一门学科，与传播学没关系），但道理是对的。

顺便吐槽一下，知识分子和赛先生那点恩怨情仇，不少都源于招安问题。与政治无关的文章还不错，有时候喜欢诉诸权威，但也算维持住了“权威”的节操。然而，一旦涉及到党国政权，可是抓小放大、“科学家有国界”的典型代表。

@小二 #4 看到一件有意思的事情，网易这个辟谣帖子，评论区似乎没有被控评，实属罕见。一厢情愿地想，也许这是网易新闻编辑在力所能及的范围内，“将枪口抬高一厘米”。

@小二 #2 多谢，最近几天现实生活有点忙，跟不上进度了……

照片摆在那里，所谓“辟谣”，根本没有给出任何反驳嘛。

无来源，首发爆料？

@小二 #67 如果想组织大规模的行动，就又回到集体行动困境这座大山面前。

@小二 #18 武汉医护人员罢工对自己和他人都没有好处，不过理论上讲，如果其他城市的医护人员罢工支持，就可以在不危害公共安全的前提下，对政府形成压力。在工会都不存在的环境里，指望医护人员组织罢工，恐怕确实有些空中楼阁。

@chinatimeline #10 从新闻联播的口径来看，大约是反人类的。

@漢娜怎麼說 #8 我本来是想来寻找一些驳斥阴谋论的观点，却看到这几篇文章，Merlin一向发言谨慎，此次分享暗含春秋，实在让人忍不住拓展想象力。

@Merlin #6 正想跑到这边来问问你病毒泄露一说的可信程度，便看到这几篇引用，莫非这次阴谋论可能摘掉阴谋二字了？

@阿篱 #1 也许是chinafirewalltest出了问题。

@小二 给你留一份阅读作业:)

往好处想，武汉医院收治的都是濒死的危重病人，死亡率很高。轻症甚至自愈的，很可能没有收治确诊，也就没有纳入统计。

武汉市人民政府不是武汉市居民选举产生的，他们为政府的决策所承担的痛苦，与他们拥有的决定权不成比例。

这个仇是一定要报的，武汉人也是人，武汉人不能白死。

武汉人如果白死了，其他地方的人下次只会更惨。

报仇的前提是记仇，所以政府要把法轮功的器官活摘，要把西藏的喇嘛枪毙，把新疆的维族关到集中营，把赵紫阳的坟墓围起来，因为他们最怕的，就是有人记他们的仇，只要有人记仇，报仇就是早晚的事情；只要有人记仇，这些既得利益者就一天睡不好觉。

所以证据要保护好。

如果政府要你们交出证据，不要交。如果政府跟你们抢，就把瓶子打开丢他脸上。

灾难几乎不可避免，请帮助评估留存证据的方式，如果可行则请帮助传播。

@glow #14 疫情初期信息量太大了，这几天墙内媒体反应过来，各家的实时信源都有了，隔壁的新闻类帖子应该会变少，会逐渐地变成分析、碎碎念、以及本楼这样的行动号召为主。如果届时还有精力，也许可以考虑做一个脱水版索引。

@小二 #1 有一颗关怀人的心是件珍贵的好事，但也别忘了自己也是人，也需要关怀和照顾。疫情会恶化，人道主义灾难不可避免，这是党国的罪行，并非你没有随时关注的过错。放下网络，和现实中的朋友走一走吧。

在隔壁索引里加入了本贴，希望能够吸引一些注意力，不过目前肺炎主题洗版，索引大约已经臃肿到没人看了……

@无名 #3 感谢本楼两个来源，前天将其分享至隔壁索引，没来得及打个招呼。隔壁有网友反馈丁香园不够及时，并推荐了另一来源：

丁香医生那个更新不及时 https://broccoli.uc.cn/apps/pneumonia/routes/index

能够向楼主许愿吗？如果能许愿的话，想看《失忆人民共和国：重访天安门》。

另外，本论坛允许盗版吗？

@小二 #24 我倒觉得ta不是享受权力耀武扬威，而是对权力没有分寸感，大约ta是威望降到负数也会与人吵起来的粗线条暴脾气，因此经常难以理解为什么管理员的权限可以对非管理员形成恐吓。慢慢理解其他人的思维，是很有意思的事情。

在品葱待久了，我对不同表达方式的容忍度确实提升了很多，也算是有所收获。品葱的用户和内容大概要成为2049的幽灵散不去了，希望你也保存了一些美好的回忆，用以抵御论坛注定会不断出现的争吵啦。

@小二 #19 我来到2049后才听说V2EX，并且从来没有访问过……刚刚看了一眼，原来2049的版面是致敬这个网站去。这样的站点，价值观通常明确的目标用户为中心，“程序员相关话题优先”。墙内程序员大多岁月静好，并非会付诸行动的异见者，那么当程序员相关话题与言论自由冲突时，网站选择牺牲言论自由，维护大多数程序员相关话题，就是理所当然的事情啦。

至于“开发网站有一种奇特的满足感和成就感”，我只有羡慕的份，大概杨安泽打算救济的就是我这样的人了。

@小二 #16 身兼理想主义者和完美主义者，真是会很辛苦啊。

既然聊到这里，就顺便跟你碎碎念一下，最近隔壁admin似乎又换了人，处事成熟很多。

最近树洞里提到的风波，我的视角是这样的：先前有一大波小号攻击，ID起名很难听的那种，于是品葱管理员们进入防备心理。同时，有很多个账号在killreddragon的帖子下故意挑起情绪引战，每次ta都上当，跟对方吵起来。我曾经介入过一次，提醒情绪操纵的问题，ta也立刻就放弃了争执，现在看来显然应该多提醒几次。因此，在本次风波中，我是有些偏向killreddragon的。这几天，疯狂习近平限制法轮功的宣传帖子操作多次违规，我提出了管理员限时白名单的建议，响应者不多，也是killreddragon开了pre-RFC推动讨论建立限权机制。从我这边看，一些原本暴躁的人，慢慢习惯与异见者相处，更好地表达自己的观点。Learning is a messy process.

我承认，应对他人的情绪是很消耗心力啦，在幼儿园或者敬老院做几次义工可以大幅提高耐受能力:)

本条内容树洞级，主动折叠。

@小二 #15 哈哈，我记得这一段，当初好像正是看过这段之后关注了小二8964（并且长时间误以为小二8964是站长……）。这一段作为社区规则，我是很赞同的，这算是行为规则层面的引导，而非价值观。

【小二自留地】的价值观，说得直白一点，就是九头鸟反复追问，求而不得的问题：本站对品葱应当是什么态度。九头鸟问这个问题，其实是有道理的。从纯粹功利的角度，你如同九头鸟所说，与品葱彻底决裂，但是从人情角度，你又不会撕破脸面走向对立。到底选择自己认同的言论自由，反对言论控制（也就包括立场鲜明地反对品葱），还是选择在品葱结识的一群人，如果这二者不可兼得，舍谁取谁？这个优先顺序，就是价值观。

当然啦，以上的前提是，你希望把2049打造成一个更成熟的论坛，有明确的言论边界、管理规则、扩容能力，而非走向品葱3.0的自然演化进程。如果不把这里看作论坛，仅仅作为“想找小二请来这里”的私宅地址，自然是一切如常也没关系啦。

@漢娜怎麼說 #13 个人生活化和匿名化不可兼得，现在水区的呓语者也是一景嘛，有种拒绝店大欺客，满街路边摊的感觉:)

我是有些担心这片自留地的，虽然小二沉迷于开发新功能，不过树欲静而风不止，令人尴尬的余波恐怕一时半会儿散不尽。如果一阵雨下过，所有人都失去过去几个月的记忆，当然最好啦。

@小二 #11 之前是我说得太模糊了，Eisai的话更适用于2049，意思是说，隔壁站长喜欢说自己没有立场，但是用户却形成一个主流的立场，并且基于此立场形成一个勉强能够维持的社区。在2049，站长认为自己的价值观很鲜明，也确实有自己的一套原则，但是暂时没有能够迅速、准确地传达给用户。从论坛使用者，尤其是不了解双方恩怨的后来者角度来看，本站的面貌可能更加模糊。

2049的历史确实很复杂，先是端点星讨论区，后又作为隔壁出走用户自留地。这种复杂的历史未尝不是一种负担，让由于不同原因来到2049的用户期待着不同维度的价值观。

对抗言论审查，是一个足够撑起【端点星讨论区】的价值观，彼时讨论区定位明确，任何一条帖子，都可以依据“是否与端点星相关”，确定其在本论坛是否有道德优势。

经过去年十月，事情变得复杂起来。2049的定位，多了【小二的自留地】强烈的个人属性。从隔壁过来的一批用户，大多也并未因【端点星讨论区：对抗言论审查】的价值观而来。我能够理解你希望与隔壁不要继续有牵扯，但是这很难，只要大家还记着2049站长与小二8964的关系，2049就无法摆脱【小二的自留地】这一属性。我说的定位模糊，针对的是这一维度。前几个月，九头鸟、BE4等人不断讨论2049应当有哪些功能、应当用哪些管理员，就是在讨论这一维度意味着什么立场。九头鸟希望的是【小二的自留地：Fuck品葱的一切】，BE4希望的是【小二的自留地：学术精英】。从结果来看，这二者都没有符合站长的心意。然而，寻求一个准确的价值观定位，既要知道它不是什么，更要知道它是什么。BE4和九头鸟争论2049的未来时，Merlin打过圆场，让大家不要急着逼迫站长表态站队，那是一个拖字诀，意在减少站长当时的压力，而非否定讨论的意义。

会选择付费的用户，本来也是使用打赏功能的主力军。【自愿后付费】切换成【强制先付费】，有正面效果，在犹豫是否打赏或打赏量不高的用户，会愿意增加付费；也有负面效果，支付者的厌恶损失情结增加，既有免费读者退出，新流量也会减少。考虑到读者和发布者都有惰性，只有正面效果大于负面效果时，发布者才可能切换至强制先付费。也就是说，只有老读者粘性足够高，且新读者基本不带来收益的发布者，才可以从中获利。微信公众号的运营，大多是流量为王，满足这种条件的发布者凤毛麟角。大部分发布者，依旧会依赖免费阅读+广告的盈利方式。因此，付费阅读可能不会有太大的水花。

如果有贸易协议就能够逼迫中国更开放，那么当年世贸入世签下协议，就该逼迫中国开放了。在具体贸易内容上，本次协议与世贸组织协议并没有本质的不同，唯一可能有区别的部分，即所谓“争端解决机制”运行状况如何，是否能够有效地制裁党国【把协议当废纸】的失信行为。

党国死活不允许司法独立，打压律师，就是怕这样的事情发生。人口众多时，很容易产生一拥而上的效果，今天维基成功解禁，明天就能有人要求谷歌解禁，后天就有人问出来，为什么谷歌的一些搜索结果，百度始终不会显示。党国的政策研究室把《旧制度与大革命》当作警钟，严防死守，只敢不断增强对社会的控制，不敢开任何自由化政策的口子。

至今没有清晰的定位……

隔壁有位网友对论坛建设的看法非常值得参考。而且比起隔壁站长，似乎对本站站长适用性更高。

赞美站长。

@小二 #10 比起所有内容堆在首页，版面分类的引导效果更好。

@小二 #18 取消头像显示，我很赞同，主要原因倒不是使用率低，而是目前的头像重复率高，绝版丑头像的辨识率也不高，头像辨认身份的功能基本失效。

我对双栏排版感觉不太好，到底让人看哪里呢？阅读焦点只有一个，两栏主题分类不同，可能互为distraction. 当读者阅读时政栏时，综合一栏就是无效的干扰信息；当读者阅读综合一栏时，时政一栏就是无效的干扰信息。说我想说的 说的“像广告”、阿篱 说的“斗鸡眼”，就是这个缺陷。

“红色表示超链接失效/页面不存在”的印象，可能会让链接默认使用红色有一点奇怪，尤其是在版面主色调为冷色时，红色文字看起来有点像报错。

@小二 #8 同意压抑自己并不好，有情绪自然要发泄出来。一开始就没有情绪，就更开心啦，不过也更难做到就是了，不能勉强。

好奇为什么采用这样的排版……

挖坟本楼。

所以有趣的人必须面对孤独，而且还要在孤独的时候还要自娱自乐，还能吸引围观群众。

许多情绪爆发，说到底，其实是孤独吧。

我的用户组似乎发生了一点变化……？

@chinatimeline #23 看起来作者很细心，多谢推荐:)

题外话，LOFTER刚推出时，很多人不看好，其商业路线颇有坎坷。看到作者自述，我都不知道应该惊叹这个平台竟然还活着，还是吐槽这种佛系产品的用户也出走了。

@小二 #8 看到你分享的文章，我想起来，多年前，墙内也曾经流行过一段时间“生日报”，将寿星生日当天的各大报刊做成合集，作为礼物。据说许多淘宝商家提供这项服务，结果如何，大概很容易想象，商家很快就受到各种限制，其潮流迅速销声匿迹。

@该干嘛继续干 #3 主楼使用的材料是人民日报，当外部环境发生突变时，党国的反应也会在人民日报中体现出来。我同意你的意思，本模型显然不能作为“先知”。鉴于党国的文本体系确实多年稍有变化，且规矩繁琐、等级森严，非常容易总结规律，因此用于评估党国短期的“反应性政策变化”，应该还是很有效果的。

@大大咧咧 #12 推测别人的画像是个不好的习惯，推测对了也就罢了，一旦推测有误，反而会暴露自己的认知范围。这也是为什么，别人试图为我画像时，我从来不会做出肯定或反驳，只依据心情无视、嘲讽、或提醒他人注意安全:)

#13 Github对于技术白痴是这样的存在：注册账号完毕，不知道该做什么，对着屏幕发呆，遂退出。

@Everest #3 如果环境恶劣，人性中善良的那一面会被掩藏起来，甚至遗忘吧。很多墙内人陷入绝望与偏激，大约就是太久没有见过这种善良，便认为它不存在了。如同濒危物种，积年不见踪迹，我们宣称其“灭绝”，也会偶尔误判。

@chinatimeline #3 终于有人理解技术白痴的痛苦了，感激涕零。我有个疑惑，为什么要在github上重新造轮子，而不去使用wix之类的服务呢？

@TailsOS #3 十分感谢你的分享，本站有不少ID很热衷于分享、推荐新的技术和工具，有意者可以发现很多学习资源。也提醒各位，把新学的东西应用在敏感操作上，是很有风险的事情，请务必再三确认自己的掌控能力。

@GNOCN #21 感谢推荐 :) @小二 #22 看你的描述，是否可以把uo理解为“一个请别人帮忙辨认的傻瓜式noscript”？

Rent the cheapest apartment you can find just to receive mail. Since it’s a “real address” it won’t raise any red flags with services to which you give it.

吐血三升。能将这一套方案付诸实践的人，只能是技术高手+有钱有闲，accessibility基本为零。

@小二 #19 感谢解答，回头试一试。

@小二 #1 口水仗比较多，政策方面变化不大。

印象比较深的一点，后台主持人也提到了：现场主持人发问，现在两党对立比较强，民主党的全民医保政策会受到很大阻力，如果共和党拦下候选人的提案，候选人是否有其它应对方案。在这个问题上，Warren暗示有退让的空间，而Sanders则表示不会有任何妥协。

对华政策上，Buttigieg表现一贯强硬，声称如果中国在香港重演六四，美国将对中国在经济、政治等领域全面封锁。不过，他似乎对中共的狡猾略有低估，没有提及类似于“慢性六四”的情况。然而，Bloomberg则是彻头彻尾的亲华派，用了frienemy这个词，强调美国绝对不能和中国切割，各领域的合作是必需的。所有人都没有触及到台湾议题，比较让人失望。

全场有多次争吵，娱乐性比前几场高不少 :)

realclearpolitics.com 查看民调比较方便。

@electron8964 #15 UBER的生态也很有问题，去年New Yorker（时间和杂志都记不清了……）做过一期专访，出租车司机仇恨UBER公司，而UBER司机的收入甚至可能低于出租车司机，自杀率也很高。这两年，该情况的媒体曝光度在上升，问题却没有解决，底层积怨越来越深，逼迫着民主党的政策诉求越来越极端。

这边不能编辑，但是我依然会催稿“待补充”部分的:)

去年这个时候，还说贸易战第一阶段包括产业补贴问题，现在全都拖到第二阶段，通信壁垒、国企等问题甚至遥遥无期。

访问对应网页，就能看到加载的第三方网页js程序。

看到之后，要如何分辨哪些是必要、安全的，哪些是不必要、可疑的呢？

@chinatimeline #2 大赞技术白痴友好的提交方式，已将此层更新转发至隔壁你发的贴子。