一个月前还在twitter网上冲浪的人就这样走了,实在难以接受。鲍老先生千古。
顺求《鲍彤文集》下载地址
一个月前还在twitter网上冲浪的人就这样走了,实在难以接受。鲍老先生千古。
顺求《鲍彤文集》下载地址
q:
把局部竞争最大化选在了底层
這個選擇在具體政策上是如何實施的?以何手段能夠使最終區域定在既得利益者選定的區域?
因为自然的过程中就是最底层竞争区最大化(因为人最多)然后往上传递的。
how?
局部竞争最大化,用这个来把竞争限制在一定区域,防止竞争扩散、避免恶性竞争、以阻止资源内耗。
局部競爭最大不就是一種惡性競爭,通過資源內耗維持政治(社會)穩定的手段嗎?
望回覆。
挖古墓帖警告!
原中共中央体制改革研究所的陈一咨披露 「陳一咨」系「陳一諮」之謬
为了支援世界革命,中共在三年大饥荒时期仍然继续大量对外援助,同时对外掩盖大饥荒的事实,拒绝外国援助。 這種事情還不如蘇俄⋯1920s的蘇俄饑荒也接受了美國的糧食援助,只是把同美國人一起救災的本國人流放了而已⋯
有archive備份否?
本人不是核酸產業人員,因此以下內容純屬臆測
相關:生物技術相關行業
先講結論:目前CCP宣稱的核酸檢測規模是不現實的,必須犧牲數量或質量。
文章像「1960s中國都畝產萬斤而發達國家辦不到」一樣,浮誇的數字只有時間能戳穿。目前的核酸檢測起碼四步,通俗的說,就是提純RNA,逆轉錄(RNA➡️DNA),擴增(PCR),螢光檢測,木桶的短板主要在於前兩步,無論是從財政上(唔可以用資金支撐這個規模)、技術上(限速環節)、法律上(醫藥公司違法核酸,不按標準程序)都不可能有這樣的規模。
再講經歷,很多學長姐有在內地核酸產業發展,據知內部實驗室不僅衛生不達標,核酸也很不規範,這是2021年場景,何況今日,也許是三天兄(如此稱呼?)所在的實驗室比較規範,不過大部分實驗室沒有條件做這樣事。
怎麼會?我唔識什麼話使你誤解,但我不是「原教旨共產主義者」或任何主義者。
anyway雖然小二呼籲公版留言,但是你有真的想瞭解這方面情況請私信我。
好吧,我看到你quote了linda的推翻共產黨以為你指CCP,但是這樣一來你的問題就會好奇怪,因為目前沒有共產主義政黨在世界哪個重要國家主政,只有像朝鮮勞動黨或者CCP那樣的掛羊頭賣狗肉政權,抑或是英國工黨那樣的混合體,而華人圈為什麼要推翻一些和他們完全無關,在中國國內外也沒什麼影響力的共產黨組織呢?
抱歉,以上內容已講明兩點。
*有戰鬥力的組織以社會主義,尤以托洛茨基主義綱領。料想您不會感興趣
*很多小團體活動以韜光養晦為主,並不謀求快速壯大以防止「喝茶」,類似於倫敦的高級西裝店,需要介紹信進入,也基本在小巷裏,只讓old money進入。
對於舉例當然好多
https://twitter.com/sparktaiwanimt
https://twitter.com/wuchanjiejixia2
https://twitter.com/dalinxia520
https://twitter.com/octrevolution17
https://twitter.com/renminzhenxianb
https://twitter.com/newhongqi
還有好多,不列舉了,也由於第二個原因掛一漏萬
我本人認同「三」和「另外」,不認同一二四.
一、毒品的性质决定了毒品交易与使用不可能彻底消失。毒品战争只会白白牺牲缉毒军警的生命。
1.有些事很難判斷可行性,尤其是長期事務,若您能提供不可能消失的機制歡迎提出
2.有一句古語叫做「知其不可爲而爲之」,作爲能力遠大於個其它政府的政府,北京更有執行某些不可為之事的義務.
毒品战争在实际降低社会吸毒率上收效甚微。
這句話很反直覺,sourse?猜測刁君可能忽略的幸存者偏差,不能只著眼於「在嚴苛毒品政策下的吸毒者」,而是「冇政策則會吸毒的潛在吸毒者」
“如果抓老鼠有赏金,老鼠只会越来越多。”
這個不屬於war on drugs的組件吧,中國的毒品管控基本由如你所説的緝毒軍警完成,目前爲止任何國家都不是主要通過舉報實現管控.
假設刁軍不支持a,則替代政策的界限在哪裏?
有人说啊这些人数包括了家中早已经实现财富自由的人了,那些有别墅,有跑车,爱玩的年轻人。还有纯粹爱玩的艺术家。
以經驗來看,富家子弟如果沒有特別有能力,一般是有一份賺錢不多的工作的,人好難閑落嚟
@natasha #192419 這篇文章我認爲達到精品水準了。
惡意揣測一下,不知是不是Natasha顧及自己身份不願加精,需要「劝进」一下:)
誠如natasha所說,這類文章只是一種調侃,但是私以為這事關2047希望成為一個什麼樣的論壇的問題。對於本篇文章而言,它是一篇略顯誇大其詞的文章,不知是否用其它更加嚴肅的文風重構整個故事或直接不發表在2047上更好(尤其發表人還是代站長)?
一點小小意見,希望2047能夠成為文字熵更高的社區,不要為了“一點點信息量”而以代站長的身份發這樣的文章:)
https://headsalon.org/forum最近登錄不上去
四個字:宜緩圖之
第一個,打完抗戰以後的ccp已經「成氣候了,動不得了」。那時候KMT說在赤化的農村,分不清紅軍和老百姓,格殺勿論,就是再說紅軍其實不像KMT的軍隊,是一種有體系的職業兵,而是能輕鬆在農民、公務員和士兵之間靈活轉化。紅軍在打完抗戰後不僅沒有元氣大傷,反而力量增長了。
第二個,中國人口素質低,農業人口佔比較大,拋開那時中共相對國民黨更加優秀的宣傳以外,很多農民也確實鍾意那種Wilhelm Weitling式的平均主義,KMT或蔣也不能獨自建立起穩定的資產階級共和制。
這個就涉及外力幫助,就按你說的分析:美國和蘇聯。你看起來比較傾向與獲取蘇聯的幫助,其實不然,因為你的分析隱含著一個錯誤的假設:蘇聯領導人(以史達林為核心)是滿口仁義道德,心中嚮往帝國主義,想發展亞太地區的勢力。但其實他們是一群清醒的瘋子,具體可以看回憶錄。史達林等人需要忠誠的社會主義小弟而不是毛澤東或蔣介石。相比之下我更看好美國,美國希望建立起一個多黨制國家,不是只幫助某一黨派,假若能夠將當前的情況更客觀的看待並告知美國,是有機會暫時和平共處的,而不是人心不足蛇吞象。
最後是ccp給台階就下,並且經常要自己找台階下,以達到與ccp和平共處的目的。我默認2047users都知道國家處於緊急狀態時容易產生對國家和民眾有害的領導人。在這個case中,ccp在國家危亡之際壯大、奪取政權顯然有此因素。除此之外,長期的和平共處能夠使民眾素質更高,更容易接受資產階級共和制。
以上所有文字建立在蔣介石不搞白色恐佈,KMT不搞出228這種事件來的前提下。事實上我認為這個前提很合理,說到底是一個ccp和kmt生態位分離的過程ˊ_>ˋ
这个问题很难回答…我猜这论坛用户也没啥相关经验…我那为数不多的历史知识强答一波了
注:不评论在世的人。
1:总结一个总体规律:独裁者之所以是独裁者,就是因为他们的性格与别人相差很大。如1984所言,(摩登的,成功的,专业的)独裁者们都只关注权力,而不是长生不老,天伦之乐之类你提到的幸福。
2:特殊的成长环境。这个因人而异,总之暴力的,血腥的,不公平的社会是独裁者的培养皿。
举个栗子咯。
慈父同志。约瑟夫•斯大林。
“有一次斯大林的儿子瓦西里对他说,“我也是一个斯大林”。斯大林对他吼道,“不,你不是……你不是斯大林,我也不是斯大林。斯大林是苏联政权。斯大林是那个在报纸上和画像里的人,不是你,甚至不是我。”注:没有史料来源
异见人士普遍认为反对清零政策(Zero-COVID,or FITTS),但是我认为对于此政策不能只停留于定性的角度,毕竟想要反驳真理部对于此过饱和的宣传,需要拿出条理更清晰且更为系统的反驳。
我目前看到唯一的相关文章说携程梁建章4月发的公众号文章(已和谐,CDT存档https://chinadigitaltimes.net/chinese/679342.html)简要的说,生物学上有一个叫做“预期寿命”的概念(字面含义),而预期寿命与人均GDP呈正相关。通过测算人均GDP的降低和少感染新冠造成的寿命提高,计算出预期寿命的降低。
几个问题:
1:上文提到的正相关是由“人均GDP很难快速提升”的情况下,而这个清零政策导致的人均GDP下跌可以说是作死,所以不一定适用
2:人均GDP的原本预期不一定可靠
3:只统计了生命的损失
说回正题,这个统计之所以难是因为包含很多方面,我抛砖引玉一下
1:生命,如上文所示
2:经济。这个角度也很大,因为实际上还包含人口流动(尤其高精尖人口)、政府公信力等等
3:政治。
4:形象。包括封控区在当地人民心中的形象,在外地人民心中的形象,在外国人民心中的形象,中国在本国人,外国人心中的形象
5:科技。高精尖人口移民(贾扬青,etc.)这个政策本身的反科学性对于科研人员心理的影响
咱们论坛是否有人能够提供科学估量损失的方法思路,或已有研究?
得利右倾,失利左倾,正常
同樣是政治劇,yes minister/yes prime minister個人認為比House of cards更有趣一些
这些论坛我都没使用过,求介绍一下主要讨论内容、是否需要翻、历史沿革之类的