https://headsalon.org/forum最近登錄不上去

异见人士普遍认为反对清零政策（Zero-COVID，or FITTS)，但是我认为对于此政策不能只停留于定性的角度，毕竟想要反驳真理部对于此过饱和的宣传，需要拿出条理更清晰且更为系统的反驳。

我目前看到唯一的相关文章说携程梁建章4月发的公众号文章（已和谐，CDT存档https://chinadigitaltimes.net/chinese/679342.html）简要的说，生物学上有一个叫做“预期寿命”的概念（字面含义），而预期寿命与人均GDP呈正相关。通过测算人均GDP的降低和少感染新冠造成的寿命提高，计算出预期寿命的降低。

几个问题：

1:上文提到的正相关是由“人均GDP很难快速提升”的情况下，而这个清零政策导致的人均GDP下跌可以说是作死，所以不一定适用

2:人均GDP的原本预期不一定可靠

3:只统计了生命的损失

说回正题，这个统计之所以难是因为包含很多方面，我抛砖引玉一下

1:生命，如上文所示

2:经济。这个角度也很大，因为实际上还包含人口流动（尤其高精尖人口）、政府公信力等等

3:政治。

4:形象。包括封控区在当地人民心中的形象，在外地人民心中的形象，在外国人民心中的形象，中国在本国人，外国人心中的形象

5:科技。高精尖人口移民（贾扬青，etc.）这个政策本身的反科学性对于科研人员心理的影响

咱们论坛是否有人能够提供科学估量损失的方法思路，或已有研究？

这些论坛我都没使用过，求介绍一下主要讨论内容、是否需要翻、历史沿革之类的