“比烂逻辑”是绝对不可取的，尤其是涉及到屠杀等暴行时。

我记得楼主很久以前写过一个帖子，说到我们可以既批判香港政府，也要批判在示威中暴力打砸抢的群众，只要批判的比例不一样，就能做到相对公正。我认为这个逻辑用在这件事上很合理。

中共批判澳大利亚屠杀，诚然是一千步笑五十步，但这五十步也是实实在在的五十步。这五十步反应的问题是整个世界上所有的军队，军校共有的问题，而各位有志于建立“新的，民主的中国”者，必须对如何疏导军人由职业导致的负面情绪给出一个答案。

赵立坚作为喉舌，利用这件事批判整个“西方世界”的体系也是意料之中，我认为根本没有任何评价的必要，因为这其中没有任何不符合常理的地方。

试想如果朝鲜有个推特官方账号，发推讽刺中国人权问题，这也属于一百步笑五十步了吧，如果看到这样的推文，楼主是否会觉得朝鲜政府没有批判中国政府的资格呢？

澳大利亚在这件事的处理上做的不是很让人满意，因此给了中共一个可以突破的缺口，虽然他们别有用心，然而这个缺口确是真实存在的。虽然很遗憾，但我认为努力填补这个缺口是最可行的手段，因为批判者的无耻并不能减轻被批判者的罪行。

@penumbra #115411

【只要批判的比例不一样就是公正的】原话不是我说的，是另一位网友说的，特此澄清。

上文粗看是拿澳军、解放军、塔利班【比烂】，实际上是讽刺中国政府对澳军、解放军和塔利班屠杀平民的【双标】，而这种双标是极为有害的。

1. 屠杀阿富汗平民不仅在澳军，在英军美军中也是存在的，界限非常模糊。比如有时一个人看上去是路人，结果是为塔利班通风报信的；而塔利班战斗员，也经常穿着与平民一样的服装；更糟糕的是阿富汗和塔利班都是穆斯林，而澳军多为基督徒，实际上阿富汗人也并不都支持西方军队。在这种作战环境下，文明国家坚守ROE固然重要，但坚守ROE本身经常会成为队友牺牲的原因。正因如此，因为精神压力、种族宗教歧视等原因导致士兵主动杀平民，虽然在现代国家是不可接受的，但（以目前条件）也确实很难完全避免。好在，这种事件仍是偶发而非系统性的。横向比较，当下仍然在战斗的各国军队中，澳军已经算相当文明了。此次外交部发言人的批判，超出了问题的本质，将批判从【澳军士兵暴行】上升到【澳军搞乱阿富汗】的政治高度，与将【香港示威者暴行】上升到【香港示威者搞乱香港】的高度如出一辙，起到了鼓励国内媒体将一切涉外新闻政治化，对人民进行纳粹式宣传的作用。故笔者以外交部之逻辑讽刺外交部，以表不满。

2. 华春莹建议【澳大利亚政府深刻反思，将凶手绳之以法，对阿富汗人民道歉】，这是没有任何问题的，问题是解放军通过各种理由【大规模系统性】屠杀中国人之后，并没有【深刻反思】【绳之以法】【对中国人民道歉】，把澳军的【偶发性】事件，包装、放大成批判澳军在阿富汗【无恶不作】【祸害百姓】，如此对比令西方民众感到十分不适，把中国在西方民众眼中的形象又更进一步降低。外交部作为专业外交工作部门，批评其他国家丑闻，却降低自己国家形象，整个过程毫无专业性可言，骂澳军饭桶实际上是骂外交部饭桶。

总结：该批判就要批判，但是批判要就事论事、有理有据，不能动不动就政治化、扩大化，那样只会把中国变成下一个纳粹。俺的原文主要是讽刺这一点，俺拒绝为讽刺过程中提到【屠杀】道歉，因为俺相信本论坛的言论自由是【法国】模式。

这事一出，粉蛆到处孺动，搞得我把所有有关澳大利亚的广告推送都给屏蔽了，省得底下评论区恶心

澳洲只管自己抓违纪军人即可，道歉的话，可以向阿富汗政府道歉，至于中国嘛，有多远你滚多远吧。

@rebecca #115413

我相信楼主对中共惯用的“有罪化受害者”很熟悉了：即使加害者犯下惨无人道的罪行，只要受害者小学时候在商店偷过五毛钱两根的棒棒糖，他们就会说受害者是“罪有应得”，“遭报应”；自己杀人放火是“顾全大局”，别人小偷小摸是“其心可诛”。

澳大利亚这件事情上，他们干的是一样的勾当，只不过没有这种加害者，受害者的角色罢了。

分享一下我的亲身经历：本科时候，我租房在外，一个和我同租一个house的人从我这里偷走100刀，我拿着录像找他理论，他却说“之前你未经我同意就使用我的soap，所以你应该先赔我soap，我再还给你这100刀。”当时的我从来没有过这种经历，也没有多余的抗争的精力，再加上同住一间house，如果把他惹急了，搞不好会对我的食物下手（一个house公用一个大冰箱），所以最后不了了之。

分享这个事情的原因是，我认为这件事情和中国外交部的所作所为颇有几分相似。我也完全能理解楼主以及各位的担心：要是澳大利亚像以前的我那样懦弱，明明是无法避免的过失，指责的人又是一个彻头彻尾的bastard，却因为自己对自己“精神洁癖”似的要求，让恶人得逞，那怎么得了！

但是从那以后我想了很多，最后得出的解决方案却不是完全把那个人说的所有话当bullshit，而是“认识自己”。

人无法忍受自己也会犯错，是没有意识到自己作为“人”，必须是有缺陷的。一个国家，有权力机构就会有腐败，有军事力量就会有屠杀。而当这些事情被报道出来、遭到指责，大家产生“西方国家也不过如此”的想法，就是来源于对于所谓西方世界不完全、不理性的认知，而并不是来源于中共那一套幼稚可笑的话术，至少对于能在这里畅所欲言的人，很多国内喉舌的话根本毫无意义。

因此我认为，正确的认知才是破解这一切的最有效的手段。因为中共的宣传机器所做的，并不是捏造出整个的虚构“现实”，而是引诱存在于大家心中的对于“现实”的不完全认知，让这种不完全的认知覆盖整个“现实”。

这也是为什么我说“批判者的无耻并不能减轻被批判者的罪行”。能够正确认识到没有完美的社会，才能真正理解到即使是争取一点点的人权，要全体社会付出多大的努力。只有正确的认知这一切才有可能推翻中共。

@penumbra #115437

能够正确认识到没有完美的社会，才能真正理解到即使是争取一点点的人权，要全体社会付出多大的努力。

特别是对于“吹哨人”来说，代价是惨重的。

https://www.allnow.com/post/5fc857a6e71e0625387f6899

揭露军队阿富汗暴行遭起诉，澳洲"吹哨人"获3.6万支持签名

对于澳大利亚人大卫-麦克布莱德而言，他的罪与罚是不匹配的。

澳洲前国防部律师麦克布莱德，在2014年至2016年间，为揭露澳洲特种部队杀害阿富汗平民，将涉及国家机密"的文件，交由澳大利亚广播公司(ABC)记者奥克斯(Oakes)。2017年，ABC发表了一篇名为《阿富汗档案》（The Afghan Files）的报道，揭露澳军在当地的滥杀暴行。

但隔年，作为揭露暴行的早期"吹哨人"，克布莱德却因涉嫌触犯5项罪名，面临司法部指控，据说可能被判处终身监禁。今年11月，澳洲法官发布了正式调查报告，证实了军队暴行的存在。于是不少澳州民众和政客，呼吁撤销对前"吹哨人"的检控。

如今一份要求撤销指控的请愿书，已收到超3.6万个签名。

发起该请愿的律师叫莎菲（Safi），是阿富汗裔的澳大利亚人。莎菲女士表示，她代表澳州阿富汗社区，发起感谢麦克布莱德的请愿。

"如果报告被公布，为什么他仍然面临指控。如果我们想要修复澳大利亚军队受损的声誉，释放麦克布莱德是第一步。"发起请愿的莎菲反驳说。

去年5月的初步听证会上，麦克布莱德对每项指控都不认罪，目前正等待下轮审判。他有可能被判处终身监禁。

今年10月，澳州司法机关决定不起诉发表报道的记者，但却并未对麦克布莱德撤诉。前几天，麦克布莱德本人也在社交媒体上发消息，希望网民能呼吁取消对他的所有检控。

不过澳州联邦政府日前态度暧昧------称"不会对麦克布莱德一案进行干涉"，这其实意味着，政府并不会对仗义执言的"吹哨人"进行道义层面的支持。

对此，认为吹哨人无罪的莎菲感到愤怒，在她看来，"澳大利亚公众真正想要的是透明度。目前，很多人会发现，如果有的话，戴维-麦克布莱德就是透明的。"

澳洲斯诺登。

道理很简单，政府保密的很多都是脏事，抖出来很多官员要丢乌纱帽。但是盗取加密信息泄漏本身也是违反保密法的犯罪行为。于是两败俱伤。比较有幸的当然还是当年五角大楼文件的Daniel Ellsberg,他的幸运在于尼克松本人因为水门事件中招，因此对他的指控也相应失效。同样的事情发生在中国就没用了，薄熙来倒台，李庄还是不能平反。

如果交给陈士杰来讨论问题，我认为这个事证明了法官需要民选。