视频时长46分钟，文案据称有2万字之多，视频结尾还附上了参考文献。视频简单介绍了马克思主义的基本内容，但并不仅是复述马克思的话。视频文案一方面对马克思的理论做了简化与变通，使其更易于理解；另一方面则令理论与实际结合，利用马克思的理论回答解释一些社会现象。个人观感，视频文案的水平远超一众中文自媒体，比当年亚食人洗墙，温柔JUNZ辩驳疫情瞒报的水平要高得多，还是可以看一看的。
视频地址：https://www.bilibili.com/video/av585132156
PS：伊格尔顿在2011年出版了《马克思为什么是对的》，书里面列举了一些对马克思主义的偏见并予以反驳。不过很可惜啊，这本书的简中译本全部是删减版，里面有一大段关于毛泽东的论述失去了生命，实在是令人深感痛心。
图书馆革命
蹲一个文字版
守序善良
B站链接，不敢去看= =
现代的广义的马克思主义/社群主义中，比较流行的观点是资本主义变修，权力运动下社会矛盾缓和了，不是他写书的那个人均童工的时代。非常机缘巧合的，在体制外的996人和雇主们，比以往更接近于那种带血的雇佣关系。这套理论起码完胜朝廷力推的天朝上国+民族主义这套糟粕。
马克思主义最大的问题就是劳动价值学说，其本质也是亚当斯密的成本价值学说的变种。这种东西是非常不靠谱的，如果严格遵守这个理论买期货只能赔个精光。如今比较适用的是边际效用价值论(一般说为边际效用价格)。
而马克思几乎全部的社会主张，都是基于劳动价值理论，虽然这套理论严格自恰，但在社会实践中总会出现大量反例来反驳，不过这更多是马克思的时代局限性。如果他的经济学或者退一步劳动价值学说现在被经济界采纳，那这个主义还能说有活力。但是这个学说都不能解释完整的普通人可见的经济现象，这个学说就应该被迭代。 一种真正的科学精神绝不会为某一种学说用武力来捍卫，就像不会因为有人因为相信亚里士多德的力学而被相信牛顿力学的人所武力批评。当时在效用论方面还没有边际效用理论，劳动价值学说相较而言能解释更多经济现象。等1870年多(具体忘了)，边际效用理论提出后，随着经济发展导致经济现象的一步步复杂，劳动价值理论才被一步步彻底抛弃。但也因为劳动价值论提出时，遭受了大量的非学术性质的攻击，导致它必须用斗争的方式确保自己存在。同时这套理论符合广大工人阶级利益，加上它有严格的逻辑证明，才有了后来的工人运动和共产国际。
不过比起劳动价值学说，其实边际效用学说更需要工会来维持工人的利益。因为全世界市场就这么大，工人普遍待遇更好，那么市场就相应更大，发展生产力才不会导致产品过剩。所以我不认为是因为马克思主义导致劳动环境和工人待遇的优化，而是边际效用价值论让人们更倾向于维持一个生产消费平衡的方式，而这个方式中生产的发展是企业家资本家的事，而消费的发展更多是通过“政府干预来达到财富再分配”的方式来实现。也唯有消费市场的发展，才能让生产力的发展变得有意义。现在欧洲出现了“无条件基本收入”，我认为其核心逻辑和社会福利的产生是非常类似的，也是为了“发展市场”。
至于马克思社群里，认为是马克思主义的产生与运动导致资本主义的改良我认为是片面的。如果马克思的产生和运动是这件事的核心原因，那么苏联解体后发达国家工人的待遇应该普遍会降低，不过这件事没看到。如果说是马克思主义的存在对资本主义社会产生了不可逆的影响导致工人不会因为马克思主义的消失而待遇变差，这也是片面的。瑞士在这十年里(具体哪年开始忘了，大家可以查)有两年做过全民无条件基本收入，如果仅仅是马克思主义的影响才让工人待遇改善，那在现如今马克思主义衰落的今天，不应该有政府主导的崭新的工人待遇福利模式的出现，因为没有了马克思主义统治阶级理应不必如此讨好工人阶级。但恰恰相反，今年疫情，很多国家直接给人们发现金，他们学学中国发几张满400减100的券多好，少发钱减少国家财政赤字不香吗？但事实并非如此，所以我们有充分的理由认为并非是马克思主义的存在导致资本主义的改良，而是有更深层的生产消费逻辑导致社会福利的优化，并且让发达国家绝无可能回到之前那种带血的雇佣模式了。